La DGT rebajará la tasa de alcoholemia y da un nuevo giro a la normativa

La DGT continua con su proceso de mejorar las carreteras españolas para ir reduciendo la mortalidad. Por esta razón, este estamento ha decidido rebajar la tasa de alcoholemia y el Reglamento General de Conductores se cambiará dentro de muy poco. Cabe destacar que esta nueva medida va orientada a los conductores profesionales, es decir a los taxistas, transportistas, conductores de VTC u otros similares a estos. Así pues, la tasa de alcoholemia para ellos se reduce de 0,25 mg/l a los 0,10 mg/l.

[#2 camvalf]

A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.

[#3 tdgwho]

#2 es que no sé ni porque permiten un 0,x

Es como si en otro ámbito te dijese. "nah, solo le metió la puntita, esa violación si está permitida, si llega a meterle el tronco entero entonces ya si"

[#30 PanConAjo]

#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?

[#34 tdgwho]

#30 Siempre hay efecto.

"la unica tasa realmente segura es 0,0 g/L"

Esto sacado del libro de teórica del año pasado.  

[#40 Xtampa2]

#30 Primero por lo que dice #34, y segundo, porque así no dejas a la interpretación del "usuario" el hecho de si voy bien o no voy bien. Si bebes alcohol, sea la cantidad que sea, no puedes ponerte al volante.

[#74 Ghandilocuente]

#40 Una gota de vino, no causa ningun riesgo al volante.
Ni dos gotas, ni tres gotas, ni cuatro

Menos cuñadismo.

[#78 lolerman]

#74 Siempre hay efecto. La cuestión a debate es si el efecto que genera en la atención, capacidades motoras y demas sentidos es peligroso para la conducción y en que medida. Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto.

[#109 Ghandilocuente]

#78 "Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto."
Claro, y el sexo mas seguro, es no follar...
En fin, ese es el nivel que manejais.

[#116 kmon]

#78 apartar la mirada durante 0.1 segundos aumenta en riesgo al volante. Hablar aumenta el riesgo al volante. Haber dormido 15 minutos menos aumenta el riesgo al volante. Llevar mosquitos pegados al parabrisas aumenta el riesgo al volante. Aumentar la velocidad permitida en 1 km/h aumenta el riesgo al volante. Escuchar música que no te gusta aumenta el riesgo al volante.

[#161 Druhftgckgtki]

#78 más efecto tiene volver de trabajar a las 6 de la mña después de estar toda la noche currando y de eso no te quitan.
El único problema del alcohol es el "tranki, que yo controlo". Si vas como una Cuba y conduces a 20 km por hora es muy probable que llegues a casa sano y salvo

[#167 Feindesland]

#78 sí, como bostezar. También tiene un riesgo al volante.

[#173 jiji]

#78 eso como eslogan esta guay, pero no tiene recorrido más allá.

Podemos aplicar ese mismo razonamiento a la velocidad, cuando más despacio más seguro. Y lo más seguro, es estar quito.

[#241 Dimedequepresumes]

#2 #78 No puede ser cero nunca porque tú propio cuerpo produce alcohol según que comas,sobre todo fruta.

[#88 Fernando_x]

#74 Ni una copita, ni dos. Y yo aguanto bien las 5 copas. ¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0.

[#127 Frank84]

#74 ufff como me suena eso a "total por una copa no pasa". Y justamente con 0,0 nos quitamos del medio eso.

[#214 joffer]

#74 una gota de vino es un 0.0

La tasa debería ser 0.0 por temas de comportamiento e interpretación. Si bebes alcohol, lo que sea, no se conduce.

[#175 PasaPollo]

#40 Sigue habiendo margen de interpretación del usuario, en cuanto al tiempo que ha de pasar. Si me he tomado una cerveza con la comida, ¿a última hora de la tarde se considera que "he bebido alcohol"? ¿O no? ¿Y a la hora de la cena?

[#75 OviOne]

#34 Eso, que prohíban cualquier factor de riesgo y sólo se permitan conductores profesionales y coches autónomos. Vivir buscando el riesgo cero siempre es lo mejor.

[#155 RoyalPirate]

#75 mejor aún, que prohíban el libro de teórica del año pasado de #34

[#80 Skiner]

#34 con esa tasa estas seguro de que ese sujeto no ha bebido alcohol no que sea buen conductor

[#181 tdgwho]

#166 Si bebes, no conduzcas, es simple, aunque sea media cerveza. No hace falta estudios, si tienes un accidente y tienes mas de 0,0 que el seguro no se haga cargo.

#155 Alguno como #112 le está sacando los pies del tiesto. Porque si, puedes tener un accidente sin haber bebido, pero dentro del parámetro consumo de alcohol, la única que te garantiza el mejor desempeño, es 0.0.

#80 #144 De hecho también te dicen que no vayas dormido, que descanses. Estamos hablando de la tasa de alcohol.

A nadie se le ocurre conducir con 3 ruedas, o con el motor echando humo, o sin frenos. Pues tampoco habiendo bebido. No es tan dificil.

[#112 lordban]

#34 Esa declaración es factualmente falsa, con 0.0 también se tienen accidentes de tráfico.

[#144 ogrexxx]

#34 también habrá que controlar que la gente que coja el coche haya descansado 8 horitas, que no esté resfriado, que no conduzca después de haber estado varias horas trabajando...

[#194 torkato]

#34 Ah, que lo dice un libro del teórico de conducir... Es un argumento irrefutable.

Entre 0 y 0.25 el impacto es mínimo, hasta la DGT lo sabe y tiene ese límite por algo.

[#291 phyrian]

#34 Entonces espero que cuando paren a alguien, lo identifiquen y consulten su historial medico a ver si esta tomando un tratamiento que pueda tener alguna contraindicación aunque sea baja de interacción con la conducción, riesgo de somnolencia etc..
Como dices tu, hay que ir a lo realmente seguro

[#213 Ribald]

#30 Porque la gente que no tiene que usar un coche para ir al bar no tiene problema alguno con que la cantidad sea 0.

[#50 black_spider]

#3 por margen de error del dispositivo.

Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.

[#67 jradies]

#50 Margen de error hay si tienes algún valor. Si no hay nada de alcohol, siempre da 0,00.

Y dirás tú...ya está el cuñado de bar.

Trabajo de policía local, y antes de realizar un control de alcoholemia, en las oficinas, pruebo el equipo y realizo un test para ver si el equipo funciona correctamente...He perdido la cuenta las veces que he realizado el test...pues todas 0,00.

[#83 imaginateca]

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

[#95 Razorworks]

#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).

Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...

[#99 jradies]

#95 Quieres decir que como hay gente que toma Diazepam y Alprazolam, debemos dejar a la gente tomar algo de alcohol?

[#105 Razorworks]

#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

[#131 NotVizzini]

#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.

Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...

Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...

[#137 Bapho]

#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.

[#222 joffer]

#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.

[#98 black_spider]

#67 hazte un enjuage bucal que tenga alcohol y me vienes a hablar si te da 0,00 o no.

Y en efecto, una tasa del 0,1 tiene practicamente efecto nulo. Tampoco lo recomiendo, pero seamos francos no va a suponer ninguna diferencia.

El limite de 0,25 en ese sentido me parecia coherente. A partir de esa cifra si que creo que podria haber un efecto en la conduccion.

[#186 Al-Khwarizmi]

#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...

Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.

[#118 Garbns]

#67 Prueba a enjuagarte la boca con un producto de limpieza bucal que tenga alcohol y a hacer la prueba 15-30 minutos después, verás las risas (me pasó hace muchos años)

[#128 NotVizzini]

#67 ¿Sabes lo que suele significar "n=1"???

No sé si eres P.Local o no, desde luego no eres ni ingeniero ni estadista...

[#243 Dimedequepresumes]

#67 y como lo compruebas con una copita de anis para saber si funciona.

[#179 MiaZombie]

#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.

[#257 mcfgdbbn3]

#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.

Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a…   

[#5 DISIENTO]

#2 cero como lo es en Escandinavia, o o aquí para María, hachís, cocaína y meta. ¿Por qué el alcohol no?

[#32 chochis]

#5 las pruebas de drogas en España son un mal chiste.

[#39 DISIENTO]

#32 no, no son un chiste, se trata de control social de la población, que produce antecedentes policiales en la base de datos de la Guardia Civil.

[#154 chochis]

#39 por eso digo que son un mal chiste, das positivo con mucha facilidad y luego se queda gravado.

[#61 txeminator]

#5 porque no podrías ni comerte una ensalada.

[#66 Cherenkov]

#61 Tampoco exageres, ¿que tipo de ensaladas consumes?

[#73 txeminator]

#66 Yo precisamente soy alérgico a los sulfitos y no puedo echarle vinagre, pero una persona normal que le eche vinagre a la ensalada ya no le daría 0 en un control. Si te tomas algún encurtido para acompañar o si has tomado algún guiso que lleve vino, ya ni te cuento (en teoría se evapora todo el alcohol al cocinarlo...JA). Por eso ese 0,10 me parece suficiente como para cubrir estos supuestos.

[#84 RivaSilvercrown]

#73 pero es que luego en la testimonial sale 0,0. De hecho una de las cosas con las que sale positivo es con determinados colutorios o sprays para la garganta que llevan alcohol. 

[#148 UnoYDos]

#73 También algunos fermentados como el kefir, que puede llegar a tener un 1% de alcohol.

[#93 DISIENTO]

#66 gintonics muy especiados con hierbas y especias.

[#322 rafaLin]

#93 Mi tipo favorito de ensalada

[#248 Dimedequepresumes]

#5 por que tu cuerpo puede producirlo,las sustancias que comentas no

[#7 menjaprunes]

#2 que coño , a -0.5

[#12 lonnegan]

#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.

[#19 sotillo]

#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible

[#38 sxentinel]

#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?

[#42 celyo]

#38 Que ese alcohol se consume al cocinarlo.

No se si puede quedar algún resto tras un cocinado bajo.

[#43 sxentinel]

#42 Si puede y de hecho se queda...

colegiohigienistasmadrid.org/blog/?p=1258

[#47 celyo]

#43 Muy interesante el enlace.

Es una pena que no probaran el estudio con un alcoholímetro.

De todas maneras, yo qie recuerde, a un pescado al horno le añado menos de un vaso de blanco.
Lo haré como 1 hora. No son las 3 horas que indican que queda al 5% ni el inmediato que dice que es un 75/85%
Así que asumo que quedaría un chupito.
Al ser líquido, lo que quede, la salsa será la que tenga casi todo.

Asi que sin un alcoholímetro, me parece el estudio corto.

[#90 sxentinel]

#47 Esta claro, habrá que ver la precisión de los alcoholímetros que usan los agentes. De todas formas como he dicho, aumenta el riesgo de falsos positivos, no se en que proporción, pero aumentar aumentan.

[#233 MalditoBendito]

#90 Los etílometros portátiles de los agentes dan una cifra aproximada, para la propuesta de sanción se necesita un etílometro evidencial, con certificado por parte de un laboratorio metrológico e incluso si uno no está de acuerdo puede solicitar acudir a un centro de salud para que le tomen una muestra de sangre y le midan el alcohol. Aunque en ese caso si das positivo pagas la analítica, aparte de la multa.

[#159 redscare]

#43 Ni de coña me creo que al flambear se retenga el 75% del alcohol. Salvo que por flambear entiendan pegarle fuego y apagarlo a los pocos segundos. Si lo dejas hasta que se apaga solo, algo quedara pero ni de coña un 75%.

[#189 meneanet]

#180 aquí #43

[#96 militar]

#1#2 estoy de acuerdo con cero alcohol

#42 el alcohol se puede producir hasta por la digestión como desecho y ser absorbido en el instentino, no sé hasta qué punto eso puede dar más de cero...pero creo que no

y algo de margen por el propio aparato, un pequeño margen tiene que haber

[#171 DarthMatter]

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

[#44 celyo]

#2 Cualquier aparato de medida tienr un error de la último dígito de medida.

Y luego meter un 10%, que es un error asumible, me parece bien.

#12

[#57 manc0ntr0]

#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.

[#70 uno_ke_va]

#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar

[#91 Fernando_x]

#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.

[#130 EGraf]

#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos

[#294 Uralekt]

#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.

Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer…   

[#14 Eibi6]

#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)

[#82 OviOne]

#14 Exactamente.

[#110 noises]

#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.

[#117 BastianBaltasarBux]

#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.

[#18 sotillo]

#2 Un cero absoluto, pues yo no montaría en el taxi a ningún borracho, no sea que con su aliento termine por dar 0,000001

[#27 camvalf]

#18 Pues a viajar en patinete...

[#33 sotillo]

#27 Huy lo que ha dicho, si esto también entran en el cero absoluto

[#49 devilinside]

#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato

[#268 DayOfTheTentacle]

#49 si si, todos conocemos ese caso inventado...

Hay que soplar muy fuerte para activar el trasto...

Porqué os gusta mentir así? Os sentís mejor? No os hacen casito si no?

[#23 azt]

#2 Eso! -273°K!

A ver colega, que tomarse UNA copa de vino con el menú de mediodía no te merma en absoluto, que parecéis Elon Musk.

[#26 camvalf]

#23 Ahi esta el turco, la alcoholemia tiene que dar negativo. Y ojala me cedieran la decima parte de la fortuna de Musk, aqui iba yo a estar perdiendo el tiempo con una panda de mataos...

[#28 tdgwho]

#26 el turco del almendurco!

[#35 diablos_maiq]

#23 A esa temperatura será una cerveza bien fría.

[#114 MoñecoTeDrapo]

#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.

[#69 Razorworks]

#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."

Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.

[#79 Kotsumi]

#2 Probablemente esa medida sea ilegal, no creo que te puedan prohibir consumir un producto si no se puede demostrar que te afecte en la conducción.

[#121 MoñecoTeDrapo]

#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.

[#178 eboke]

#79, ¿quién te está prohibiendo consumir ese producto?

[#124 Lok0Yo]

#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?

Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc

[#153 sevier]

#2 lo mismo que la tuya cuando comentas en Meneame.

[#220 Jonjolastu]

#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?

[#229 Khadgar]

#2 Ignorante, los volantes no tienen sangre.

[#247 CaLaBeRa]

#2 0 absoluto es imposible ya que hay alimentos como el plátano que generan una pequeña cantidad de alcohol, y el cuerpo puede llegar a generar unas cantidades pequeñas pero detectables. Dicho esto es buena noticia que sigan bajando la cantidad permitida.

[#11 tdgwho]

#9 La diferencia entre echar mano a un potenciometro para regular el volumen de la radio, o un botón para subir o bajar la frecuencia y cambiar de emisora y echar mano a una pantalla táctil es brutal, la primera parte la haces sin mirar, el tacto hace el resto, en la pantalla, o miras o a saber que pulsas.

La pantalla debería ser una pantalla, el input debería seguir siendo rancio.

[#59 LelakiSerius]

#11 Por desgracia los últimos modelos de coches están quitando botones físicos para tareas como las que mencionas o para subir o bajar el aire acondicionado. Yo en el mío tengo que tocar la pantalla táctil para prácticamente todo

[#281 Kipp]

#11 #59 Sonará a coña pero cuando cascó mi radio de serie me sugirieron una táctil con bluetooth mas moderna y no quise por lo que comenta tdgho. Prefiero a botones porque no necesito mirar para ver qué toco.

[#6 Kantinero]

Además reclamaría más vigilancia con los móviles al volante, sospecho que generan muchos más accidentes que lo que sabemos

[#9 makinavaja]

#6 ...y vigilancia del manejo de los tablets que llevan integrados una gran mayoría de coches modernos.... su uso también produce muchas distracciones y, por añadidura, posiblemente accidentes....

[#22 Joe_Dalton]

#9 con el abaratamiento de costes, eso se les ha ido de la mano a los fabricantes, desde la pantalla manejas todo y no deja de ser software que habla con las centralitas, se evitan tropecientos de mandos físicos.

Mi actual coche tiene pantalla que es para casi prácticamente todo, al menos la radio tiene mandos físicos en el volante o en el reposabrazos para subir/bajar volumen, pasar de canción/emisora o bien le dices al asistente que te ponga x emisora o tal canción (hay veces que le cuesta…   

[#36 Penetrator]

#9 Yo es que no sé a qué esperan para prohibir esas mierdas y obligar a los fabricantes a poner botones físicos otra vez. Que al precio que están los coches hoy en día manda cojones que se dediquen a recortar gastos en algo tan básico y peligroso.

[#51 sieteymedio]

#9 Y cambiando la emisora de la radio, ya que te pones.

[#122 yabumethod]

#9 En muchos modelos no te deja hacer mucho si estas en movimiento aunque no sea el conductor que lo maneje. Aun así te digo, que tengan botones táctiles y no analógicos a mi me ha llevado a tener que simplemente apagar la radio por ser incapaz de cambiar de música eficientemente sin tener que mirar. A ver si quita la moda de que todo sea táctil.

[#20 sotillo]

#6 El 90%

[#87 sad2013]

#6
Lo de arreglar carreteras ya si eso...

[#231 Khadgar]

#6 Mal van a vigilar con el móvil al volante.

[#21 Ka0]

Eso no mejora las carreteras, arreglar baches y señalización sí, pero es una variable que siempre se les olvida para mejorar la circulación.

[#31 tdgwho]

#21 Mira, lo de las marcas viales es un puto chiste.

marcas borradas, superpuestas con otras, o directamente, inexistentes. Te dicen "es que tienes que intuir" no jodamos.

En donde estoy sacando el carnet, (narón ferrol) es un caos, las glorietas no están indicadas en el suelo (no hay división de carriles) hay limites de velocidad superpuestos en el suelo... O señales verticales que no reflejan la realidad (glorietas que tienen 4 salidas que en la señal solo marcan 3)

Pero eso cuesta dinero, ponerte una multa por beber, recauda.

[#301 phyrian]

#31 Te has olvidado de los createres que tenemos por ferrol y naron,
Seañes en el asfalto que incumplen la normativa (no se pueden ser rellenas de pintura, el tipico blanco con el que rellenan las de volocidad)
Hay rotondas con surcos por el medio que pillarlas da panico, y a mi que ando en moto mas aun. Por no hablar de las toneladas de grava que rotondas, arcenes etc..

Pero el problema es tomarte una caña

[#63 manc0ntr0]

#21 Segundo comentario coherente y que todo el mundo parece olvidar.
Se nota que muchos aquí no hacen ni 5000 Km al año y estoy siendo generoso.

Y como claro ejemplo, aquí el señor #_31 que ni siquiera tiene carné y lleva dando la turra desde los primeros comentarios

[#191 torkato]

#21 Y por no hablar de los parches "negros" que usan para tapar las pinturas, que reflejan mas que las propias pinturas y hay veces que son indistinguibles.

Las señalizaciones deberían ser las mínimas posibles, los límites constantes (nada de ahora 50, ahora 40, ahora 80, ahora 40, ahora 60) y las líneas bien pintadas.

[#300 phyrian]

#21 Por no hablar de control de medicacion en los psicotecnicos o sanidad directamente.
Tienes a gente totalmente empastillada con tratamientos con los que no deberían ni mirar un coche y nadie controla eso.
Ahora ojito si te tomas una caña

[#302 phyrian]

#21 El mes pasado tuve que recorrer la A6 de galicia a Alicante, y me vi obligado a ir muchos tramos por el carril izquierdo porque aquello parecia zona de guerra.

[#13 Tensk]

Me tomo una cerveza en verano y automáticamente estoy inhabilitado para conducir. Ya.

[#48 sieteymedio]

#13 Tómate una gaseosa en verano.

Parece que el que haga calor justifica el que dejas beber una bebida alcohólica.

[#60 Tensk]

#48 He dicho verano pero es indistinto. Suponiendo una cerveza normal de alrededor de 5º con la comida y tal, el que pueda dar algún valor distinto de 0 en el acoholímetro es completamente irrelevante de cara a la conducción, para mí desde luego.

[#68 sieteymedio]

#60 Sí, por lo visto salió en la discusión tu caso, pero llegaron a la conclusión de que valía la pena sacrificar tu cervecita por si hay otros a los que sí les afecta.

[#89 Tensk]

#68 Un detalle que hayan pensado en mí. Una lástima que como argumento te quede flojo.

[#100 sieteymedio]

#89 Yo me tomo una cerveza y me quedo igual. Mi hermano se toma media y se sube a las farolas. ¿Qué te parece eso como argumento?

[#102 Tensk]

#100 Que tu hermano es un flojo.

[#310 elmakina]

#60 pequeñas dosis afectan a la conducciones. Tu autopercepción no es una medida válida, no tienes ni idea.

[#192 torkato]

#48 Tomarte una cerveza no te va a afectar a conducir. Tomarte 5 si. Por eso tenemos los límites, porque hay un margen de tolerancia en lo que no se influye.

Si aplicamos esa misma lógica, el sexo mas seguro es no tener sexo. La velocidad mas segura es 0 y la alimentación mas segura es no comer.

Hasta la DGT lo entiende y por eso tenía el límite en 0.25 porque hasta ellos saben que beberte una cerveza o un vasito pequeño de vino no te influye. 5 cervezas o dos copas se vino, si.

[#58 delcarglo]

#13 No te creas..tal vez hay que dejar pasar un tiempo para tu hígado haga su trabajo

chequeado.com/el-explicador/ley-de-alcohol-cero-al-volante-cuanto-dura

“El hígado metaboliza 0,12 gramos de alcohol por litro de sangre por hora, es decir que la alcoholemia baja 0,12 gramos por litro por hora. O sea que si una persona tuviera en sangre 0,5 gr/l (alrededor de 2 copas y media de vino o cerveza) demoraría entre 3 horas y 3 horas y media llegar a 0 para poder manejar en lugares donde rijan leyes de alcohol cero”, explicó. “Por lo tanto, agregó, si toma exactamente una copa le llevará entre una hora y una hora y media llegar a 0”.  

[#85 Tensk]

#58 Hace ya muchos años que una farmacéutica conocida mía me indicó cómo era la formulilla (la tendré en un papel por ahí anotada).

Es evidente que hay un descenso paulatino que no un "ahora das, ahora no das". Pero eso depende de múltiples factores y quien ha escrito lo que mencionas... que se lo revise, porque hay cervezas de muy distinta graduación y vinos con aún mayor diferencia. De hecho, vinos como el Albariño tiene el doble de alcohol que una cerveza normal. Así que la fiabilidad de eso es... poquita.

Yo he dicho que si me afecta o no, y teniendo en cuenta mi tamaño/peso (tirando a "fuertecito") una cerveza (tercio de litro de una de 5º) no me va a afectar en lo más mínimo.

[#160 UnoYDos]

#85 "porque hay cervezas de muy distinta graduación y vinos con aún mayor diferencia"

Aquí un aficionado a artesanales y otras comerciales como Judas, que llevan 8,5. Ya si te vas a una grimbergen optimo bruno llegas a los 10. Eso sí, yo no conduzco. Supongo que esa imagen es de cuando solo se bebía la mahou normal, aguila amstel, etc.

[#65 El_pofesional]

#13 Yo me fumo un porro anteayer y no puedo coger el coche hoy.

[#86 Tensk]

#65 Yo no me fumo porros y he hablado de alcohol, no de otras sustancias.

[#103 El_pofesional]

#86 Claro, entiendo que las injusticias sólo te interesan si te afectan a ti. Sólo intentaba darte un ejemplo con otra droga, para que vieseis lo permisivo que es el estado con el alcohol.

[#267 DayOfTheTentacle]

#65 si que te sube no? Yo puedo pero me multarán si me hacen el test.

[#204 borre]

#13 Y me parece perfecto.

[#249 CaLaBeRa]

#13 Si vas a conducir, no tomes esa cerveza y punto, no es tan complicado. La frase era "si bebes no conduzcas", no "Si bebes mas de dos cañas, una copa de vino o medio chupito no conduzcas"

[#295 Uralekt]

#13 Para tomarte una no te tomes ninguna y estarás mejor. Dejar que tomes una o dos o según qué día y qué hayas comido, es para pillarte. Lo mejor es cero y punto.

[#4 Verdaderofalso]

Mientras la tasa no sea 0, lo que plantea la DGT son parches

[#1 Destrozo]

Si conduces, no comas salchichas al vino.
Bromas aparte me parece bien la medida

[#54 LelakiSerius]

#1 Salió la noticia de una chica tik toker que había comido comida cocina con alcohol y en un control de la guardia civil si bien no sobrepasó el límite establecido dio más de cero.

[#77 imaginateca]

#1 A mi, mal. Deberían haber aprovechado para dejar la tasa a 0.
En la mayoría de las oficinas se ha dejado de beber alcohol al mediodía y eso que no llevamos una máquina que puede matar.

[#111 EmuAGR]

#77 Cero no es conveniente dejar porque siempre puede haber algún residuo de alcohol y que la máquina marque sin que hayas bebido conscientemente.

[#113 Bald]

#77 Como han dicho en otro comentario había una chica que conto que dio 0,11 por comer salchichas con vino. Yo creo que estaban bien como estaban menos de 0.25 no afecta a la conducción, otra medida recaudatoria.

[#195 LázaroCodesal]

#77 Las leyes son las que tienen que adaptarse a la realidad y no al revés. El vino no es intrínsecamente malo. Es un elemento cultural gastronómico y social en España a pesar de las modas venidas de América de puritanos e integristas de la biblia.
El alcohol no es malo....es mala la cantidad. Regularse la cantidad y punto.

[#120 Villalar1986]

#1 La ruina de los bares y restaurantes de carretera.

[#271 flyingclown]

#1 Ni tomes cocaina o speed.

[#8 sleep_timer]

"El alcohol es uno de los factores de riesgo más frecuentemente implicados en los accidentes de tráfico. El alcohol está presente entre el 30% y 50% de los accidentes mortales."

Es decir, un 70% de la gente borracha no tiene accidentes.

[#72 maria1988]

#8 No. Un 70% de la gente que tiene accidentes no está borracha, que no es lo mismo.

[#94 Evoke201]

#72 No, entre un 50% y un 70%.

[#129 sleep_timer]

#72 El otro 30% si, es decir, sobrio 70%, borracho 30%
Pues parece que es mas seguro conducir trompa.

[#140 Luis_F]

#8 Flojito de matemáticas, eh...

[#176 Feindesland]

#8 Sí, pero eso se mide de otro modo. Lo que no dice es si tiene que ver con la causa o no. Si te cae una roca encima y has bebido, sales en esa estadística.

[#299 phyrian]

#8 Dice que esta presente, lo que no implica que en todos los casos sea la causa.

[#15 astur365_628eed2f50e0f]

La tasa 0,0 nunca será efectiva porque sería una medida imposible de implantar , porque como ya han dicho los etilometros no son fiables al 100x100 , por lo visto tienen un margen de error de entre 5 y 7'5 ademas de que detectan el alcohol pero no distinguen entre bebidas y colutorios por ejemplo. Mi hermano dio positivo en un test de alcoholemia, acababa de salir de casa , se enjuagó con colutorio con alcohol y al hacerle la prueba el aparato lo detectó

[#17 Joe_Dalton]

#15 entiendo que reclamó que le hicieran la prueba de alcohol en sangre.

[#296 Uralekt]

#15 En otros países existe y está perfectamente implementada.

[#16 Relator]

El otro día me contaron que el colutorio puede arrojar falsos positivos, con tasas muy bajas, pero al llevar alcohol en algunos casos, puede llegar a ser un problema si normas como estas se implantan

[#64 reivaj01]

#16 Yo soy faquir y para sacar fuego por la boca utilizo alcohol y, claro, luego doy positivo.

[#104 OviOne]

#64 Yo soy fakir pero con el culo. Y también.

[#168 UnoYDos]

#104 No estoy seguro del todo, pero creo que lo que se comercializaba como agua de fuego eran parafinas. No llevaba nada de alcohol.

cc #64

[#298 Uralekt]

#16 En el segundo test después de media hora no darás positivo por un colutorio.

[#53 Carter]

Si la DGT quiere hacer de las carreteras un lugar "totalmente seguro", que invierta en conservación. Que modificar la normativa esta bien, pero hay que rascarse el bolsillo, no se puede pretender llegar a esa seguridad 100% sin inversion. Ya esta bien de perseguir a los usuarios para sacarles los cuartos.

[#244 LostWords]

#53 Lo que ocurre es que lo que recaudan se destina a otras partidas del estado, no todo a la seguridad vial, por ello que el objetivo secundario siempre será la recaudación.
Creo firmemente que buscan que se reduzcan los accidentes, pero que llegado un punto, eso no podrá darse fácilmente (siempre hay un mínimo de accidentes por fallos mecánicos, falta de descanso, despistes, invasiones de la via, etc.) lo que si es cierto que el Estado precisa de parte del dinero que se recauda con las…   

[#62 elGude]

me ha dado torticolis

[#71 g3_g3]

La tasa de imbéciles en carretera tb debería de ser cero.

[#132 Stv.2]

#71 Habla por ti, yo no consumo imbéciles antes de conducir...

[#37 Maitekor]

Pero no como para no poder conducir en condiciones normales.
Conducir teniendo sueño suele ser mucho peor que las tasas ahora permitidas de alcohol.

[#46 Fayer]

Pues que se pongan a mirar la gente que coge la salida de la rotonda cuando está en el carril interior, a los que vas por autovía y se te ponen detrás a un metro y dando largas, a los que van siempre por el carril izquierdo, los que no guardan la distancia de seguridad... básicamente a los imbéciles que conducen de forma temeraria.

El alcohol hace mucho que no es el caso que más muertes provoca.

[#184 MAVERISCH]

#46 Por algo lo es. Ahora imagínate cómo era eso que dices cuando la gente iba ciega como una bellota.

[#10 HeilHynkel]

Cabe destacar que esta nueva medida va orientada a los conductores profesionales, es decir a los taxistas, transportistas, conductores de VTC u otros similares a estos. Así pues, la tasa de alcoholemia para ellos se reduce de 0,25 mg/l a los 0,10 mg/l.

Esto ¿no era ya así o solo era para conductores de autobús y camioneros?

[#29 OrialCon_Darkness]

#10 yo pensaba que los conductores profesionales ya lo tenían limitado a 0,15 desde hace tiempo

[#41 HeilHynkel]

#29

Eso mismo pensaba yo.

[#97 OviOne]

#41 #29 ¿Puede ser por el eterno lío entre la medición en sangre y en aire espirado?

[#193 OrialCon_Darkness]

#97 Así, la tasa de alcoholemia para conductores profesionales es de 0,30 gramos de alcohol por litro en sangre o 0,15 miligramos por litro en aire expirado

[#215 HeilHynkel]

#97

No. Si no mal recuerdo en sangre das como el doble que en aire (o al revés, no me acuerdo ahora) y por eso ambos límites son distintos, pero con esa relación para la misma categoría.

[#323 rafaLin]

#29 Creo que esto ya se ha intentado hacer más veces. Supongo que los políticos tienen la ocurrencia, se lo dicen a los medios, después (y solo después) preguntan a sus asesores, ven que es una gilipollez y lo aparcan.

[#24 astur365_628eed2f50e0f]

#17 no dio el mínimo para ser delito , el aparato detectó el alcohol pero era una tasa permitida . Lo que pasa que al pitufo le jodió porque el le había dicho que no había bebido nada , que acababa de salir de casa . Al final se lo dijo , he dado positivo ? No , pues me voy

[#25 Joe_Dalton]

#24 lo había entendido como que superaba la tasa, aclarado, gracias!

[#45 sieteymedio]

Muy atentos a quién se opone a esta medida.

[#76 hokkien]

#54 eso es que no lo flambearon bien

[#81 notanexpert]

#76 El alcohol, pese a lo que muchos creen, no se evapora tan fácilmente. Una cantidad importante sí, pero la creencia popular que si cocinas algo con alcohol y lo dejas se evapora todo, como que no. Y el tiempo que necesita para evaporar es de horas, no minutos.

[#92 hokkien]

#81 supongo que por eso suelen flambear algunos preparados, para acelerar que se consuma el etanol.

[#141 swapdisk]

#92 si, pero si te fijas no puedes flambear con un rioja, necesitas algo con más pegada. Cuando se vaya consumiendo el alcohol y llegues al nivel del rioja, la llama se apagará. Algo más se evapora por el calor, pero siempre deja algo de alcohol.

[#125 Segope]

#81 LO siento, pero ni mucho menos horas, a no ser que tengas las salchichas en un barreño de 100 litros de alcohol puro.

[#152 redscare]

#81 Fuente? Porque suena a invent total.

[#180 meneanet]

#81 Tienes alguna fuente que corrobore eso? El vino se usa en muchos guisos.
Edit, lo han puesto abajo

[#52 MAVERISCH]

El ejemplo es burdo y de mal gusto.

[#172 DarthMatter]

#52 Es burdo, pero van con ello.