#270 Huy, perdón, se me pasó tu comentario. Yo creo que he sido claro; el hecho además puedes verlo en que uno es acusado por una acción y la otra por una omisión. No es un tecnicismo, sino que radica en la naturaleza misma de los delitos, como que también uno es un delito de resultado y el otro no.
Caso a): Si ya han llamado y tiene que desplazarse el 112 [ante la ausencia de coma, se desplaza el 112] tiene mayor visibilidad que esa persona.
Caso b): Si ya han llamado y tiene que desplazarse,[la coma señala que quien se tiene que desplazar es el médico] el 112 tiene mayor visibilidad que esa persona.
Cambia el sentido de la frase y da lugar a equívocos.
#266 Lo has formulado algo confusamente, porque no has puesto una coma después de "desplazarse", por eso pregunté con sinceridad; me parecía raro que lo afirmases. Una coma ahí cambia el sentido de la frase.
#260 Pregunto sinceramente: ¿Estás diciendo que si una persona se desploma moribunda encima de un médico de guardia y ya se ha avisado antes al 112, el médico puede desentenderse?
Si es así, considero que la postura irracional es la tuya, dicho sea con todo el respeto.
#45 Para la modificación del Título II CE necesitas antes de dicho referéndum una mayoría parlamentaria de 2/3 y la posterior disolución de Cortes. Tú hablas de los requisitos para la iniciativa legislativa popular. Son dos cosas distintas.
#245 Yo digo que sin duda se ha tenido en cuenta para declararla culpable. Es distinto "abandonar" tu puesto durante dos horas que durante un minuto. Si eso no se tuviese en cuenta en absoluto, esta doctora podría no atender a alguien que literalmente se le desploma encima.
#252 Perdón, estaba algo liado. Me refiero a que es distinta la imprudencia ante un hecho que puede o no producirse (accidente por superar velocidad) que la negligencia ante un hecho producido (solicitud de auxilio médico ante emergencia).
#2 Va, veo tu envite. Hagamos un referéndum a ver si tienes razón. Si realmente crees que cada vez hay más monárquicos, deberías estar muy de acuerdo en ello.
#232 Pues en mi ejemplo, el socorrista pregunta si han avisado a alguien. Y resulta que sí, a la autoridad costera, cuya sede se encuentra a unos kilómetros.
El socorrista, tranquilo por saber que ya se está coordinando desde el centro preceptivo, decide seguir sentado en su atalaya y descansando por si acaso surge una emergencia dentro del radio de 50 metros que su empleador le ha señalado, mientras que la persona se ahoga.
#218 ¿Por qué aparentemente es un invent del periódico? En el cuerpo de la noticia se dice que "sigue descansando". Y uno puede estar a la espera de aviso mientras duerme.
¿O yo podría decir que lo de que se quedó a la espera del TETRA es un "invent" de la condenada?
Aquí todos partimos de la premisa de la noticia. Que sé bien que los periódicos dicen de los juicios lo que les da la puta gana, pero estamos partiendo del mismo punto.
#221 Pongamos que no tiene visibilidad: a cincuenta metros hay un pequeño golfo que le impide ver. Una persona se le acerca y le dice que alguien se está ahogando. Según tu lógica, ese socorrista debe quedarse en su puesto y decirle que ya habrán avisado a alguien y que no es su protocolo.
#203 Pero no puedes olvidar que las responsabilidades del puesto de trabajo no te hacen invulnerable a tus obligaciones legales.
Yo en su día trabajando para cierta empresa me negué a participar en el diseño de un esquema de evasión fiscal, a pesar de las presiones recibidas, porque mi deber legal de no cometer delitos está por encima de las instrucciones de mi empleador.
#199 De la extraña costumbre para un meneante de leerme la noticia. En concreto, de la entradilla del titular. Ni siquiera tienes que hacer scroll.
Culpable la médica juzgada en València por negarse a atender a un paciente que murió
- La facultativa, de 36 años, se expone a un año y medio de inhabilitación, una multa de 4.050 euros y una indemnización global de 90.000 euros
- La acusada, que estaba de guardia en el centro de salud de Juan Llorens, siguió durmiendo tras decidir que no recorría los 50 metros hasta la casa de la víctima
#0 Algo parecido dice Twain por boca de su yanki de Connecticut:
Hubiese podido obtener un título con bastante facilidad y ello me habría elevado considerablemente ante los ojos de todos, incluso ante los ojos del rey, quien me lo habría otorgado. Pero no lo solicité y lo rechacé cuando me lo ofrecieron. Mis principios no me hubiesen permitido disfrutar de él, y de todos modos no hubiese sido apropiado, porque hasta donde llegaba mi información nuestra tribu siempre había carecido de intenciones siniestras.
No me hubiese sentido verdadera y satisfactoriamente contento, orgulloso, convencido, con ningún título, excepto con cada uno que proviniese de la nación misma, la única fuente legítima. A ello había aspirado, y después de muchos años de esfuerzos honestos y honrados lo había conseguido, y desde entonces lo había llevado con alto y limpio orgullo. Este título había salido casualmente de labios de un herrero, en una aldea, un día cualquiera había sido bien recibido por sus vecinos y había comenzado a pasar de boca en boca con una sonrisa y un gesto afirmativo. En diez días se había extendido por todo el reino y se había hecho tan popular como el nombre del rey.
En adelante se me llamaría siempre de ese modo, ya fuese en las conversaciones cotidianas de la gente o en los graves debates sobre asuntos de Estado en la Sala de Consejos del soberano. Este título, traducido al lenguaje moderno, correspondería a "El Jefe". Elegido por la nación. Apropiado para mí. Y era un título bastante importante.
Había muy pocas personas que pudiesen anteceder un «El» a su título, y yo era una de ellas. Si alguien decía «el duque», «el conde» o «el obispo», ¿cómo podría saberse a cuál de todos se refería? Pero, si se decía «El Rey», o «La Reina», o «El Jefe», entonces la
cosa era distinta.
#184 Me juego una mano a que nadie jamás la procesaría por esos segundos atendiendo a una persona que se está muriendo en las puertas del centro.
Hay responsabilidades que están mal pagadas, cierto. Pero aquí no sé de qué hablamos, ¿de si es culpable conforme a la norma, o si la norma debería ser distinta, o de la moralidad de la actuación? Porque son tres discusiones muy distintas.
A un abogado de oficio se le paga poquísimo, y aun así buena suerte defendiendo la actuación del que, por decidir no recurrir o traspapelar algunos documentos, hace que su cliente se vaya a prisión o abone indemnizaciones altas.
¿Debería estar mejor pagado? Posiblemente. Pero aun así, ¿qué? ¿Me pagan poco, así que eso equivale a dos fiambres al mes gratis?
#153 El necesitado estaba a 50 metros. Dos minutos hubiese tardado en comprobar in situ la situación. Repito que se nos olvida esto. ¿En esos dos minutos habría llegado una llamada del 112, y para más inri de una situación de peligro mortal? Y de producirse, ¿esos dos minutos hubiesen sido fundamentales para salvarle la vida?
Que se nos está olvidando el factor de cercanía. ¿Si ese hombre se estuviese muriendo a las puertas del centro, debería haber seguido durmiendo igualmente? Porque tal vez en los quince segundos de reconocimiento, en ese caso, le hubiese entrado un importantísimo aviso por el 112, y eso es inadmisible, claro.
#140 No lo veo así. Ni el médico de guardia es el último mono. Como médico debe saber el alcance de su deber legal. Debe saber que la ley está por encima de protocolos reglamentarios. Como persona debe valorar más la vida humana.
Yo como camionero tengo el deber de llevar una mercancía en un plazo. Pero además de esto tengo la obligación legal de asistir en un accidente cuando se den los requisitos. ¿Las órdenes del empresario están encima de la ley?
Curiosa jerarquía normativa la que establece que un protocolo reglamentario supera a una ley orgánica.
#94 Eso no afecta al tipo. No se castiga el poco éxito del intento de salvar, sino que ni se intente hacerlo. En el momento, la doctora no lo sabía. Sabía que una persona acudió diciendo que su padre se estaba muriendo. Entra en el tipo delictivo.
#299 PasaPollo 