#1 El autor era psicoanalista, lo que quiere decir que básicamente va a ignorar cualquier evidencia en contra de lo que le parezca bonito o interesante, pero las chorradas que escriben siempre son un gusto de leer. Si uno se toma el psicoanalismo como una filosofada y unas elucubraciones interesantes, son muy chulas. Es como leer un libro de fantasía, vaya: uno suspende la incredulidad y fantasea con que lo que dicen sea cierto. Por eso yo meneo esta cita, es una hipótesis divertida.
#88 Yo no tengo que tapar absolutamente nada, no es mi trabajo, no trabajo para los partidos políticos. Si la cagan lo señalo. Que lo veas así me entristece.
Soy votante del BNG, por cierto. Y comparto contigo mis suspicacias con Yolanda Díaz por la relación precisamente que tiene con el BNG. ¿Por qué te lo tomas como un partido de fútbol?
#75 ¿Pero tú sabes a quién he votado yo, Harkon? ¿Pero tú crees que estoy dando alguna lección? Sólo he criticado tu afirmación de que X no es de izquierdas si hace tal cosa. Nada más.
A mí me da bastante por culo las luchas internas de los partidos nacionales, a los que nunca he votado. Y respétame lo suficiente como para hablarme en singular, por favor; yo te estoy mostrando esa misma cortesía.
#14 Y ningún verdadero escocés toma sus gachas con avena.
Poco favor hacemos dentro de la izquierda al quitarle los carnets por hacer algo así, porque así se evita reconocer que el machismo y los abusos son transversales.
La izquierda puede no ser machista, pero la gente que es de izquierdas puede serlo, y ese es un matiz que no hay que olvidar.
#64 Entiendo. Entonces se gravan las donaciones mortis causa pero no las donaciones inter vivos. Curioso. No sé qué les impide pues hacer una donación en sus últimos instantes para evitar el tributo mortis causa.
#117 La nueva redacción de la ley es pésima. Tienes toda la razón. En este artículo hice un análisis del texto. Sigue siendo mi opinión, claro, pero es que no concibo de qué manera se produce un cambio práctico porque el problema (la prueba judicial) es idéntica.
Te pongo en fragmento (y perdona la autofelación de citarse a uno mismo)
“Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como reo de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya manifestado (1) libremente por actos exteriores, concluyentes e inequívocos (2) conforme a las circunstancias concurrentes, (1) su voluntad expresa de participar en el acto”.
Veo lo que han intentado hacer aquí. Han intentado meter una presunción iuris tantum (es decir, que admite prueba en contrario) para, siendo bien pensados, cubrir aquellos casos de violaciones con actitud activa de la víctima. Pero como el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, se me ocurre, primeramente, que la víctima de violación que sea activa bien puede decir antes que sí quiere sexo para no enfadar al posible agresor. ¿Qué soluciona esto? Nada. Sigue habiendo la dificultad probatoria en sede judicial.
Pero aún se pone mejor. Recordemos que el derecho es la búsqueda del mal menor. Esta frase así, sin más, provocaría si no una inversión total de carga de prueba, sí una presunción muy difícil de destruir por parte de la defensa. Parece que hasta aquí la ley viene a decir que hace falta un “sí” claro, en voz alta, para poder considerarlo consentimiento. Pero el problema de la prueba sigue ahí. No ha cambiado. El violador que hubiese dicho antes que ella quería, ahora dirá que ella dijo “sí”. Y la denunciante que hubiese querido denunciar falsamente (o creyese que fue violación y no lo fue), ahora
1- Lo del consentimiento en la nueva ley no cambia prácticamente nada, porque ese consentimiento explícito es matizado con un "actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona." Vamos: que sigue siendo implícito.
2- Y si se interpretase de forma desfavorable a Errejón, tampoco, porque la norma es posterior a estos hechos.
Pero el porcentaje más significativo es el que tiene que ver con el número de propietarios de vivienda menores de 35 años. En 2011 era el 69,3% y en 2020 el 36,1%, es decir un 33,2%, lo que supone una caída anual del 3,31
#33 Porque si tienes un combate vendido, si lo cancelas tres días antes porque alguien no da el peso no te perjudica tanto que cancelarlo justo en el combate, devolviendo entradas, PPW, desalojando a gente enfadada...
#17 100% de acuerdo. Nadie pelea en su peso. Ya aun con los pesajes en el día casi nadie pelea en su peso habitual, pero esto es clamoroso y se lleva por delante a muchos.
Cuando en mi club organizamos veladas, los chavales compiten entre cinco y diez kilos por debajo de su peso habitual, con el que viven y entrenan (y nadie les llamaría gordos). El pesaje se hace unas horas antes del combate. Sigue siendo bastante duro pero no es tan extremo.
#18 Que haya un equipo médico detrás no lo hace saludable, simplemente lo hace no letal. Ya te puede supervisar el conjunto completo de mejores nutricionistas del mundo que deshidratarte es insalubre, aquí y en la China popular.
#3 Yo pienso que es una forma de atacar a Tesla alabando a un competidor más directo. Como Nintendo alabando XBOX para perjudicar a la PlayStation, no sé.
#179 Si esto es un foro público, impedir que más de la mitad de usuarios te puedan corregir es de una manipulación supina. Y si necesitas que decenas de personas no te puedan replicar, igual el problema lo tienes tú.
La persona en la que pienso, a la que le gustan los Pokémon, se dedica a soltar bulos y paridas y lo lees y dices: Ostras, nadie le contradice nada, este tipo sin duda sabe de lo que habla. Claro, luego ves al fondo un montón de comentarios inconexos que intentan responderle.
Si tiene alguien la piel tan finita que no quiere oír a nadie que le contradiga, creo que este no es su sitio. A menos que su objetivo sea, simplemente, soltar su propaganda.
#4 PasaPollo 
