#78 es muy relativo. Si suponemos que habla de 3000 brutos, son 2500 netos más o menos. Quítale 1200 de alquiler, 400 de letra del coche, y ya ves lo que queda.
#38 tú no sabes nada, que insistes en comparar beneficios y subvenciones del estado con la caridad. ¿No te das cuenta que eso es una chorrada? Anda... piensa un poco (si es que eres capaz, que ya empiezo a dudar).
#36 No estoy intentando ganar una discusión ni llevarme ninguna perra. Que lo que importa no es lo que sea "vulnerable" para mí, sino lo que establece el Real Decreto que lo regula, y así establece a las familias con título de familia numerosa sin límite de renta. A ver si te enteras.
#_27 el maleducado has sido tú con tu chorrada de comentario condescendiente, así que no vengas lloriqueando que no te enteras. #25
Dar el bono a familias numerosas no es un "agujero" sino una decisión consciente tomada a la hora de hacer la norma, como tantas otras ayudas "universales" para este tipo de familias. A ver si nos enteramos. Los criterios los cumple, y no hay nada de deshonesto en ello, o en disfrutar de otras ayudas correspondientes, que para redistribuir y contribuír con el erario público ya están los impuestos (que con ese sueldo ya pagará una suma importante), y no es exigible que más que esto.
E ignora lo que quieras, que sólo demuestras tu incapacidad para mantener una conversación en términos normales. Que ni para eso das, @JanSmite
#21 déjate de chorradas de repetir y demás, que el que no entiende las cosas eres tú. La normativa considera consumidores vulnerables a las familias numerosas sin excepción. Si crees que esto es incorrecto, será culpa de la normativa, no de quien es designado por la misma. Que no te enteras.
#12 es para todas las familias numerosas, sin distinción. Igual hay que cambiar las condiciones entonces, pero no veo el objeto de insultar a ciudadanos que piden la ayuda cuando lícitamente les corresponde.
#308 Oh, qué nivel de debate tan elevado el tuyo! Ya veo que tus argumentos de "mentiras concretas" y "puñetera realidad objetiva" son dignos de un análisis profundo... de patio de colegio. Resulta casi enternecedor cómo te empeñas en descalificar a Iker y a todo aquel que osa defenderlo, todo mientras te enredas en tus propias contradicciones.
Me acusas de ser un fanático y de idolatrar a Iker, cuando lo único que he hecho es señalar que su labor ha tenido un impacto significativo. Pero claro, para alguien con tu nivel de discernimiento, cualquier defensa debe ser automáticamente ridiculizada. Y hablando de ridiculizar, tu sugerencia de que me vaya "a cargar a la vía" es un ejemplo brillante de tu talante civilizado y respetuoso.
Vamos a desmontar algunas de tus perlas:
Dices que el debate es la ausencia de rigor de Iker. Sin embargo, el programa "Cuarto Milenio" ha presentado una variedad de temas con aportaciones de expertos en diferentes campos. Claro, siempre habrá puntos discutibles, pero reducir todo su trabajo a una falta de rigor es simplemente ignorar la realidad.
Hablas de "mentiras concretas" pero hasta ahora, tus ejemplos brillan por su ausencia. ¿Dónde están esas comparaciones detalladas que dices tener? Ah, espera, es más fácil lanzar acusaciones vacías y después quejarse de que nadie te toma en serio.
Y por cierto, mi intención no es atacarte, sino defender un punto de vista. Si te sientes atacado, tal vez deberías revisar la forma en la que te diriges a los demás. Tus constantes insultos y descalificaciones no te hacen ver como alguien serio y objetivo, sino como alguien incapaz de sostener un diálogo constructivo.
#306 Vamos a ponernos serios: tus "datos" y "hechos" no son más que repeticiones ad nauseam de tus propias creencias, envueltas en una capa de arrogancia.
Dices que mis respuestas son "lloros" y "berrinches", pero lo cierto es que tu única estrategia es descalificar a Iker Jiménez y a cualquiera que defienda su trabajo. ¿Quién es aquí el que está lloriqueando y lanzando ataques personales?
Claro, has puesto un enlace de YouTube, ¡qué prueba tan irrefutable! Debo decir que tu criterio de verificación es realmente impresionante. ¿Eso es lo que llamas datos contrastables? Vamos, que hasta un niño de primaria podría hacerlo mejor.
Me encanta cómo te llenas la boca con palabras como "idolatría terriblemente sesgada" mientras te comportas como un cruzado en una misión personal contra Iker. La verdad es que, aunque te duela admitirlo, el trabajo de Iker Jiménez ha despertado interés y curiosidad en muchos temas. Su habilidad para comunicar y atraer a la audiencia es innegable, y eso es algo que tus rencores personales no pueden borrar.
Así que sigue con tus números y tus enlaces de YouTube, que yo seguiré defendiendo lo que considero justo. Al final del día, tus intentos de desacreditar a Iker solo resaltan tu incapacidad para sostener un debate serio y equilibrado.
#13 elmakina 