#352 No parece que te enteres de la diferencia entre un privilegio y un servicio diferenciado que mejora la eficiencia. En la bolsa, la co-ubicación no es un "pase VIP", sino una herramienta de inversión estratégica. A ver si aprendes: los operadores HFT invierten en tecnología para reaccionar en milisegundos a un mercado que ya se mueve a esa velocidad. Pretender que el mercado vuelva al siglo XIX para tu comodidad demuestra que no tienes ni idea de cómo evoluciona la economía global.
Por otro lado, insistes en que “las operaciones de milisegundos son el problema” y que “la bolsa funcionaba bien antes”. Pero esto ignora la realidad de la evolución tecnológica. Las operaciones en milisegundos no surgieron para complicar el sistema, sino para resolver las demandas de velocidad en un mercado globalizado. La velocidad responde a un mercado donde la información se mueve a un ritmo frenético y los operadores necesitan tomar decisiones precisas al instante. Si los algoritmos generan variaciones abruptas, es porque son una respuesta al volumen de información, no una causa en sí misma.
Además, lo de “crear un campo igualitario” sigue siendo una metáfora incorrecta. La bolsa no es un partido de fútbol donde todos deben tener el mismo calzado o las mismas reglas de juego. Se trata de un entorno donde los operadores pueden usar distintas estrategias tecnológicas, siempre que sigan normas comunes de transparencia y competencia. Y esa es la clave: la co-ubicación y la baja latencia no son ventajas ocultas, sino recursos disponibles para quien quiera competir en igualdad de condiciones.
Que ya hay que ser negado, comparar la co-ubicación con "privilegios VIP" en un parque de atracciones demuestra una falta de comprensión profunda de los mercados. Es fácil soltar lo primero que se te ocurre cuando se ignora cómo funciona la estructura completa del sistema financiero moderno.
#350 Es evidente que sigues sin entender cómo funciona la bolsa y los conceptos que la sustentan. Primero, el tema del “privilegio” es un error fundamental de tu interpretación. La co-ubicación no se otorga a unos pocos elegidos por ser "VIP", sino que es una opción abierta y regulada para quien quiera competir y esté dispuesto a invertir. Comparar esto con comprar un asiento de primera clase es una analogía errónea y superficial. No estamos hablando de lujos, sino de infraestructura crítica en un mercado complejo.
Vamos al punto de la liquidez. Los operadores de alta frecuencia (HFT) no son meros especuladores que “se aprovechan” de los demás. Son proveedores de liquidez, y su función es clave para reducir spreads (diferencias de precios) y asegurar que los activos se puedan comprar y vender con facilidad, incluso en momentos de alta volatilidad. Esto es algo que los inversores institucionales, minoristas e incluso los grandes fondos de pensiones necesitan para funcionar de manera eficiente.
Es una imbecilidad afirmar que las operaciones de milisegundos “no aportan nada”. En realidad, contribuyen al descubrimiento de precios, facilitando la transición fluida entre compradores y vendedores, mitigando el riesgo de variaciones abruptas. Detrás de esta eficiencia no hay magia ni engaño; hay algoritmos que ajustan los precios a medida que cambia la demanda y la oferta.
Que no te enteras, que si eliminas la posibilidad de operar con tecnología de baja latencia, introduces un desequilibrio mayor: haces que los mercados sean más lentos, menos eficientes y con spreads más amplios, lo que aumenta los costos para todos. Regular latencias como sugieres no es una solución inteligente; sería comparable a prohibir que los inversores usen internet. Este tipo de propuestas proviene de un desconocimiento profundo de cómo la tecnología y los mercados interactúan para mejorar la operativa y eficiencia del sistema financiero.
A ver si aprendes, el objetivo de la bolsa no es crear un “campo de juego igualitario” como en una competición deportiva, sino canalizar la financiación y facilitar la transferencia de riesgos de manera efectiva. El mercado no premia por igual ni se construye sobre la idea de “justicia” en esos términos. Lo que se busca es eficiencia, transparencia y liquidez, y esto es precisamente lo que los operadores de alta frecuencia ayudan a lograr. Si te niegas a ver la importancia de estos factores ya es tu problema.
#348 A ver si te enteras de una vez. Insistes en hablar de “privilegios” y “morralla”, pero lo que describes es capacidad estratégica de inversión. Cualquiera puede mejorar su tecnología y acceder a co-ubicación, y no es un club VIP de nacimiento, es una cuestión de estrategia competitiva y de mejorar tu posición en el mercado, que no te enteras.
Decir que la latencia no influye en la liquidez o el riesgo demuestra, una vez más, que no tienes ni idea. Precisamente, una menor latencia permite ejecutar operaciones más rápido antes de grandes variaciones de precio, lo cual estabiliza y mejora los spreads, creando un mercado más eficiente y menos volátil. Esos operadores, que tú despectivamente llamas “privilegiados”, aportan liquidez crítica al sistema, lo que beneficia a todos los participantes. No es un privilegio, es una inversión calculada que conlleva riesgos, y, lógicamente, obtienen un beneficio a cambio aunque a ti te dé urticaria, pero lo que no puedes ver es que no es un beneficio "llovido del cielo", sino que es a cambio de cumplir un rol necesario en el funcionamiento del sistema,
Y sobre los movimientos en milisegundos, lo que parece que no entiendes es que los mercados siempre han sido rápidos, solo que antes la tecnología no permitía esta precisión. Los cambios instantáneos han sido siempre una realidad del comercio, y los HFT solo han llevado eso a un nuevo nivel de eficiencia.
Pretender regular las operaciones de baja latencia para eliminar esa “diferencia” no solo sería ineficaz, sino que haría el mercado menos transparente y más ineficiente, porque estas estrategias aportan liquidez y ajustan precios en momentos de gran volatilidad. A ver si aprendes un poquito, que ya me canso de darte lecciones.
#164 ¿Pero cómo que cambio de fuente? Si es la fuente que tú has citado . Y te he puesto los datos de ESO porque dicho que los he "ignorado" y que "sesgo".
Tú no te enteras de nada.
#172 A ver, que no te enteras. Primero, no se puede generalizar en base a la anécdota, que he dicho Las Fuentes por comparar con algo. Los hechos son que analizando los datos, la concertada es una fuente de segregación. También puedes comparar el gasto por alumno en pública y concertada.
Y segundo, no se trata de que esos colegios sean "elitistas", sino que los alumnos con bajos recursos o incluso con necesidades específicas se quedan fuera. Hay familias que simplemente no pueden pagar el uniforme y el material en un concertado, pero claro, si no has vivido eso, no te enteras.
#114 Tu argumento es un intento desesperado de retorcer los hechos para encajar tu narrativa. Decir que Vox está “a favor de pegar y maltratar” a las mujeres es una simplificación barata y deshonesta, típica de quien no tiene un razonamiento serio a mano. Que Carlos Flores cometió un error y fue condenado por ello, es un hecho. Pero cumplió su condena y, te guste o no, la sociedad tiene mecanismos de reintegración y perdón. Por eso, asumir que se apoya la violencia solo por haber incluido a alguien que ya pagó su deuda, es un argumento infantil y manipulador.
Y en cuanto a lo de Errejón y Más Madrid, no me vengas con cuentos. Condenar “claramente y sin ambages” después de que los hechos hayan salido a la luz y los focos se pongan sobre ellos no es más que una estrategia de control de daños para lavarse las manos. Y lo de premiar… pues, claro, más premio que no expulsarlo y dejarlo irse por su cuenta, no hay. ¡Venga, macho, que no cuela! Intenta ser un poco honesto contigo mismo y con los demás.
#346 Que no te enteras. Comparar la complejidad de un mercado financiero con una competición deportiva como la F1 es absurdo. En la bolsa no se trata de ganar trofeos ni de entretener al público, sino de canalizar inversiones y asegurar un flujo de capital eficiente y transparente. Las reglas de un mercado financiero buscan optimizar la liquidez y minimizar el riesgo, mientras que las de una carrera buscan igualar las condiciones de competencia deportiva. No es tan difícil de entender, ni siquiera para ti.
Lo de “hacer que los parámetros técnicos no rompan la igualdad” suena bien en teoría, pero es ridículo en la práctica, a ver si te enteras. No tiene sentido operativo. ¿Sabes la cantidad de intermediarios, órdenes, productos financieros y variaciones de precio que ocurren en cuestión de milisegundos? La realidad es que los milisegundos importan porque hay millones de transacciones ocurriendo a la vez. No puedes simplemente congelar el mercado o hacer que todos operen como si estuviéramos en los años 70. La infraestructura avanzada, como la co-ubicación, no es un capricho: permite que todos los actores clave tengan una conexión estable y confiable para ejecutar operaciones de manera eficiente. Pretender que todos los operadores operen con las mismas herramientas tecnológicas obsoletas solo generaría ineficiencia, mayor volatilidad y pérdida de liquidez en el mercado.
Por último, deja de insistir con eso de “operadores de primera y segunda”, porque lo único que muestras es una profunda ignorancia sobre cómo funciona la competencia en un entorno dinámico. Igualar no significa hacer que todos usen tecnologías antiguas o ignorar los avances. La verdadera igualdad es permitir que todos los operadores que deseen evolucionar, lo hagan bajo reglas claras y transparentes, sin imponerles barreras artificiales. A ver si te enteras y dejas de hacer el subnormal.
#162 pensé que, después de hacer el ridículo como has hecho, al menos te quedarías callado, pero no te aguantas sin hacer el imbécil.
Pues nada, chico, revisamos los datos para el acceso a la ESO, y resulta que el carácter religioso del centro cobra aún menos importancia, según los autores que tú mismo citas.
"Maravilla" dice... Venga, sigue así crack, que te estás encumbrando.
#159 Cítala convenientemente y hablamos, a ver si te atreves. Que ni puta idea tienes. Sesgados los cojones. Y "jaque mate" en tu imaginación, que no cambia la realidad por mucho que patalees.
#344 Que no te enteras. Tu visión de los mercados está anticuada. Es ridículo comparar las regulaciones deportivas con los mercados financieros. En la F1 o en el atletismo, las restricciones existen para mantener la emoción deportiva y el espectáculo, con todos compitiendo con habilidades humanas. Pero en los mercados, el objetivo es canalizar capital e inversión de forma eficiente y segura, no crear una "competencia justa" como si se tratara de una carrera.
Lo de regular las latencias ya es una discusión vieja y superada. La tecnología avanza, y pretender que los mercados funcionen como hace 50 años demuestra lo desfasado que estás. La co-ubicación es un servicio abierto y regulado, que reduce las desigualdades para todos los que quieran acceder. A ver si aprendes que la latencia mínima es una necesidad en un mercado donde cada milisegundo puede marcar diferencias en la ejecución de órdenes.
Y no, no hay operadores de primera y de segunda; hay operadores que entienden la importancia de adaptarse y aprovechar la infraestructura, y otros que prefieren quedarse estancados con ideas arcaicas.
#111 Mira, que no te enteras, si para ti "más ético" es encubrir a alguien hasta que ya no queda más remedio que hacerlo dimitir por la presión mediática, eso dice mucho de lo bajo que tienes el listón. La cuestión aquí no es premiar a nadie, sino ser claros y consistentes con los principios. Sí, Vox lleva a alguien que ya cumplió su condena hace más de 20 años, y ha sido elegido democráticamente con la opinión pública consciente de estos hechos, ya que nadie lo esconde ni lo maquilla, al contrario de lo que han hecho otros partidos con sus acusados en activo.
Pero claro, cuando los hechos no te convienen, es más fácil lanzar insultos sin parar. Así que tranquilo, que entiendo que todo esto te venga grande, porque te pierdes en tu propia lógica. ¿Te da para más o seguimos aquí mareando la perdiz?
#342 Que no te enteras: es imposible eliminar las diferencias de latencia excepto cuando los servidores están co-ubicados. Las distancias físicas, las infraestructuras de red y las tecnologías subyacentes siempre van a generar variaciones en el tiempo de transmisión de los datos. Por eso, permitir la co-ubicación, regulada y accesible para cualquiera, garantiza el entorno más igualitario posible en términos de latencia. Es un espacio transparente donde todos los operadores tienen la misma oportunidad de minimizar esos tiempos.
Tu error está en creer que un mercado puede funcionar como un campo de juego estático, cuando en realidad es un sistema dinámico. Las reglas son las mismas para todos; la diferencia está en cómo cada operador aprovecha esas reglas y optimiza su tecnología. Por cierto, la bolsa no “admite” que unos accedan antes a la información, sino que eso es una realidad física inevitable. Lo que hace la bolsa es lo que puede hacer: gestionar de forma precisa y auditada los flujos de datos.
Que no te enteras, que la idea de tratar “por igual” no significa borrar diferencias tecnológicas, sino ofrecer las mismas reglas y accesos a quienes estén dispuestos a invertir en ellas. Así que a ver si entiendes de una vez la diferencia entre trato justo y trato idéntico, porque llevas 3000 mensajes confundiendo los conceptos. Supongo que no das para más y ya está.
#153Prejuicio los cojones. La renta por persona es un 70% mayor en el centro que en Las Fuentes, por ejemplo. Busca los datos si quieres. Y claro que habrá gente de todo pelaje, pero la segregación escolar no se trata de anécdotas, sino de un fenómeno plural. Porque metas a un niño pobre en el colegio más pijo, no va a dejar de haber segregación. A
ver si te enteras, que lo que te estoy explicando es que no se puede hablar en base a anécdotas, pero es que incluso en el caso que comentas, la anécdota es un ejemplo de segregación, ¿o va a resultar casualidad que los concertados se concentren en las zonas de mayor renta?
Y lo que cuentas de los servicios que están en malas condiciones, pues lo siento colega, entiendo tu queja, pero no afecta nada a lo comentado.
#138 A ver, que no te enteras, que sólo una cuarta parte de las familias de niños en concertados es practicante. A ver si dejas de decir chorradas y te informas un poco antes de hacer el payaso.
#340 Mira, que no te enteras. Sigues empeñado en llamar “privilegio” a lo que simplemente es una ventaja accesible a cualquiera, siempre que pague por ella en condiciones iguales. Viajar en primera clase, o tener un pase VIP en un parque, no es un privilegio en el sentido de exclusividad injusta; es una elección dentro de un sistema transparente y abierto. Lo mismo sucede con la co-ubicación: todos los operadores tienen la misma oportunidad de acceder a ella si deciden invertir en ello. No es cuestión de “privilegios”, sino de decisiones estratégicas.
Ahora, en cuanto a la "manipulación" que sigues mencionando, a ver si aprendes: la HFT opera dentro de un marco regulado y con auditores que monitorizan todas las transacciones. Los algoritmos no están ahí para manipular, sino para mejorar la eficiencia del mercado, ofreciendo liquidez y reduciendo spreads. Que tú interpretes las rápidas ejecuciones como manipulación solo demuestra que ni entiendes el concepto ni el funcionamiento real de un mercado competitivo.
Por último, insistes en que los casinos también están regulados, pero parece que no entiendes la diferencia crucial: en un mercado financiero, el objetivo es canalizar la financiación y optimizar precios, mientras que en un casino el objetivo es el entretenimiento y la ganancia personal del establecimiento. El mercado no se trata de repartir premios, sino de ofrecer un entorno donde todos puedan competir y prosperar, con transparencia y reglas claras.
Que no te enteras, no hay “privilegiados”, sino decisiones estratégicas y un marco regulador que garantiza la equidad. Que no quieras aceptar esto es problema tuyo, pero los hechos no van a cambiar porque no los entiendas.
#125 En "esos centros" religiosos la mayor parte de los padres no lo son, se la sopla la religión, y cada vez más. Por eso estoy negando la validez de tu ejemplo. A ver si te enteras y aprendes a hacer una lectura comprensiva,.
#123 Deja de hacer el ridículo tú, que dices subnormalidades, colega. Que has hablado de "muchísimos ciudadanos". ¿Qué ejemplo es eso de una mierda si cada vez hay menos personas religiosas y menor demanda de esos supuestos "valores religiosos"? Venga, vete a marear a otro, que sueltas una bobada y ahora te escondes.
#109 Parece que todavía no te enteras, pero vamos a ver si te lo explico mejor. Errejón dimitió después de que se aireara todo el asunto, no por iniciativa propia ni por una demostración de principios. Esa maniobra tardía de salir por la puerta de atrás no es más que un intento patético de salvar la cara, mientras su partido guarda silencio y se lava las manos. Eso es un encubrimiento de manual, aunque te cueste pillarlo.
En cuanto a Carlos Flores, sí, fue candidato y sí, fue condenado hace más de dos décadas. Pretender equiparar ambos casos es ridículo, y si no eres capaz de ver la diferencia, igual la conversación te viene grande. ¿Te queda claro ahora o seguimos con el teatrillo? Porque, macho, parece que estás emperrado en no pillar ni una.
#118 deja de hacer el subnormal, que no es eso lo que he discutido. Que has pretendido decir que si los padres llevan a los hijos a estos centros es por sus valores religiosos. Vete a contarle esa milonga a otro, que no te enteras de nada.
#338 A ver, que no te enteras. La co-ubicación no es un privilegio en el sentido negativo que intentas darle. Es un servicio disponible bajo las mismas condiciones para todos los operadores, auditado y regulado, garantizando un entorno equitativo. Decir que es un "privilegio" es como decir que volar en primera clase lo es, cuando en realidad es un servicio al que cualquiera puede optar, si lo paga. Aprende la definición de “privilegio”, porque no se refiere a algo accesible a todos con las mismas reglas claras.
Segundo, el objetivo de la bolsa de valores es canalizar la financiación hacia proyectos y empresas, proporcionando liquidez y transparencia al mercado. Que algunos logren beneficios gracias a su inversión en tecnología es una consecuencia lógica de cualquier sistema competitivo, no una "sarta de chorradas". Es básico entender que la competitividad en los mercados no se mide por un “reparto igualitario de premios”, sino por la eficiencia con la que los operadores se adapten a las reglas del juego.
Sobre los cambios en milisegundos, mira que eres terco. El mundo financiero actual no es el de hace 50 años; hoy, en milisegundos, los precios de activos se ven afectados por noticias, eventos globales y transacciones. La tecnología permite absorber información y reflejarla en los precios casi instantáneamente, lo cual no es manipulación, sino eficiencia. La latencia, o esa velocidad extra, permite corregir distorsiones en los precios de forma más rápida, reduciendo riesgos y ajustando el valor de los activos. Que no te enteras, que la liquidez proporcionada por los HFT no genera volatilidad por sí misma, sino que permite ajustar los precios rápidamente, reduciendo el diferencial de compra y venta y mejorando la eficiencia general del mercado.
Finalmente, lo de que se monten un casino aparte es ridículo. Los mercados ya están hiperregulados y cumplen una función crucial en la economía. Que no entiendas o te moleste que exista la HFT solo demuestra tu ignorancia del funcionamiento moderno de los mercados. Así que, sigue con tus falacias y chorradas, pero el verdadero problema aquí es que no tienes una idea clara de lo que hablas.
Por otro lado, insistes en que “las operaciones de milisegundos son el problema” y que “la bolsa funcionaba bien antes”. Pero esto ignora la realidad de la evolución tecnológica. Las operaciones en milisegundos no surgieron para complicar el sistema, sino para resolver las demandas de velocidad en un mercado globalizado. La velocidad responde a un mercado donde la información se mueve a un ritmo frenético y los operadores necesitan tomar decisiones precisas al instante. Si los algoritmos generan variaciones abruptas, es porque son una respuesta al volumen de información, no una causa en sí misma.
Además, lo de “crear un campo igualitario” sigue siendo una metáfora incorrecta. La bolsa no es un partido de fútbol donde todos deben tener el mismo calzado o las mismas reglas de juego. Se trata de un entorno donde los operadores pueden usar distintas estrategias tecnológicas, siempre que sigan normas comunes de transparencia y competencia. Y esa es la clave: la co-ubicación y la baja latencia no son ventajas ocultas, sino recursos disponibles para quien quiera competir en igualdad de condiciones.
Que ya hay que ser negado, comparar la co-ubicación con "privilegios VIP" en un parque de atracciones demuestra una falta de comprensión profunda de los mercados. Es fácil soltar lo primero que se te ocurre cuando se ignora cómo funciona la estructura completa del sistema financiero moderno.