Hay de todo. En concreto un coche que compré de segunda mano traía unas ruedas baratas nuevas. En seco no van mal, chirrían mucho. En mojado, mortales. Es como conducir en hielo, literalmente. Patina, desliza, se cruza. Es alucinante.
#5 En español salió como "Un cadáver a los postres". Esa, "El guateque" y "El jovencito Frankenstein" son una forma genial de animarse uno cuando está harto de todo.
Asumiendo que los hechos sean tal como los relata la noticia, si el paciente no expresó su negativa firme a un tratamiento, si delegó en un tercero decidir qué hacía al respecto y después, no contento con la decisión de ese tercero y la ejecución de la misma por el médico, denuncia al médico, la sentencia me parece correctísima.
Otro caso sería si el paciente, adulto, expresa una negativa firme, retira el consentimiento o no lo otorga, y un tercero, médico incluido, pasan por encima de su decisión y le aplican un procedimiento que rechaza. Esto es así sea el procedimiento que sea. O si tenía instrucciones previas y está inconsciente y el médico, habiendo sido advertido (que ni falta haría, es su deber consultar el registro general) no hace caso o escucha a un representante que contradice esas instrucciones (los representantes, designados o no, no están autorizados a cambiar las instrucciones previas). En ese caso, el médico no estaría respetando la autonomía y derechos del paciente, y tendría seguramente problemas.
Y luego está el caso más truculento (y que hasta ha salido en series de médicos) en el que el médico conoce la postura del paciente pero ¡vaya por dios, ha caído inconsciente sin firmar el papel de negativa! ¡qué desastre! venga, vamos a preguntar a un pariente que, mira por donde, me da permiso para lo que yo quiero hacer, a sabiendas de que el paciente ha dicho lo contrario. Y si, pasa.
Hace ya muchos años un hospital gallego en estos casos tenía un comité de bioética que se entrevistaba a solas con el paciente. El paciente tenía que demostrar que estaba tomando una decisión personal, no bajo presión de grupo, conociendo los riesgos e implicaciones de su decisión. Una vez quedaba constancia, no se le volvía a presionar al respecto más salvo que él expresara un cambio de decisión. Asi la decisión no es porque su grupo se lo impone, pero si es suya, se respeta.
#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:
"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."
Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'
Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.
#124 buscas adicción en la RAE: "'Dependencia del consumo de alguna sustancia o de la práctica de una actividad' ."
La nocividad o no, es irrelevante. Si somete tu voluntad, eres dependiente, eres adicto.
El caso es que puede ser tu cerebro queriendo más de lo que le gusta o incluso haber dependencia química de algo. Pero hay adictos a alcohol, drogas, sexo, trabajo, porno... A un millón de cosas. Siempre es lo mismo, si tienes dependencia, hay adicción.
#52 pero es que es así. un tío puede fumar dos porros diarios, si es malo para la salud y otras consideraciones aparte... ¿es adicto? depende. Déjale sin porros a ver qué pasa. Evidentemente alguien que toma de forma regular una sustancia adictiva es muchísimo más probable que se vuelva adicto. Pero parece que las adicciones tienen también un factor psicológico o genético. Hay gente que se "engancha" con muchísima facilidad a casi cualquier cosa y hay gente que no. Así que sin saber si hay dependencia no puedes decir que es adicto. ¿no te parece?
Por cierto, a eso también se puede volver uno adicto. En este caso la dependencia es más psicológica que otra cosa, pero existe.
#28 eh, no. Es muy posible que sí que lo sea, pero no es concluyente. El tema es: retírale el alcohol de golpe y mira qué pasa. Si el tío sigue normal, no es alcohólico. Si ha desarrollado dependencia, sí que lo es. Sin más.
Claro que, cuanto más beba y con más frecuencia, más fácil es que desarrolle una dependencia. Pero es la dependencia y no la cantidad ni la frecuencia la que define si es alcohólico o no.
#9 y esa velocidad... que viene siendo espacio/tiempo ¿la medimos con el tiempo que tenemos dentro de este universo? a ver si nos vamos a estar haciendo trampas al solitario...
#11 Yo lo expliqué con bolas de helado: se van poniendo bolas de helado al cucurucho, de cada bola se va pagando un poco más de porcentaje, pero por incremento que haya, siempre te compensa (económicamente) tener una bola más encima de la anterior.
Este tema es caballo de batalla continuo. He visto gente ofenderse porque "hacienda se lleva lo que he ganado de horas extra". Miras su nómina y, de casualidad, 300 € de horas y 300 euros de retención (sobre toda la nómina). Conclusión del notas: se llevan las horas, para eso no las hago. /facepalm
#6 si tienes los sueldos tan bajos que no salía retención, lo más probable es que cuando la hagas los mínimos y deducciones se coman los ingresos y te quedes en tramo de no pagar.
#88 si, se pagan cotizaciones sociales. Y mientras tengamos paro, sanidad y pensiones, bien pagadas están. El problema es que jefes que ganan 10 veces eso piensen que eso es un salario digno.
Mire, esto no es vivienda de un banco o fondo. Es MORADA. Tengo contrato de luz, agua, internet... lo que sea. ¿Le queda a usted claro que es morada? Pues como es MI morada y yo no puedo acceder, el que está dentro está ALLANANDO MI MORADA: Delitro flagrante. Intervenga usted.
Ni alarma, ni 48 horas ni explicaciones absurdas. Ese es el razonamiento, es sencillito y lineal.
Ahora, que des con Homer Simpson que insiste en ¿qué podría haber hecho yo como individuo para cambiar algo? eso es harina de otro costal.
#209 Llegan a un piso, tu estás en la puerta y no puedes entrar, tus vecinos atestiguan que eres tu, el recibo de la luz, agua, internet está a tu nombre en esa dirección, quizás hasta tienes la escritura de compra o puedes pedir una copia... eso son pruebas. Si te toca un funcionario que no quiere trabajar y te produce un perjuicio, el fallo es del funcionario. Y a la GC se la puede denunciar, conste. Y yo no estoy obligado a poner una alarma, les estoy manifestando que esta es mi vivienda, hay testigos y pruebas. Si alguien está dentro está delinquiendo, si yo te demuestro que se está cometiendo un delito y no intervienes... un momentito que viene el señor notario a dejar clarito que te niegas a mover el trasero para saber a quién habrá que pedir responsabilidad después.
Lamento muchísimo tu mala experiencia. Pero una mala o buena experiencia personal no es la realidad de todos.
#206 Pues #21 lo explica bien y con un diagrama. la GC o cualquier fuerza del orden no tiene que "interpretar" nada. Se le presentan pruebas, se establece que se está cometiendo un delito y se actúa.
#166 en tu segunda vivienda, la casa de la playa, también es allanamiento porque también son morada. Y como el delito se sigue cometiendo mientras estén dentro, se entra a sacarlos. Como es TU morada, tu les das permiso para entrar y a correr, no es el juez el que tiene que autorizar porque no se trata de entrar en morada sin el permiso del que vive ahí.
Lo mejor de esta noticia es que deja claro que hay mucho asustaviejas vendiendo alarmas.
El componente activo del Nolotil puede provocar un efecto secundario (agranulocitosis) después de un tiempo de tomarlo pero solo es frecuente en personas con una predisposición genética. Por la misma razón que en España hay más morenos y en Irlanda pelirrojos, en España esa predisposición es baja, mientras que en los países anglosajones y nórdicos es mayor. Por eso ellos lo han retirado, aquí se sigue usando y hay una nota que aconseja no dárselo a los ingleses. Que luego se van a casa, tienen el efecto contraproducente y ningún medico de allí lo relaciona con el Nolotil y se lía.
La cosa es lógica y sencilla. Que luego no se haga bien es otra historia.
No hace ni un año una enfermera vino a ponerme un gotero de Nolotil. Yo no podía tener náuseas porque era un mal síntoma que me podía llevar a quirófano. La enfermera me dice que tengo el Nolotil pautado para el dolor, que me pondrá Primperal para quitar las nauseas, también pautado.
Mi respuesta: el médico que ha pautado eso es imbécil. No tenía dolor con el Paracetamol que hace dos días que no me tomo. Si el Nolotil me provoca nauseas (que lo hace), malo porque el síntoma es falso. Si las tengo yo y el Primperal me las quita, malo porque no vemos un síntoma real. Conclusión: que el médico no está acertado ni espabilado. Pues nada, tuve que ponerme serio y negar el consentimiento para que se lo llevara y me dejara tranquilo.
Ese es el problema: recetar por protocolo, no mirar el paciente y antecedentes (a un pariente le va bien, a otro lo pone a morir), no vigilar efectos con cabeza y no recetar a extranjeros. Pero, no siendo bueno, que no lo es completamente ningún medicamento, quita el dolor que es una maravilla.
Cuando en una clase suspenden la mayoría, quizás el problema es del docente, a no ser que todos los alumnos sean unos zotes.
Cuando un radar urbano salta 300 veces en un día, o la gran mayoría de los conductores son unos cafres, o el límite está mal colocado. En ese caso, si hay que pasar a 30 porque si, porque hay una guardería por ejemplo, mete unas bandas, mete un semáforo que se ponga en rojo si te pasas y te saque foto, pero denunciar así no arregla nada, no elimina el peligro y cabrea mucho a la gente.
#76 swapdisk 
