#29 poca memoria tienen algunos. Eso empezó dando armas personales anticarro a Ucrania por la libertad y la democracia, siendo inviable y una línea roja enviar material pesado. Y hemos llegado a intertar vender que tengo que celebrar la ofensiva en Kursk con armas entregadas por Europa y EEUU y ahora que se pueda atacar a Rusia con armas entregadas por UK y EEUU.
Pero no, seguro que la ventana de overton, ni las líneas rojas marcadas por los luchadores por la libertad, se han movido.
#97 cuando pasamos de dar armas personales para defenderse (y dar armamento pesado era impensable, dicho por todos los medios) a dar misiles para atacar a Rusia? ¿Cuando pasamos de luchar por la libertad y la democracia a aumentar a este nivel la escalada en Ucrania?
Joder como se ha movido la ventana de overton y se defienden cosas como estas.
#45 pues antes de decir esas afirmaciones no está mal mirar un poco sobre el tema. El avión va en una configuración que no lleva a toda la gente que podría llevar por diseño, y está dimensionado todo para ser evacuado en menos de x minutos. Algo que se comprueba para obtener el visto bueno de las autoridades competentes para que el avión pueda volar.
Y en accidentes no fatales se ha visto que es factible evacuarlos.
Es más, ya hace años que para vuelos nacionales y europeos los aviones de fuselaje estrecho han pasado de 2-3 a 3-3. Así que la clase turista de ese avión es igual a la ya vista pero con la diferencia que la distancia entre filas que es un poco mayor.
#5 cadáver político? Han estado callados todos hasta que esto ha "pasado", dejando que las mentiras generasen las fisuras necesarias para colarse y ahora es el momento de la ofensiva conjunta. Tenemos a Freijo vanagloriándose de haber hundido a Ribera en Europa, a las mentiras de Monzón reproducidas en todos los medios en un ejercicio tremendo de "periodismo", siendo equiparadas con la verdad para que la gente decida que """verdad""" creer...
#12"Y doy fe de que en mi época trabajábamos para progresar. Y a base de trabajo, lo conseguíamos."
el barco de que con trabajo duro puedes lograr lo que quieras zarpo hace muuucho tiempo, la gente se ha dado cuenta que hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Cuando trabajando aun así sigues siendo pobre y pasándolas putas para mismamente comer (no hablemos de comprar una casa) la gente se plantea cosas. Entre ellas ¿por que voy a aguantar estar mierda?
Y añado: los que tienen hijos son los que mejor rinden. Pero no porque estén pillados por la hipoteca (si acaso, por los hijos)
Si tienes tanto que perder la cosa cambia bastante, pero para el resto es lo arriba mencionado.
Hay jefes cabrones y blandengues, y hay empleados entregados (y que normalmente progresan) y otros que pasan. Y con "entregados" no hablo de trabajar 14 horas al día, 6 días a la semana. Mi sector tiene hace años las 37,5 horas. Yo trabajaba 40 porque me gustaba mi trabajo y los de ahora, incluso aunque intento ofrecer buenas condiciones para atraer talento, cuesta encontrar trabajadores que cumplan las 7,5 horas (bocata, café y cigarrillos incluidos) con un rendimiento aceptable
Lo de las horas pues es lo normal, si la empresa se ciñe a lo que esta en negro sobre blanco en estatuto, convenio y el contrato ¿por que yo como trabajador tengo que hacer mas allá de lo que esta en negro sobre blanco? Así que quedarse para hacer horas gratis para la empresa jamas.
La falta de compromiso os la habéis ganado a pulso. En el momento que empresa me ve unicamente como un activo prescindible al que hay que sacar el máximo beneficio ¿me tiene que importar la empresa y comprometerme con ella? La empresa sera el sitio donde cambio mi fuerza de trabajo por un salario, nada mas. Y en el momento que ya no se pueda aprender en esa empresa, y/o sus proyectos no me aportan nada y/o sus condiciones salariales son peores que las ofertadas por otra, pues ahí te quedas.
Esto del compromiso, retener talento... es gracioso pues en el 2008 o así los gurú de la economía y empresarios querían alta flexibilidad y dinamismo en las contrataciones, pues aquí lo tenéis. En puestos sin formación alguien te puede decir "o haces lo que te digo o te vas a la calle y cojo a uno de la lista del paro". Pero en puestos muy específicos que requieren estudios superiores... a esa gente no le puedes salir con esas amenazas, pues cuando se va alguien así vas a comerte 1-3 meses de proceso selectivo y luego hasta 6 meses para empiece a desempeñar medianamente bien. Lo que se ha logrado es que la gente no tenga miedo a cambiar de empresa.
#75 ¿Y? Una suspensión que hace que el coche se balancee al coger una curva es una suspensión que compromete la estabilidad y es mala. Y a día de hoy la lleva Tesla y es una mierda de suspensión neumática que cogiendo una rotonda notas como el coche se inclina hacia fuera de la misma. Por eso casi ningún coche en Europa las usa y si nos vamos a deportivos aún menos. Por muchos fabricantes que hayas puesto.
El no tener palanca para la caja de cambios y tener que usar la pantalla para ello, totalmente de coña. Y podríamos meternos a no tener en botones físicos no el aire, radio... Pero ¿Para que?
Si lo compras sin palancas para los intermitentes aún mayor la genialidad. En medio de una rotonda buscar el brazo del volante donde tiene un botón háptico es brutal.
Si decides usar el volante estilo f1 otra genialidad. Tener un volante multivuelta rectangular es el futuro.
#10 porque llamaron al gobierno valenciano y por un lado uno no cogía el teléfono y por el otro los que si se lo cogían no estaban muy receptivos a pedir ayuda, así que no podemos dejar a los comunistas dar un golpe de estado sin motivos.
Joder el retraso que tenemos viendo como ese relato se ve imponiendo.
#1 y miles de votos más. Así que circulen que no se nos ha perdido nada. Ya ha saltado ayuso a la palestra y están pidiendo al gobierno central explicaciones, el relato ya está montado y ahora a desplegarlo a lo grande
Porque tras probarlo no se como siguen queriendo un coche con esa suspensión (eso en EEUU será la hostia, pero una suspensión neumática que parece que vas en un barco esa bastante mala), esa pedazo de ergonomía para el puesto de conducción y ese interior.
#15 nunca es el sitio o el momento. Me recuerda al chiste-realidad con Fraga.
-Tío que este señor era franquista, algún día habrá que hablar de ello.
-estamos en plena transición, no es el momento
-Que ese señor era franquista y es presidente de una comunidad.
-Rompería la convivencia, no es el momento
-que ese que se ha muerto no es el padre de la democracia, es un franquista no juzgado ni arrepentido.
-Se acaba de morir y no es el momento.
#6 Twitter era una mierda antes y lo es ahora. Con la diferencia que antes parecía que se intentaba algo para minimizarlo ( mismamente moderación y mensaje dado desde arriba) y ahora es una mierda donde el que lo dirige quiere que sea una mierda y hace todo lo posible para que así sea. La diferencia es sutil pero importante.
#15 yo pondría, "de cada 100 días con características similares, ha llovido en 60". Lo otro es una interpretación torcida de la estadística, como "si ha salido cara va a salir ahora Cruz por ser un 50%"
#8 ¿como se define entoces a la escoria que ha utilizado una catástrofe como la de valencia para difundir odio con sus bulos descarados (Marruecos, las presas , la culpa de la AEMET...) y eximir su responsabilidad culpando a otros? Que da casualidad que son la misma escoria que utilizaron la muerte de un niño de 11 años para generar odio contra determinados colectivos en un acto que no fue casi xenófobo. Eso no me parece ser un acto de muy buena fe.
Pero si, todos son iguales y no hay "malos" ni "buenos". Solo puntos de vista respetables
#1 al final las presas hacen lo mismo que la vegetación pero mucho más a lo bestia. Frena el agua y reparte las inundaciones por una mayor parte del trazado del río, así que funcionan, tal como se ve en el vídeo que dices. También es verdad que el impacto ambiental es mayor, pero ya que nos ponemos a joder el ecosistemas que sirva. Pues el impacto ambiental de canalizar ríos y dragarlos también es una pasada y no se logra lo que dicen.
Siempre me miran muy mal cuando comento que se deben tener ríos con aguas lentas y aunque se inunde más terreno en todo el trazado, estás inundaciones son mucho menos dañinas. Si se apuesta a aguas rápidas y caudales absurdos tarde o temprano va a haber inundaciones (y más en el contexto que estamos de cambio climático) y cuando lo haga se liara pardisima.
#28 y cantaban el cara al Sol, otros con saludos nazis, los convocantes eran de ultraderecha... Pero si solo eran casos aislados de la gente de bien, realmente eran gente de bien pidiendo democracia.
Manifestaciones que acababan casi todas las noches en disturbios pero como era la gente de bien no pasaba nada.
Y en ese momento se deberían plantear las dudas que ahora están dejando de lado para chuparnos las pollas y blanquear tiempos pretéritos ¿Era buena hacer algo así para construir donde no se debe?
Vamos a ver esa "genialidad" en queda cuando desborde. Está vez quedó a punto y de seguir una progresión eso del clima más extremo, va a terminar desbordando, momento en en que se verá si no era mejor haber dejado de construir en determinadas zonas y ver qué pasa con ese pedazo de caudal con aguas rápidas.
#17 Frank84 
