Radiografía de un país de 'pequeños' rentistas: tres millones de familias tienen ingresos por alquiler

Uno de cada cinco declarantes de IRPF con una renta entre 30.000 y 60.000 euros brutos al año tiene unos ingresos medios de casi 800 euros al mes por arrendar propiedades inmobiliarias. Estas cifras se disparan según aumenta lo que se gana en el país europeo con más inquilinos en riesgo de pobreza

[#4 detectordefalacias]

Aquí un rentista. Os explico el fenómeno para la gente de "a pie".

Cuando éramos jóvenes pudimos acceder a una hipoteca (dependiendo del punto de partida de cada uno mejor o peor). La vivienda estaba lejos de cubrir las necesidades futuras, pero era a lo que se podía acceder.

Con el tiempo y la suerte (pieza fundamental de la ecuación) los ahorros y la vida hicieron poder aspirar a una casa que cubría las necesidades actuales y futuras y, en ese momento, se hacen números. Si los…   

[#6 OniNoNeko_Levossian]

#4 misma situación aquí, este año acabé de pagar la vivienda, y se nos ha quedado pequeña, todas las cuentas dicen que, después del verano, seguramente empecemos a buscar casa y alquilemos la que tenemos ahora mismo, ni nos va a hacer ricos ni nos va a mantener, y mi idea es meterle 20-30k anuales de amortización a la hipoteca, el efecto de vender la casa y aportar ese dinero a la nueva o alquilar la antigua es prácticamente el mismo.

[#187 falvarez]

#6 La (gran) diferencia es que, cuando termines de pagar la hipoteca, tendrás las dos viviendas.

[#7 Kantinero]

#4 Así hay miles y miles de casos procedentes de la generación baby boom y anteriores, gente que compró su primera vivienda allá por finales 80/90 antes de la explosión del precio de la vivienda de finales 90
Básicamente el alquiler de una de las viviendas da para cubrir gastos de ambas y si acaso unas buenas vacaciones

[#57 Machakasaurio]

#7 hay gente que no tiene una segunda vivienda que le cubra el coste de ambas, básicamente todos los de las siguientes generaciones que fueron detrás, los cuales coincide que son los que alquilan las casas que se os "quedaron pequeñas".
Básicamente los jóvenes con sueldos de mierda en grandes ciudades son los que pagan primera y segunda residencia de los boomers.
Pero son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos....mientras describen un robo…   

[#92 meneanet]

#57 Pues tienes razón. Pero tampoco esperes que los propietarios en un alarde de empatía dejen de ganar dinero y rebajen el alquiler por debajo del precio al que lo pueden alquilar.
Y sí, ganan dinero. El simple hecho de que te cubra los gastos del crédito ya es ganar dinero.
Y sí, sus hijos tendrán que alquilar, pero con unos padres con un patrimonio detrás que otros no tendrán, será todo mas fácil, seamos realistas.
Esperar solidaridad de una empresa o un particular es ingenuo.

Pero no me…   

[#122 Machakasaurio]

#92 de acuerdo en todo, excepto en que sean los "politicos" el problema ultimo, ellos son los corruptos.
Y mientras halla CORROMPEDORES, siempre habrá quien se venda y corrompa, lo contrario es luchar contra la naturaleza humana( tb te digo, simplemente obligar a publicar TODO el patrimonio de los politicos dejaria muy claro quienes se han vendido, y quienes no...)

TODO este problema tiene una solucion ya probada, el parqué de vivienda publico de aprox 1/3 al menos en las grandes…   

[#117 Kantinero]

#57 son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos

Duro?
Yo no me quejo sino que me considero un privilegiado
Por cierto en el 88 mi hipoteca estaba al 13,5%

[#184 z1018]

#57 lo correcto es que hables de todo el mundo y no sólo de la gente parece que odias.
En los 2000 hubo un debate muy interesante entre los defensores de la existencia de una burbuja inmobiliaria (inquilinos por ideales) y los que decían que cuanto antes se comprara su vivienda menos cara la pagaría, todo en un contexto de aumento de precios año tras año.
Tras estallar la burbuja en 2008 y su consiguiente crisis, los que creían en el alquiler como idea correcta, levantaron las banderas de la…   

[#185 maha_rrama]

#57 sus polluelos tendrán esa primera vivienda para ellos. 

[#251 Radix2]

#57 yo soy de la generación que vino detrás y si tengo vivienda en propiedad.

Apenas el 15% de los españoles vive de alquiler, los propietarios somos mayoría.

En mi entorno cercano la gran mayoría somos propietarios, pero claro, eso no ha pasado a los 20 años, casi todos pasamos por el alquiler durante años antes de poder comprar, alguno paso de los 40 antes de ser propietario

Que alguien de menos de 30 que se independiza no pueda pagar vivienda es lo normal, y lo ha sido casi siempre

[#282 caret]

#57 Cuando los polluelos abandonen el nido, tendrán una casa donde caer. Por lo menos ese es mi objetivo y por el que he hecho el esfuerzo de mantener la propiedad de la primera vivienda que compré con mis ahorros y que en lugar de vender he mantenido alquilada.
Recuerdo aquellos mensajes que se lanzaban hace unos años de que era mejor alquilar que comprar, así en abstracto. Evidentemente hay casos en los que es mejor alquilar, pero si puedes permitírtelo comprar suele ser mejor opción si vas a vivir bastantes años en ella.
 

[#9 colorincolorado]

#4 si no sacas beneficio no eres rentista, porque no puedes vivir de las rentas.

Yo de mayor quiero ser rentista.

[#11 detectordefalacias]

#9 es que soy, como dicen en el artículo "pequeño" rentista. Vivir de rentas no es algo al alcance de la gente por debajo de los 100k/200k anuales. Hace falta demasiada masa monetaria para alcanzar ese status

[#158 ElSev]

#11 también se puede ser rentista por herencia...

[#12 Linceono]

#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?

Pues como dice #9, de rentistas nada.

No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.

[#72 RamonMercader]

#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.

Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.

En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.

Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que…   

[#98 jonolulu]

#72 Vamos, que entre la que alquilas como rentista vacacional y la que tienes como inquilino retiras dos viviendas del mercado habitacional

[#119 pitubf]

#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.

Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.

[#140 RamonMercader]

#98 mucho mas logico vivir en mi vivienda y hace 600km ida y 600 vuelta a diario.

O compro una vivienda donde no quiero vivir a largo plazo.

Y lo de que los inquilinos retiran viviendas del mercado es nuevo. ¿Cual es el objetivo del mercado de alquiler entonces?


Además mi vivienda nunca la alquilaria de larga duración, porque en verano y fines de semana la uso yo. En realidad ofrezco como vacacional una vivienda mas, que añade oferta y ayuda (marginalmente) a bajar precios.

[#164 PretorianOfTerra]

#98 y el que fuma y sobrecarga el sistema medico, esta quitando horarios de atencion sanitaria a los demas. Y anda que no podemos poner ejemplos

[#203 navi2000]

#98 creo que no has entendido a #72. Si alquila la vivienda que tiene en propiedad, ya no podría volver a la ciudad o tendría que buscar un hotel. La otra opción sería no ponerla en alquiler y perder ese dinero, ¿perderías tu dinero? (vale, ¿dejarías de ganarlo?). Tu dirás que sí, pero en el fondo todos sabemos que no.

[#205 Khadgar]

#98 Sí ¿y?

[#209 narcoleptico]

#72 Tienes razón, puto estado opresor que limita mi derecho a construir una central nuclear muy necesaria para limitar la emisión de gases de efecto invernadero en mi parcela rustica dentro de Red Natura

[#254 Linceono]

#72 Este ejemplo es un caso particularísimo o marginal y por tanto la influencia en el problema de vivienda tiene una trascendencia en la misma proporción.

No obstante, y sin acritud, nadie te quiere quitar ningún derecho, porque no hay ningún derecho a especular con la vivienda.

No, no lo hay.

La vivienda es un derecho, la propiedad privada también. Convertir la vivienda en un negocio, por mucha propiedad privada que sea, No.

[#116 nemesisreptante]

#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.

[#14 DocendoDiscimus]

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Imagino que te ayuda a pagar los gastos derivados de la propia vivienda, y que algo te debe ayudar con la otra vivienda, ¿no? En cualquier caso, sobre todo si tienes hijos, conservar la vivienda ya es mucho, dado que en un futuro puede serles útil a ellos y esta, estará ya pagada.

[#109 zrspa]

#14 Sobretodo el mayor objetivo es que ayude a complementar una jubilación que va a ser a todas luces mínima.

[#18 nemesisreptante]

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco

A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más

[#23 UnDousTres]

#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.

[#29 fralbin]

#23 Menos si tiene que seguir pagando hipoteca, pero esta se acabara algún dia.

[#59 Machakasaurio]

#29 Claro, que la hipoteca solo se paga si alquilas la casa!
Normal que sea un gasto deducible entonces en una casa con la que estás alquilando para beneficio propio....

[#60 fralbin]

#59 Deducible no siempre, solo si la hipoteca fue para adquirir la propiedad.

[#80 jools]

#60 me interesa. Quieres decir que si una casa ya pagada se rehipoteca y alquila, eso no es deducible?
Y si en lugar de hipoteca se pide un crédito?

[#124 Machakasaurio]

#60 vamos, una hipoteca para adquirir una casa? Que ejemplos mas raros se me ocurren, eh?
Nada hombre, gracias por a aportacion, igual alguien pensaba que hablaba de hipotecas para adquirir un viaje a Bali, o una bolsa de pipas.
valen para todo, las hipotecas, fallo mio por no especificar...

[#65 fofito]

#23 No se hace rico,pero le facilita bastante la vida.
Además,se convierte en parte activa del problema del encarecimiento de la vivienda.

Porque seamos honestos, lo alquila al justiprecio que marca el "mercado",no más barato....

[#90 UnDousTres]

#65 Bueno, si no tiene ganas de complicarse la vida seguro que alquila un poquito por debajo, no le sube todos los años y hace contratos de larga duracion o a estudiantes.

[#127 bibimbap]

#65 La parte activa del problema de la vivienda solo es uno, los políticos(y sus palmeros) que impiden que se construyan más viviendas.

[#37 bronco1890]

#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece

[#67 lolete18_630a90d6370c7]

#37 Y entre el 15-20% que se lleva papa estado en la declaración.

[#95 Sacronte]

#37 Todo lo que dices me ha costado en mi piso este año por ejemplo no llega ni a unos 1000€. Pon que alquilo mi piso a 600€, que vivo en una zona turística y es hasta barato y en dos meses esta todo pagado. El resto a la saca tras impuestos

[#110 jonolulu]

#37 2 mensualidades. IRPF aparte.

[#114 zrspa]

#37 La realidad es que la vivienda es el vehículo de inversión más común en España porque la mayoría de españoles son analfabetos financieros.
Una vivienda de 400.000 ó 500.000€ contando impuestos, mantenimientos y otros gastos sucedáneos, no suele generar más de un  4-5% anual.
Mucha gente estaría mucho más tranquila y le sacaría más rendimiento con la inversión en un fondo indexado o en bolsa.
Nosotros en casa hicimos eso:
Teníamos una vivienda que aportaba escasamente un 2-3% de interés (unos 1000€ al mes), que invertimos en REITs al 5-6% de interés. Ahora nos llegan unos 1200€ al mes, sin inquilino, derramas o IBI. Y el dividendo va subiendo año tras año.

[#151 Jangsun]

#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de…   

[#227 jubileta]

#37 poner el ascensor, la fachada, pintar, la caldera, la ventana, el aire acondicionado, el toldo roto y así...

[#43 dvdkrku]

#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.

[#108 Julio_2024]

#43 riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Una vivienda se revaloriza sola, aunque el barrio esté peor o haya destrozos. La revalorización de los pisos es altísimo y de hecho por eso se invierte en ellos. En la noticia sale, por ejemplo, que los mayores rentistas son precisamente las rentas altas.

Yo compré sobre plano y dos años después la valoración del banco fue cincuenta mil euros superior al precio de venta, una burrada. Eso fue hace 12 meses, si hoy vendíeramos la…   

[#190 maha_rrama]

#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato.  ..etc.

[#257 Quepasapollo]

#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...

[#22 rafran]

#4 Aquí en la misma situación.
Yo creo que parte de la suerte (que yo tuve) es haber podido comprar antes de que se dispararan los precios allá por 2007 (yo compré en el 2001). Tras esa fecha, pues el que no haya podido comprar lo ha tenido muy jodido...

[#24 eboke]

#4 "No se le saca beneficio"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAA

[#130 bibimbap]

#24 Es que es ridículo, mismamente yo si tuviese otra casa para vivir podría alquilar mi vivienda actual por el triple de lo que me cuesta la hipoteca.
Me va a decir que eso no es sacar beneficio.

[#206 Inviegno]

#24 Cuidado con eso. Sí se le saca beneficio pero las cuentas hay que hacerlas bien.

Supongamos que tenemos un piso valorado en 300.000€

Por un piso de 300.000 euros ponle que puedas sacarle 10.000€ limpios al año, descontando impuestos y gastos. Súmale toda la gestión que tienes que hacer.

Y ahora supongamos que tienes esos 300.000€ en cash.

Comprando hoy 300.000 euros de deuda publica a 10 años sacarías ¡10.000€ al año! Y solo necesitas meterte en una pagina web.

Así que no es el negocio tan redondo que pintan, pero desde luego que tampoco es algo ruinoso.

Con tipos de interés bajos sale claramente a cuenta, pero con tipos de interés medios/altos no es ningún negocio redondo.

[#220 jubileta]

#24 en muchas ocasiones el beneficio no es tan elevado, paga ibi, seguro del hogar, comunidad, derramas de hacer fachadas, o poner el ascensor, etc. Sacas beneficio obviamente, pero en muchas ocasiones ganar 300 euros al mes no compensa el drama de estar acojonados por si no te pagan, te la lian o te lo destrozan. Aqui otra "rentista malvada" con un piso donde vive una familia rumana maravillosa, que paga al día y por debajo del precio de mercado. Mantengo esa vivienda porque tengo…   

[#26 Ohtar]

#4 No me creo que no le saques beneficio.

[#86 jools]

#26 mantenimiento, seguros, comunidad, derramas, electrodomésticos dañados, pintar la casa cada vez, IBI, riesgo de impagos y lo que te quitan de IRPF…

Va a dejar entre poco o muy poco

[#176 El_pofesional]

#86 No conozco un sólo casero que haga eso. Lo normal es gastarse 0 € al año en mantener el piso, darlo sin pintar y protestar cualquier reparación que le pidan. He vivido en cuatro pisos distintos.

[#35 StuartMcNight]

#4 Aunque estoy de acuerdo con todos los meneantes que te dicen que lo que tu cuentas NO es "ser rentista" (esos son otros, los que viven unicamente de rentas...) tambien te tengo que decir que... si la tienes pagada ya, por supuesto que se le saca beneficio. Ni de coña puedes tener gastos anuales tan altos como lo que te supone un alquiler de la vivienda. Y si no la tienes pagada quizas no tengas "beneficio" per se.... pero la parte de hipoteca que te cubra es "capital…   

[#103 Sacronte]

#35 Es que es absurdo decir que no le saca beneficio. Si con eso paga el IBI, la hipoteca y el bollo con chorizo es que le esta dando dinero para pagar esas cosas.

[#222 jubileta]

#35 El problema es que los pequeños propietarios palmamos igual y se nos aplica las mismas leyes (o peores condciones) que a las grandes empresas tenedoras de viviendas o grandes propietarios. Si a mi un señor no me paga se me aplica la misma ley y eso no puede ser, porque tener un inquiokupa es un drama monumental, ya no solo por lo que dejas de ganar, si no porque te destrozan la vivienda y tú tienes que seguir pagando gastos más lo que vendrá de reforma, abogados, etc etc. Si se aplicasen leyes diferentes y se priorizase a los pequeños propietarios, otro gallo cantaría.

[#36 Gerome]

#4 De acuerdo en todo menos en lo último. Por supuesto que le sacas beneficio. Que no es malo per se, pero ahora no digamos que no se saca beneficio porque aunque te cubra los gastos, que dudo que solo te los cubra y no te dé más a menos que estés alquilando muy por debajo del mercado, le sacas un beneficio.

Que no pasa nada, yo haría lo mismo, pero tampoco nos pongamos en plan que lo hago por amor al arte.

[#40 Cidwel]

#4 explicanos por qué no le sacas beneficio mas allá de cubrir gastos. Y ojo que yo estoy a favor de lo que haces y dentro de no mucho dejaré la mia en alquiler. Pero por favor, no engañemos al personal

[#47 reparador_reputaciones]

#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal…   

[#63 DirkanVega]

#4 Otro más por aquí. Mi mujer y yo vivimos en un piso con una hipoteca, durante años ahorramos y juntamos suficiente para dar la entrada de otro piso ¿Qué hicimos? Pues eso, comprar otro piso y ponerlo en alquiler. Ahora tenemos dos pisos y dos hipotecas, y el que tenemos alquilado es más una obra social que otra cosa. Un dúplex de tres dormitorios con baño y aseo totalmente exterior pegado a Madrid Río por 850€. Ni se lo creen los inquilinos vamos. Pero prefiero eso y que no me llamen por…   

[#76 yemeth]

#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.

[#85 DirkanVega]

#76 algo inferior a qué, a 850€??? es un piso de tres domitorios, dúplex, cerca de Madrid Río, es un precio RIDÍCULO para lo que es vamos. Ni en un millón de años ves algo así en Madrid. Cuando lo anunciamos nos llamaban agencias ofreciéndonos 1.000€ para realquilarlo ellos.

[#128 yemeth]

#85 Nah me has entendido mal, estaba diciendo que es apropiado hacerlo así. No estoy de acuerdo con lo de #118, un alquiler que llegue a un salario mínimo que tenga al inquilino hasta el cuello va a hacer que si se queda sin trabajo deje de pagar, sin más.

Yo gracias a un alquiler a un precio por debajo de mercado pude ahorrar para meterme a una hipoteca.

[#118 NanakiXIII]

#76 El problema es que la cosa no suele ir así: un precio caro determina un perfil de inquilino que es menos probable que no te vaya a pagar. Que tampoco quiere decir que una seguridad toral (que parece que eso de dejar de pagar ya lo hacen hasta ministros), pero sí da mayor seguridad.

[#97 bronco1890]

#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.

[#218 grelos]

#63 Ojalá hubiera más gente como tu.

[#243 Kipp]

#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas.

[#75 didodido]

#4 Aunque te vote positivo por explicar una situación práctica, no me creo que venderla no se saque beneficios. Pero esto es lo de siempre, el valor que tu le quieres dar no es el que quieren ofrecerte otros. Normal. Entiendo que tu primer piso tiene aun hipoteca y de ahí que no le saques beneficio, pero algo de benficio si sacarás, para que se pague "sola" la hipoteca.

[#78 Sacronte]

#4 Aqui la cosa no es el que sino el como. Ya ha salido gente en otros meneos que dicen que alquilan por debajo de mercado o a precios razonables, eso es una forma de hacerlo. Y la otra es el tipico zulo de 20m por 900€.

[#81 derivada]

#4 si te están pagando la hipoteca estás aumentando tu capital, así que beneficio saca. Lo que pasa que tu ya tienes la vista puesta en vivir de rentas, y a eso todavía no llegas.

[#83 laguerrillasilenciosa]

#4 Quizá la conclusión lógica es que el estado actual de las cosas no beneficia a nadie "pequeño". No tiene lógica para casi nadie y beneficio sólo para quienes no necesitan ser beneficiados.

[#93 roarson]

#4 es prácticamente imposible que no ganes dinero , especialmente habiendo comprado hace tiempo .
En el hipotético ( e improbable )caso de que con el ingreso del alquiler “sòlo” cubras gastos de hipoteca , impuestos , comunidad , seguros etc etc ya estás ganando mucho cada mes , pues el pago de hipoteca va en una gran parte al capital . Cada mes metes una buena cantidad a pagar el activo que un día será tuyo 100% y podrás vender o quedarte con los ingresos de alquiler por entero .
Estás ganando mucho, encima apalancado con dinero que no es tuyo . Win win de la generación boomer y X

[#102 yasnak1977]

#4 lo mío fue por la herencia de mis padres que murieron, si no… de que

Y no considero que tenga un mal sueldo

[#107 esbrutafio]

#4 A ver si lo he entendido. Te arriesgas a que no te paguen el alquiler, tienes que ocuparte de reparaciones y gestiones. Y lo único que consigues a cambio es que tu inquilino tenga techo y la propiedad nominal de una vivienda que disfruta otro. A lo que debes restar lo que dejas de ganar si invirtieras el producto de la venta de la vivienda en renta fija sin ningún riesgo ni preocupaciones. ¿Es eso?

Si compraste una vivienda "cuando éramos jóvenes" y con el coste de reformarla no te compensa venderla hoy a pesar del disparatado aumento del precio... ¿Le pusiste tuberías de oro macizo?

[#115 Skiner]

#4 Venga campeón una vivienda que ya esta pagada si que sacas beneficio, la mantienes, pagas los gastos y te queda un dinerico en tu bolsillo no seas jeta con el análisis.

[#129 Boleteria]

#4 ¡Rápido meneantes! Aquí teneis a un malvado rentista que está provocando que todos seamos pobres mientras él se enriquece y se compra lambos.

¡Sacad las antorchas!

[#138 xanty.gc]

#4 Bueno, pues igual mi situación es un poco diferente. Yo compré una casa por Cuatro Caminos para entrar a vivir sin reformar, en Madrid, por 198000€ en el año 2016. Una ganga. Con la pandemia, nos hemos ido a vivir a un pueblo de Extremadura donde finalmente compramos una casa para quedarnos a vivir y teletrabajar desde allí, esta segunda vivienda la hemos adquirido sin hipoteca, ampliando la que ya teníamos por la casa de Madrid. Dada la situación del alquiler, la casa (unos 80 m2, 3hab,…   

[#143 O.OOЄ]

#4 Mi caso: Yo no quise ser rentista, me vi obligado por que nadie me daba nada por mi dinero.
Heredé unos 100.000€ hace 6 años. Los bancos me daban un 0.3% por depósitos a plazo fijo y el tesoro público tenía rentabilidades negativas. No quise meterme en bolsa porque no tengo un perfil de riesgo. Acabé comprando un piso por 105.000€ y alquilándolo por 600€, es decir, cobro 7.200€ al año, que tras IBI, seguros, comunidad, IRPF y reformas de mantenimiento se queda en unos 5.000€ al año, es…   

[#154 ElSev]

#4 añade que en caso de divorcio con hijos, si mantienes la vivienda "de jóvenes" con un baño y dos -tres habitaciones y te mudas a una más grande con 4-5 habitaciones, tres baños y plaza de garaje, y se deteriora el matrimonio, puedes volver a la casa pequeña.

Yo estoy haciendo números para cambiar de casa y esa opción de no vender está sobre la mesa. También para comprar la vivienda "grande" pendiente de obra mas barata y no tener que alquilar un piso varios meses hasta poder mudarte

[#225 pret0rian0]

#4 mismo caso, no le gano nada, de hecho con la subida del euribor a dia de hoy palmo dinero. Lo estamos ajustando pero poco a poco. Se lo tengo alquilado a una amiga que paga religiosamente. Como dicen por aquí, lo hice asi por no vender el piso a un precio mas barato que la compra 

[#230 sauron34_1]

#4 pues no le sacarás beneficio porque no te habrás subido a la ola alcista, pero ya me contarás como no se le puede sacar beneficio a un piso que se alquila un 50% o más caro que hace tan solo unos años.

[#286 Menopes]

#4
> Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Jajajaja. Hombre, si te refieres a que con la pasta que le cobras cada mes a alguien mantienes la casa para que su valor siga subiendo, desde luego que le estás sacando beneficio. Y aun así dudo mucho que reinviertas 'todo' en mantenimiento.

Un saludo a los que se desgravaban la hipoteca, yo nunca tendré esa suerte.

[#2 Gadfly]

Venga, que hoy toca demonizar al que tenga un piso de alquiler.

[#3 Galton]

#2 "Excusatio non petita, acusatio manifesta."

[#19 Caravaggio]

#3 pero ameeegoh acusación hay… es como si hubieras dicho que se yo, a quien madruga dios le ayuda? Encaja igual

[#177 Galton]

#19 Google translator es su amigo...

[#179 Khadgar]

#3 "Gato escaldado del agua fría huye."

[#10 Borgiano]

#2 Deberías.

[#99 NanakiXIII]

#10 Y qué pretendes alquilar si nadie tiene pisos en alquiler? Los bajos de los puentes aún no se alquilan.

[#174 kotomuss]

#99 No des ideas

[#120 zrspa]

#10 Si la envidia fuera tiña...

[#132 zULu]

#10 Puedes explicarte?

[#16 Tertuliano_equidistante]

#2 Hoy?

[#20 XQNO]

#2 ¿Demonizar? Si el artículo es básicamente una análisis estadístico sobre los datos del alquiler.

[#180 Khadgar]

#20 Está hablando de los comentarios. De lo que espera encontrar en ellos.

[#27 Lok0Yo]

#2 Os imaginais que pasaria si en vez de Uno de cada cinco declarantes de IRPF , esa misa cantidad de viviendas fuera del estado , alquilara a precios por debajo de mercado y el 100% de todos esos ingresos se destinaran a construir mas vivienda para quien lo necesita ?
Una locura verdad ?
Este es una pais basura con gente mas que manipulada por los medios de comunicacion

[#41 Pinrelnet]

#27 Si es muy fácil. Que el estado compre un millón de viviendas y las alquile al precio que les dé la gana. Bueno, y que contrate a 50.000 funcionarios para la gestión. Pero vamos, que es fácil: ponle 100.000€ por piso (olvídate de Madrid, Barcelona,...), pues 100.000 millones de euros. Ya está, listo. Ponle otros 10.000 millones para reformas y ponerlos en condiciones y listo. Sacamos unos cuantos bonos del tesoro y listo. Fácil. Será por dinero...

[#48 Machakasaurio]

#41 buenos, más nos dejamos en el rescate bancario, eso que no nos iba a costar ni un euro..
O solo a los bancos se los rescata?
Para eso, no hace falta estado, cualquier monarquia bananera solo favorece a los amigotes del poder...oh, wait!!!!

[#53 prqt]

#48 y sobre todo, los pisos de protección oficial vendidos por debajo del mercado que se cedieron y ahora se alquilan al precio que se quiere...

[#125 Machakasaurio]

#53 y que no esten los Aznar en el talego por eso...
Joder, esos y Rato han hecho mas daño a España que ETA, fuera bromas...
Han jodido muchas mas vidas.

[#64 obmultimedia]

#41 Para que vuelvan a ser vendidos a fondos buitre como hace el PP donde gobierna y que casualmente es al que maneja el hijo de Aznar?

[#96 esbrutafio]

#27 #41 Tenemos el ejemplo de Singapur, una ciudad-Estado con gran escasez de suelo. El 25 % de su territorio ha sido ganado al mar y tiene la segunda mayor densidad de población del planeta.
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir.
Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas de cuatro habitaciones o más (tres dormitorios más salón).
La población…   

[#101 Julio_2024]

#96 No deberías comparar las necesidades y pecualiaridades de una ciudad-estado con las de un país de 46 millones de habitantes.

[#159 muerola]

#96 y luego los neoliberales lo ponen de ejemplo , se hace en España y los mismos dirían que el gobierno es reencarnación de Stalin

[#166 crycom]

#96 Singapur no es ejemplo de nada, porque es una ciudad-Estado, tú mismo lo has dicho extrapolar algo de ahí a un territorio como el de España donde se soportan 4 niveles administrativos y su propia idiosincrasia territorial.

[#131 Marco_Pagot]

#41 que se cobre la milmillonaria deuda bancaria expropiando viviendas.

[#266 perica_we]

#41 que los construya.
y con el parque de vivienda pública que ya hay, puede ir costeandolo..

[#272 Deathmosfear]

#41 Y por qué tiene que comprar nada? Que expropie viviendas a los bancos que no han devuelto las ayudas del rescate, tan fácil como eso.

[#46 black_spider]

#27 y quien gestiona todas esas viviendas...?

[#112 angelitoMagno]

#46 ¿Quién gestiona el resto de edificios propiedad del estado?
Y en un momento dado se podría concertar la gestión, manteniendo la titularidad pública y el precio de alquiler.

[#145 sliana]

#46 #112 la SAREB, que lo hace de vicio.

[#50 Nitros]

#27 Sí me lo imagino, 1 de cada 5 tendrían menor poder adquisitivo y serían más pobres.

Lo único que consigues es tener a más pobres que si se quedan sin trabajo y no les salva papá estado se mueren de hambre.

Como medida para promover la igualdad, haciendo que la mayoría sean muertos de hambre, está muy bien.

[#77 tumadre]

#50 No dramatices. Si uno de esos que comentas se quedan sin trabajo, pueden vender el piso que tienen alquilado, no se van a morir de hambre, puedes estar seguro.

[#148 ElSev]

#77 en la compraventa se llevan su parte el estado a través del ITP, plusvalía si la hubiese (que de inicio te van a decir que sí le hay y luego a pleitear) comisión de agencia, notario y registro

No es como tener bonos del estado y venderlos en caso de necesidad, ni en tiempo ni en coste de transacción

[#123 bibimbap]

#27 Imagínate que gobernará el PSOE para poder hacer eso.

[#152 dogday]

#27 ¿estás hablando de que el Estado expropie esas viviendas a qué precio?

¿Estás hablando de que el Estado debería de haber invertido en vivienda pública más de lo que lo ha hecho?

¿O estás hablando de que ninguna de las 2 anteriores te convence y lo que hay que hacer es trasladarle el problema y culpabilizar al pequeño rentista?

No te entiendo.

[#215 santim123]

#27 ufff que rojo

[#226 jubileta]

#27 ¿Te imaginas que 4 de esos 5 declarantes que no cumplen las condiciones de familia media y que seguramente sean grandes tenedores, esa misma cantidad de viviendas fuera del estado, alquilada a precios por debajo de mercado y el 100% de todos esos ingresos se destinara a construir más vivienda para quien lo necesita? ¿Una locura, verdad?
Este es un país basura con gente más que manipulada por los medios de comunicación.

Un extra de 7000 euros al año no te saca de pobre teniendo nóminas medias de 30-60k, si la gente lo mantiene es porque tienen hijos, como es mi caso.

[#239 DangiAll]

#27 Imagínate por un momento que el Estado te cobra ese IRPF a los rentistas y en vez de destinar esos ingresos a vivienda publica no hace nada ?
Win-win, cobra impuestos, cada vez mas porque no hay oferta publica que baje los precios y no soluciona el problema!

[#28 StuartMcNight]

#2 Te importa citar que parte del articulo demoniza a alguien?

[#73 jonolulu]

#2 No, me parece que la estrategia consiste en esconder a los bancos y fondos buitre detrás de los pequeños propietarios. No te jode

[#141 KevinCarter]

#2 A ti también pareció bien Airbnb «porque los hoteles son muy caros», ¿eh?

[#155 Varlak]

#2 No, lo que toca es blanquear a los grandes propietarios intentando convencernos de que en España lo normal es que tu casero sea una persona normal

[#173 kotomuss]

#2 Mira que no dejárselo a los fondos buitres...

[#181 Tyler.Durden]

#2 como era aquello de poner la tirita antes que la herida?

[#188 Marcapasos]

#2 Aquí un día te sacan una noticia y te ponen que el problema del alquiler es debido a que las viviendas en renta las tienen los fondos buitre y al siguiente que hay tres millones de familias cobrando una renta por alquiler de vivienda. Welcome to Meneameland!

[#191 Keygen]

#2 No entiendo porque contar los número que conforman el pais es demonizar. Si es verdad que una de cada cinco tiene esa renta, porque te ofende?

[#241 DangiAll]

#2 Hasta hace 2 dias la culpa era de los grandes tenedores de vivienda, ahora parece que ya no son tan grandes esos tenedores de vivienda...

[#264 areska]

#2 si quieres ganar dinero, monta un negocio. A no ser que no te dé la cabeza para tanto y prefieras ir de gitanillo especulando con bienes de primera necesidad.

[#1 cenutrios_unidos]

Muy distinto a vivir de las rentas.

[#100 danifart]

#1 el sueño de todo el mundo

[#5 Leni14]

Tener uno, dos o tres pisos en alquiler no es ningún problema.

[#13 Chacotillo]

#5 Con los intereses que dan los bancos, que estás perdiendo dinero año a año, normal que quien pueda tire de ladrillo...

[#15 Leni14]

#13 Bueno, ahora mismo Cetelem tiene un depósito a un 4% TAE a 3 meses, eso son 1000 euros por cada 100.000 cada 3 meses. Si en lugar de tener un piso de 250.000 tienes ese dinero y lo metes a ese depósito, le sacas 2500 cada 3 meses (pagados a vencimiento), eso son 833 al mes completamente limpios sin hacer prácticamente nada (antes de impuestos).

[#38 Pinrelnet]

#15 No estás haciendo bien los números. El depósito es a 3 meses, pero el 4% es anual (TAE es tasa ANUAL equivalente). Por 100.000€ en 3 meses te dan 1000€, 333€ al mes. Y ojo, sobre esto se paga impuestos. O sea que te quedan 200 y pico al mes durante tres meses.

[#54 Leni14]

#38 Relee mi mensaje, lo estoy comparando con cobrar un alquiler. No hay errores, hablo de que si metes 250.000 con un depósito al 4%TAE a 3 meses te dan 2500 al vencimiento (a los tres meses, lo que supone 833 al mes si se quiere ver así comparado con un alquiler que se cobra mes a mes). De impuestos no he hablado ya que las rentas por el alquiler también están sujetas a tributar.

[#144 Pinrelnet]

#54 Que no. Tú estas diciendo "un depósito a un 4% TAE a 3 meses, eso son 1000 euros por cada 100.000 cada 3 meses". 100.000€ en un depósito a 3 meses al 4% TAE te da en los tres meses 1000€, o lo que serían 333€ al mes durante tres meses (todo antes de impuestos). El 4% es ANUAL, pero el depósito es trimestral.

[#56 srskiner]

#38 Numeros mejor hechos.

300.000 euros al aprox 3,5% en letras del tesoro son 10.500 euros brutos,

Un piso de 300.000 se alquila por ¿12.000? ¿13.000? - ibi y comunidad y otros gastos, queda un importe bruto similar.

La rentabilidad derivada del alquilar el piso es similar a las letras del tesoro

Ahora bien, el que metió en letras (u otra inversión del estilo) sigue teniendo 300k y el del piso sigue teniendo el piso, por lo que la diferencia entre una opción y otra ( ademas de cuestiones como la enorme diferencia de liquidez) está en si el piso gana valor o lo pierde.

[#70 Leni14]

#56 Con el piso tienes que vigilar que te paguen, las derramas en la comunidad, las reclamaciones del inquilino. Vamos que hay que trabajarlo, es más dinero, pero luego no tienes la liquidez total hasta que no vendes el piso y eso pueden ser meses. Con las letras del tesoro está todo más claro, a tanto tiempo y cobras tanto, pero si necesitas tu dinero de forma urgente hay que venderlas a lo que te den en ese momento. Con los depósitos es todo más seguro, los tienes cubiertos hasta 100.000…   

[#87 srskiner]

#70 si, a eso me referia con "ademas de otras cuestiones" me estaba limitando a analizar rentabilidad pura y simple y mostrar que la diferencia de rentabilidad es basicamente la revalorización del piso, y riesgos todos los que tu dices.

Yo personalmente prefiero invertir en letras y fondos que en comprar un piso y alquilarlo, se me hacen muchos huevos en la misma cesta y ademas no puedo vender una parte del piso si se me estropea el coche.

Otra cuestión es comprar el piso en el que…   

[#91 Leni14]

#87 Yo tengo un problema "moral" con los fondos, ya que muchos implican invertir en múltiples valores y siempre me encuentro con fondos buitre como blackrock y similares. Por ahí no paso no les voy a dar mi dinero para que especulen. Prefiero los depósitos.

[#106 roarson]

#56 la mayor diferencia es Que Una persona “normal “ no tiene 300k para meter en letras pero apalancado a bajo interes y con 30-35k ahorrados si puede tener el piso / activo de 300k

[#51 black_spider]

#13 #15 no quiero hacer spam, pero yo conozco cuentas que dan 4,2% TAE.

Sin permanencia, pago de interes diario. Obviamente no en España, pero si dentro de la zona SEPA.

Hay que buscar...

[#58 Leni14]

#51 Ya pero el problema de eso es que si hay problemas vete tu a reclamar al fondo de garantía de depósitos de otro país, yo he puesto uno que lo tiene en España hasta 100.000 euros. Es decir que es muy seguro.

[#66 Chacotillo]

#51 #58 Tal vez no os déis cuenta, pero en gran parte me estáis dando la razón. El tocho ahí está, es algo físico que luego se puede vender o dejar a los hijos... Buscar una inversión fiable, que rente, que no provoque desconfianza, sin tener educación financiera... no lo justifico, simplemnte intento explicarlo.

[#79 Leni14]

#66 Si, sin duda está muy en el ADN nacional lo de tener una propiedad a la que agarrarse o disponer de ella para vivir. Pero esto en según que circunstancias y núcleos urbanos puede no ser la mejor opción, como todo, hay que trabajarlo. Un producto financiero cómo los depósitos solo hay que ir cobrando y abriendo otro cuando vence el anterior, sin complicaciones y te pueden ayudar la gente del banco si tienes dudas.

[#45 nemesisreptante]

#5 es un problema si cada vez más gente lo hace hasta el punto que se está partiendo la sociedad en dos. Es especular con un bien de primera necesidad me da igual si lo hace un banco o si lo hace una pobre viejecita. Hay que incentivar a la gente para que deje de hacerlo.

[#55 fralbin]

#45 Porque es un problema?

[#62 Leni14]

#45 No es tanto problema mientras sea un particular con uno o varios pocos pisos, que pueden venir de una herencia. El problema es cuando decenas o centenas caen en empresas o fondos buitre que comienzan pervertir el mercado, extorsionando a otros inquilinos para hacerse con más propiedades de mínimo precio, acaparando un bien de necesidad en determinadas zonas, manipulando el mercado.

[#217 NanakiXIII]

#62 Pues lo tienen fácil: prohibir que fondos de inversión compren pisos.

[#71 Rembrandt]

#5 Si, si lo es.

La vivienda además de ser un bien básico es escaso. Nadie debería tener pisos en alquiler. El estado debería tener esa potestad en exclusiva.

El resto que trabaje y saque su dinero trabajando, no viviendo de unas rentas a costa de un bien básico. Que lo inviertan en algo que no joda al resto.

Sin esos millones de pisos en alquiler y otros tantos millones vacíos porque en este momento no les interesa alquilarlos........... el problema de la vivienda sería otro.

[#74 Leni14]

#71 Yo estoy de acuerdo en que hay que poner límites a cuantas viviendas puede tener una persona, en según que zonas tensionadas. En un pueblo de 4 gatos que no hay problemas de vivienda, puedes heredar y tener varias sin que haya un problema de disponibilidad. Hay que ver las realidades de los grandes núcleos urbanos y también de los pequeños. Por ejemplo si un señor tiene 10 pisos de una habitación en un municipio playero plagado de turistas junto a la costa lejos del centro urbano, tampoco me supone problema.

[#84 Rembrandt]

#74 Si, se podría ver las realidades y tal ... y sería un buen lío. Con lo fácil que es hacerlo universal....

No hay problema en que alguien tenga en un pueblo vacio 4 casas. Pero tampoco hay problema con que las tenga que poner a la venta o venderlas al estado. No?

Por ejemplo si un señor tiene 10 pisos de una habitación en un municipio playero plagado de turistas junto a la costa lejos del centro urbano, tampoco me supone problema.

Si es un problema. Y grave. Porque ya hemos visto…   

[#104 Leni14]

#84 Bueno, depende del municipio, ponte por ejemplo uno conozco, Calpe, tienes una zona de apartamentos turísticos donde no vive la gente local, tradicionalmente la gente vive en el pueblo cerca de los servicios y en los apartamentos del extra-radio los turistas, la delimitación está muy clara. No había problema de vivienda en el pueblo, los turistas no quierían las casas del pueblo, están más lejos de la playa y los del pueblo muchos tienen una o varios apartamentos turísticos que les generan…   

[#195 Khadgar]

#71 La vivienda además de ser un bien básico es escaso. Nadie debería tener pisos en alquiler.

Entonces trátalo así desde el principio. Lo que no puedes hacer es que, después de que alguien haya pasado por todos los aros habidos y por haber y después de que la inmobiliaria, la constructora, el banco y el resto del mundo que se ha beneficiado de la construcción y venta de la vivienda vayas al propietario que pretende alquilarlo para sacarse cuatro duros con que, mire usté, ahora ya no jugamos al capitalismo, ahora hay que pensar en el pobre y necesitado y que debe anteponer el bien común al suyo.

[#213 selina_kyle]

#71 de las pocas cosas en las que estoy de acuerdo con los "progres". Invertir en vivienda es hacer "trampa" ya que esta artificialmente limitada, tu inversion no reporta ningun beneficio. ala sociedad. El que quiera invertir su dinero que busque empresas, invierta en bolsa o monte una empresa y se arriesgue.

[#165 tusitala]

#5 o una plaza de garaje, que también es propiedad inmobiliaria

[#31 JOFRE]

si no hubiera pequeños "rentistas" que alquilaran piso, no habría una bolsa de pisos a alquilar y los precios se dispararían aun más.

el problema es que no hay vivienda publica a alquiler, la economía se basa en masificar la oferta de empleo en las grandes capitales en vez de redistribuir el trabajo, la riqueza y los servicios a lo largo de la península (la España vaciada y olvidada) y ,en las grandes capitales más cools y turísticas , que tenemos una bolsa de inquilinos con unas…   

[#52 drenedo]

Sinceramente, he alquilado muchos años. Por fortuna hace unos años dejé de hacerlo. Alquilar hoy deja enormes beneficios, yo no he analizado una inversión tan buena como el alquiler. No me vengáis con que hacéis un favor a la humanidad y que los precios van a subir igual, sois unos especuladores de un bien de primer orden y ya está, es así de simple.

Yo no soy rentista por principios y ya que no soy rentista y no me beneficio de un negocio miserable, al menos hoy os lo voy a decir a unos cuantos: "fack yu mada foca"

[#89 eduardor2k]

#52 te recuerdo, que es el estado es que tiene que asegurarse que la vivienda sea asequible, en vez de atacar el problema directamente ofreciendo vivienda de alquiler a precios competitivos, sacan leyes que no resuelven el problema.

Ya que el problema principal es la falta de vivienda

[#214 selina_kyle]

#89 es que una forma de que el estado consiga eso es terminar con los "rentistas" tamnto los pequeños como los grandes

[#248 Kipp]

#89 Y que la poca que se saca, acaba en manos de gente que acumula más, no a manos de quien la necesita. Una ley sencilla es decir que ni un extranjero ni una empresa puedan tener propiedades habitacionales y limitar a los nacionales a dos moradas y una propiedad adicional o dos. Por ejemplo. Si ya tienes eso cubierto no puedes comprar más.

[#34 Picatoste_de_ajo]

A mí, que una de las bases de los ingresos de muchas familias dependa de no producir nada me resulta bastante deprimente.

[#189 chemari]

#34 Depende de exprimir al que está debajo que no tiene otra opcion que aceptar tu chantaje o irse a vivir debaje de un puente. Precioso el panorama de este país y sus buenas gentes.

[#17 DarthAcan]

Edit

[#61 zeioth]

El problema de base es tratar la vivienda como un bien de mercado, aun violando el derecho constitucional.

[#25 SmithW6079]

Pue es raro, porque me han dicho en meneame que todo el parque de alquiler esta en manos de fondos buitre, que se lo ha regalado ayuso

[#30 Olepoint]

Y luego llega la Constitución, esa que tanto manosean los de siempre, y la lía:

Artículo 128

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

[#88 fralbin]

#80 No es deducible, si no es por adquisición de vivienda o reforma de la misma se entiende que los intereses del prestamo no son afectos a la actividad (alquiler).

Por ejemplo, si hipotecas una casa para tener fondos y comprarte otra, no te podras dedcir estos gasstos en ninguna de las dos.

[#135 jools]

#88 pues me cambias las cuentas, no tenia ni idea. Muchas gracias!

[#44 hexion]

De alguien que ha alquilado muchos años, aunque hay de todo, en mi experiencia es una suerte alquilar a un particular (o "pequeño rentista" como dice el artículo).

Aunque ya digo que hay de todo, algunas historias de miedo incluidas, un particular va a apreciar mucho más la confianza que le da una persona que paga puntual y no da problemas, y eso se nota mucho... incluido a la hora de hacerte subidas o arreglar cosas. Por contraposición, alquilar a un fondo o a un "gran tenedor" es ir a que te desplumen todo lo que puedan y buena suerte si tienes cualquier problema con el piso.

[#32 Lok0Yo]

#21 Pues voto negativo a todo lo del eldiario.es .
Es la maquinaria del fango de la izquierda

[#42 ladillapeladilla]

¿Wyoming es pequeño o gran rentista?

[#49 pelotarimanco]

Hoy en día las diferencias sociales son muy claras entre los que tienen vivienda pagada en propiedad, los que reciben rentas pasivas suficientes para cubrir sus gastos mensuales y el resto. Hay trabajadores con sueldos normalitos pero con casa pagada y rentas pasivas mensuales que considero viven mucho más desahogados que empresarios o trabajadores con sueldos igual más altos pero sin propiedades ni rentas.

[#33 fralbin]

Un 5,4% de los que tienens ingresos hasta 1.500 € tiene rentas de alquiler, no se que alquilan por 125 € /mes ¿un parking? O no se tiene en cuenta el ingreso propio del alquiler?

[#68 egonfal_]

Aquí otro caso de pequeño rentista.
Tuve la suerte de poder adquirir una vivienda hace unos años y por temas personales he tenido que irme a otro sitio y por lo que veo y leo soy el único "imbécil" en este país que tiene un piso bastante grande, en buena zona, y lo alquila por menos de 500€ al mes por que entiende que la gente tiene que vivir en algún sitio y prefiero no especular con mi vivienda y que la persona que la tiene alquilada pueda pagarla y cuidarla, además de que me cubra los gastos anuales.
No me hago rico ni lo pretendo, la necesidad ha hecho que tenga que alquilarlo y así poder cubrir la hipoteca.