#143 te repito a ti también: el hecho de que haya estado ahí no significa que ese video no sea un croma. Ha estado ahí, le han dicho de todo, otro amigo le graba localizaciones y el se grabará varios cromas alejado del peligro y así entretiene en sus redes durante más tiempo.
Me parece que es tan obvio que no se tendría que explicar.
#120 es que no me tienes que convencer, me creo perfectamente que este tipejo haya ido a hacerse la foto allí. Pero eso no quita que ahora se dedique a sacar más material en forma de cromas.
1- Dices que es un bulo que sea un croma porque estaba ahí.
2- Te pregunto si pretendes decir que ese video no es un croma.
3- Me contestas crípticamente que ojos y cerebro.
4- Te digo que el hecho de que haya estado ahí no significa que el video no sea un croma, por lo que no sería un bulo.
Y tachán… 5- me reconoces que es lo que digo; que estuvo ahí pero que es un croma. Ergo tengo razón y mientes diciendo que es un bulo.
Y acto seguido me dices que difamo y que digo gilipolleces.
#54 No, no es el modo retrato del iphone. Si lo fuese desenfocaría el fondo. La clave está en la iluminación y la escala. Realiza un giro de 180 grados a mano y no cambia ni la luz ni su escala. Canta la parrala.
#27 Podrá haber estado ahí, pero eso es un croma. Y sí, soy un profesional del campo audiovisual. Ni filtros de retrato ni compresión de video ni pollas en vinagre. Aparte del coñor y el contraste, ni la iluminación ni la escala cambian durante el movimiento.
Pero bueno, que no hace falta ser un profesional para ver un croma que solo engaña a subnormales.
#7 Viendo el telediario ya se adivina de como va la percepción popular. Varios vecinos gritan a las cámaras “Sánchez hijo puta!” o “que vergüenza lo del gobierno central que no nos envía al ejército”.
Lo de este partido es de traca. Si no saben gestionar una mierda de crisis interna como ésta… de verdad van a saber gestionar algo más complejo?
- Para empezar Errejón no es un acosador; es un supuesto acosador. Todavía existe la presunción de inocencia.
- A continuación, un juez debe dictaminar si esos hechos que se le imputan son constitutivos de delito, algo que, en mi opinión, no hará.
- Lo que deberían hacer es exigir que las denuncias se hagan por los cauces legales y exigir que no se realicen linchamientos públicos a ese miembro del partido. En el momento en el que el juez se pronuncie ya se tomarán medidas, pero no se debe echar más gasolina al fuego alineándose con una mujer que ha hecho una denuncia bastante dudosa contra alguien de su organización. Lo único que hacen así es demostrar la indefensión de los hombres y cargos públicos ante cualquier acusación.
Son una panda de inútiles, de verdad. Por mi parte no les pienso votar nunca más.
#94 es curioso. Ahora resulta que vamos a analizar la manera de ligar de los políticos.
Pero ojo, de los políticos de determinado partido.
Porque claro… tú, con tu bonito historial ultraderechista, no te vas a poner a analizar como ligan Ortega Smith o Zaplana, verdad?
Me parece fascinante la denuncia “fue un sexo que yo no disfruté”.
¿Es que hemos llegado al punto en el que no llegar al orgasmo es motivo de denuncia?
Lo que le están haciendo a este tipo es un linchamiento público. Desde las amantes despechadas a las que directamente se lo inventan para tener sus minutos de fama.
De lo que se vaya con él a su casa después de la supuesta agresión ni mu, eh? Mejor seguir repitiendo machista y agresor sexual como un mantra. Eso lo gana todo y evita pensar.
Los políticos están para gestionar, no para ir a quitar barro. Eso sí que es populismo.