DocendoDiscimus

Apple sigue perdiendo cuota de mercado en China [40]

1. #40 DocendoDiscimus

   #30 El problema, según el colega, no es que te espíen. Es quién te espía. El tipo es carne de propaganda.

   0 K 10

Plus Ultra: Legado, el videojuego que desmonta "la leyenda negra y la leyenda rosa" en torno a las hazañas de Hernán Cortés [5]

1. #3 DocendoDiscimus

   #2 Lo de las enfermedades es de recibo. Una cosa es regalar a los nativos mantas que han utilizado enfermos para contagiarles, como hacían los ingleses. Eso es feo.
   
   Pero con conquista o sin conquista, aunque sólo hubiéramos ido a comerciar, la viruela de habría pasado igual cuando hubieran comenzado los contactos. No fue utilizada como arma de guerra.

   2 K 30

Un hombre recibe un balazo en la cara durante una reyerta entre clanes en Villaverde [31]

1. #30 DocendoDiscimus

   #20 Seguro que los culpables son de Down Greenvillage, cansados de que los platos de High Greenvillage estén más limpios que los suyos. Mala gente.

   0 K 10

Apple sigue perdiendo cuota de mercado en China [40]

1. #25 DocendoDiscimus

   #24 ¿En lugar se hacer una falacia de arenque rojo desviando el tema a cosas de las que no hablamos, puedes contestar a las simples preguntas que hice o es que como sabes que la respuesta desmonta tu relato del 'mundo libre' no te interesa?
   
   Por cierto, ¿Sabes qué es la espiral del silencio?

   0 K 10

1. #23 DocendoDiscimus *

   #16 Ajá, sí. Un claro caso de Whataboutism. Como si USA no hiciese desaparecer a quien considerase oportuno de las formas más imaginativas posibles. ¿Te suena un sitio llamado Guantánamo? ¿Me dices cuál es el país del mundo con más población presa? Te adelanto que no es China.

   0 K 10

1. #15 DocendoDiscimus

   #8 El gobierno de USA está al servicio de las empresas, y las empresas chinas están al servicio del gobierno chino. Parece muy distinto, pero no lo es. Los useños espían a través de los móviles igual que los chinos.

   1 K 21

Un hombre recibe un balazo en la cara durante una reyerta entre clanes en Villaverde [31]

1. #15 DocendoDiscimus

   #12 Los escotos no son zíngaros.

   0 K 10

Ucrania recibe el respaldo de China a la negociación con Rusia y cuestiona así el camino de la guerra defendido por Europa [43]

1. #28 DocendoDiscimus

   #10 Ojalá fueran mediocres. Ub mediocre está en la media: no destaca ni para bien ni para mal. Son nefastos. Pero es precisamente eso lo que hace que #6 tenga absoluta razón (como ya bien has señalado tú #10). Son políticos nefastos porque están bajo el control de las grandes corporaciones.
   
   #1 dices que el hecho de que nuestros políticos estén bajo control de las corporaciones no tiene porqué ser malo del todo, en principio. Pero la verdad es que es malísimo. No puede ser más absurdo llamar 'mundo libre ' a un mundo controlado por corporaciones cuyos órganos de gobierno no son elegidos democráticamente por la sociedad. Hablar de mundo libre es, en fin, de risa.

   1 K 13

Un hombre recibe un balazo en la cara durante una reyerta entre clanes en Villaverde [31]

1. #8 DocendoDiscimus

   #1 ¿Los escoceses no se organizan en clanes también? En las highlands, sobre todo.

   2 K 31

EEUU intercepta bombarderos rusos TU-95 Bear y chinos H-6 operando juntos cerca de Alaska en el primer vuelo de este tipo [44]

1. #2 DocendoDiscimus

   #1 Se sentirá el acosador acosado?

   10 K 141

¿Qué pasó con las mujeres que se enfrentaron al Talibán en Afganistán? [134]

1. #132 DocendoDiscimus

   #131 Ah, sí. Claro que sí. Pero yo creo que es lógico, quiero decir: no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan. Ese principio ayuda a que aceptemos mayoritariamente ideas como la de 'no matar'.
   
   Habrá quien crea que es un principio inalterable, el de no matar. Pero claro, también el que piense que si está en una posicion de absoluta superioridad y tiene claro que no te la van a devolver, ¿Por qué no arreglar matando lo que no quieres o puedes arreglar dialogando o negociando? De ahí surgen ideas como las que apoyan al imperialismo. De ahí peña como los israelíes que vemos aplaudiendo el genocidio.
   
   En fin, ha sido un placer.

   1 K 21

1. #130 DocendoDiscimus

   #128 No entiendo a dónde quieres llegar con convergencias ni qué pintan aquí.

   0 K 10

1. #127 DocendoDiscimus

   #126 No hablamos de seguridad, hablamos del bien y el mal. Y creo que ha quedado claro que lo que está bien y lo que está mal depende de cada individuo. Incluso las violaciones o la muerte están mal vistas en algunas sociedades y en otras no. Echa un vistazo al mundo, y alucinarás.

   0 K 10

1. #125 DocendoDiscimus

   #124 ¿Has oído hablar a la mayoría de israelíes acerca de los palestinos? ¿Viste lo que hicieron los blancos a los negros durante varios siglos? ¿O lo que hicieron los nazis a otras etnias? ¿Estás seguro de que 'todos' estamos de acuerdo en que violar y matar a un niño está mal? Solo hace falta creer que 'no son humanos, sino animales', para que entonces deje de estar mal. Y eso es porque el acto en sí no es lo que se juzga, sino sobre quién recae. No existe el bien y el mal: es todo subjetivo.

   0 K 10

La pseudoizquierda [10]

1. #4 DocendoDiscimus

   Gran artículo, #0. Muy bien redactado y explicado, y lo suscribo completamente.
   
   Concretamente sobre uno de los puntos que comentas, este:
   
   Pero es mucho peor, llega al punto de que tales argumentos pretenden elevarse al casus belli, como justificación de la agresión incluso militar a otras naciones que no comulgan con ese discurso vacío.
   
   He tenido algunos debates por aquí. Hay quien intenta justificar incluso el genocidio palestino con argumentos de esta índole. Es para flipar.
   
   Lo que explicas es algo que cuesta mucho hacer entender a la gente. No puedes esperar que un país acorralado, acosado por el imperialismo y amenazado constantemente centre sus esfuerzos en las luchas identitarias, y en otros supuestos derechos. Lo material prima. Primero hay que garantizar la capacidad de supervivencia de un pueblo, y luego ya habrá tiempo para discutir si esto es muy autoritario, o si el libro sagrado de turno está equivocado.

   5 K 58

Hamás, Fatah y otros grupos palestinos acuerdan en China formar un Gobierno de unidad nacional [135]

1. #122 DocendoDiscimus

   #105 Pregúntale a google, rey. Yo no soy un puto experto en constitucionalismo mundial. Aunque sí sé captar las falacias y el racismo cultural

   0 K 10

1. #93 DocendoDiscimus

   #66 Yo no he dicho eso, rey. He dicho que NO es la Sharia, sino que la Sharia es la fuente principal

   0 K 10

1. #87 DocendoDiscimus

   #53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
   
   Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
   
   Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
   
   Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.

   0 K 10

1. #61 DocendoDiscimus

   #37 Hombre, de todos los comentarios que me han llegado en desacuerdo con el mío (o con una parte del mismo), uno razonable. Enhorabuena, te llevas el premio a la persona que usa el cerebro. Deja que te ponga una medalla (no lo digo sarcásticamente, de verdad).
   
   El ejemplo creo que era claro. El derecho romano podría no estar vinculado a la Biblia, pero legislava en materias que hoy nos parecen fuera de lugar. Si nosotros podemos omitir esto, ¿qué te hace pensar que los musulmanes no? ¿A caso no son seres pensantes? Quizá, la cuestión, es dejar que ellos mismos lleguen a esa conclusión. Gran parte de nuestros derechos, por no decir todos, han sido conquistados a base de lucha social, ¿qué te hace pensar que será diferente en su caso?
   
   Te contaré algo: en la Edad Media, la Iglesia regía prácticamente la moral del pueblo. La Iglesia Medieval era mucho más protectora con las mujeres, llegando a permitir separaciones de matrimonios por maltrato. Eso cambió en la Edad Moderna. Cualquiera pensaría que en el paso del Medievo a la Edad Moderna la iglesia se moderaría, pero en muchos aspectos se radicalizó. El nivel de radicalidad de una sociedad depende de muchos factores. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Sharia puede decir misa, es la sociedad Palestina la que va a decidir, de una forma u otra, cómo se aplica. E incluso puede que hoy su constitución se fundamente en la Sharia, y en 50 años deje de hacerlo porque la sociedad Palestina así lo ha decidido.
   
   El hecho de que la Sharia diga esto o aquello es irrelevante, porque cada uno de los países que fundamenta su ley en la Sharia la aplica de la misma manera. ¿O me dirás que es exactamente igual la ley en Pakistán, en Afganistán y en Indonesia? No, no lo es. Solo este detalle, ya tira por tierra esto: "En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos", dado que cada país lo acaba haciendo a su manera.

   1 K 19

1. #52 DocendoDiscimus

   #30 ¿Algún argumento? Porque los busco en tu extensa reflexión y no los veo.

   2 K 40

1. #51 DocendoDiscimus

   #22 "o no se que tontería me está diciendo realmente" -> creo que esto lo resume todo. Si no eres capaz de comprender mi comentario, todo el resto de tu opinión sobra. Si das tu opinión sin haber comprendido mi comentario, estás diciendo mucho sobre ti mismo. Nuestra conversación termina aquí.

   3 K 45

1. #16 DocendoDiscimus

   #15 Ejem, go to #13

   2 K 21

1. #14 DocendoDiscimus

   #10 Pero creo que la información es útil igual para otros usuarios, por eso le contesto.
   
   Gracias, de todas formas, por el aviso

   11 K 117

1. #13 DocendoDiscimus *

   #8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
   
   derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
   
   Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
   
   ¿Se entiende?
   
   Por ejemplo (las negritas son mías):
   
   www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-apli
   
   La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
   
   [...]
   
   La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
   
   Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
   
   El prejuicio en tu comentario está aquí:
   - Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
   - Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
   
   Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.

   39 K 338

1. #9 DocendoDiscimus

   #2 China jugando sus cartas, más bien. Sin gastar demasiados recursos, pone de acuerdo a 14 facciones palestinas, lo que ayuda a la resistencia de este pueblo frente al imperialismo norteamericano. Al final, China está por detrás intentando (o esa es la sensación que me da), que todo fluya adecuadamente para los enemigos de USA.

   13 K 124