DocendoDiscimus

Los salarios siguen hundidos en Argentina por culpa de la motosierra de Milei un año después [136]

1. #117 DocendoDiscimus

   #116 No me vuelvas a llamar mentiroso en tu puta vida. Te he pasado una imagen dónde claramente se ve que estás tergiversando a más no poder. Te he pasado dos putas fuentes que señalan que la caída empezó en Noviembre. En el puto gráfico, si miras bien quitándote las gafas del sesgo de mierda que tienes, verás que la caída empieza en noviembre. ¿Tienes argumentos? No, solo un putísimo clavo ardiente. Es más el deseo de que Milei no fracase, que la realidad, lo que te lleva a defender de esta manera al subnormal de Milei.
   
   Pero te diré algo: lo único que va a conseguir Milei en Argentina es lo mismo que en Chile: unos datos macro muy bonitos, y una calidad de mierda para sus ciudadanos que llegue a tal nivel que un día subirá 10 céntimos el billete de metro y arderán las putas calles. No vas a conseguir arreglar una economía consumista si tus políticas sirven únicamente para crear más desigualdad, porque la desigualdad mata al puto mercado al que tienes que vender tus productos. Milei solo va a garantizar que Argentina siga siendo una puta colonia para los países industrializados, conseguirá la foto bonita y lo demás, mierda para los trabajadores. Como hacían sus antecesores, pero quitando más derechos.
   
   Y ahora, por llamarme mentiroso, te vas a ir tu al ignore. Sé que te parecerá raro, porque por lo que tengo visto acostumbras tu a enviar a la gente al ignore cuando te quedas sin argumentos. Pero me tienes hasta los cojones con tu puta incapacidad para comprender conceptos sencillos. Te podría dar con un puto calendario en la puta cabeza y no verías que empezó en Noviembre. Ni aunque el mismísimo Milei viniese y te lo dijese, tal es tu puta cabezonería.
   
   Vete a llamar mentirosa a tu madre, colega.

   0 K 10

1. #115 DocendoDiscimus

   #114 No me acuses de mentir porque me cabreo mucho. Te paso captura con anotaciones:
   - Los primeros cinco meses de Milei los salarios siguieron cayendo.
   - La caída empieza en noviembre, sea por lo que sea, tu dices que es por... yo que sé, no lo has dicho; yo digo que es porque había las elecciones y había miedo e incertidumbre ante una posible victoria de Milei. Que cuando ganó, siguieron cayendo, y que con el tiempo, a medida que se ha estabilizado en el poder, han ido recuperándose. Dejemoslo ahí, no merece la pena enquistar la discusión.
   - Los salarios PRIVADOS se han recuperado los últimos meses hasta octubre 2024, que llegan al nivel de octubre del 2023. O sea, no hay mejora, siguen hundidos como estaban antes.
   - Los salarios públicos siguen lejos de volver al nivel del 2023, o sea están más hundidos que en Octubre del 2023, aunque han tenido una ligera recuperación.
   - No tenemos datos de los salarios no registrados, aunque bueno, esos datos no creo que sean fiables antes ni después de Milei, así que poco importan.  

   0 K 10

1. #113 DocendoDiscimus

   #111 Perdona, pero un mes después de llegar Milei cayeron en picado según la gráfica, ¿no? Es ahora que están, de nuevo, al nivel de antes de Milei, en 2023.
   
   Sí, son opiniones.

   0 K 10

1. #112 DocendoDiscimus

   #108 " Yo creo que no tienes ni idea de Rallo que por no saber ni tan siquiera sabes escribir bien su nombre; para encima no has ofrecido ningún argumento en contra de él. Exigir bien que exiges a los demás pero llevamos muchos comentarios y ni te has dignado a ofrecer ninguno. Eres tan fraude como Garzón."
   
   Y aquí está. Llevo rato esperando a que saques esta falacia. El hecho de que escriba mal su nombre, ¿acaso invalida mis opiniones sobre él? No. Pero como te sientes acorralado y no sabes hacer otra cosa que soltar falacias, pues tiras de otro ad hominem, ahora en mi contra. Hace un rato cometí el error de escribir "Rayo". Me di cuenta, per decidí no corregirme, esperando a ver cuánto tardabas en utilizarlo como un argumento. Pero, lo lamento, un error ortográfico no es un argumento
   
   No has expuesto argumentos en contra de los de Garzón. Has venido aquí y literalmente has dicho: "¿Eduardo Garzón como argumento?" Para empezar, él no es el argumento. Él es un economista que da unos argumentos. Pero tú le señalas directamente a él. ¿Porqué? Pues porque seguramente careces de argumentos, y optas por tirar de una falacia ad hominem: atacar al mensajero en lugar de al mensaje.
   
   "El empleo ya está en niveles idénticos o superiores a noviembre 2023." - Es decir, que lo que dice Garzón, que es, literalmente, que los salarios siguen hundidos en Argentina, es correcto, ¿no? Porque si estaban hundidos antes de Milei, y siguen al mismo nivel, no está mintiendo. ¿Este es tu genial argumento?
   
   Repito, suerte con el 2025, que los antiMilei lo vais a tener jodido..
   
   A mí me la suda Milei, corazón. Lo que no me la sudan son los lumbreras como tú que van por la vida soltando falacias lógicas y que cuando les explicas la diferencia entre falacia y no falacia no escuchan. Aprende a escuchar y luego das lecciones, colega, que llevas todo el puto día idiscutiendo por no reconocer lo que has hecho y lo único que has conseguido es multiplicar la cantidad de falacias que sueltas.

   0 K 10

1. #110 DocendoDiscimus

   #109 Bueno, esa es tu opinión.

   0 K 10

1. #105 DocendoDiscimus

   #102 Hablamos del pico de caída que se da en noviembre, y hablamos de que la recuperación mantiene los sueldos por debajo del nivel pre 2016, por tanto, siguen hundidos.

   0 K 10

1. #104 DocendoDiscimus

   #103 Te vuelvo a explicar la diferencia, y te paso un enlace a un diccionario de falacias lógicas a ver si estudias un poquito, que es evidente que te hace falta: www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf
   
   Señalar que Rayo falla más que una escopeta de feria como argumento en contra de un razonamiento que él expone, es una falacia ad hominem (es lo que has hecho tu aquí con Garzón).
   
   Señalar que Rayo falla más que una escopeta de feria en un contexto en el que se valora a Rayo como economista, o como comunicador, es aceptable, porque se está valorando a Rayo en general como profesional, y no a los argumentos que expone (es lo que hice yo).
   
   Y desde luego no es una falacia. Si quieres datos concretos y cómo Rallo lo destroza, aquí tienes más: x.com/juanrallo/status/1870191972041867493
   
   Esto es otra falacia: un red herring. Intentas desviar el tema a un terreno en el que te sientes cómodo. El caso es que en esta conversación hablamos de un video de Garzón, sobre un tema concreto, y no veo ningún puto argumento tuyo que desmonte lo que dice Garzón. Solo veo una persona que es incapaz de aceptar cuáles son sus límites, que no entiende qué cojones es una falacia lógica, y que no solo reconoce que las comete, es que sigue tirando de ellas ante la falta de argumentos.
   
   Es lamentable que todo cuanto tengas que aportar sea una falacia. Es muy lamentable y una prueba irrefutable de cómo de sesgada es tu opinión.
   
   ¿Tienes argumentos que desmonten lo que dice Garzón en éste video, sí o no?

   0 K 10

Minorías sirias amenazadas mientras las fuerzas de seguridad llevan a cabo redadas contra "restos de las milicias de Assad" (inglés) [19]

1. #7 DocendoDiscimus

   #4 Me acabo de dar cuenta de que #_3 me tiene en ignore. Será que ha cambiado su nickname, no sé quién pollas es...

   0 K 10

Los salarios siguen hundidos en Argentina por culpa de la motosierra de Milei un año después [136]

1. #101 DocendoDiscimus

   #98 Tenían una campaña política llena de imágenes como esta:
   
   www.youtube.com/watch?v=OU7GFeFk-A4&ab_channel=ElEspectador
   
   Es del 16 de septiembre de 2023 ese video.

   0 K 10

1. #100 DocendoDiscimus

   #99 Es decir, reconoces que es una falacia ad hominem, dado que has venido a una noticia dónde se habla de un tema y tu único argumento es atacar al autor del mismo. Gracias por reconocerlo.

   0 K 10

1. #97 DocendoDiscimus

   #96 Ganó las elecciones en noviembre y todos sabían qué iba a hacer.

   0 K 10

1. #95 DocendoDiscimus

   #94 Míralo tú, colega. El gráfico está dividido en período de dos meses, (de octubre pasa a diciembre, de diciembre a febrero...) la caída empieza entre octubre y diciembre, es decir, en noviembre. Dos noticias adicionales que te he pasado demuestran que empieza en noviembre.

   0 K 10

1. #92 DocendoDiscimus

   #90 Se desplomó a partir de noviembre, te he pasado dos noticias que lo señalan.

   0 K 10

1. #91 DocendoDiscimus *

   #89 Me parece que tu, la comprensión lectora la tienes atrofiada, ¿no? Me estoy empezando a cansar de que no escuches.
   
   Si yo te pregunto: ¿qué opinas de Garzón? Y me dices que es un charlatán, te diré: "ok".
   
   Si yo te pregunto: ¿qué opinas de lo que HA DICHO Garzón? Y me dices que es un charlatán, y no me dices el porqué, te acusaré de Falacia Ad Hominem porque es una Falacia Ad Hominem de manual.
   
   Es tan simple como eso, pero por lo que sea, tu cerebro es incapaz de procesar que son DOS CONTEXTOS DISTINTOS. ¿Lo entiendes o te hago un puto croquis?

   0 K 10

Minorías sirias amenazadas mientras las fuerzas de seguridad llevan a cabo redadas contra "restos de las milicias de Assad" (inglés) [19]

1. #4 DocendoDiscimus *

   Alerta FALACIA - Los únicos argumentos que se presentan en el comentario son valoraciones personales del usuario. No se presentan otras pruebas ni argumentos que contradigan al envío.

   1 K 29

Los salarios siguen hundidos en Argentina por culpa de la motosierra de Milei un año después [136]

1. #87 DocendoDiscimus

   #85 Te he dicho que el salario empezó a caer en Noviembre:
   
   www.ambito.com/economia/el-salario-minimo-real-acumulo-una-caida-real-
   
   www.perfil.com/noticias/economia/salarios-en-picada-el-poder-adquisiti

   0 K 10

1. #86 DocendoDiscimus

   #83 No has leído lo que te he dicho en #80.
   
   Voy a repetirlo una vez más, y te pido por favor que leas atentamente:
   
   Lo que cambia es el contexto. En una noticia en la que Garzón expone sus puntos de vista como economista, argumentar que es un charlatán es un ataque a Garzón, y no a sus argumentos, luego es una falacia.
   
   En una noticia sobre otro tema, en la que un usuario compara a Rallo con Charisteas, la opinión que se tenga sobre cada uno es irrelevante también, pero no es una falacia, porque lo que se discute no son los argumentos ni de Charisteas, ni de Garzón. Simplemente se señala lo que cada usuario piensa de ellos.
   
   Dos contextos distintos, ¿lo entiendes, no? Yo no he ido a un video dónde Rallo dice que vamos a quebrar a decir que es un catamañanas y que no tiene ni puta idea y que por eso está equivocado, porque ESO sería una falacia ad hominem. Si quisiera desmontar a Rallo en un comentario lo haría exponiendo en qué fallan sus argumentos. Y no me basaría en otras cagadas suyas.
   
   Tu puedes decirme: "pienso que Garzón es un cantamañanas porque mira estas cagadas" y copiarme esos tweets. Y te diré: me parece bien tu opinión, y me parece que tienes tus fundamentos. Como mucho te diré: pero ojo, todos los economistas se equivocan, y quizá te ponga ejemplos de otros que la cagan habitualmente. Pero no te acusaré de ad hominem.
   
   Sin embargo, si en una noticia dónde Garzón exponne sus puntos de vista como economista sobre un tema, tu único argumento es decir que es un charlatán porque se equivocó en otras ocasiones, entonces sí es una falacia. Porque que se haya equivocado antes no quiere decir que se equivoca ahora. Y si crees que está equivocado ahora, entonces di en qué se equivoca.
   
   Si tu hubieras expuestos tus argumentos sobre en qué se equivoca y al final hubieras dicho "es que es un charlatán", no te habría dicho nada. Porque argumentaste primero, y luego diste tu opinión sobre él. Pero simplemente te has limitado a dar tu opinión personal sobre él como un argumento, y eso no es un argumento, es una opinión.
   
   ¿Lo entiendes ya?

   0 K 10

1. #84 DocendoDiscimus

   #82 No lo he desmontado. Eres tú, que tienes enormes ganas de que Milei tenga éxito (y lo entiendo, es de tu cuerda), que buscas cualquier elemento para demostrar que todos se equivocan porque, reconozcámoslo, no ha empezado con buen pie. Muchas veces, los efectos se dan desde el momento de la elección, no de la toma del poder. Los salarios pueden caer por muchos motivos, y saber que viene un tipo con la motosierra es uno de ellos. Por tanto, puede ser perfectamente plausible que sea cosa de la llegada de Milei, igual que es plausible que tras un tiempo en el poder, manteniéndose estable, se recuperen (o quizá se recuperen por la acción de Milei). La cuestión clave es que siguen hundidos, porque no han ido más allá de lo que había previamente. Tal vez, esta caída es consecuencia de un nerviosismo que ya ha pasado.
   
   Como te dije, no es un debate que quiera tener, porque, sinceramente, me la pela. Ojalá les vaya bien a los argentinos, yo tengo poca fé en que eso suceda, pero es mi opinión y me puedo equivocar. Y ojalá me equivoque. Sin embargo, yo solo intento demostrarte que aquí todos tenemos sesgos, y que un gráfico, per sé, depende mucho del análisis que se haga. No he escuchado lo que dice Garzón acerca del mismo, y tú te has limitado a comentar el gráfico en sí, sin comentar los argumentos que expone Garzón en su análisis.
   
   Pero insisto, todo esto es irrelevante. Mi única opinión es que si para que la economía crezca hay que joder y empobrecer aún más a la gente que ya es pobre y reducir sus derechos, entonces el sistema económico está mal.
   
   Como siempre, un placer

   0 K 10

1. #81 DocendoDiscimus

   #78 La caída es en Noviembre, fíjate bien que el gráfico marca "octubre" y "diciembre" la caída comienza entre ambos meses, es decir, en Noviembre, que es cuando Milei fue elegido.

   0 K 10

1. #80 DocendoDiscimus

   #76 Y ahora te marcas un Red Herring, falacia que pretende desviar la atención. Estábamos discutiendo mi supuesto ad hominem. Vamos con "por qué lo mío es una opinión".
   
   En el comentario que tan sesgadamente has citado, has obviado toda la conversación. Esta gira en torno a si Rallo es un buen comunicador o no. Yo doy mi opinión sobre Rallo, porque de lo que hablamos es de LA PERSONA, no de lo que DICE en ese momento. Es una noticia que no trata sobre Rallo, solo un tercero sacó a colación a Rallo. Yo le explico que Rallo es esto, Charisteas es aquello, y que cada cuál escoja lo que le gusta.
   
   Adicionalmente, en ese comentario, explico que aunque Rallo falla más que una escopeta de feria (y en un comentario posterior pongo un ejemplo), a veces acierta. Es decir: por mucho que Rallo me parezca un vende humos y un mal economista, cuando tiene razón, tiene razón.
   
   Tu sin embargo has venido aquí y has dicho que Garzón no tiene razón porque es Garzón, sin atender a sus argumentos. La noticia habla de algo que explica Garzón, pero tu lo descartas por ser Garzón. Yo no he descartado nada que haya dicho Rayo por haberlo dicho Rayo, simplemente he opinado que Rayo es un vendehumos.
   
   ¿Tu crees que Garzón es un charlatán? Fantástico, es tu opinión. Sobre lo que dice en este video, aún espero tus argumentos para desmentir a Garzón.

   0 K 10

1. #77 DocendoDiscimus

   #74 No son opiniones, son hechos. Cuando llega Milei y pone en marcha la motosierra los sueldos caen casi verticalmente. Ahora vuelven al nivel premilei. ¿Ha sido la motosierra? Sí. Por el momento solo ha logrado crear sufrimiento.
   
   "Al pobre Milei" es una expresión poco acertada: demuestra un poquito de sesgo en el análisis.
   
   Sigo pensando que criticas a Garzón con argumentos. Solo has sacado un gráfico y te he demostrado que es irrelevante. Llevas no se cuanto rato intentando demostrar algo que no puedes: hay una caída de los salarios con Milei y se han recuperado al nivel de antes de llegar él al poder. Las tendencias no me valen: dentro de una tendencia descendente hay picos, y dentro de una tendencia ascendente hay valles.
   
   Ya te he comentado la tendencia que había antes y la que hay ahora, ¿qué parte no has entendido de que los sueldos no se han recuperado? Siguen al nivel de 2023.
   
   No podemos saber lo que habría pasado de no estar Milei. Sabemos lo que está pasando estando Milei, y es que las cosas no van tan fantásticamente bien, y que el precio a pagar para que la economías Argentina "funcione" es dejar a muchos en la estacada. Veremos cómo evoluciona.

   0 K 10

1. #73 DocendoDiscimus

   #71 No por culpa de la motosierra, ok, es tu opinión. En cuanto a que la interpretación de Garzón es malintencionada es también tu opinión. Mi opinión, por ejemplo, es que si un sistema económico, para funcionar, necesita arruinar a gran parte de la población es que el sistema está mal, y que cualquier político que tome esa decisión lo hace malintencionadamente.

   0 K 10

1. #72 DocendoDiscimus

   #70 En una noticia sobre Miguel Charisteas, contestando a otro usuario. ¿Tienes algo de verdad o solo eso, rey? ¿Alguna noticia de Rallo en la que desmienta lo que Rallo dice mediante un ad hominem? Porque una cosa es opinar que es un vendehumos, y otra cosa es decir que no tiene razón porque es un vendehumos sin atender a lo que ha dicho. En ese comentario no hay ningún ad hominem, hay una opinión. Y convendría que repasases lo que es un argumento/falacia ad hominem porque, claramente, no lo sabes.

   0 K 10

1. #69 DocendoDiscimus

   #68 Ya te he dicho que no tengo ganas de tener este debate. Queda demostrado que el análisi de una misma gráfica puede tener diversas lecturas.
   
   Lo del "todos son iguales" no entiendo a qué viene.
   
   Siguen es lo que él ha dicho. Siguen, si Milei mantiene los salarios como estaban, entonces la motosierra no habrá servido de una mierda.
   
   La motosierra tiró los salarios más abajo que nunca, y ahora simplemente se han recuperado. Si la cosa se estanca, habrá sido hacer sufrir a la gente para nada.
   
   Veremos qué pasa, pero si para que un país funcione económicamente hay que hacer sufrir a la mayoría de la población, es que algo falla y tenemos un problema como sociedad si no nos damos cuenta de eso.

   0 K 10

1. #67 DocendoDiscimus

   #66 Interpretar un gráfico sí es una opinión. Garzón dice "siguen hundidos". Cuando hace unos años hablábamos del crecimiento económico de España, ¿qué era lo que decían los economistas liberales más de derechas? Que solo se estaba recuperando lo perdido en la pandemia, que no era un crecimiento económico real. Bueno, pues ahora impera la misma lógica: yo miro el gráfico del minuto 13 y lo que veo es que los salarios no están creciendo, se han recuperado de la debacle en la que entraron cuando Milei empezó su ejercicio de gobierno. Ahora mismo, siguen hundidos. Por tanto, Garzón no se equivoca en su expresión.
   
   ¿Ves? Dos personas, un gráfico, dos puntos de vista.
   
   Sé que circula mucho la idea de que "datos, datos, datos, dichosos datos" o "dato mata a relato". Pero la verdad es:
   1. Que la forma de recoger los datos es también sesgada y depende de quién los recoge, pues escoge qué datos tomar.
   2. Que la forma de presentar los datos es también sesgada y depende de quién hace la gráfica, pues decide cómo presentarlos.
   3. Que la forma de analizar los datos es también sesgada y depende de quién lee el gráfico, pues decide cómo interpretarlo.
   
   La economía es una disciplina humana, no una ciencia, y como todas las disciplinas humanas es bastante sesgada.

   0 K 10