Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Vamos a debatir en la comunidad muchos de los cambios a realizar antes de plantearlos al Consejo consultivo. Esto puede ayudar en temas más complejos como ha sido el de los subs. Asumo la propuesta de @sorrillo y, a partir de ahora en muchas cuestiones propondré un debate general en la web antes de llevar los temas al Consejo consultivo. Lanzamos a la comunidad el problema del peso de los votos negativos con dos objetivos: que la comunidad opine sobre la utilidad y el peso de los mismos y que se propongan posibles preguntas al C.C.
|
etiquetas: comunidad , menéame , negativos 
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más injusto ya que el criterio aplicado será el de esas personas y no el de la comunidad de usuarios.
Debe velarse para evitar los abusos, como con todo, deben establecerse criterios que los hagan más útiles de lo que son ahora si eso es viable, pero eliminar los negativos es eliminar una parte fundamental de menéame.
El negativo como discrepancia a comentarios respetuosos es de eunucos mentales, debería dejarse clara su utilidad y restringirse el abuso.
github.com/Meneame/meneame.net/issues/19
Lo del anonimato que dice #19 me parece lo mejor para evitar a los avengers.
Edit
Veo que #173 ya lo ha puesto.
Las chupipandis se tienen que acabar
Hace días en notame el drama continuo de un par de perfiles que son karma20 que si se les diese la mínima oportunidad convertirian el saco en un retweet de cuatro perfiles.
Y ahora que si quitamos los negativos.
Que sí, que entendemos que lo de meter a 500 fachos no terminó bien. Pero no sé si terminar de asquear al resto dará los resultados que alguno espera
Los meneos descartados por ser duplicadas, spam, etc. ya no se ven por que el sistema funciona, si ahora nos cargamos el voto negativo a los meneos la lista de pendientes puede acabar siendo un completo desastre.
#25 Ah, ya se ha dicho algo similar
O que haya un tiempo entre negativo y negativo y un máximo de negativos, porque hay usuarios que se pegan unas panzadas a negativizar que no entiende nadie.
Lorem ipsum, y palante.
Como veras no es tan simple.
#106 "Así dejaría en evidencia a los que votan sistemáticamente algo e incentivaría el debate."
Los que votan sistematicamente negativo a envios, ya estan en evidencia, y les chupa un huevo.
Estaría bien un algoritmo que penalizase estos procederes.
- El abuso de negativos deberia seguir penalizando el karma (como a dia de hoy): free negativos convertirian la plataforma en el salvaje oeste.
- El sistema deberia detectar patrones toxicos: como el ensañamiento mediante la emision de negativos hacia envios de un mismo usuario, o usuarios (es una lamentable practica que existe) y penalizarlo severamente (con reduccion de karma + imposibilidad de… » ver todo el comentario
Cc #143
Pero antes yo dificultaría la creación de multi cuentas que es gran parte del problema.
Una noticia se puede votar en función de a quién beneficie su orientación política o incluso por quién la envíe. Hay noticias muy interesantes que se pierden por los votos negativos en grupo porque su idea política no queda bien.
Y no hablemos ya de los votos negativos en envíos de Ocio.
Canta mucho la saña y las chupipandis
Tal y como está ahora el algoritmo, el que vota negativo pierde mucho mas karma que el que recibe el mismo.
Y por cierto, actualmente cuando votas negativo mucho (como es mi caso) el peso del voto negativo pasa a ser -1 tengas el karma que tengas.
Y la penalización por hacerlo, sigue siendo igual de alta.
En mi opinión, quitar el voto negativo convierte esto en un X más. O como tantas otras… » ver todo el comentario
- Eliminar el bono de karma por sacar noticias de portada.
- Que todos los votos negativos tengan el mismo peso. Un usuario que tenga karma 20 por mandar noticias no merece tener mayor peso que alguien que solo lee.
Eso sería un error. El sitio está diseñado para que votar positivo sea mucho más fácil que negativo, el positivo es un botón bien grande y el negativo es un desplegable con varias opciones.
A todo ello para saber si un meneo es duplicado hay que dedicar tiempo a buscar la duplicada o a leer los comentarios del meneo, para votar positivo a algo no se requiere de ningún esfuerzo. Por eso los votos negativos y positivos no deben tener el mismo valor.
Respecto a que todos los negativos tengan el mismo peso yo desconocía hasta hace poco que eso fuera así, pero por lo que tengo entendido el voto de irrelevante tiene menos peso que otros votos y eso me parece correcto. Es una forma de canalizar el descontento de ciertos usuarios hacia un voto negativo con el que se sientan cómodos y a su vez evitar que tenga excesivo impacto cuando se considera que esa razón no tiene el mismo peso de que una noticia sea spam o duplicada.
Eso estaría pasable si el voto fuese argumentado y pudiese retirarse en caso de que no lo fuese, lo cual no es viable en términos de esfuerzo del usuario, por lo que lo descartaría.
Algo que podría mitigar el problema es que los votos se pudieran cambiar, de forma que quien ha votado negativo de duplicada por error pueda retirar ese voto negativo.
Si se estableciera el requisito de indicar de cual es… » ver todo el comentario
Tres votos de duplicada, aunque pedí y repedí que me indicasen cuál era el meneo al que duplicaba el mío. No sólo no hubo respuesta al respecto sino que me busqué manualmente varios días de meneos (publicados y pendientes) y no encontré nada. Que si lo hubiera encontrado me habría descartado la noticia yo mismo, claro.
Sin embargo a menéame se la suda y pone la… » ver todo el comentario
Ya sé que la función primordial de Menéame es el envío de noticias y artículos, pero simplemente tienes que saturar, bombardear, la página con envíos y por simple fuerza bruta tendrías siempre K20, qué dicho de paso no sé exactamente para qué sirve porque me prometieron un jamón por Navidad y ya hace muchos años que no recibo nada.
Eso o un mejor balance en el ratio envíos-comentarios.
Yo me conformo con un Maserati diesel.
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más… » ver todo el comentario
www.meneame.net/user/leporcine/shaken
#4 #8 Qué mal sienta que te pongan un espejo
www.meneame.net/user/Jaime131/shaken
Un poquito de coherencia, o una miaja menos de aspavientos
www.meneame.net/user/Jaime131/shaken_comments
Acabo de ver los enlaces de esos dos usuarios que mencionas, y tienes toda la razón.
#35 ha perdido la coherencia y tiene la poca..... credibilidad de venir aquí con esos comentarios.
Lamentable.
No entro en si a lo mejor quieres decir que esos dos usuarios abusan de los negativos, pero mientras existan me parece normal que cualquiera los use.
En menéame está pasando algo parecido. Los negativos a las noticias se usan para silenciar lo que no le gusta a un grupo de usuarios que están coordinados. Se vota negativo lo que no gusta., tanto en noticias como en comentarios. O se… » ver todo el comentario
A) la mayoría de Meneame era gente adulta
B) no era un foro de polarización política, sino sobre tecnologia
Si vais a las primeras entradas de meneame lo podéis ver.
Esas portadas ahora son imposibles porque los usuarios que hay ahora se ponen nerviosos al no entender nada.
Lo que hay en portada es el reflejo de la sociedad, sensiblería barata, wokismo sin fundamento, poitiqueo interesado a base de zascas, etc. Con los fachas ya no digamos.
Alguien como yo no puede nunca publicar nada, a menos de que mienta sobre lo que pienso, ya que tanto nazis como perro flautas me dan negativos. Solo los grupos grandes polarizados tienen voz real.
El problema son los abusos organizados, como los multicuentas y coordinados que se organizan para tirar noticias que no convienen a su narrativa.
Lo ideal (pero complejo de programar) sería balancear el peso de un negativo al estilo de las Community Notes de X: dependiendo de cuánto suela votar negativo… » ver todo el comentario
Voto negativo, sí. Pero limitado a cosas como duplicadas y algunas otras categorías, siempre justificándolo para poder comprobarlo, eliminando el cajón de sastre del irrelevante y baneando un mesecito largo a quien vote mal.
Respecto a las camarillas, limitando el ratio de negativos / tiempo para evitar bombardeos igual es interesante.
Los astroturfers, todos sabemos quienes son y me temo que la propia dirección los permite, si no hay maneras de paliarlo a nivel técnico.
Por un lado, el botón de REPORTAR, y que el reporte se tenga que justificar:
"Duplicada" => introduce original de la que ésta es duplicada.
"Copia/Plagio" => introduce la noticia plagiada
"Bulo" => dí en qué consiste el bulo y cómo se puede comprobar
etc………
Y que el que reporta SEPA que su reporte tendrá una consecuencia, o bien para el meneo reportado O BIEN PARA ÉL, si es falso y usado con otra… » ver todo el comentario
1. Haya usuarios que voten sistemàticamente negativo a envíos, comentarios y/o notas y tenga tan poca penalización
2. Que el karma sea un peso tan grande en los negativos, es absurdo que una noticia con 35 positivos y 5 negativos tenga el cartel de "envío controvertido"
Los negativos debe existir, pero hay que modificar su funcionamiento, que básicamente es generar toxicidad y sesgo, y en muy pocas ocasiones sirven para sus usos reales: duplicadas, spam, insultos
Usuario hace un envió que es un enlace a twitter donde el de twitter dice: "Ayuso se equivoca" 3 meneos, portada.
Noticia de un periódico digital de un habuelo que ha matado a 25 personas con una ametralladora y se esta comiendo los cadaveres, 424 meneos, 120 comentarios, no portada.
Si la comunidad piensa que lo primero debe estar en portada y lo segundo no, lo siento pero la comunidad está equivocada.
Ya lo decía Homer, la democracia no funciona.
También sería aconsejable QUE QUIÉN BLOQUEA NO VEA LO QUE COMENTA/VOTA al user que bloquea. (Hay quien bloquea después de comentar o se desbloquea para comentar y vuelve a bloquear...)
Así se sería más transparente y sin tapar información...
El negativo tiene mucha más capacidad de censurar información. Por tanto, debe estar mucho más justificado.
Lo adecuado son los reportes, mucho más escasos que los votos negativos y con más necesidad de ser justificados. Un reporte claramente no justificado se debe castigar de forma contundente.
De esta forma se mantiene la capacidad de eliminar bulos y noticias falsas, y se evita la aparición de estrategias grupales para derribar noticias.
Yo tengo mi propia definicion de esa 'comunidad' de la que hablas:
1) Para las personas nuevas: 'comunidad' = policía con sus porras cargadas de karma. Estás en TikTok, piensas "eso sería bueno para Menéame"; lo envías y recibes palos por todas partes. Luego aparece un cartelito diciéndote que uyuyuy esos negativos, y pidiéndote que, para salvarte, hagas cosas que te suenan a colgar una pata de pollo viudo en tu pantalla. Y si no lo haces… » ver todo el comentario
Es el uso indebido de los negativos
Por otro lado, como amiga del K20 no suelo votar negativo a excepción de racistadas, machiatadas, etc.
No, no me gustan esas mierdas, ya ves... Hay que respetar al que piensa diferente no?
Alguien crea muchas cuentas bot y hacen subir una noticia para crear publicidad de algo.
Si no tienes negativos la comunidad está indefensa ante esas estratagemas, ahora, casi seguro que no podrá colar más que una noticia con ese sistema, la comunidad lo pillaría y freiría a negativos.
Si la propuesta es solo para votos negativos a meneos debería explicitarse, si es a comentarios también.
Yo simplemente quitaría los negativos a noticias. O más bien, los dejaría, pero que no afectaran en nada al "karma" de la noticia.
- Para votar negativo debes tener una antiguedad minima de 6 meses.
- El voto negativo vale la mitad que el positivo, o 2/3...y probar esto durante un tiempo, a ver los efectos.
¿Estás de acuerdo en quitar durante una semana los votos negativos para ver como afecta a la dinámica de la web?
Sería un paso intermedio interesante.
Hablas como si eso fuera algo malo. ¿De verdad quieres que esto se llene de chalados? ¿Exactamente qué crees que aportarían al debate?
Lo que sí lanzo como propuesta es que, por poner un ejemplo, una cierta cantidad de usuarios cada 24 horas tengan que justificar su voto negativo. Es decir, que les salga un pop-up o algo con un formulario y tengan que poner cuál es la justificación del voto negativo que van a dar. O ponen algo o no les es posible votar negativo esas 24 horas. Ese algo que… » ver todo el comentario
Todo lo que vaya en dirección a dar trabajo a los admins de menéame en mi opinión es un error, su tarea debería quedar a lo mínimo imprescindible (¿temas legales quizá?) y seguir delegando el resto de tareas a la comunidad de usuarios.
Mi propuesta no implicaba que revisasen todos los votos con justificación sino que tuviesen una muestra de esas justificaciones y las valorasen. ¿Es perfecto? No, pero me parece que mejora lo que hay.
Si a menéame llegan a portada lo que llega y se descarta lo que se descarta por que es lo que la mayoría de usuarios quiere ahí no hay problema a resolver.
La hipótesis que se plantea es que un grupo pequeño coordinado usan votos negativos y positivos deliberadamente para decidir el contenido de la portada y que eso no es representativo de la… » ver todo el comentario
Sabes perfectamente, mejor que yo, que con muy pocos votos negativos puedes "dañar" mucho un meneo, impidiéndole llegar a portada, y que eso sucede con un buen número de noticias… » ver todo el comentario
No niego que hay casos extremos en los que se producen las injusticias que describes, explico que aún así es posible que el sistema esté funcionando suficientemente bien como para no tomar… » ver todo el comentario
No es lo mismo buscar en un maremagnum de datos, que filtrar por los metavotos y revisar a mano los más relevantes.
Para este apartado - y para otros - yo añadiría un karma2, que fuese un cálculo histórico, para diferenciar usuarios que están siempre por la página, y cuyas… » ver todo el comentario
Igual se pueden arreglar algunos de los problemas dejando que se puedan votar las motivaciones de los negativos, algo así como los votos a las notas de comunidad de Twitter. ¿Que votan negativo la enésima viñeta de Fontdevila por cansina? Bueno, a mí me suelen gustar, pero reconozco que es una razón… » ver todo el comentario
En vez de quitar los negativos, reducir su valor al equivalente al karma mínimo (o incluso menos) para todos los usuarios, por igual. Esto tiene varias ventajas:
- Sigue permitiendo votar negativo, y si una noticia tiene muchos usuarios votando negativo, se descartará sin necesidad de la intervención de los admins.
- El karma sigue sirviendo de incentivo porque afectaría al peso de los votos positivos.
- Impide que tres o cuatro super-usuarios puedan hundir noticias interesantes porque no encaja en su "línea editorial".
Porque como ya ha dicho @leporcine , para bajar peso ya tenemos "reportar"
#bulo · #errónea · #sensacionalista · #spam · #duplicada
Menos es más.
¿Qué os parece?
E igual que votando positivo a un comentario es apoyar ese comentario, el negativo es no estar de acuerdo con él, tan válido cómo el positivo.
Si no estás de acuerdo con un comentario lo respondes y lo dices. Si es una barbaridad que incumple las normas se reporta. Y ya está.
Y ya que comento, mi opinión: no tengo nada en contra de los votos negativos en menéame mientras esté controlado su abuso. Creo que ahora mismo funcionan bastante bien.
www.meneame.net/user/leporcine/shaken
Espero que se te acabe la diversión, estamos de acuerdo.
CC #4
Yo no le veo mucho sentido, al final es mucho más interesante la cola de pendientes que la portada.
El debate ha empezado mal, pues tiene dos vertientes diferentes con condicionantes y efectos diferentes.
Y creo que el enfoque debería ser como adecuar los votos negativos para que no sean un voto de censurar a medios/usuarios por ideología/enemistad,
Mi propuesta personal sería limitar el peso o limitar el número de votos negativos por usuario/día a las noticias.
Lo que puede ser divertido es como afectará eso al algoritmo de cálculo, ya que tocar eso sin que sea Gallir el que lo haga puede hacer que se acabe el mundo tal y como lo conocemos
Para evitar que las noticias que se mandan a pendientes sufran el voto del revanchismos, tal vez sea interesante que las noticias de pendientes sean anónimas.
Vota la noticia, no a la persona.
Ya luego pasado un tiempo, o si llegan a portada, se puede ver quien la ha subido.
La mayor pega que he escuchado a esto es el tema del voto del SPAM, que se puede solucionar fácilmente con un scrip que controle lo que manda cada usuario, por poner un ejemplo.
Tiene un lado bueno : multiplica el esfuerzo de los grupos con "agenda" para conseguir reconducir la portada a su gusto.
Pero tiene un lado malo: Simplemente añadiendo muchas más noticias de fuentes similares podrías… » ver todo el comentario
De lo más injusto.
como andes despistado te la cuelan
No me gusta ese usuario, negativo a todos sus comentarios
Ese tema me molesta, negativo
Eso va en contra de la chupipandi, negativo (en horda)
Eso si debe controlarse.
Pero cuando un usuario abre la veda y vota a un comentario entonces eso facilita que otros hagan lo mismo, recibir un voto negativo claramente injusto puede suponer recibir luego varios positivos de compensación. Si el voto es por las ideas que se vierten en el comentario entonces puede haber una batalla campal… » ver todo el comentario
cc/ #91
Fuera los negativos. Las publicaciones más populares que sean las que se pongan primeras.
Edit: Mantendría los votos negativos en publicaciones como "Spam", "Irrelevante" etc, con misma mecánica, a modo informativo, pero sin la funcionalidad de restar.
Salu3
Por otro lado el negativo en comentarios no lo tocaría, y más teniendo en cuenta que es la única forma de expresión ante el abuso tolerado (ejem...) de los que meten a media comunidad en ignore para que su comentario aparezca como irrebatible, no por… » ver todo el comentario
Pero habría que tratarlos de forma diferente.
Irrelevante: Creo que como está ahora es correcto.
Cansina: Más o menos como está ahora también me parece correcto.
Pero en el caso de repetida, creo que sería razonable que los votos que haya sido positivos para un envío duplicado, fueran como positivos a la noticia original, e incluso, por qué no, los comentarios.
Sí que habría que revisar el tema de… » ver todo el comentario
¿No sería útil añadir el link de la duplicada en la original? (varias fuentes en la misma noticia en vez de eliminar una de ellas) Igual aporta puntos de vista diferentes.
Por otro lado, aunque el enlace a la "original" debería ser casi obligatorio, el buscador es tan lamentable que muchas veces es imposible.
Si se marchan los negativos...se tendrían que eliminar los positivos y entonces se pierde la "salsa". Ambos se usan de forma torticera para dar visibilidad a pensamientos más propios que correctos. Yo los dejaría por las risas, pero sin peso específico.
Edito. ¿pero qué votos? los de comentarios o los de publicaciones...que creo que me he ido por Úbeda y sus alrededores.