A más de un juez (político, opinólogo, etc.) al que tan mal le parece que Irene Montero haya trabajado de cajera le habría venido bien trabajar unos meses, o unos años, de cajero. O de reponedor. O de repartidor de pizzas. O de mensaca.
Le habría dado un mínimo de perspectiva de lo que es el mundo real, en que la gente no vive entre algodones y quien más quien menos tiene algún trabajo así (o habitualmente varios) en el currículum.
A ver si se les mete un buen susto a estos energúmenos (y energúmenas, como en este caso). Pena de prisión (aunque no sea efectiva por ser de 2 años o menos, crea antecedentes penales), multa, indemnización al árbitro agredido y prohibición de asistir a cualquier evento deportivo por varios años.
#8 Probablemente sea una estimación a partir de los 50 o 100 años de datos que tendrán, como cuando en esta noticia ( elpais.com/espana/2024-11-12/los-datos-evidencian-la-magnitud-extrema- ) dicen que la riada en la provincia de Valencia es un acontecimiento con un periodo de retorno de entre 1000 y 3000 años.
Claro, al ser una estimación, puede que (por ejemplo) en 1485 hubiera llovido incluso más y no lo lleguemos a saber nunca.
Pues, sin ser negacionista del cambio climático ni nada similar, sospecho que lo de "récord" es una forma de hablar tirando a sensacionalista, y no un récord literal (de un mes de noviembre o de un día xx de noviembre).
La mayor parte de la noticia va relatando cómo, día tras día, la temperatura más alta registrada en Andalucía fue en la provincia de Málaga, y la única vez que se menciona la palabra "récord" es para una frase hecha ("El lunes también fue de récord en la provincia").
#12 Hace unos 20 años circulaba por Internet un chiste que estaba tratando de encontrar completo (con muchos más nombres de ministros y otros cargos durante el gobierno de Aznar) pero que está bastante más resumido en elsiglodeuropa.es/hemeroteca/tp2002/portada 512.htm
Transcribo:
Franco resucita y se encuentra con un nostálgico del régimen. El revivido general le pregunta quién gobierna en España y él responde que Aznar. ‘¿El periodista?’, replica Franco. ‘No, no, el nieto’. ‘¿Y quién es el portavoz del Gobierno?’, insiste el dictador. ‘Pío Cabanillas’. ‘¡Ah! ¿Mi ministro? Es muy inteligente’, inquiere de nuevo. ‘No, el hijo’. Franco continúa preguntando hasta que llega a Galicia. ‘¿Y quién manda allí?’, se interesa. ‘Fraga’, le revela el confidente. ‘¿Su nieto?’, supone el general. ‘No, el mismo de siempre’
#17 El programador sabrá de sobra cómo meter hipervínculos en la guía, pero también tiene en cuenta que en este sitio web se trata de simular un televisor con su mando y no de meter facilidades propias de la web sin justificación.
#4#8 También se puede hacer clic en los botones ⌃ y ⌄ en el mando que sale abajo a la derecha para subir y bajar de canal. Como en un mando normal. (Se nota que aquí vemos poco la tele... ni siquiera los documentales de Canal + )
Bueno, a lo mejor para una psicópata narcisista es difícil entender cómo alguien puede poner dinero para que se investigue la muerte de su familiar y se diriman responsabilidades, pero es algo bastante habitual en esta sociedad.
#2 Apoya o al menos justifica la pederastia si la practican los suyos, a la vez que inventa conspiraciones de pederastia por parte de los otros (los homosexuales, los editores de libros de texto de educación sexual, Soros, Vil Gates, los 26 millones de malos españoles a los que hay que fusilar...) y entonces de repente se convierte en algo horrible.
Vamos, no se trata de "pederastia sí o no", sino de "nosotros somos los buenos, y los zurdos son los malos, así que por definición nosotros obramos bien y los zurdos obran mal".
* Bueno, inventar es mucho esfuerzo, las traduce de los libros de texto de Bannon & Co.
Eso y el pago de los salarios de tramitación, espero. Ojalá saliera toda esa indemnización del bolsillo del propio Zancajo para que le doliera a él, que ordenó el despido.
#4 Sí, nos ha quedado claro desde el "seamos serios" que a los liberales os parece bien la corrupción siempre que sea para favorecer a los vuestros, y que no dudaréis en mentir y manipular para señalar la supuesta paja en el ojo del otro para tratar de tapar la viga en el propio.
Bueno, de todos es sabido que los Abogados Cristianos no son tan fans del niño Jesús como de Torquemada... salvo que el niño Jesús se encuentre entre las piernas de un socerdote.
#4 Si tiene una empresa, es empresario, como los que están consiguiendo que les adjudiquen contratos de reconstrucción en Valencia y que, curiosamente, habían sido condenados por la Gürtel.
Lo contrario es como pretender que Franco no era cristiano porque mataba, y mira, si algo era, era precisamente cristiano.
Luego se puede ser empresario (o cristiano) de los buenos, de los malos o de los mediopensionistas, pero no caigamos en el "ningún escocés verdadero".
#135 Si en el fondo estoy de acuerdo en que es mejor cooperar para prevenir, y, si es muy tarde para prevenir, salvar el máximo de vidas posible, que enfangar y poner palos en las ruedas. Yo mismo veo esta postura como buenista, y no para descalificarla, sino como oposición al uso habitual de la palabra "buenista" para tildar al otro de ingenuo para así tener pista libre para enfangar. Ojalá más buenistas (más cooperadores) y menos malistas (menos oportunistas y enfangadores). Y soy consciente de que esta postura mía también es buenista.
En cuanto a la alerta del año pasado, no sé si hubo un cambio importante (nubes, velocidad del viento, yo qué sé) respecto de la previsión; desde luego, donde tenía que llover muchísimo (digamos, 200 l/m2) llovió mucho (digamos, 100 l/m2). Yo estaba en zona dentro de la previsión (aunque no en zona inundable) y puedo decir que llovió de forma intensa y continua a lo largo ese día y no había ninguna gana de salir de casa. Me consta también que en otras zonas donde había previsión de lluvias intensas se produjeron esas lluvias, solo que en general con una intensidad menor que la previsión.
Hace poco, salió por aquí una noticia sobre qué significa que la AEMET prevea un 60% de probabilidad de ocurrencia de un evento. Pero claro, puede haber un 60% de probabilidad y que al final no se dé, y puede que no sea por incompetencia de la AEMET ni por falta de previsión/afinación. Simplemente, es lo que tiene depender de modelos probabilísticos. Y no lo sé, porque no soy experto - que lo revisen los expertos (los técnicos), que para eso están - pero puede que en el fondo sean los modelos más avanzados de los que disponemos.
A la parte de "técnicos, no políticos", supongo que pasa por quitar capacidad de mando a puestos políticos y dársela a puestos técnicos que en la actualidad no la tienen y están muy abajo en el organigrama. Por ejemplo, que la CH del Júcar llame automáticamente al Ejército para que actúe cuando el caudal sobrepase el umbral para la declaración de alerta roja (150 l/m2 si no recuerdo mal en el caso de la presa del Poyo). O si lo sobrepasa 3 veces de forma continuada a lo largo de media hora. O aplicando otro baremo así. La verdad, desconozco si es factible algo así. Ojalá lo sea y agilizar los protocolos sea así de sencillo.
#67 Y probablemente ya esté predefinido y coordinado y haya protocolos al respecto, empezando por los propios niveles de emergencia que indican si tiene que actuar la persona A o B. Pero si luego ocurre que el sensor avisa y quien tiene que reaccionar no lo hace, estamos en las mismas. Vale, si no ha reaccionado A, que es quien tiene las competencias, que reaccione B. Pero hay que esperar un tiempo prudencial para comprobar que A no ha actuado a tiempo y pasarle la patata a B, no sea que reaccionen los dos a la vez y se malgasten recursos. Porque también puede haber batallitas rastreras porque "B actuó por libre de forma incompetente sin respetar los protocolos y malgastando recursos".
Pero acordémonos también de lo que pasó el año pasado, cuando se emitió el ES-Alert a los móviles de la Comunidad de Madrid por fuertes lluvias y al final las lluvias fueron un poco menos intensas que lo que se preveía, el mismo aviso y la AEMET fueron objeto de críticas muy duras. Si no llegan, malo (y totalmente de acuerdo con que es malo); si se pasan, malo también.
Así, lo que dices en #47 , "Debería haber una comunicación total y deberían dejarse de tonterías partidistas", suena muy bonito buenista, por desgracia.
#2 Conocí hace tiempo a alguien así, que veía la paja en el ojo de los demás y no la viga en el propio, y se expresaba precisamente así. Precisamente me cogió tirria y me echó de los grupos de Whatsapp por decir que se aplicara el cuento porque era precisamente quien tenía en mayor medida los defectos que veía en los demás.
) 
Le habría dado un mínimo de perspectiva de lo que es el mundo real, en que la gente no vive entre algodones y quien más quien menos tiene algún trabajo así (o habitualmente varios) en el currículum.