Pagar no hace que dejes de ser el producto, sobre todo ahora que cualquier cacharrito recopila datos que el vendedor tiene la posibilidad de vender a otros para tener una fuente más de ingresos.
Supongo que en parte es consecuencia de ser el último país (o de los últimos) en recuperar el PIB prepandemia debido al bajón del turismo: ahora que se recupera el turismo hasta niveles récord y que su pujanza se extiende a una parte mayor del año, sube el PIB más que en otros países de nuestro entorno.
La contrapartida negativa es la falta de acceso de cada vez más gente a una vivienda.
#18 Justo, el inglés se está convirtiendo poco a poco en una lengua aislante: hace siglos perdió su sistema de casos y actualmente está en proceso de perder su reducido sistema de conjugación verbal. Este uso de "was" es habitual en el inglés coloquial/dialectal en EEUU, y creo que especialmente en el AAVE (inglés afroestadounidense).
Si cada vez que aplican una rebaja en el precio o un aumento de la cantidad lo anuncian a bombo y platillo, que también lo hagan cuando pasa al revés: "30 gramos MENOS al mismo precio".
Aunque me imagino el paso siguiente de los fabricantes: dejar de aplicar la reduflación y enmascarar la inflación con la táctica de empeorar la calidad manteniendo cantidad y precio. Es decir, seguir un ciclo como este:
1. Aumentar el precio y anunciar las bondades del producto (sin aceite de palma, sin azúcares añadidos...)
2. Mantener el precio y anunciar "nueva fórmula" (sin decir que ahora sí lleva aceite de palma, azúcares añadidos...)
3. Goto 1.
#52 Supongo que hay que vender cada piso con un lenguaje que resalte sus ventajas: el zulo es "luminoso" y "acogedor", mientras que el piso es "amplio".
A uno y otro lado del charco, fanáticos haciendo lo que sea para defender las mentiras que profiere una y otra vez su querido líder, a saber, que no mintió, que tenía razón y que todo lo que está pasando obecede a una cacería política.
#36 Lo dudo. Antes la cuestión era que pagabas por no recibir publicidad; si no pagabas, te daban publicidad genérica. Ahora, te ofrecen pagar por recibir publicidad genérica; si no pagas, usan cookies para crear un perfil muy sofisticado de ti y vender datos a cientos de proveedores y a ti te dan publicidad personalizada.
La cuestión es que, si pueden maximizar los beneficios utilizando múltiples fuentes de financiación y recortando costes de donde sea, lo harán. (Básicamente, la misma estrategia con la que los gurús de las finanzas personales nos hablan de obtener la independencia financiera.) Y esto implica que, aunque adopten un modelo de suscripción, van a seguir usando clickbaits, cookies y publicidad, y van a seguir usando IA (y cada vez más) para redactar los artículos. Mucho me temo que la enmerdificación del periodismo y de internet sólo va a ir a más.
#444#450 Es justo a lo que me refiero en #309. Los tres estamos diciendo lo mismo: el IVA no son 21 partes de cada 100 (lo pongo así por evitar el automatismo de decir "21%") de lo que pagas, sino 21 de cada 121 (donde 100 es el precio base antes de aplicar el impuesto.
#164 Pues de multiplicar 16392 por (1-0,153), claro. Es lo de siempre, como cuando se anuncia lo del día sin IVA y la gente se cree que no paga el IVA y que las cosas cuestan un 21% menos.
#10 Justo, igual que parece sencillo, pero a la hora de la verdad es complicado explicar el matiz de que la inflación puede bajar sin que por ello bajen los precios (un fenómeno que hemos podido ver a base de bien a lo largo del último año). El ejemplo típico es el de un coche que se va a estampar contra otro, de modo que el conductor frena para evitar el choque. La velocidad (inflación) baja, pero el coche sigue avanzando (los precios siguen subiendo).
Pero, como en materia de inflación, se aporta toda una plétora de datos (que si incremento mensual y anual, que si inflación subyacente) y hay tanta gente interesada en sacar uno u otro relato tomando cada mes/año los datos que le interesan, pasa lo que pasa.
#0 Creo que en un caso así habría sido mejor poner la explicación con los datos reales y con un ejemplo de uso de la fórmula de la interpolación lineal (con las variables sustituidas por sus valores), para que la explicación estuviera más anclada a la realidad y cada usuario pudiera calcular directamente el IRPF correspondiente a su propio salario. De otra manera, la explicación de los logaritmos puede resultar confusa.
No sé si podrá convencer a mucha gente, en algunos casos por falta de competencia en matemáticas (los malos resultados que revelan los informes PISA no son de ahora, sino de siempre) y en otros por simple mala fe ("es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda"). Pero con que pueda hacer entender a uno, ya se habrá conseguido algo.
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#88 pero cómo que sin minusvalía, si en la propia oferta dicen que por algún motivo es imprescindible acreditarla y encima debe de ser el requisito más importante porque está en negrita...
Bueno, en 2021 la consigna fue "esta nieve es falsa" o incluso "los pájaros son drones". Nada que sorprenda a estas alturas. Solo hay que recordarles que los masones y la agenda 2030 recomiendan no inyectarse lejía.
Y mira que, incluso asumiendo la validez de la recta de correlación que han pintado, ninguno de los países está exactamente en la misma, España es de los que menos se separan de ella e Irlanda es de lejos el que más. La consecuencia lógica es que no es tan urgente que España baje los impuestos para adecuarse a la recta como que Irlanda suba los suyos.
Además, la parte de que no pasa nada porque Alemania tenga un 10% más de presión fiscal porque los alemanes son un 45% más ricos (artículo de Expansión) no tiene ningún sentido y, por esa regla de tres, podemos disculpar que España tenga un 10-15% (a ojo) más de presión fiscal que Estonia porque los españoles somos un 50-60% (también a ojo) más ricos que los estonios.
Y, por supuesto, la bajada de impuestos de "alrededor de 815 euros por hogar" se traduciría seguramente en 0 o prácticamente 0 para las familias trabajadoras y varios miles o incluso decenas de miles para la clase media liberal a la que va dirigida esta propaganda.
Parece el típico caso en que la empresa trata de forzar al empleado a hacer horas extras (ni pagadas ni compensadas) y, si este se rebela y termina su jornada laboral cuando ya ha cumplido las horas marcadas en el contrato, la empresa no asume su responsabilidad (hacia el empleado y hacia los clientes) y en lugar de ello se dedica a señalar al empleado como el culpable de que el servicio no se preste de forma satisfactoria.
Me imagino que habrá alguien ahí arriba en la jerarquía que da las instrucciones para asignar trayectos a los maquinistas a sabiendas de que no los pueden finalizar dentro de su jornada laboral y que no va a dar la cara a pesar de que (o más bien debido a que) es el responsable de lo que ha pasado.
#38 fogueo 