#7#8 KN95 es el equivalente chino al FFP2 europeo (es ligeramente más exigente que el FFP2 pero no tanto como el FFP3). Es decir, es correcto.
El propio gobierno autorizó la importación de KN95 durante ese año, porque eso era lo que había. Muchos de los otros lotes de mascarillas que se compraron fueron KN95, pero parece que eso solo representa un problema en el caso del hermano de Ayuso, ¡vaya!.
Me recuera a la obsesión con Carrillo y Paracuellos. Hubo como 10-15 personas que pudieron haber ordenado aquella matanza, una de las cuales era Carrillo. La derecha se pasó años tratando de encausar a Carrillo por eso. Curiosamente, se olvidaron de las otras 10-15 personas que también pudieron haber sido quienes dieron la orden. O la persecución a Rato por haber tirado de la tarjeta de gastos de representación para gastos personales, algo que está mal pero que es la norma en las empresas españolas, y que curiosamente solo ha sido un problema en el caso de Rato, ¡uy!.
Típico de España, y vale tanto para la derecha y la izquierda: "escándalos" que solo lo son cuando hay un beneficio político.
#3 Basta de tonterías. No hubo favoritismo, si hubiera sido cualquier otro quien hubiera hecho la oferta la habrían aceptado igual, por una simple razón: en aquel momento faltaban mascarillas y se decía que sí a cualquiera que pudiera conseguirlas, fuera el hermano de Ayuso o el primo del nieto de Manolete.
Y sí, se llevó una comisión de 300.000 euros cuando estaban muriendo 700 personas al día, pero gracias a las mascarillas que trajo habrá personas que ahora siguen con vida, así que francamente, que disfrute su comisión.
Sí, el acoso que han hecho a ciertos lideres políticos es de vergüenza, particularmente a Pablo Iglesias y a Pujol. Y tiene pinta de que este juicio sigue la misma senda: tener a la mujer de Sánchez imputada durante varios meses para ir sacando filtraciones y noticias para alimentar a ciertos medios y que al final los cargos se archiven pero el daño político permanezca. Pero es que la campaña que le están haciendo a Ayuso no es mejor, y lo que están haciendo ahora con su pareja es prevaricación de libro.
El patrón de Hacienda es siempre amenazar con un juicio y pena de cárcel para que la gente acepte pagar sin rechistar, este debe ser el primer caso donde alguien que haya defraudado haya puesto el dinero sobre la mesa y le haya dicho a Hacienda que paga lo que le digan, y esta diga que no, devuelva el dinero y vaya a juicio. Si fuera cualquier otro, Hacienda le habría metido una sanción, habría pillado la pasta y a otra cosa butterfly. Si Hacienda ha decidido ir a juicio es porque ha habido órdenes desde arriba, porque un juicio venía bien políticamente, porque en el fondo Feijóo es un pelele que si gana unas elecciones será de casualidad, y el peligro real a nivel político es Ayuso.
#9 Pues sí, pero el problema es que una casa de lujo no la vendes en dos días. O sí que la vendes, pero tienes que tirar el precio y venderla a precio de ganga.
Si luego resulta que gana el juicio, es decir, que en realidad no debía dinero, ¿le va a compensar Hacienda por la pérdidas por haber tenido que malvender deprisa y corriendo?
#5 A Xavi Hernández no se lo han regalado. Ha tenido que ir a juicio y que lo dictamine un juez.
Obviamente, por 35 céntimos no te merece la pena ir a juicio, y Hacienda (y muchas empresas) lo saben y por eso pasan cargos a ver si cuela, pero esto no es algo nuevo.
#4Muy bien, otra batallita neoprogre ganada, ¿cuándo volvemos a la lucha de clases?
Claro que sí. Los problemas están en tratamiento hormonal de cambio de sexo, que es algo que tiene un coste de producción en fábrica de dos o tres euros para la cantidad necesaria al mes, y la actualización de marcadores en documentos, que llevará quince minutos de un funcionario, y eso para un población que representará menos del 0.1% de la población total.
El gran obstáculo a la lucha de clases es el esfuerzo titánico que hay que emplear para producir dos o tres euros de hormonas y que un funcionario trabaje 15 minutos.
#15o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor. Un paln sin fisuras. Todos sabemos que todos los traeñns una vez que cambian de género nunca se arrepienten, y siempre siempre se sienten bien con su nuevo cuerpo.
Siempre y cuando se permita denunciar al estado porque no le permitieron acceder a tratamiento siendo menor.
Hay que recordar que retrasar el cambio de sexo no es una opción neutra. Las consecuencias que sufre alguien que haya transicionado y luego detransicionado son las mismas que sufre alguien que haya transicionado tarde.
#49 Si el caso fuera poner una oficina de información en hospitales públicos, para eso no necesitas ninguna ley aprobada en el parlamento. Eso lo podría hacer el ministerio de sanidad sin problemas.
Luego la gente se pregunta por qué en España la justicia está totalmente politizada: porque la mayor parte de la gente lo apoya, es tan triste como eso. Por supuesto, claman al cielo contra la justicia polizada... cuando beneficia al de enfrente. Pero si son compañeros, entonces todo va bien.
Un detalle: la querella no se ha archiva ya que hay acusación particular.
Es decir, la querella sigue adelante pero con González Amador como única acusación, mientras que la fiscalía ha decidido no presentarse como acusación en la querella al fiscal general.
#52
■ se sienta mejor con su cuerpo precisamente como mujer
Es decir: que la motivación es el bienestar psíquico. De nuevo, la misma razón por la que se realiza el cambio de sexo.
■ Los objetivos últimos de ambas operaciones son muy, muy, muy distintos aunque puedan tener una parte común
El objetivo es exactamente el mismo: la eliminación del pene y la reconstrucción de un clitoris. Otra cosa es la etiqueta moral que tu asignes y que en un caso lo consideres moralmente correcto y en el otro un tabú.
■ Cosa bien distinta es qué consecuencias espera el receptor de esa cirugía respecto a lo que los demás podamos opinar,
Por supuesto, pero igual que tu puedas opinar respecto a ese tema, los demás también son libre de hacerte notar que tu opinión es un doble rasero.
#48 Se retira todo el cuerpo del pene. Si por parcial te refires a que se conserva la zona de terminaciones nerviosas, eso también se hace así en la reasignación de sexo. La etiqueta que pongas a una vale para lo otro. La reasignación de sexo es exactamente esa misma operación con el añadido el traslado de uretra y la reconstrucción de una vagina.
Y si por "se realiza en base a una cuestión médica" te refieres a que es necesaria médicamente: no, no lo es. Se realiza porque a la mayor parte de las mujeres no les resulta nada agradable tener un minipene, no porque represente ningún riesgo para la salud.
Es un doble rasero, como de costumbre en este tema.
#43 Son exactamente lo mismo. La clitoromegalia es la formación de un minipene debido a altos niveles de andrógenos.
Y la cirugía no lo elimina "parcialmente". Lo elimina por completo. Así que si ponemos la etiqueta mutilación, vale tanto para un caso como para el otro.
#9 Entonces supongo que consideras que las operaciones de reducción y reconstrucción del clitoris en pacientes con clitoromegalía son mutilación, porque básicamente son lo mismo que las operaciones de reasignación quirúrgica en mujeres trans.
#5La de mujeres que conozco que se pusieron implantes antes de la mayoría de edad...
Sólo hay que irse a las nuevas leyes anti-trans que han sacado en los últimos meses en EEUU. Hay una reciente, no sé si Florida (hablo de memoria) donde se prohibieron las operaciones de masectomia en pacientes menores de edad con disforia de género. Lo interesante es que la prohibición solo se aplica a esos casos. Una menor cis puede acceder a la misma operación siempre y cuando se trate de cirugía estética.
Antes pasaba algo similar en el caso intersexo, para el cual solía haber muchas restricciones una vez eran adultos (la filosofía era "al sexo al que te hayan reasignado después de nacer, ahí te quedas"), tanto es así que en muchos casos se ocultaba deliberadamente la condición intersexo para poder acceder al tratamiento médico.
#15 Aunque no haya mucha información, el tema está bastante claro.
No hay ninguna ley que prohiba que las clínicas tengan oficinas de información, sean anti-aborto o de cualquier otro tipo, y que te puedas pasar a preguntar. Cuando necesitan hacer una ley, es para de alguna manera dar a las organizaciones anti-aborto la opción de "auto-invitarse" a las clínicas, porque si la clínica quería invitarlas no había nada que se lo impidiese.
Lo que quedarían son los detalles de hasta que punto pueden auto-invitarse. ¿Habrá que darles un local? ¿Se podrán pasear por la clínica repartiendo folletos? ¿Podrán acosar a las mujeres que aborten o a los médicos? ¿Hasta dónde podrán meterse? ¿También a las propias consultas médicas? Pero eso ya son detalles.
El tema no lo veo tan claro. Según un comunicado de las mujeres que trabajan en la compañía, en los castings había siempre entre dos y tres mujeres. Y el caso es que todavía no saben cuales son las acusaciones. Se han hecho filtraciones a los medios, pero resulta que todavía no se ha notificado al acusado de forma oficial, lo cual tiene muy mala pinta: www.europapress.es/cultura/noticia-mujeres-compania-pasoarozin-teatro-
No sé cual será el ambiente en el casting ni lo que ha pasado. Es posible que el tipo sea un baboso y un maleducado, pero si resulta que se está montando una campaña con la acusación de agresiones sexuales y luego resulta que eran un par de comentarios de mal gusto, se está dañando la credibilidad de las mujeres que más adelante hagan acusaciones de agresión sexual.
#8 La variación no es del 0.3%, es del 3%. Sigue siendo pequeña, pero no es tan pequeña.
Si la mortalidad pasa del 8.15% al 8.40%, no puedes restar, tienes que dividir. Imagina que la mortalidad pasase del 0.01% al 0.3% y dijeses que sólo ha subido un 0.29%, cuando resulta que se ha multiplicado por 30.
Este dato por si solo no dice nada. Hace falta saber de cuantas mascarillas están hablando y cuanto tardaron en conseguirlas.
Si solo compras las ofertas más baratas, o si esperas varias semanas a que aparezcan ofertas, pues sí, vas a conseguir un mejor precio, pero eso no significa que sea la política adecuada. Hubo un momento en que la Comunidad de Madrid compró todas la mascarillas que pudo y las quería para ya. Si el Ministerio de Sanidad se ahorró unos céntimos por mascarilla, pero a costa de tomárselo sin prisas y con tranquilidad, eso no es que sea algo positivo.
#42 El problema es que en la medicina el oligopolio viene dado por razones médicas. Para abrir a la competencia, tendrías que empezar a eliminar la necesidad de prescripción en la mayor parte de los tratamientos.
Tradicionalmente es como funcionaba, y de hecho una de las razones por la que el sistema sanitario está tan saturado ahora mismo es porque ahora hay un control enorme sobre los medicamentos que antes no había. Pero salvo que liberes el acceso a los medicamentos va a seguir habiendo oligopolio, sí o sí.
#41 Las personas que transicionan médicamente serán 1 de cada 1000 o de cada 2000. Así que hay que hacer baños y vestuarios adicionales que van a ser usados por... 1 de cada 2000 personas, ¡que gran idea!. Y todo para resolver un problema que no existe, porque no me suena que haya ni un caso en España donde una mujer transexual haya agredido a nadie en un baño.
Se lo puedes explicar a las mujeres cis que estén haciendo cola para ir al baño "mira, la cola para el baño es ahora más larga porque ha habido que usar parte para hacer un baño separado para mujeres trans, ya sabes, ese baño que lleva toda la semana cerrado porque no se ha pasado ni una mujer trans por aquí en todo ese tiempo, ¿a que ha sido una gran idea?".
Y no, en el artículo de ElDiario no incluye ninguna fuente de esa afirmación.