#11 Si lo acotas a especie animal bípeda ya te aseguras más, la realidad es que no somos el primer ser vivo en contaminar la atmósfera de forma drástica provocando un cambio climático, hubo una época en la que cierto ser vivo envenenó la atmósfera con oxígeno y se cargó a prácticamente todo lo que había previamente.
#6 Lo estamos haciendo a paso de tortuga comparado con la velocidad a la que lo hizo el meteorito.
Algo que se suele entender mal de la evolución es que ésta no actúa hasta que se produce el cambio en el medio, y eso no es así en absoluto, en la práctica totalidad de las especies hay variación genética que se ha ido produciendo durante cientos de miles a millones de años. Esa variación genética si es perjudicial se extingue, si es beneficiosa se perpetua y si es neutra puede sobrevivir.
Cuando hay cambios de circunstancias los cambios que eran perjudiciales o neutros pueden a pasar a ser beneficiosos y determinantes, y eso basta para que éstos sobrevivan y tengan descendencia y ésta ocupe el lugar de quienes estaban peor adaptados al medio tras los cambios.
Eso ocurre a nivel de individuos dentro de una especie y a nivel de especies dentro de un ecosistema.
#4 Para nada, en la lucha de calidad o cantidad ha ganado de goleada la cantidad, las IA con una cantidad ingente, que es humanamente imposible verificar su calidad, han dado muchísimos mejores resultados que las IA que se han entrenado con datos debidamente verificados por humanos.
#3y ahora medio internet se esta escribiendo usando ia...
Aunque con cierto filtro humano, en sitios que aún quieren mantener la reputación la IA se usa como asistente, un humano elige entre las distintas respuestas o pide otro redactado o corrige los errores que detecta, por lo que lo que acaba publicado es una de las mejores versiones de lo que la IA puede contestar.
#27 Has citado lo que decías que "ésta frase que lo resume todo" y te he explicado que lo que describen es meramente la idea de amnistía, que es lo mismo que aplica a la del 77. Si crees que te has equivocado con la cita y que debías haber citado otra parte puedes hacerlo y lo comentamos.
Traducción: Los principios de integridad territorial [de los tratados y derecho internacional] quedan delimitados al ámbito de las relaciones entre estados.
Concluyó que no aplican a los procesos de secesión.
Basta con interpretar el artículo que citas acorde con esa interpretación de la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU. Para ello basta con que exista la voluntad política para ello.
#20Mucha gente no va a participar si el referéndum no es vinculante.
La práctica totalidad de la población no tiene ni idea de si el referéndum convocado es legalmente vinculante o no lo es, ni por asomo condiciona que vayan a votar.
Como digo el referéndum de independencia de Escocia fue legalmente no vinculante, el Brexit también fue legalmente no vinculante, nadie ha atribuido ese aspecto al nivel de participación. Lo que describes es un miedo irracional, que no está basado en la realidad.
España solo hace referéndums para los estatutos, que esos sí son legalmente vinculantes, pero si hiciera más referéndums serían con toda seguridad legalmente no vinculantes, como lo fue el de la OTAN.
Y para que el Gobierno pueda hacer lo decidido en una votación, tiene que hacerlo cumpliendo la ley, para que los tribunales no lo invaliden.
Si hay algo en la ley que impida llevar a cabo el resultado, que lo dudo mucho, ese sería un reto posterior al resultado. Y España tendría un grave problema si acabase defendiendo que su ley impide llevar a cabo la decisión democrática tomada en referéndum.
El camino tiene que ser una modificación de la Constitución
En absoluto, es es el camino que defienden quienes no quieren que se produzca el referéndum, quienes creen que la ley actual se puede usar para impedir la democracia y les va bien que así sea.
O ya hacerlo de forma ilegal, claro.
Se puede hacer de forma completamente legal sin nada de lo que describes, basta con la voluntad política.
También había quienes defendían que la amnistía requería de una reforma constitucional por que ésta impedía las amnistías, luego lo que se hizo fue aprobarla en el Congreso de los Diputados y los tribunales ya la están aplicando (aunque algunos sean reticentes aún a ello).
Para la amnistía lo que hizo falta fue la voluntad política, al igual que con el referéndum de independencia de Cataluña organizado por el estado.
#7Un referéndum vinculante con alta participación sería todavía mejor, cierto.
No es necesario en absoluto que sea legalmente vinculante, el referéndum de independencia de Escocia no lo fue, tampoco el Brexit.
Basta con que se haga en una sociedad que respete la democracia, lo cual convierte al referéndum en políticamente vinculante y con eso basta y sobra.
Habla en la noticia de la posibilidad de que el Estado no quiera pactar un referéndum acordado. Pero realmente ahora mismo la Constitución impide al Estado llegar a este pacto.
No, no lo hace.
Para hacerlo todo de forma legal, habría que modificar la Constitución primero
En absoluto es un requisito la modificación de la Constitución Española, si se quiere hacer obviamente se puede hacer pero sin modificación alguna también se podría llevar a cabo, basta con la voluntad política para ello.
y para esto se necesitaría el voto favorable de una gran mayoría de españoles, mayoría que lamentablemente no existe hoy en día.
Desconocemos cual sería el resultado de esa votación, la campaña de ese referéndum debería servir para explicar las razones democráticas para apostar por ello, perfectamente el resultado podría ser que se votase en esa clave democrática de facilitar la democracia.
#23 Están describiendo el funcionamiento de las amnistías.
La amnistía del 77 también hacía exactamente lo mismo, unos mismos hechos eran considerados amnistiables y otros no en función de cual fuera la motivación política de ellos.
Eso es así por que se consideró justificado que la gente reaccionase por ese motivo político, por que reaccionase contra la dictadura, y que lo hiciera con desórdenes públicos. El problema de fondo no eran los desórdenes públicos sino la dictadura, y la amnistía se justifica por que es la presencia de la dictadura lo que provocó esos hechos que se amnistiaron. De no existir dictadura esos hechos no se habrían producido.
En el caso de la amnistía reciente fueron las sentencias políticas en contra de la democracia las que propiciaron los alborotos amnistiados, fueron las cargas brutales de la policía contra los votantes lo que propiciaron los alborotos amnistiados. De no existir esas agresiones contra el ejercicio de la democracia esos alborotos no se habrían producido, de ahí que hayan sido amnistiados.
Si afirman que eso no cabe en la Constitución Española lo que estarán afirmando es que la justicia no cabe en la Constitución Española.
#2 Es lo opuesto, para atacar al proceso soberanista empezaron a buscar mierda en los políticos catalanes y a inventarla cuando no la encontraban.
[2012] El clamor independentista colapsa Barcelona
Guerra de cifras: dos millones de asistentes para los convocantes, 1,5 para los Mossos y 600.000 para la Policía Nacional y la Guardia Civil www.elmundo.es/elmundo/2012/09/11/barcelona/1347377095.html
#8 Es una deuda provocada por la falta de financiación del estado, Cataluña recauda impuestos suficientes para financiar sus servicios pero esos impuestos van a Madrid y de allí solo vuelven promesas, el dinero se lo quedan en Madrid.
Por eso Cataluña se ve obligada a pedir dinero prestado por que el suyo se lo han quedado en Madrid. Y Madrid le presta ese dinero y a veces incluso le hace pagar intereses por ese préstamo. Son unos trileros.
#2 Así es, se miente para conseguir los titulares que nos citas y para que se aprueben y luego cuando toca ejecutarlos el dinero se lo quedan en Madrid. Y eso lo hacen año tras año tras año tras año.
Crean la falsa percepción generalizada con esos titulares que a los catalanes se les da de todo y luego cuando toca llevar a cabo esas inversiones se lo gastan en Madrid sin decir ni pio. Una estafa.
#1 El sueldo del Presidente del Gobierno Español es una vergüenza, su sueldo real es en forma de puestos en consejos de dirección de empresas eléctricas o bancos por los servicios prestados, entre otros.
Pagar una mierda de sueldo puede salirnos a todos extremadamente caro, como llevamos viendo las últimas décadas.
En España eso ya es así para quienes tienen un patrimonio que supere los 700 mil euros o que supere los 400 mil euros según sea su Comunidad Autónoma. Ya que a partir de ese capital es obligatorio hacer la declaración de patrimonio anual donde deben constar de forma detallada todos los elementos que forman parte de se patrimonio así como su valor.
De esa declaración se genera una obligación de pago de un impuesto.
#1 sorrillo 
