#5 Imagino que tú piensas que durante esa tregua en Crimea y en el Donbás se daban abrazos y repartían gominolas, ¿no? Para nada se encargó Rusia de llenar esas tierras ocupadas de tropas y armamento.
Ah, ya tardaba en llegar el cambio de argumentario.
Pronto, todos aquellos que criticaban a Ucrania por "no negociar" y que hablaban de cómo lo importante era poner fin a la pérdida de vidas aunque ello supusiera la rendición total de Ucrania, ahora empezarán a excusar a Rusia por decir que no les apetece firmar una tregua. Que no se puede firmar la paz porque patatas y mejor seguir la guerra, el "hasta el último ucraniano" que repetían hasta la extenuación, etc etc.
Va a ser divertido ver a los "amantes de la paz" fans del fascista ruso hacer un giro 180° y pasar del "la guerra tiene que acabar y las condiciones no deberían importar" a "las condiciones son intolerables, y por eso debe continuar la guerra".
#21"Yo no he firmado contigo que no pueda poner a gente armada en la calle mirando hacia tu puerta, así que voy a poner a uno en cada esquina de por vida y cada año que pase voy a poner a más y más gente. Y si no te gusta y te enfadas la culpa es tuya, no mía".
Pero es que esto es simple y llanamente mentira. Un delirio victimista e hiperbólico con el que se intenta disfrazar una agresión extranjera de movimiento defensivo para así poder venderlo mejor a sus simpatizantes. Los países bálticos no se han unido a la OTAN en un malvado plan para algún día invadir Rusia, sino porque tienen a su lado a un vecino históricamente hostil a su existencia contra el cual no pueden garantizar su independencia sin ayuda de aliados. Querer ver ahí conspiraciones, es simple y llanamente ideología.
Y por otra parte, ese mapa no solo era ya poco realista cuando se trazó (ya me dirás tú qué base tiene EEUU en Hong Kong, por poner un ejemplo), pero es que incluso aún así a día de hoy está desfasado. Afganistán por ejemplo es un anacronismo evidente.
#27 Una cosa es lo que impulsa el movimiento, pero eso evidentemente nunca es garantía de que vaya a acabar la cosa tan bien como se desea en un principio. Pero lo que no se puede hacer es descalificar cada movimiento pro-democracia por sistema.
Hay una diferencia entre ser escéptico respecto a qué alcance o efectividad puede tener el cambio que impulsen estas protestas, y entre acusarlas sin base ni criterio de ser movimientos controlados por el extranjero.
#26 Mira, el Plan Cóndor y la Operación Gladio me los conozco ya de sobra, no me hace falta releerme por enésima vez la Wikipedia.
El artículo de BerlinConfidencial es un refrito de esa misma información, y el artículo el ABN lo he leído, pero aporta entre cero y nada. Es un simple equivalente a los movimientos en el exilio de la República Española como los del PCE, pero de signo contrario.
De Voltairenet sí que te digo que paso de leerlo. Es pura propaganda y tiene un sesgo ideológico tan bruto que sinceramente, aporta cero.
#23 Lo dicho, todo lo que sucede en el mundo es un complot maligno de EEUU. El día que vuelva a haber una protesta aquí en España como el "Rodea el Congreso" o las "Mareas" de colores, seguramente también tengan detrás la mano de la CIA.
#22 Pues que haya movimientos a favor, como los que ha dado la UE al no reconocer las elecciones pasadas en Georgia. Pero que el movimiento surge de la gente de allí no lo pongo en duda en absoluto. Que Georgia ha estado bajo el gobierno de imperios extranjeros durante siglos, es normal que ahora quieran libertad.
#19 Dime, ¿la Revolución de 1934 fue un complot extranjero de la URSS, o fue un alzamiento genuino de la clase obrera española? Por ver si al menos mantienes la coherencia dentro de tu conspiracionismo.
#17 Mejora la comprensión lectora. Lo que es un pensamiento tóxico, conformista y reaccionario es el automáticamente asumir que cualquier movimiento prodemocracia es por defecto un complot judeomasónico de EEUU para así poder justificar su represión.
Y como he dicho en mi comentario de #18, mira a ver si dejas de ver el mundo en blanco y negro. No todo lo que sucede en el mundo es una conspiración de la CIA.
#16 Creo que existe un sano término medio entre negar que la CIA haya tramado nunca nada y el creer que todo lo que sucede en el mundo es un complot de EEUU. Como ya he mencionado antes, hay mucha gente aquí que ha adoptado el vicio por defecto de acusar a cualquier movimiento pro-democracia que se da en el mundo de estar controlado por agentes extranjeros, como si fuera imposible que un pueblo desee vivir en democracia o aumentar sus libertades por sí mismo.
Es la típica acusación que realizan los tiranos para deslegitimar a sus movimientos opositores y poder así justificar su represión sin cortapisas. El mismo Franco ya lo usó aquí en España en su día cuando lanzaba acusaciones contra el gobierno republicano de estar controlado por judeomasones internacionales o comunistas soviéticos.
Y sinceramente me da un asco inmenso que haya gente aquí intentando disfrazar como una posición de izquierda ese servilismo ante la tiranía y ese desprestigio de las luchas por la democracia y la libertad. Que se esté intentando lavar la cara a tiranos, criminales y corruptos a base de difundir su argumentario propagandístico de que todo aquel que se les opone es en realidad un movimiento extranjero no genuino.
#12 Es que lo de que EEUU tenga algo que ver en esto es puro pensamiento conspiranoico. La acusación por defecto que realizan todas las dictaduras que pasan a tener movimientos pro-democracia en su contra para descalificarlas como alzamientos extranjeros que no surgen de la voluntad del pueblo, que por supuesto siempre está de parte de sus amados tiranos.
Es un pensamiento increíblemente tóxico, conformista y reaccionario.
#7 Tu modelo imagino que son las dictaduras y regímenes autoritarios. Porque la obsesión que tenéis algunos por calificar de fraude o influencia extranjera cualquier intento de estos países de democratizar sus sociedades, acabar con oligarquía corrupta, e intentar quitarse el yugo de las naciones tiranas vecinas es lamentable.
Da la sensación de que lo único que interesa por aquí son los golpes de estado de juntas militares como en Malí o Níger.
#15 No existieron nunca tales acuerdos de no expansión, es un bulo que se repite una y otra vez referenciándose a si mismo.
Y vamos, lo de referirse a cualquier protesta/revuelta pro-democracia como "primaveras de colores" o "maidanes" para intentar desprestigiarlas es absolutamente asqueroso. Es el típico argumentario de los tiranos para justificar su represión, y lo habéis adoptado sin pararos a pensar en lo que estáis haciendo.
Que ahora parece que es imposible que un pueblo tenga ideales y aspiraciones democráticas por sí mismo sin que haya una malvada cábala occidental moviendo hilos en la sombra.
Pues ya hay que haberse esforzado, porque otra cosa no pero matar una hiedra es difícil a más no poder. Son duras como ellas solas y crecen rapidísimo.
#3 Y protestas que de ser aquí os parecerían la justicia del pueblo protestando ante las corruptas élites, allí diréis que son poco menos que terroristas y que por qué no se hacen unas batucadas para ver si así les hacen caso.
Ha levantado más la voz contra Israel la UE perteneciente a ese "Occidente" que lo que hayan podido hacer China o India (por ejemplo) contra Rusia por invadir Ucrania a traición.
Que se quiera cargar el sambenito de turno a ese concepto abstracto de Occidente de desdibujar el "orden mundial" es absurdo.
#104 Y por supuesto sabrás que la ginecomastia en hombres viene por tener la testosterona más baja verdad señor la prolactina en hombres y mujeres son iguales
Pero alma de cántaro, ¿dónde he dicho yo que la ginecomastia no la produzca la bajada en los niveles de testosterona? Si es que estás rebatiendo argumentos que no ha dicho nadie.
#102 Desde el momento en que dices que las mujeres tienen más cáncer de mama porque tienen más tejido mamario
Ves como no sabes de lo que hablas.
Pues venga, ya estás tardando en correr a difundir tu sabiduría en el campo de la medicina entre endocrinos y cirujanos. Ve a comentarles como las operaciones que actualmente se realizan para extirpar el tejido mamario en aquellas mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama no valen en realidad para nada.
Que seas incapaz de entender que la causa fundamental en la incidencia del cáncer de mama tiene bastante más que ver con la abundancia del tejido primero, y luego con los niveles de estrógenos (que son un factor diferencial mucho más acusado entre hombres y mujeres que la prolactina), es la prueba más evidente de tu ignorancia en el tema.
Pero vamos, me recalco en lo dicho antes. Tienes unas nociones vagas a más no poder respecto a los genes presentes en los cromosomas sexuales y a su funcionamiento y regulación hormonales, y ya con eso te crees que puedes justificar tus prejuicios ideológicos.
Y como he mencionado antes, no tengo el menor interés en debatir con un fanático.
#100 Por favor, deja de ponerte en evidencia. ¿Dónde he dicho yo que los hombres no puedan tener galactorrea? Si precisamente he añadido el punto de "salvo que haya habido ginecomastia de por medio", que es precisamente la condición que potencialmente desencadena la galactorrea masculina.
Y por favor, ilumíname ya que no me ves con conocimientos suficientes, qué genes hay en el cromosoma Y cuya activación en los tejidos desencadenan esas diferencias a nivel sexual tan marcadas e insalvables. Y no me vengas con mandangas de "infórmate por tu cuenta", que si hablas se supone que debe ser con conocimiento.
Mira, esta discusión te queda demasiado grande, lo mejor que puedes hacer es dejar de decir sandeces.
#97 El cáncer de mama es más común en mujeres porque su cantidad de tejido mamario es mayor, simple y llanamente. En los hombres, salvo que haya habido ginecomastia de por medio, es casi inexistente.
Por eso hay mujeres que se realizan mastectomías preventivas si saben que el cáncer es recurrente en su familia. No cambia sus niveles hormonales, pero la eliminación del tejido reduce el riesgo a casi cero.
#95 Mira amigo, yo me dedico al campo de la biología y tengo ya grado-máster-doctorado en biología molecular. No me vas a venir a ar lecciones de chichinabo con información que te hayas sacado de la Wikipedia. Todo para intentar dar una falsa legitimidad a las conclusiones que ya te has dado previamente.
Pero vamos, paso de seguir con esta conversación que no va a ninguna parte. No me gusta perder el tiempo con fanáticos.
#3 También te digo que el Partido Comunista Ruso no es otra cosa que una extensión de Rusia Unida, su independencia a nivel político es inexistente y no son más que una herramienta para vender una falsa diversidad política.
Putin es consciente del potencial atractivo que puede tener el legado de la URSS en cierto sector de la población y no puede dejar que la referencia de esa ideología quede en manos de un rival político, por lo que mantiene ese partido como marioneta y deforma la ideología que éste defiende hasta hacerla irreconocible,
Los partidos que realmente implican un cambio y que quedan fuera del control político del Kremlin ya se encargan de impedir que concurran a las elecciones o de asesinar a sus líderes.
#5 Krab 
señor la prolactina en hombres y mujeres son iguales 
