edición general
273 meneos
2657 clics
Rusia lanza un misil balístico intercontinental contra Ucrania, según la fuerza aérea ucraniana

Rusia lanza un misil balístico intercontinental contra Ucrania, según la fuerza aérea ucraniana

El ataque se produce después de que Ucrania utilizara misiles estadounidenses y británicos para atacar objetivos dentro de Rusia, algo que Moscú había catalogado como una escalada importante del conflicto

| etiquetas: rusia , misil balístico intercontinental , ucrania
121 152 1 K 612 politica
364 comentarios
121 152 1 K 612 politica
Comentarios destacados:                                  
#9 #1 Hombre, segun tu criterio los ISBM debieran usarse para cosas como Cadiz-Marruecos pero no marruecos-sudafrica....

Ademas lo bonito es q pueden llevar carga nuclear.

Es una amenaza, no un ataque.
powernergia #20 powernergia
#17 Si, porque ya sabemos que Rusia arrasa una y otra vez Europa desde hace años.

O es Alemania?, que lio.
37 K 317
cpt.peanutbutter #21 cpt.peanutbutter
#20 En estos últimos años? No cuesta nada verlo.
3 K 33
powernergia #23 powernergia
#21 Pues yo no lo veo, pero seguro que tu tienes mas información.
6 K 69
powernergia #27 powernergia
#25 Eso es lo que ha ocurrido ayer, no es lo que dijiste en tu comentario editado.
4 K 53
powernergia #45 powernergia
#43 ¿Eso es como Rusia "arrasa Europa una y otra vez"?.

Tal vez el que lo ponía imaginaba otras cosas.
4 K 63
aragones #49 aragones
#45 una en 2014 y otra ahora.

Una y otra vez :-D

Vale, fuera de coñas, que me la pela {0x1f602}
1 K 14
#306 elyari
#45 Una y otra vez no, pero en la 2da Guerra Mundial si no abren el 2do frente en el 44 los soviéticos llegaban a Tarifa.
0 K 7
cpt.peanutbutter #106 cpt.peanutbutter
#27 Ahora te vas a inventar lo que puse en mi comentario? Lo hice para añadir lo de Trump.
0 K 10
black_spider #61 black_spider
#20 hombre, Rusia tiene un historial bastante recurrente...

Verdad Georgia?
6 K 44
powernergia #66 powernergia
#61 Estábamos hablando de Europa.
Hay muchos paises con historial bélico recurrente.
3 K 49
black_spider #68 black_spider
#66 por que tiene que ser en europa? xD

Pero vale te digo otro: Ucrania
0 K 8
powernergia #73 powernergia
#68 " por que tiene que ser en europa?"

Porque lo decía el comentario al que yo contestaba antes de ser editado.
1 K 23
#137 username
#68 España
0 K 10
cpt.peanutbutter #110 cpt.peanutbutter
#66 Georgia se considera parte del continente europeo en la mayoría de las fuentes.
0 K 10
carlesm #84 carlesm
#20 Pues Rusia atacó Polonia en el 39, Hungría en el 56, Checoslovaquia en el 68, Chechenia en 1991, Georgia en 2008, Ucrania en 2014...
9 K 95
powernergia #88 powernergia
#84 Y a Alemania en el 45.
1 K 23
carlesm #90 carlesm
#88 No, Alemania atacó a Rusia primero, Rusia se defendió en ese caso. Por cierto, me dejé:

Finlandia en el 39, Polonia en el 39, Hungría en el 56, Checoslovaquia en el 68, Chechenia en 1991, Georgia en 2008, Ucrania en 2014
3 K 35
powernergia #96 powernergia
#90 Pues no, Rusia no ha atacado ni a Polonia, ni a Hungría, ni ha Checoslovaquia, ni a Finlancia, revisa y lee bien tus fuentes, y entiende porque es absurdo eso de que "Rusia ha arrasado Europa varias veces".
4 K 37
carlesm #103 carlesm
#96 Entre 1917 y 1991 fue la URSS, aunque pocas dudas hay de que la URSS era Rusia con territorios extra (los que Putin querría recuperar).
0 K 10
cosmonauta #151 cosmonauta
#90 Y las repúblicas bálticas, que las invadió dos veces en el siglo XX.
0 K 12
Aokromes #254 Aokromes
#88 si rusia no hubiese "atacado" alemania en el 45 estariamos hablando aleman y seriamos ciudadanos de tercera.
1 K 22
Wir0s #282 Wir0s
#84 ¿Eres consciente de que la mitad de lo que pones fue la URSS?? Por ejemplo en el 68 el presidente de la urss era Brezhnev, nacido en.... Ucrania!!! (Imperio ruso en el momento de nacer, pero Ucrania cuando subió al poder al fin y al cabo) :roll:

es.wikipedia.org/wiki/Leonid_Brézhnev

Que por cierto fue el mismo que decidió que las repúblicas satélites mejor controladitas

es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Brézhnev
1 K 18
#291 phyrian
#84 Si enumeras para otros paises mas vale que esto no tenga limite de caracteres :-)
0 K 6
cosmonauta #150 cosmonauta
#20 Depende de que parte de Europa hables. Si le preguntas a un lituano o a un superviviente de la primavera de Praga, van a tener una visión algo más aproximada.
2 K 35
Projectsombra #173 Projectsombra *
#20 En serio me estas comparando un país que hace 80 Años no es una amenaza para nadie, que no puede ni tomar un puesto de kebabs ,con uno con uno que se paso ocupando militarmente Europa durante 40 años e impulso varias acciones armadas , varias guerras con sus vecinos , una invasión y ocupación militar por que no le gusta las decisiones de un gobierno salido de las urnas democráticamente , que amenaza ha varios países con invadirlos y borrarlos del mapa tanto a ellos como su cultura por que…   » ver todo el comentario
2 K 23
#3 detectordefalacias
Ojo, esto es solo para avisar de que están dispuestos a usar las armas de verdad.

Es un aviso a navegantes
29 K 276
ochoceros #76 ochoceros
#3 #39 Vaya putada para los yankis que no llevasen carga nuclear; seguro que Biden ya estaba así celebrándolo desde que detectaron el lanzamiento:  media
8 K 85
ElenaCoures1 #94 ElenaCoures1
#3 ¿Y dices que llevan casi 3 años usando piedras?
1 K 17
elgato79 #253 elgato79
#94 Si, piedras de las pequeñas comparado con esto. Mucha gente del lado occidental se despertó con una sirena y se metio en un búnker dispuestos a lanzar otro similar desde su lado si les llegaba la orden.
0 K 9
Don_Pixote #102 Don_Pixote
#3 ojo igual invaden Ucrania
6 K 41
#348 suzudo
#3 Es una arma de verdad y han atacado un objetivo serio
0 K 6
karakol #42 karakol
#34 Las armas estratégicas no son armas normales, solo se han usado dos veces en la historia.

Cuando los satélites militares de vigilancia detectan la firma de uno de estos lanzamientos, y son firmas muy particulares, se enciende una enorme luz roja parpadeante en todas las pantallas y suenan todas sirenas y avisos habidos y por haber en todos los países con capacidad nuclear.

Obviamente no se avisa de un ataque convencional en una guerra, de hecho este ataque ha sido convencional al no…   » ver todo el comentario
17 K 155
Mikhail #44 Mikhail
#42 No entiendo el sentido de tu mensaje ¿Me estás dando la razón? ?(
0 K 7
karakol #46 karakol
#44 Nadie suele avisar de un ataque convencional, como tampoco avisarían de un ataque nuclear, pero las consecuencias no son las mismas ni de lejos, por eso las potencias nucleares se avisan de las diferentes pruebas y lanzamientos que hacen para que se repitan incidentes como este:

es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_equinoccio_de_otoño
4 K 72
Mikhail #48 Mikhail
#46 Claro, pero es que esto no fue una prueba. Como tú mismo dijiste, nadie empieza una guerra nuclear intercontinental lanzando un solo misil. Fue un aviso a navegantes. Hace poco hubo otra noticia (que enlazo más abajo) en la que se aseguraba que la industria militar rusa estaba humillada. La propaganda occidental nos convence de que los misiles rusos son una mierda y que se caen solos dentro de sus silos. Pues viene el hijo de Putin y te mete un pepino sin necesidad donde él quiere. Se…   » ver todo el comentario
1 K 10
Find #75 Find
#48 Los rusos han avisado a la OTAN del lanzamiento y hasta de la hora y minuto que lo iban a lanzar. Por todo lo que te han explicado antes
0 K 10
MaKaNaS #216 MaKaNaS
#75 ¿Tienes fuentes de eso?
0 K 20
ur_quan_master #294 ur_quan_master
#48 pero los mismos propagandistas nos dicen simultáneamente que si no nos metemos hasta las zancas en la guerra de ucrania, Rusia se expandirá hasta Lisboa. :shit:
0 K 11
black_spider #63 black_spider *
#44 lo que te esta diciendo esque tienen que avisar de un ICBM porque hay riesgo de que se confunda con un ataque nuclear y la OTAN reaccione lanzando otro preventivamente.
2 K 38
Mikhail #165 Mikhail
#63 Y lo que digo yo es que no hay riesgo de confundirlo porque un ataque nuclear para comenzar una guerra mundial no se hace lanzando un solo misil.
0 K 7
CharlesBrowson #1 CharlesBrowson
No están en el mismo continente? Usar un ferrari para ir al mercadona de la vuelta de la esquina
20 K 142
Virusaco #6 Virusaco *
#1 Un colega tiene un Porsche de dos plazas que lo lleva al Mercadona. Me lo contaba con orgullo porque le hace gracia que solo le quepa una bolsa del Mercadona en su maletero. Hay gente pa tó.

Salu3
6 K 37
joffer #15 joffer
#6 yo tengo una moto y también voy de compras con ella
2 K 33
SmithW6079 #111 SmithW6079
#15 Y yo en bici con una mochila, alguna vez incluso en patinete.

Pero que pinta esto aqui?
3 K 42
Ranma12 #65 Ranma12
#6 Para llevar a un tío a hacer la compra tiene más sentido un coche de dos plazas con un maletero diminuto que un suv de 5 con uno de 500 litros.
5 K 29
aritzg #186 aritzg
#65 Pues dependerá de para cuantos tiene que hacer la compra o de lo que tenga que comprar... Pero vamos... la del Ferrari... dificilemente puede ser la opción idonea
2 K 15
#78 Marcus78
#6 en el asiento del copiloto podrá poner un par de bolsas mas no?
1 K 11
joffer #117 joffer
#78 ya te digo que en el mío cabe una compra decente con varias bolsas llenas
0 K 11
luxaaar #126 luxaaar
#78 creo que si los objetos no están bien asegurados no pueden viajar en las plazas de personas
1 K 16
superjavisoft #166 superjavisoft *
#6 Me gustaría ser tu amigo, la verdad, aunque no pueda llevar mi Peugeot 2008 que compre con 10 años.
Me recuerda al chiste de:
-Que te gustaria ser de mayor?
- Un gilipollas.
-Y eso???
- Mi padre siempre dice, mira ese gilipollas que coche tiene, mira ese gilipollas que casa,...
0 K 10
malajaita #181 malajaita *
#6 Tu amigo es un petimetre "matao" que va a presumir al Mercadana, con los pobres, yo tengo un amigo que hace más de 40 años tenía un Porsche y un utiliario con el que iba a trabajar de economista y ha comprar al supermercado de turno de entonces, era la época en la que no era obligatorio el cinturon de seguridad y cada vez que daba un frenazo brusco extendía la mano derecha hasta mi pecho para que no estampara las narices en la luna.

A presumir me llevaba a veces y por las noches a la zona pija de mi pueblo.
0 K 7
#7 Barriales *
#1 vuelan a tal altura y cuando bajan, van a tal velocidad, que son difíciles de destruir.
Creo que será por eso.
0 K 7
ostiayajoder #9 ostiayajoder
#1 Hombre, segun tu criterio los ISBM debieran usarse para cosas como Cadiz-Marruecos pero no marruecos-sudafrica....

Ademas lo bonito es q pueden llevar carga nuclear.

Es una amenaza, no un ataque.
54 K 475
MaKaNaS #39 MaKaNaS *
#9 En los videos que circulan no se ven explosiones, solo las ojivas cayendo agrupadas(como si fueran sin carga explosiva) , parece un aviso a navegantes en toda regla...  media
47 K 390
Aokromes #41 Aokromes
#39 efectivamente, no hay explosiones, aunque solo tuviesen carga convencional eso tendria que haber causado explosiones y no las hay.
4 K 46
MaKaNaS #182 MaKaNaS *
#41 En este otro video se ve perfectamente que no es un lanzamiento (ver la circulación de los coches)


Cc #52 #87 #114 @j-light @gadish
@Noviembre_2024 @Macnamara @Pandacolorido @ViejoInsultaAChemTrail @Tom_Bombadil  media
5 K 77
#329 suzudo
#41 Son subterráneas. La carga puede perforar hasta 150 metros y el objetivo era un gran bunker enorme a prueba de explosiones atómicas atacado varias veces sin éxito y dentro del cual habia fábrias de armamento creadas con mucho dinero invertido por la Unión Europea
0 K 6
#52 knocte
#39 eso parecen vídeos que van al revés (y entonces es un lanzamiento, no la bomba cayendo)
11 K 36
MaKaNaS #81 MaKaNaS
#52 Hay más vídeos circulando y ya te digo que no es un lanzamiento...
3 K 44
Lito #87 Lito
#81 pues tiene toda toda la pinta de lanzamientos desde tierra. Simplemente por las estelas de luz anteriores y posteriores diría al 99% que es lanzamiento. Lo mismo que en #56.
5 K 10
MaKaNaS #99 MaKaNaS *
#87 Hay más vídeos donde se ven los impactos y se escucha el sonido, pero sigue insistiendo que es un lanzamiento, a mí me da lo mismo :roll:

Pd. El vídeo lo puse acelerado porque sino no entraba en el gif  media
8 K 104
Pandacolorido #114 Pandacolorido
#99 ¿Puedes compartir tus fuentes?
2 K 33
recom #144 recom
#99 Su puta madre. Que miedo da esto...
6 K 71
#168 chavi
#52 Si, eso parece.
0 K 11
WcPC #211 WcPC
#52 ¿Al revés?
Tú no ves los coches circulando.
Van hacia adelante, si fuera al revés irían hacia atrás.
0 K 12
MaKaNaS #235 MaKaNaS
#211 En descargo de #52 diré que el vídeo que subí que salen los coches lo subí posteriormente a su mensaje.
0 K 20
WcPC #238 WcPC *
#235 Ok.
Tiene sentido.
Disculpa #52
De todas maneras, los misiles suben con un fogonazo inicial, casi estático y luego salen volando.
Tienen que "acelerar" de 0km/h a una gran velocidad y eso tarda un cierto tiempo.
Estos tienen un fogonazo continuo, o aceleran a una velocidad tal que el fogonazo inicial no se llega a ver o bajan, no suben.
Yo nunca he visto un misil que no tarde un tiempo en acelerar, sobre todo si salen verticalmente.
1 K 32
blockchain #54 blockchain
#39 qué curioso, super agrupadas!
0 K 7
borachoman #59 borachoman
#39 Imaginar eso con cargas nucleares el miedo que dará.
0 K 8
#125 hokkien
#59 si fuera eso, con una sería suficiente no? Más que nada para que la primera deflagración no destruya el resto que vienen.
Modo cuñao on
0 K 9
#171 chavi
#59 O incluso con explosivos convencionales.... Si el video es cierto
1 K 21
#71 ingenieril
#39 Están caducados. Muchos años desde la guerra fria esperando.
2 K 19
#332 suzudo
#71 Son nuevos... Por cierto
0 K 6
ViejoInsultaAChemTrail #143 ViejoInsultaAChemTrail *
#39 pues yo le he dado la vuelta porque me parecía sospechosa la dinámica y mas bien parecen lanzamientos. Que no se yo ojo eh? pero sin mas fuente... Véase como la luz parecen los chorros de propulsión de un cohete. Si hubiera o hubiese alguna otra fuente fiable...  media
1 K 10
Galero #152 Galero
#9 #39 Lo amenazante sería una prueba nuclear. Misiles ya sabe todo el mundo que tienen muchos.

Para amenazar a alguien le mandas una bala, no una pistola vacía.
0 K 10
Yoryo #156 Yoryo
#39 A ver si va a ser como en la guerra de los mundos, primero caen sin explosiones, después al cabo de un tiempo, vete tu a saber :-D
6 K 68
WcPC #209 WcPC
#39 Hombre, ya simplemente la carga cinética de una caída desde 800km de altura es una burrada.
Seguramente veamos los efectos.
0 K 12
OnurGenc #227 OnurGenc *
#39 es obvio que un vídeo de un lanzamiento, al revés, parece bastante falso, y llegan agrupados, como muy ordenados

Y no es normal que no se note ni el rebote de los fragmentos
0 K 6
OnurGenc #269 OnurGenc *
#233 no es lo mismo.

En el último video que adjuntas no se ve cuando contactan con el suelo porque está demasiado lejos, en el de #39, sí, y no se ve el mínimo rebote o explosión
0 K 6
#327 suzudo
#39 No era intercontinental es otra cosa (pero puede alcanzar a buena parte de Europa si no toda a velocidad hipersónica, suelta 6 ojivas creo que pueden llegar a las 8, y cada una unas 6 submuniciones), Las subuniciones pueden perforar unos 150 metros antes de estalla como si el suelo fuera de mantequilla. El objetivo era un gran búnker a prueba de explosiones nucleares que dentro contenía una industria pagada por Europa para construir misiles y demás armamento. Que ya había sido bombardeado varias veces por os rusos pero aparte de las entradas de los trenes con material, el búnker había resistido perfectamente.
1 K 26
Rembrandt #132 Rembrandt
#9 Este tipo de misiles no son para "cortas" distancias normalmente.... porque son más fáciles de interceptar

Pero según parece no ha sido un ICBM ... si no un misil balístico normal. Porque los ICBM no tienen precisión y cuestan además una pasta.

Han dado a objetivos, militares, concretos y parece que solo es Ucrania quien dice que es ICBM ... ya se está diciendo que no es un ICBM

Si Ucrania dice tan claro, hasta el modelo de ICBM, una de dos..... o lo tienen muy claro o mienten porque les interesa como propaganda de guerra. Yo me inclino por lo segundo, pero se sabrá en breve.
4 K 54
#328 suzudo
#9 Ambas cosas
1 K 12
#11 txelin
#1 han usado un KH-47M2 Kinzhal, se lanza desde un avión y tiene un alcance maximo de 2000 kms
5 K 47
#13 yarkyark
#11 Además del Kinzhal se lanzo también el misil balístico intercontinental. No son lo mismo.

En particular, se lanzó un misil balístico intercontinental desde la región de Astracán de la Federación de Rusia, un misil aerobalístico KH-47M2 Kinzhal desde un avión de combate MiG-31K y siete misiles de crucero KH-101 desde bombarderos estratégicos Tu-95MS (lanzamiento áreo-Región de Volgogrado) de la región de Tambov.
8 K 89
#19 txelin
#13 cierto, me lie al volver a leerla
con lo que habra que esperar a que se amplie la informacion para saber que tipo de misil era
1 K 11
#354 txelin
#337 goto #19
0 K 10
#355 suzudo *
#354 Ya se sabe de sobra es un Oreshnik (y se sabe de sobra antes de los comentarios que escribí en meneame) Otra cosa es que en muchos medios controlados por la OTAN no se haya dicho pero hasta Putin ha hecho rueda de prensa para expliarlo y se han publicado fotos de como se montan las ojivas

Que gente como #19 no se haya enterado no indica que lo que yo haya dicho sea falso y no se sepa ya. Por la mañana del viernes ya se sabía que era de sobra. Es un misil de corto y mediano alcance que…   » ver todo el comentario
0 K 6
#356 suzudo
#19 Es un Oreshnik y está oficialmente confirmado ANTES que yo escribiera mis comentarios en mename al respecto. Y bueno. Eso
0 K 6
Sinyu #228 Sinyu
#13 Pero es seguro que era un ICBM o solo es propaganda de unos y de otros, y de ser verdad avisaron a las contrapartes nucleares que el armamento era convencional. De otro modo es funambulismo sin red.
1 K 20
Barney_77 #16 Barney_77
#11 Si es un Kinzhal entonces no es un ICBM. No existen ICBM de lanzamiento desde plataforma aerea
4 K 50
Mikhail #31 Mikhail
#16 No, es un misil balístico intercontinental. Claramente, es una amenaza y gorda. :-(
3 K 48
Barney_77 #36 Barney_77
#31 Es una sacada de polla, pero sigue siendo igual de peligroso que un misil Kinzhal. Es mas, me parece una gilipollez de gasto.
0 K 11
Mikhail #37 Mikhail
#36 No es una gilipollez precisamente porque es una sacada de polla. Le están diciendo a los ucranianos, cuidado que el siguiente no es de fogueo. :-(
5 K 70
#176 ddomingo
#37 Se están tirando otro farol. Las consecuencias geopolíticas de que Rusia tire un nuke en Ucrania para intentar ganar la guerra son gigantescas e impredecibles.

De hecho la OTAN ya fijó su posición en anteriores faroles diciendo claramente cuál sería su respuesta. Aniquilaría todas las tropas rutas en territorio ucraniano con armamento no nuclear.
1 K 17
cosmonauta #142 cosmonauta
#36 En el momento que esa mierda está en el aire, hay muchos tios vestidos de verde con un botón rojo delante que se pone muy nerviosos.

Es una imprudencia en toda regla. Para llevar el tema a la ONU.
3 K 38
#339 suzudo
#36 Es muchisimo más peligroso que el Kinzhal (daga)
0 K 6
#338 suzudo
#16 No es un ICBM pero se ha lanzado desde el mismo vehiculo (con ruedas nada de aviones) que se utiliza para algunos ICBM y con las fotos de satélite parece un ICBM porque es un tipo de arma nueva que no era conocida ni por la población rusa
0 K 6
Aokromes #33 Aokromes
#11 segun la noticia han usado un kinzhal y tambien un misil intercontinental indefinido.
0 K 10
#341 suzudo *
#33 Han usado varios misiles de crucero para destruir los patriots y otros sistemas de defensa y un nuevo misil que no es intercontinental y es un arma nueva que era muy secreta (y de la que no me sale como escribir el puñetero nombre "Oresnik" o algo así)
0 K 6
#56 killabyte
#11 Parece que se ha lanzado un ICBM. En Twitter empiezan a verse imágenes de la reentrada en la atmósfera de las cabezas no-nucleares: x.com/beatsinbrief/status/1859536288048672827
2 K 20
Lito #83 Lito
#56 eso tiene toda la pinta de ser un vídeo al revés de lanzamientos desde MLRS o similar.
0 K 9
#343 suzudo
#83 NO
0 K 6
#342 suzudo
#56 No era un ICBM intercontinental. Es una arma nueva y secreta pero se lanza con el mismo tipo de vehiculo tractor con el que se lanzan ICBMs y es lo que vieron por satélite
0 K 6
#337 suzudo
#11 NO. Ni de coña. Esto es otra cosa muy diferente
0 K 6
Priorat #12 Priorat
#1 Pues básicamente es eso. Un sacarse la chorra. El efecto es el mismo que vemos cada día.
3 K 40
Tkachenko #175 Tkachenko
#12 El efecto es el mismo que vemos cada día.
De que hablas, si se puede saber? xD
0 K 12
#344 suzudo
#12 Se han cargado un Búnker a prueba de explosiones nucleares (que los rusos no podian arañar con los bombardeos que le han hecho) dentro del cual había fábricas de armamento pagadas por Europa . <<El efecto es el mismo que vemos cada día.>> NO
0 K 6
#18 metalico_zgz
#1 Es un mensaje: este pepino lo tiramos a Ucrania, el siguiente lo mismo cae en Londres, y quizás con carga nuclear.
8 K 74
aironman #62 aironman
#18 y el siguiente a Londres, en Moscú, desde un submarino inglés.
2 K 26
aPedirAlMetro #149 aPedirAlMetro *
#62 y el siguiente hace desaparecer toda UK, literalmente
0 K 8
#158 metalico_zgz
#62 #91 A mí no me pidáis justificar nada, soy el primero que entiende que con la lógica del ojo por ojo al final todos acabamos tuertos, con suerte, sin ella acabamos todos ciegos. Sólo creo que el mensaje era el que era. Londres puede devolverlo sí. Todos esperan golpear y esperar que el otro tenga miedo de que la contrarrespuesta sea mucho mayor.
0 K 10
#185 ddomingo
#18 #62 #149 Si hay un conflicto nuclear no va a ir escalando poco a poco. La guerra nuclear por su naturaleza no funciona así.

Una potencia nuclear (Rusia o culaquier otra) nunca va a atacar a otra potencia nuclear (OTAN) con un solo misil. Porque lo que se busca es destruir completamente la capacidad de respuesta del adversario. Sino lo que tienes es una respuesta que busca precisamente aniquilar completamente al atacante. Vamos, que o los lanzas todos a la vez y esperas la respuesta de todo el arsenal del contrario o mejor no lanzas nada.

Y además con la certeza de que sabes, que independientemente de cómo acabe tu adversario, vas a ser destruido.
3 K 28
ElenaCoures1 #91 ElenaCoures1
#18 Te faltó el final del cuento: "Y como somos muy listos, sabemos que los submarinos o lanzaderas de UK no nos dispararán de vuelta a Moscú porque lo dice el amo Putler"
2 K 24
GeneWilder #24 GeneWilder *
#1 Lo lanzaron desde Vladivostok :troll:
1 K 20
Aokromes #32 Aokromes
#24 astracan segun la noticia, "al lado" para un misil de ese tipo.  media
0 K 10
#40 sliana
#1 es un mensaje a navegantes. que no llevara cabeza nuclear, tambien.
0 K 8
xyria #67 xyria
#1 El asunto no es ir al mercadona, el asunto es demostrar que tengo un ferrari.
2 K 20
#69 Noviembre_2024 *
#1 Estás hablando de una "operación especial" realizada por Putin de forma sorprendente "porque él nunca haría eso, las tropas estaban en la frontera de prácticas como cada año" contra "su pueblo hermano" usando tropas y regimientos nazis porque en Ucrania hay nazis porque dice Putin que tiene armas de destrucción masiva y además van a hacer bases de la OTAN cuando la OTAN no tiene bases permanentes pero, ¡no! espera, el problema es el conflicto ucraniano que…   » ver todo el comentario
2 K 26
salteado3 #122 salteado3
#69 ¿Qué fumas? Es para un amigo.
1 K 19
#77 emdi
#1 En mi pueblo (Sur de Madrid) hay un tío que se pasea con su Lamborgini (En un color azul feo de cojones).
0 K 10
Beltenebros #80 Beltenebros
#1
¿Te crees lo que dice la propaganda del régimen de Zelensky?
3 K 59
geburah #160 geburah
#80 porque no creer a Ucrania si nos creemos todo lo de Palestina?

Porque uno es propaganda y lo otro verdad pura?
1 K 17
ElenaCoures1 #85 ElenaCoures1
#1 Yo no saco el Rolls mas que los días de lluvia.
1 K 14
salteado3 #120 salteado3
#1 Yo no me creería nada de los ucranianos, están intentando escalar la guerra para que salpique al resto de países y así que intervengan, total su guerra ya está perdida.
Lo han intentado lanzando misiles extranjeros (operados por extranjeros) y ahora podrían estar mintiendo con este supuesto misil que siendo tan potente tampoco saben si ha hecho daño... Suena más a "¡mirad! ¡Rusia está lanzando ya misiles de esos del fin del mundo! ¡Meteos en la guerra!"
4 K 41
marihuanO #134 marihuanO
#1 están probando el Ferrari. Poniéndolo a punto.
0 K 9
#196 Hemin
#1 bueno, gran parte de Rusia está en Asia, depende de la zona desde lo lancen
0 K 6
karakol #22 karakol *
Parece ser que el ICBM que han lanzado es un RS-26 Rubezh con carga convencional.

es.wikipedia.org/wiki/RS-26_Rubezh

Casualidad que esté este envío de Yuri en portada. :shit:

www.meneame.net/story/pizarra-yuri-asi-ataca-misil-balistico-intercont  media
5 K 84
GeneWilder #26 GeneWilder
#22 Con esas pedazo ruedas ha debido tardar un huevo en alcanzar el objetivo.
5 K 49
Cuñado #57 Cuñado
#26 Lo lanzaron cuesta abajo.
3 K 35
woopi #60 woopi
#26 Cierto. Le llevaría unas cuantas horas llegar... :-D
0 K 10
#178 chavi
#22 Pues no se aprecian explosiones en las imágenes.....
0 K 11
MAVERISCH #10 MAVERISCH *
Tiene la obligación de responder. El presidente de Rusia no es el presidente de una comunidad autonoma.
Bastante cordura está mostrando haciendo sólo esto, se merecen bastante más.
14 K 80
Barney_77 #14 Barney_77
#10 Hasta las ultimas 4 palabras estaba al 100% de acuerdo contigo.
6 K 41
MAVERISCH #29 MAVERISCH
#14 quizás cambies de opinión si explico que me refiero a EEUU
3 K 35
#104 fernando_sierra
#29 Yo pensaba que te referías a Neville Chamberlain, pero oye, cada uno se refiere a quién le da la gana.
0 K 6
Don_Brais #55 Don_Brais
#10 Dais mucha pena con vuestra rusofillia.

La cosa es que ya van 1000 días de guerra (que en realidad son 10 años) contra un país más pobre, mucho más pequeño, que ha venido usando armamento que sobraba a la OTAN, y al que a esta semana ni siquiera le dejaban atacar territorio ruso con el armamento de segunda mano.

En resumen, Ucrania defendiéndose con una mano atacada al culo y Rusia en todo este tiempo todavía ni se ha acercado a la capital.

Esta semana, finalmente le dieron el visto…   » ver todo el comentario
18 K 118
#70 ecudera *
#55 acusas de rusofilia y escribes un tocho diciendo lo mismo pero midiendo pollas militares dando la medalla a Ucrania. Hablando de cobardías en una guerra que solo ves en pantallas. Como si aparte de incoherente tuviera relevancia eso de cara a la paz. Sensacional.
11 K 107
MAVERISCH #115 MAVERISCH
#55 Si tuvieras razón con un párrafo y menos verborrea suposicion y fantasía nos habrías convencido a todos.
2 K 46
#123 Astarion
#55 A ver, Ucrania defendiéndose... hay una guerra, causada por una invasión, invasión causada por un casus belli previo por parte de Ucrania EE UU
4 K 65
salteado3 #133 salteado3
#55 Mucho texto, no lo he leído.
1 K 32
Don_Brais #162 Don_Brais
#55 #115 #133 Mis disculpas.

Se me había olvidado que a los chatbots de la estepa no os programan para leer más de 150 caracteres.
8 K 8
Spirito #226 Spirito
#55 Si te lee Zelensky te regala un milloncete de dólares de los tantos miles que ha corrompido.
0 K 7
#349 suzudo
#55 <<mucho más pequeño, que ha venido usando armamento que sobraba a la OTAN, y al >> Le han dado armamento puntero incluso prototipos y equipos que ni siquiera tienen las tropas regulares de la OTAN. En Krusk se ha visto de todo incluso tropas de la OTAN en servicio

<<a sido en una guerra local contra un país vecino con muchos lazos culturales y con mucha menor capacidad militar.>> Armado hasta los dientes por la OTAN y con tropas de la OTAN. Falta que USA envie bombas nucleares a Ucrania etc

<< sí eh, bastante cordura están demostrando... Vaya putos cobardes que son. >> USA en su lugar habría ya arrasado toda Ucrania.. O sea... A saber
0 K 6
yemeth #82 yemeth
#_74 Nada como una foto cutre de un propagandista para contrarrestar un ICBM; para desesperación el guión que te han pasado hoy mistol.
5 K 74
#28 lestat
A ver si más pronto que tarde el loco senil se marcha a su casa antes de que los oscuros titiriteros que tiene detrás armen la tercera guerra mundial.

Si Biden... Lárgate.
8 K 70
#232 carellot
#28 No creo que esto sea tan fácil como un "Muerto el perro se acabó la rabia" me temo que hay demasiados perros rabiosos.
1 K 14
Barney_77 #8 Barney_77
Un ICBM no tiene por que tener carga nuclear, es como bien dicen por aquí arriba una demostración de fuerza
6 K 53
#5 j-light
Si es mentira, están intentando liarla antes de que entre Trump, que ya ha dicho que terminará la guerra.

Si es verdad, esto está lanzando un nivel muy, muy peligroso.
5 K 48
karakol #30 karakol
De momento solo tenemos la versión de Ucrania cuando el lanzamiento de un ICBM no programado (estas cosas se programan y se avisan a quien corresponda para evitar malentendidos como ya han ocurrido en el pasado) haría saltar todas las alarmas y acabar con las existencias de ansiolíticos en todos los Estados Mayores de las potencias nucleares del mundo.

Esperaremos un poco, a ver que dicen.
2 K 43
Mikhail #34 Mikhail
#30 Están en guerra ¿de verdad piensas que van a avisar del lanzamiento de un misil con el que están atacando suelo enemigo? ¿para qué? ¿para que vayan preparando las defensas antiaéreas? :shit:
0 K 7
salteado3 #136 salteado3
#34 Si no lleva bombas y es para demostrar lo que puede pasarles, sí.
0 K 12
Aokromes #35 Aokromes
#30 le he preguntado a un conocido que trabaja para la otan a ver si estan en pañales :troll:
0 K 10
treu #2 treu
Que esperaban con esta escalada
3 K 37
Peka #93 Peka
#17 Con EEUU se hace eso, en un conflicto similar, Rusia quería llevar misiles a Cuba para apuntar a EEUU y este ultimo se negó. Casi empieza una guerra.

En este caso Rusia ha dicho que Ucrania no puede ser parte de la OTAN y que no permitirá que se instalen misiles apuntando a su territorio, lo mismo que EEUU.

Digo lo que ha pasado, no lo que me gustaría, lo que pienso o a quien apoyo.
2 K 37
salteado3 #129 salteado3
#93 Se te olvida que EE. UU. puso misiles en Turquía antes de lo de Cuba, que era la respuesta rusa.

En este caso EE. UU. ha puesto cientos de bases militares rodeando Rusia y cuando ha intentado hacerlo en Ucrania pues ha sido ya basta.
12 K 110
#141 Razhan
#93 yo diría que más que querer llevar misiles a cuba, el objetivo era que EEUU retirase los que había puesto en Turquía. Y lo logró.

En cualquier caso, la crisis de los misiles de Cuba es fruto de una época pasada, donde se creía que un primer ataque era una opción viable. Tener misiles cerca del enemigo era una ventaja, igual podías destruir su capacidad de respuesta antes de que reaccionasen. Pero hoy en día, con los submarinos nucleares, cualquier posibilidad de llevar a cabo un primer ataque sin represalias es una quimera. Putin puede decir que no quiere que EEUU instale misiles nucleares apuntando a Rusia en Ucrania, pero no se han instalado misiles nucleares en otros países de Europa del Este porque ya no ofrece una ventaja.
0 K 7
#72 Jonjolastu
Otra trola de los belicistas.
Ucrania está en fase de derrumbe en Área de Kursk, Kharkiv, Donbass, Zaporhye, Kherson, Crimea.
Los ucros necesitan hacer ruido y ocultar la masacre que han creado a su pueblo.
Más les vale llegar a un acuerdo Ucrania-Rusia. ¡ Pero No ! Se empeñan en seguir arruinando Ucrania
7 K 25
ElenaCoures1 #105 ElenaCoures1
#72 Es verdad, que tontos son esos ucranianos que luchan por defender su país del invasor fascista que quiere acabar con su cultura y su gente. Menudos idiotas.
2 K 20
elgansomagico #221 elgansomagico
#72 quien arruina a ucrania es el agresor
0 K 9
makinavaja #97 makinavaja
Es una contestación moderada, de aviso, ante el lanzamiento anterior de misiles de largo alcance por parte de Ucrania...
1 K 23
#89 Astarion
#17 Dime con qué pretensión, y sabiendo que las potencias europeas son nucleares, Putin querría avanzar en su invasión hacia Europa? Para qué querría arriesgarse a una guerra total contra potencias europeas? Como mantendría una conquista en terreno europeo?
1 K 19
salteado3 #127 salteado3
#89 Da igual, si Vicente Vallés dice que Putin en persona quiere conquistar Europa hasta Lisboa, no cuestiones.
2 K 30
kavra #64 kavra
Tirar intercontinentales sin isótopos fisionables es de parguelas
1 K 18
ElenaCoures1 #98 ElenaCoures1
#79 Y ese ataque se produjo después de que Rusia utilizara drones y misiles de Irán y Corea del Norte en Ucrania.
1 K 14
#4 kreator
una demostración de fuerza, sin más... "Estamos muy locos y tenemos las herramientas para zumbaros a todos, así que andad con cuidadito"
0 K 12
cpt.peanutbutter #17 cpt.peanutbutter *
#4 Entonces, nada nuevo bajo el sol.

Demostrando una vez más por qué Trump está equivocado pensando que lo mejor es retirarse, darles lo que quieren y, con suerte, calmarlos por unos años como la última vez.
7 K 7
Don_Brais #47 Don_Brais
#17 Trump no está equivocado. Trump y todo su gabinete están indirectamente controlados por el Kremlin.
0 K 9
Aokromes #50 Aokromes
#47 si claro, por eso hizo sanciones contra rusia cuando era presidente, por que putin se lo ordeno.
2 K 28
Don_Brais #100 Don_Brais
#50 Básicamente.

No es que tuviera tampoco mucho margen para evitarlas debido a la presión del senado.
www.cnn.com/2019/08/02/politics/trump-russia-sanctions-chemical-weapon

El pavo (como presidente) públicamente desmintió el informe hecho por sus propios servicios secretos para exculpar a Rusia de la intervención en las elecciones de 2016. Si eso no te hace ni levantar una ceja, es que no vas a cambiar de opinión con nada que te muestre aquí.

La última perla ha sido la de poner a Tulsi Gabbard al frente de los servicios de inteligencia.

#58 Fácil, leyendo noticias que no sean propaganda rusa. ¿Has probado a dejar de tragar propaganda rusa o eres uno de los astroturfers/bots?
0 K 9
sieteymedio #107 sieteymedio
#100 Pero ayúdame a quitarme de la propaganda rusa, hombre, dime en qué medio has leído que Trump está controlado por el Kremlin...
5 K 53
sieteymedio #58 sieteymedio
#47 ¿Ah, sí? ¿Cómo lo sabes?
1 K 20
#95 Astarion
#58 es primo hermano de Daniel Estulin.
0 K 7
salteado3 #124 salteado3 *
#47 Iker, ¿ers tú? :tinfoil:
1 K 22
#135 Marcus78
#17 Calmarlos? están allí por el empeño en la OTAN en anexar UCrania. Eso es provocar a sabienda. No seamos ingenuos.
1 K 19
#79 Marcus78
#4 "El ataque se produce después de que Ucrania utilizara misiles estadounidenses y británicos para atacar objetivos dentro de Rusia"
0 K 7
#113 Oberlus
#4 Más que "estamos muy locos" es un "estáis muy locos pero si nos hacéis daño de verdad estaréis muertos".
0 K 9
Elbaronrojo #38 Elbaronrojo
Pues en rt, ria y tass no dicen nada.
0 K 10
Magog #51 Magog
Pues han gastao pa na
0 K 10
Ateo #53 Ateo
Es que el Putin la tiene muy grande
0 K 7
barcelonauta #92 barcelonauta *
Aviso a navegantes de manual. Si ese ICBM hubiera llevado carga ahora sólo habría un cráter de 1 Km. en la zona de impacto.

Que les sigan tocando los cojones a Putin, luego todo serán 'risas'.
0 K 7
Don_Pixote #109 Don_Pixote
#92 Una carga de 1.2 toneladas no hace un cráter de un 1km

No es una asteroide que va acabar con la humanidad. :popcorn: :popcorn:

Cuñadismo a tope
0 K 8
«1234

menéame