#36 Eso es la opinión de otra persona, hay quien repite las tesis de temor norteamericanas (no probadas) y quien las cuestiona como yo y otros analistas.
Conociendo los antecedentes norteamericanos de sabotajes, trampas y chanchullos económicos (usa el buscador)... tan raro te parece este análisis? Sin e.baego te parece la mar de normal que EE. UU. haga algo tan grave como vetar/sabotear a una empresa que casualmente superaba a su buque insignia por sospechas sin fundamento... Aún esperamos que los norteamericanos (a los que hemos pillado espiándonos) nos den las pruebas de espionaje chino por las que debemos vetar también a Huawei.
#1 El artículo no dice eso solamente; habla con el INE. Del artículo:.
Una persona se considera en situación de carencia material y social severa si carece de al menos siete de los 13 elementos de la siguiente lista, que se preguntan en la encuesta del INE (siete definidos a nivel de hogar y seis a nivel de persona):
A nivel de hogar:
1. No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año.
2. No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.
3. No puede mantener la vivienda a una temperatura adecuada.
4. No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos de 700 euros.
5. Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca, alquiler, recibos de gas, comunidad) o en compras a plazos en los últimos 12 meses.
6. No puede permitirse tener un automóvil.
7. No puede sustituir muebles estropeados o viejos.
A nivel de persona:
8. No puede reemplazar ropa estropeada por otra nueva.
9. No puede tener dos pares de zapatos en buenas condiciones.
10. No puede reunirse con amigos o familiares para comer o tomar algo al menos una vez al mes.
11. No puede participar regularmente en actividades de ocio.
12. No puede gastar una pequeña cantidad de dinero en sí mismo.
13. No puede tener conexión a internet.
#32 Es mi opinión y la de muchos analistas. Cuando se llegó a ese punto empezaron las hostilidades y acusaciones (sin pruebas) hacia Huawei.
No es nada descabellado, el sabotaje y las sanciones son otra forma de pirateo anglosajón.
No acabo de entender por qué piensas que opinar eso es tomar el pelo a nadie...
Tomar el pelo es decir que una empresa espía, tomar medidas que les dan ventaja comercial y seguirles el juego sin pedir pruebas.
#19 Conjeturas sobre el espionaje chino. Sin embargo está probado el espionaje norteamericano a los iPhones de nuestros dirigentes europeos, dos veces al menos.
¿Vetamos ya a Apple?
#15 Es una vergüenza que aceptes que los usanos nos espíen y sin embargo la gente se indigne porque USA nos dice que China podría espiarnos (sin pruebas).
Con amigos como ese...
#10 Hombre son hechos probados. dime qué acusaciones de espionaje probó EE. UU... ¿No te enteraste de la detención durante 3 años de la hija del fundador de Huawei?
Acojona la impunidad yanki para hacer y deshacer por el mundo si alguien les supera en algo...
#8 Es un "podría", no se comprobó nada. Sin embargo a EE. UU. le hemos pillado varias veces espiando comunicaciones, móviles de presidentes europeos y hasta espías infiltrados en en CNI.
Los mismos EE. UU. que nos espían nos dicen que China "podría" espiarnos.
Y tú te crees todo porque comunista, China, dictadura...
#3 Fue un ataque combinado por tierra, aire y mar. A los dispositivos móviles, al 5G y a todo lo que les superara tecnológicamente y en precio.
Hasta llegaron a lo más mafioso deteniendo a la hija del fundador de Huawei acusándola de que podría haber violado las sanciones que EE. UU. había impuesto a Irán, como si fueran de obligado cumplimento por el resto del planeta. Y Canadá obedeció y a punto estuvieron de extraditarla a EE. UU., 3 años estuvo detenida...
Lo de EE. UU. se estudiará en los libros de historia.
Apple puede comprar a congresistas norteamericanos para que saboteen con sanciones y vetos a Huawei, pero no dentro de China.
Recordemos que justo cuando Huawei superaba a Apple en ventas globales se sacaron de la manga que espiaban y tenían que prohibirlos y negarles acceso a las gapps por si acaso alguien se veía tentado de comprarlos. Y ni con eso.
#131 Te veo muy orgulloso de las barbaridades sionistas...
Simplificando: matar: mal. Hacerlo porque su dios se lo ha dicho, aún peor. Una cosa es defenderse y otra exterminio preventivo.
Si hay un dios acabarán todos en el infierno.
Si algo te funciona y EE. UU. te hace impune... ¿para qué cambiar? ¡A por toda la tierra prometida y mas allá!
Ya veréis qué risas cuando bombardeen España por aquello de que vivían aquí, Isabel la catolica los expulsó y vienen a reclamar hasta Finisterre.
Y si te resistes no es defensa, es terrorismo.
#28 Se aferran a cualquier clavo ardiendo. Si hablan de un rebelde en algún texto romano, ha de ser Jesucristo. Si realmente tuvo la relevancia que se le atribuye aparecería bien claro. Pero no, históricamente no pasó, se montó todo décadas despues sobre lo que parece una leyenda.
#3 Tergiversando, que es gerundio. Cada vez que bombardean un campo de refugiados en Gaza la verdadera putada no es para los muertos, es para las excavadoras que han de retirar los restos para que los colonos empiecen a construir sus casas. Eso sí que es duro.
#140 salteado3 
