"Tener una relación sexual con un compañero de trabajo no está prohibido. No obstante, hacerlo en la empresa puede acarrear un despido."
Es que es muy importante el dónde y cuándo.
Me recuerda al chiste:
-Oiga, no puede mear en la piscina.
-Pero si todo el mundo lo hace.
-Sí, pero no desde el trampolín.
#90 Yo lo que te estoy intentando demostrar es que no todos recibimos los mismos servicios. Si fuésemos todos iguales, en plan COMUNISMOOOO, entonces sí, porque aproximadamente todos tendríamos las mismas propiedades. Pero los que cobran relativamente más, tienen propiedades más caras y posiblemente, más abundantes. Por lo que comparativamente, deben pagar progresivamente más para protegerlas.
#82 "el chalet de postín cuesta más asegurarlo que un piso en un barrio marginal."
A eso me refiero. El dueño de un chalet debe aportar mucho más por la seguridad que el dueño de un piso. No me refiero a asegurar la propiedad, me refiero al servicio de seguridad, desempeñado por los FFCCSE.
"El tema aqui es que un 20-25% de los asalariados financia a casi el total conjunto de la sociedad y no lo veo muy justo"
Ahí te doy la razón. Los ricos y grandes empresas deberían aportar un porcentaje mucho mayor
#76 El tema es si aporta lo suficiente. En realidad hay una serie de servicios que aporta el estado y administraciones que benefician más a los que más tienen.
Por ejemplo, la seguridad ciudadana. Los que más tienen se les protege económicamente más que a los que menos. Piensa en una aseguradora, no cuesta lo mismo proteger un piso cutre que un chalet en una zona de postín.
Otro ejemplo, los que menos tienen suelen tener menos problemas judiciales "económicos" por lo que los más que tienen deben costear bastante más que su parte proporcional.
Puedo poner más ejemplos, pero creo que se entiende mi punto de vista.
#73 Por supuesto, es debido al concepto de Justicia. Para mi, el que más se beneficia de lo que ponemos entre todos, tiene que aportar más. Y los beneficios económicos que tenemos también se deben a la sociedad donde vivimos.
#63 "no, no todos los trabajos tienen el mismo valor."
Puede ser, pero lo que no se puede admitir es que los trabajos menos esforzados sean los que más ganan y no quieran aportar un poco más.
De hecho, esos que cobran muchísimo más suelen ser los que deciden cuánto van a cobrar cada uno. Yo, una millonada, y tú, pobre, lo justo para que no te mueras de hambre, que te necesito para que me sigas haciendo rico.
"Si quieres le dices a un cirujano que si quiere cobrar más que un cajero de supermercado que trabaje 80h"
Dime dónde tienen esclavizado a ese pobre cajero a 80 horas semanales que me presento allí ahora mismo con la Guardia Civil.
#58 Claro, porque son servicios público, no servicios individuales. No entiendo muy bien tu razonamiento. ¿Estás proponiendo que cuando vayas a la sanidad pública miren cuánto pagas de impuestos y te traten mejor cuanto más aportes?
#55 "entre todos? a ti te han preguntado también? se les ha debido pasar preguntarme."
Me preguntaron igual si quería monarquía, si quería rescatar a los bancos, si quería reconocer al Sáhara como parte de Marruecos, si quería...
"Y no, no me tienen porque echar de mi casa gente que cree que tiene la potestad de ello porque patatas"
Estoy de acuerdo, nadie te tiene que echar. Te deberías ir tú consecuentemente sin que te obliguen por coherencia.
"Si el IRPF fuera proporcional todos pagaríamos lo mismo proporcionalmente,"
No puedo estar más de acuerdo de que si fuera proporcional pagaríamos proporcionalmente, pero es una perogrullada.
"[...] nadie saldría beneficiado ni perjudicado, ergo, sería más justo"
Falso, los que menos ganan tendrían muchísimo menos dinero disponible para mantenerse, porque los gastos mínimos de subsistencia no crecen proporcionalmente.
Después podríamos debatir el concepto de justicia, pero, para mi, lo justo es que el que más gana pague una proporción mucho mayor.
#41 Los impuestos son voluntarios. Igual que pagar la contribución a tu comunidad de vecinos. Lo único que tienes que hacer si no quieres pagarlos es irte de la comunidad y te buscas un lugar donde no tengas que hacerlo. Lo que no se puede pretender es querer disfrutar de una sociedad avanzada sin pagar parte de lo que obtienes de ella. Y como en esta sociedad entre todos hemos decidido que "los impuestos son progresivos", el que más cobra más debe pagar.
#12 Yo te pongo ejemplos clarísimos que hasta un niño de cinco años puede entender. Entiendo perfectamente el tema. Me temo que eres tú el que está usando diferentes "legislaciones" según quién sea el sujeto. Si es EEUU, bueno; si es China, malo. A ver si eres tú el que tiene problemas de coherencia y "no lo quieres entender".
#10 "[...] de no haber tenido fuerza militar suficiente Marruecos se habría anexionado perejil ilegalmente,"
No entiendo, ¿entonces le estás dando la razón a China? No creí que nunca verían eso mis ojos.
En este símil, España es China (potencia que controla un territorio dentro de la ZEC de otro país) y Marruecos es Filipinas. La única diferencia, por el momento, es que EEUU está respaldando a los últimos; aunque no descarte que llegue el día que respalde a Marruecos contra España.
"[...] si estás de acuerdo en que el fuerte puede robar lo que quiera estarás conforme en que Israel robe Gaza ¿verdad?"
No. Legalmente, las islas Spratly y el banco de arena Scarborough ese son territorios en disputa, igual que Perejil y las islas plazas de soberanía. Así que la soberanía efectiva la ejerce el que puede defenderla. En el caso de Gaza, hay unas fronteras delimitadas desde 1967 que fueron reconocidas por EEUU. Ahora éstos se cagan en su palabra y dan vía libre a sus minions para que hagan el mal. Lo que quiero hacerte ver es que en el caso de Palestina, es EEUU el que no está reconociendo su propia legalidad internacional. Comportándose como un imperio depredador autoritario, como ha hecho toda la vida pero ahora sin careta.
Edito: cambio "islas de soberanía" por "plazas de soberanía" que es lo correcto.
#7 Nosotros tenemos unas cuantas plazas de soberanía justo enfrente de la costa de Marruecos. La cercanía a la costa no implica control ni posesión. ¿O no te acuerdas de lo de Perejil?
#5 Mikhail 
