#31 Los objetivos de los grupos de extrema derecha son los inmigrantes, los refugiados, los extranjeros, los progresistas....
Los objetivos de los yihadistas son la sociedad civil.
#2 Hay una pieza importante que te falta en la película que te estás montando.
Si hubiera sido un atentado de la extrema derecha se habría dirigido hacia un objetivo de la extrema derecha: un centro de acogida de inmigrantes, una mezquita....
Un grupo de extrema derecha no atentaría en un mercado navideño. Representan los valores tradicionales, que es lo que defienden.
Siendo el mismo un inmigrante, refugiado y atacando un mercado navideño no cuadra la motivación de ser de extrema derecha.
#20 La estrategia rusa es la desinformación. Precisamente la mentira y la manipulación.
Y para prueba este personaje dedicado a fabricar bulos como los laboratorios de armas químicas nucleares.
No hace falta pruebas, no se presentan. El objetivo es difundir muchos mensajes y algo siempre queda. Y para prueba lo visto.
#39 Mientras los ucranianos tengan la voluntad procurar que la guerra le sea tan inconveniente a Rusia como para que no sea una opción ni ahora ni en el futuro.
Eso incluye ayudar de verdad a los ucranianos y armarnos y desarrollar nuestra defensa como para que sea un deterrente suficiente como para evitar una guerra que nadie quiere.
#36 Desde luego no rendirse ante el afan expansionista y fascista. Rusia ya invadió Ucrania en 2014, se anexionó Crimea, se firmo la paz y luego ha vuelto a por otro trozo.
Si ahora se firma otra paz bajo las condiciones rusas dentro de un par de años volverá a por otro trozo.
#16 Me has pedido ejemplos que hayan sucedido de asesinatos en EUU y paises europeos perpetrados por Rusia y te he dado varios. El ultimo en Alicante hace apenas unos meses...
Hombre!!! María Zajárova!!
Esta es la que cuando el Pentágono avisaba de que Rusia iba a invadir Ucrania hacia bromitas preguntando que cuando para planificarse las vacaciones.
Que cachonda esta María. www.google.com/amp/s/tass.com/world/1404247/amp
#9 Joder que fácil. Basta con someterse al agresor.
Y pensar que podríamos haber enviado la muerte de millones de personas en la 2 guerra mundial tan solo dándole todo lo que quiera al del bigotito...
#17 No. No es lógico.
Las leyes no se aplican de un modo literal. Si no no existirían los jueces, que son los encargados de interpretarlas y adaptarlas a cada caso concreto.
Si hay una resolución "injusta", se puede apelar o elevar a instancias superiores (provincial, constitucional, supremo , tribunal superior de justicia, europeo...). Y de hecho es común que causas que se elevan a tribunales superiores se modifican o incluso se invalidan.
Por lo tanto no es necesaria la intervención del poder legislativo para "corregir" ninguna sentencia. De hecho el concepto del indulto no es corregir nada, puesto que el delito y la condena son válidos sino "evitar" las penas que llevan aparejadas.
El poder legislativo también comete fallos y pasa leyes que son malas. Ejemplos tenemos muchos. Y el poder judicial no puede redactar leyes o modificarlas.
Y esto es un anacronismo porque ,independientemente de que varios paises lo tengan, no deja de ser un vestigio de formas de gobierno pasadas en las que el poder no estaba dividido sino concentrado en el monarca/gobernante que a la postre era quien decidía sobre todo. Y este vestigio anacrónico se ha mantenido y nos parece normal porque al poder político, de todos los colores, le interesa mantenerlo.
#19 No me aclaro. ¿Entoces está bien en ambos casos o mal en ambos casos?
Porque hay una diferencia siginificativa y es que legalmente el gobierno puede insultar a quien le plazca, y asi lo hace. Pero el legislativo no puede hacer investigaciones prospectivas y si si se demuestra pueden enfrentar la destitución.
#21 Y que el legislativo critique actuaciones judiciales también es influir en el judicial. Y creo que absolutamente todos los partidos han declarado "persecuciones políticas" cuando tenían casos abiertos contra ellos. Eso es influir y está mal.
Que el legislativo pueda conceder indultos de casos juzgados y condenados es violar la división de poderes.
#8 Eso es el equivalente a que un político critique una actuación judicial. Cosa que vemos todos los días y muy diferente a que un político imponga su voluntad sobre un caso ya judicializado.
El equivalente es que el judicial efectivamente redacte leyes.
Mmmmm empiezo a sospechar cuando hablan de cobrar de media.... ¿Eso que significa? Que cogen los que cobran los hombres y las niveles y lo dividen? Suponiendo que sin contar horas extras, pluses, nocturnidad ...
Los objetivos de los yihadistas son la sociedad civil.