#119 Concuerdo contigo en que China es una especie de Frankenstein que mezcla socialismo (que no comunismo) con capitalismo bastante salvaje.
Muchos sectores económicos son dirigidos por el estado y otros muchos participados. Pero por otro lado los que son privados gozan de muy poca regulación. Los derechos laborales o medioambientales brillan por su ausencia.
Es una mezcla curiosa de dos extremos que han podido hacer funcionar con una dictadura de partido único, un control total de los medios y un contrato social en el que los chinos renuncian a derechos básicos a cambio de prosperidad.
Lo que si discrepo es lo de que los chinos tienen bastante libertad. No la tienen y cada vez menos. Ni siquiera pueden establecerse en donde les interese dentro de China. Necesitan permisos especiales para poder ir a trabajar a la ciudad y vivir ahí si han nacido en otro lado. Por no hablar de sus nulos derechos políticos o la libertad de expresión, o de agrupación.
#72 Si pero eso también tiene trampa. Tu sueldo cunde menos porque de él se descuentan una serie de servicios que son fundamentales. Tienes acceso al IMV, a la RGI si vives en París Vasco, a prestaciones de desempleo, bajas por enfermedad, vacaciones pagadas, bajas por paternidad, jubilación, sanidad...
Los chinos tienen que ahorrar buena parte de su sueldo, y no es solo algo cultural. Si caen enfermos, les despiden, tienen un accidente, una enfermedad o son demasiado viejos para trabajar necesitan ese colchón. #93
#109 Si quieres cogemos el gini de USA, que estoy seguro que es de los más altos de occidente, ese ambiguo término. 0,47 frente a 0,468 de China.
Con estos datos es como poco aventurado calificar la desigualdad de todo occidente como "brutal" frente a la China.
China lleva mucho tiempo creciendo a razón de dos dígitos, pero es que venía de una economía de subsistencia y pobreza máxima. Desde ahí es relativamente sencillo crecer. El crecimiento de dos dígitos de la ha acabado y no va a volver porque ahora empieza a enfrentarse a los problemas de un país más desarrollado.
#51 En todos los sistemas se planifica. La diferencia es si es un planteamiento centralizado (economía planificada) o descentralizado (economía de mercado).
Ambas tienen sus ventajas y sus inconvenientes y de hecho la inmensa mayoría de los países tienen un sistema mixto con mayor o menor peso en cada uno.
En España se planifica a 1, 4, 10 ,20 o incluso mas años vista muchos aspectos. Y otros su planificación es distribuida. No existe un ente centralizado que planifique la cantidad de tornillos que se van a producir en España durante los siguientes 15 años. De eso se encargan las empresas o particulares que formen nuevas empresas de modo distribuido.
#52 La comparación con España viene al hilo del comentario al que interpelaba que decía que en China no existe la "desigualdad brutal" que existe en Europa.
Yo desde luego lo tengo muy claro, si me dieran a escoger entre nacer aleatoriamente como chino o como español escogería como español.
Pero si, China no tiene nada que ver con España. En eso te doy la razón.
#41 Hay una serie de características que sirven para definir un sistema. Tu puedes llamar puerta a un gato pero eso no lo convierte en una puerta.
Revisa lo que es el comunismo y el socialismo. Google y las bibliotecas son tus amigos.
#39 No sabes lo que es el comunismo. El comunismo es como el anarcocapitalismo. Solo se aguanta en el papel. Aparte de la abolición de las clases sociales, de la propiedad colectiva de los medios de producción aboga por la desaparición del estado.
La URSS tenía un estado superlativo. No era comunista sino socialista. Se supone que el socialismo es un paso previo y necesario para llegar al comunismo. El comunismo como tal no se ha dado nunca en la historia, ni se dará.
Suecia, como EEUU, es una economía de mercado. Si entiendes cómo capitalista todo país con una economía de mercado son capitalistas. Pero Suecia por ejemplo tiene muchos más componentes socialistas que EEUU. El capitalismo como tal no es más que un sistema económico. El comunismo, el socialismo o el liberalismo son no solo sistemas económicos sino también modelos de gobierno.
#29 Un país comunista con miles de empresas privadas y no precisamente pequeñas (Alibaba, Xiaomi, hawei....) en el que además los medios de proteccion social (pensiones, sanidad, bajas laborales, derechos laborales, prestaciones de desempleo...) brillan por su ausencia y en el que existe una desigualdad bastante elevada.
Curioso comunismo.
Lo que tiene de comunismo es la falta de libertad, el autoritarismo y el partido único. Esas si que las tiene. #34
#22 China (gini 0,46) es mucho más desigual que España (0,33), por poner un ejemplo. Allí hay mucha más diferencia entre los multimillonarios y los millones que aún tienen unas economía de subsistencia con unos servicios públicos (sanidad, prestaciones, pensiones, bajas, derechos laborales...) prácticamente inexistentes.
Por otro lado, a pesar de ser planificada en unos cuantos sectores también es mucho más liberal en otros aspectos que la mayoría de las socialdemocracias. No existen tantas regulaciones laborales, ambientales....
#7 China tiene de comunista el nombre. El comunismo aboga por la propiedad estatal de los medios de producción. Cosa que no sucede en china. Desde den Xia pin con su famoso gato existe la propiedad privada de los medios y de ahí ha bebido su despegue económico.
El comunismo también aboga por la desaparición del estado.
#1 Eso es porque supones que su mercado financiero es como el Occidental. Cuando te enteres de las restricciones que tiene verás que no tiene mucho sentido lo que dices.
Joder. La campaña del plural por sacarle la cara a Sánchez es increíble. Aún recuerdo como defendían en la sexta que el juez tenía dos DNIs y que podía tratarse de un agente secreto.
Ya se la pela todo, van a calzón quitado.
#1 Si claro. Luchar por la supervivencia todos los días debe ser muy fácil.
La mayoría de nosotros hubiéramos muerto en unos días en esas condiciones.
Pero que jodida es la ansiedad social ehhh
#15 Que nadie lo haga ya te puede dar una pista... No es que los agricultores sean tontos es que la distribución y venta al por menor tiene un coste y muy alto. De hecho mayor que el producto.
#38 Buen punto. Buenas parte de los ingresos de las administraciones públicas dependen del precio de la vivienda: ITP, donaciones, sucesiones, IVA, IBI... A menor precio menor recaudación. Los incentivos para que la administración tome medidas para bajar el precio de la vivenda son nulos.
La vivenda constituye la mayor parte del patrimonio de las familias españolas. Si le preguntas a cualquiera si cree que la vivienda debería ser más accesible te dirá que sí, sin dudarlo. Si le preguntas que le parecería si su vivienda costará un 40% menos seguro que no contesta tan rápido.
España es un país de propietarios, más del 75% lo son. Y fundamentalmente son los mayores, que demografica y políticamente es el mayor pool electoral. Son los más numerosos y los que más votan. A ver qué político le pone el cascabel al gato.
Por otro lado construir en vivienda pública de alquiler, que es la única solución, supone invertir cientos de millones de euros y empezar a ver resultados a 10 o 15 años vista. ¿Que político se mete en eso pudiendo sacar leyes demagógicas, que no solucionan nada, pero aparentan que haces algo?
#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.
#18 Especulación propiciada por las administraciones públicas que son las que tienen el monopolio del suelo y la obligación de procurar la accesibilidad a la vivienda. Cosa que por dejación llevan décadas sin hacer.
Muchos sectores económicos son dirigidos por el estado y otros muchos participados. Pero por otro lado los que son privados gozan de muy poca regulación. Los derechos laborales o medioambientales brillan por su ausencia.
Es una mezcla curiosa de dos extremos que han podido hacer funcionar con una dictadura de partido único, un control total de los medios y un contrato social en el que los chinos renuncian a derechos básicos a cambio de prosperidad.
Lo que si discrepo es lo de que los chinos tienen bastante libertad. No la tienen y cada vez menos. Ni siquiera pueden establecerse en donde les interese dentro de China. Necesitan permisos especiales para poder ir a trabajar a la ciudad y vivir ahí si han nacido en otro lado. Por no hablar de sus nulos derechos políticos o la libertad de expresión, o de agrupación.