#20 De viaje por Japón tuve la oportunidad de ver a la policía actuar un par de veces. Una con un borracho, al cual trataron con respeto, sin maltratos. Y la otra con unos chavales, que no vi que pasó al principio, pero se llevaron a uno a comisaria, si tocarlos apenas. Al contrario, intentando en todo momento ser respetuosos. Evidentemente, el chaval al que se llevaban, tampoco pasó a pegar ni nada. Respeto hacia el detenido, y este, por general, se comportará mejor.
Más adelante, el punto 27 del texto legal recoge nítidamente el caso de Fran y Marta, al señalar que se trataría de un engaño en caso de "afirmar de forma fraudulenta o crear la impresión falsa de que un empresario o profesional no actúa en el marco de su actividad empresarial o profesional, o presentarse de forma fraudulenta como un consumidor o usuario".
#19 No me gustan las expulsiones de migrantes por norma general. En este caso, de todas maneras, me cuesta posicionarme en contra. Especialmente leyendo: múltiples delitos contra las personas, el patrimonio y el orden público.
De tus artículos, de todas formas:
El 7 se aplica a todos, incluidas las víctimas de sus delitos:
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Por lo que se podría argumentar que en defensa de dicho artículo (para el resto de la población) se ha aplicado la expulsión.
El 13 no lo veo:
Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Dentro de un estado (el suyo) pueden vivir donde les salga de salva sea la parte. Pueden salir de su estado. No pone que tengan derecho a entrar en el Estado que quieran.
El 15 tampoco:
Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Nadie les ha privado de su nacionalidad.
El 27 no sé qué pinta en tu lista:
Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
El 28 es muy genérico:
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
De hecho, podríamos incluso discutir si para preservar dicho orden social, preservando los derechos humanos de las víctimas de los delitos cometidos por esas personas, no se ha tomado la decisión de expulsión.
“You think this is a trap then?" the Count asked.
"I always think everything is a trap until proven otherwise," the Prince answered. "Which is why I'm still alive.”
#2 Yo trabajo en investigación (soy profe de universidad). Y, al menos, en mi ámbito (IA+energía) somos top, y referencia en Europa. Y, poco a poco, eso sí, cada vez trabajamos más con empresas cercanas, ayudándoles a crear producto, transfiriendo tecnología y conocimiento (vía proyectos, patentes, y, mucho, vía nuestros alumnos formados). Y cada vez se nos tiene más en cuenta en Europa, la jefe de mi grupo, es la #1 de lo nuestro (almacenaje térmico, "baterías térmicas"), y tenemos que decir no a participar en proyectos por saturación.
#178 ese "east" no habla de Europa del este, habla de la GDR. Y el compromiso de no poner tropas USA se mantuvo. El pacto era, dejar que los rusos/soviéticos se retirasen y no sustituirlos immediatamente por soldados USA de Alemania Este. Nadie habló de nada de Europa este con los rusos.
#137 No digo que la lista sea o no normal, por desgracia. Contesto tu comentario de que hasta el 2014 Rusia no había invadido nada.
El "golpe de Estado" de 2014 no existe. A Yanukóvich en el 2014 lo depuso el parlamento con votos de su propio partido. Y su propio partido lo "desautorizó" (además de que la Rada liberó los prisioneros políticos, Tymoshenko incluida).
#60 Rusia ya puso bases en Cuba, y ya vimos la invasión de La Habana, con bombardeos masivos a infraestructura civil.
Además, la invasión de Ucrania no viene por unas bases de misiles (que no existen) sino por motivos mucho más "reales":
- Rusia (Putin) no cree que Ucrania exista como tal, para él la identidad ucraniana es mentira, son rusos (en.kremlin.ru/events/president/news/66181)
- Geoestrategia: Rusia siempre ha temido su frontera oeste (una llanura), y quiere mover su defensa a líneas de montañas (en el oeste de Ucrania).
- Una Ucrania "próspera" y cercana a la UE le molesta. No solo Ucrania, ha metido las narices, desestabilizando a Ucrania (Dombás), Moldavia (Transnistria), Georgia, Armenia, Azerbaiyán, etc. Vamos, todo el anillo que rodea a Rusia debe estar bajo control ruso directo o indirecto. Importándole un huev* lo que opinen los ciudadanos de esos países.
- La invasión inicial (2014) de Crimea era para asegurarse el control de Sebastopol, el único puerto bueno que puede usar Rusia para la flota del Mar Negro/Mediterráneo. La de 2022, uno de los objetivos, estabilizar la posesión de Crimea, especialmente acceso a agua potable.
- Una de las sospechas de mucha gente, viendo la corrida sur hacia Odesa (que fracasó), era la intención de cortar el acceso de Ucrania al mar (dejándola muy dependiente de Rusia) y dando un corredor a Rusia hacia Transnistria.
#21 Sachs argumenta que el conflicto actual tiene raíces que se remontan a 1990, cuando el secretario de Estado estadounidense James Baker supuestamente le prometió al líder soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se expandiría hacia el este si la Unión Soviética aceptaba la unificación de Alemania.
Esto es una falsedad que se repite una y otra vez, y que no tiene base real:
"Russia and the West finally struck an agreement in September that would allow NATO to station its troops beyond the Iron Curtain. However, the deal only concerned a reunified Germany, with further eastward expansion being inconceivable at the time." [2], con September se refiere a 1990.
"In addition, the USSR signed the Charter of Paris in November 1990 with the commitment to ‘fully recognize the freedom of States to choose their own security arrangements’. The NATO–Russia Founding Act, signed in 1997, similarly pledged respect for the ‘inherent right’ of all states ‘to choose the means to ensure their own security’." [1]
#11 Es curioso como las promesas incumplidas de la OTAN de no expandirse justifican una guerra (promesas que no estan en papel y que Gorbachov dice que no son tales).
- **Intervención en Ucrania**: EE. UU. participó activamente en cambios políticos en Ucrania, como en la Revolución Naranja (2004-2005) y el derrocamiento de Yanukóvich en 2014, promoviendo gobiernos pro-occidentales y acercando Ucrania a la OTAN.
Eso es malo (participar en cambios políticos), quedarse un pedazo del país (incluyendo su base militar más grande), no es un cambio político....
#25 carlesm 
