Comienza a repetirse que EEUU es el principal sostén de la OTAN…

Comienza a repetirse que EEUU es el principal sostén de la OTAN y que su salida de la alianza le quitaría su mayor fuente de sustento La realidad es que aporta el 15,8% de los fondos para su funcionamiento. Europa sostiene el 77,4% del costo anual Fuente: la mismísima OTAN

[#4 JanSolo]

La UE debería tener su propio ejército y salirse de la OTAN. Sería la mejor respuesta a Trump.

[#5 HeilHynkel]

Ahora que pregunten quien es el principal vendedor de armas de la OTAN.

#4

Ejército y material. A tomar por el culo los F-35. Rafale y Eurofighters tan solo. Idem con el resto.

[#7 Kalandraka125]

#5 Estaría muy bien, pero no se si en los contratos de defensa las compras se deciden en base a mis huevos morenos o se hacen por concurso. Supongo que es lo primero, pero no lo sé.

[#9 vvega]

#7 Como si no pudieran ponerse cláusulas en un concurso para eliminar la tecnología de un país que te está boicoteando activamente y tiene total control sobre la operación de su material, exportaciones de tecnología, etc.

[#13 Kalandraka125]

#9 Eso es cierto. En particular nuestra dependencia del software estadounidense e israelí para operar su hardware militar es una debilidad estratégica de cojones. No tenemos que irnos a una guerra con ellos, sino con cualquier guerrilla que les interese fortalecer por motivos estratégicos, o con cualquier estado con el que haya trato privilegiado. Por ejemplo, si se diese una guerra entre España y Marruecos, el vencedor lo decidirían ellos. Es muy peligroso.

[#10 HeilHynkel]

#7

Depende. Lo normal es concurso, pero el parámetro huevos morenos suele pesar bastante.

Otros, como por ejemplo la elección del M-16 como arma fue tomada por una comisión tripartita: MacNamara y sus huevos. El hecho de que Armalite no pudiera suministrar esa cantidad y Colt estuviera casi en quiebra y le dieran el contrato, no tiene nada que ver.

[#14 a69]

#7 Claro! Compra los su-57 que Putin se ha presentado al concurso y son mas baratos.

[#17 HeilHynkel]

#14

¿Ya te has alistado a la división 251 que van a mandar a Ucrania?

[#20 JanSmite]

#7 Dado que USA ya no es un socio fiable, se declaran los contratos, firmados o en trámite, como un riesgo para la seguridad de la Unión Europea, y se cancelan, chimpún.

[#30 tul]

#20 y al dia siguiente te tiran una atomica en bruselas

[#38 Lola65]

#30 a Japón le lanzaron dos solo para ver demostrar el poder al publico porque ya Japón se había rendido, no solo en Bruselas lanzarían.

[#59 cnr]

#38 Japón se rindió cuatro o cinco días después de la segunda bomba y con un intento de golpe de estado por medio para intentar evitarlo.

[#99 ElenaCoures1]

#38 Falso. Japón no hizo caso al ultimatum y por eso le cayeron 2, además de lo que dice #59

[#114 Ed_Hunter]

#59 no, de facto se habían rendido antes, pero era con condiciones tales como no tocar la figura del Emperador. USA no lo aceptó la rendición porque la quería incondicional (para humillar a Japón y poder probar su nuevo y caro juguete). Después del bombardeo y de la invasión de islas japonesas por parte de la URSS, les entró prisa a los dos para acabar la guerra, y USA aceptó la mayoría de las condiciones y Japón se rindió de forma incondicional.

[#57 Trevago]

#20 Con no renovarlos es suficiente.
Además así das tiempo a la industria europea a escalar producción.

[#115 cruzado1208]

#20 y vendemos tecnologia a china,levantamos el bloqueo a iran,dejamos de aceptar el dolar en el comercio,rompemos relaciones con israel y lo bloqueamo ,a cuantas fantasias si tubieramos lideres con huevos

[#41 xiobit]

#7 Es fácil.
En todo pliego de concurso se pone una cláusula de que ninguna fuerza extranjera podrá tener control sobre el armamento. Con esto EEUU no puede vender armamento, ya que controla todo el armamento.

[#44 ochoceros]

#7 Las compras dependen de quien le deje más comisión al intermediario.

Aquí teníamos al campechano con Morenés metiendo el cazo en casi todas las operaciones, ahora supongo que lo lleve el hijo, pues en la familia son muy fieles a las tradiciones como buenos galfarros.

[#65 Setis]

#5 Quiero ver los Eurofighter que fabrica (en parte) España volando en los desfiles. Y lo quiero para 2014, cuando Rusia iba a invadir Crimea.

[#76 torkato]

#5 Ahora mismo Europa no tiene equivalente para los F-35. Pero todo es ponerse... al principio será un agujero negro como el S-80 pero a la larga sales ganando.

[#80 Am_Shaegar]

#5 Igual podríamos meter a Suecia para que nos vendiera Saabs.

[#116 Ed_Hunter]

#80 lamentablemente Saab no tiene capacidad para construir sus propios motores a reacción y se los compra a USA

[#21 arka]

#4 Y de hecho ojalá se hubiese tomado conciencia antes. Y aunque más vale tarde que nunca, sabes que Trump como primera medida podría Groenlandia en plan "defended esto si tenéis huevos", mientras su amigo Putin del otro lado podría seguir apretando ahora que ya lleva inercia.
Menuda situación de mierda en la que nos hemos quedado. Digo yo que alguna palanca estratégica aún nos quedará en algún lado.

[#23 Meinster]

#21 Quizás lo mejor es no salirse de la OTAN pero que se salga EEUU. Así invadir Groenlandia le resultaría más complicado, pues uno de los países en la OTAN es Canadá y comparte una gigantesca frontera con EEUU.

[#31 Herumel]

#21 Lo primero que tomara Putin con la excusa de Kaliningrado será Estonia, Lituania y Letonia.

[#46 victorjba]

#31 Y después desoprimirá Transnistria, llevándose por delante lo que quede de Ucrania.

[#101 ElenaCoures1]

#31 Lo último que tomará Putler será un país de la OTAN porque le faltan huevos

[#118 Ed_Hunter]

#31 no ha podido con Ucrania, armada con los desechos de la OTAN, perdiendo la flor y nata de su ejercito, y se va meter en aventuras militares con oponentes mucho mas fuertes y que han estado tres años estudiando todas tus fuerzas y debilidades. Putin ya ha demostrado ser tonto, pero ¿tanto?

[#100 ElenaCoures1]

#21 ¿Inercia dices?
Plan para conquistar Ucrania en pocos días, pero que se queda en 3 años de cagada. Qué inercia señor, qué inercia...

[#128 arka]

#100 Inercia de economía de guerra, fabricas de armamento a todo trapo, investigaciones sobre escenarios de guerra reales en colaboración con sus aliados iraníes y chinos, retoricas bélicas triunfantes en la población, propaganda vendiendo las afrentas de los enemigos europeos y aceleración del desmantelamiento de la oposición bajo premisa de traidores... Muchas cosas durante tres años que ahora no van a cambiar dadas estas precisas circunstancias.
Ojo, que yo apelo a la diplomacia y a pactos duraderos donde se encuentren intereses comunes, pero la situación es la que es.

[#35 reinius]

#4 y después unirnos a los BRICS, abandonar el dólar como moneda de cambio internacional y esperar a ver qué pasa

[#42 Frank84]

#4 creo que a Trump se la suda la OTAN a todos los niveles. Más o menos parece que la idea es que el enemigo es China, prefiere a Rusia de aliada y lo que ocurra en Europa le da totalmente igual.

[#91 ChukNorris]

#42 Tendría hasta dudas de que considere a China enemigo militar.

[#58 Malaguita]

#4 A lo mejor es suficiente con echar a Estados Unidos de la OTAN. Total, si los demás estamos bien avenidos.

[#98 ElenaCoures1]

#4 Es una estupidez porque en 4 años entrará otro presidente en USA

[#119 JanSolo]

#98 y quien dice que el próximo presidente no va a ser igual o incluso peor para la UE. A tenor de como evoluciona socialmente USA yo no me confiaría.

[#106 fliper]

#4 eso mismo decía yo ayer

Lo que no sé es que están esperando los países europeos para abandonar la OTAN. USA y UK han perdido toda credibilidad sobre las garantías ofrecidas en materia de seguridad. Recordemos que ambas deberían de haber protegido a Ucrania ante una agresión Rusa.

El dinero que Trump pretende que los europeos gastemos en comprar su armamento para que esté disponible para sus intereses bajo el paraguas de la OTAN, deberíamos de utilizarlo en crear un un ejercito europeo, aunque esto implique un aumento significativo en el gasto militar. Sin duda saldrá más barato a largo plazo.

[#1 JanSmite]

Alemania, por ejemplo, financia tanto como USA, sobre un 15%, y hay que tener en cuenta que una gran parte de ese dinero va a parar a la industria armamentística USA, que es de donde proceden la mayoría de sistemas militares.

Por cierto, la imagen con el listado, para el que no lo pueda ver en TwiX:

 

[#2 cosmonauta]

#1 Lastima del tweet. La información es interesante

[#27 kh4os]

#1 no se que sentido tiene comprarle armamento a otro pais, como si no le metieran código para inutilizarlo en caso de conflicto con el comprador.

[#48 rafaLin]

#27 No lo hacen, sería demasiado peligroso dejar una puerta trasera abierta, el enemigo podría utilizarla. Lo que sí hacen es, cuando te venden algo, te dan las piezas de repuesto justas, no te permiten tener un almacén para guardarlas, según vas necesitando piezas las tienes que ir pidiendo al fabricante, y si estás en guerra con el país del fabricante, de poco te va a servir tu tanque supermoderno.

[#61 kh4os]

#48 si hasta tu ordenador tiene puerta trasera a nivel hardware, cuanto mas un misil

[#88 bitman]

#61 ¿Cuál es esa vulnerabilidad?

[#109 panzeta]

#88 se llama TPM, está ahí "por tu seguridad" y funciona incluso cuando tu ordenador está apagado.

[#137 rafaLin]

#61 Eso también es falso.

Solo piénsalo 2 minutos, ¿por qué iban a hacer algo tan difícil, tan peligroso y que con toda probabilidad (100% de probabilidad, si dejas una puerta trasera es imposible que el enemigo no la encuentre) les perjudicaría en una guerra, cuando pueden controlar a sus vasallos con algo tan fácil como controlar los recambios?

¿Crees que alguna de las armas que se han dado a Ucrania y a los sionistas tiene eso? ¿Y porqué ni Rusia ni Palestina lo aprovechan?

Además, ¿de verdad piensas que si eso existiera, alguien les compraría sus armas? Es que es imposible, no sé en qué cabeza cabe.

[#69 Varlak]

#27 por eso le compras armamento a países contra los que se supone que no vas a tener una guerra

[#81 Nouser]

#27 A veces es al contrario, directamente te tienen que pasar los códigos para usarlos. Recuerdo que eso pasó en las Malvinas, que los argentinos no podían disparar los misiles anti-navío franceses que tenían comprados.

[#84 tednsi]

#81 El misil Exocet no era francés?

[#85 Nouser]

#84 Esos mismos. Los argentinos básicamente tuvieron que hacer ingeniería inversa (y algo de espionaje) para lograr lanzarlos desde sus aviones. Los franceses no les autorizaron a usarlos.

[#132 tednsi]

#85 Cierto. Ahora lo recuerdo.
Gracias

[#28 meta]

#1 Dudo mucho que estos fondos vayan a sistemas militares. La otan no tiene capacidades propias. Este es el dinero destinado a hacer funcionar la OTAN, el gasto en material y capacidades lo pone cada ejercito.

Aun asi. Ole.

[#37 HaCHa]

#1 Pues en un mercado libre bien se le podría empezar a comprar armamento a China.

[#49 rafaLin]

#37 Sería bastante gracioso que España consiguiera comprar misiles hipersónicos y USA no.

[#55 Trevago]

#37 Se podría, de hecho Turquía ha comprado sistemas a Rusia, pero es una pesadilla logística, ya que son calibres diferentes y demás problemas de integración.
Toda la OTAN fabrica con los mismos estándares, hasta los franceses, que eran los más reticentes, por la sencillez de la logística, si un alemán y un español están en la trinchera, su cargador y balas se lo puede dejar, son intercambiables, lo cual es muy útil.

[#70 Varlak]

#55 En la teoría está muy bien, en la práctica dile tu a un alemán que te dé algo, vas a ver qué risa

[#79 Cantro]

#70 no tengo queja con "mis" alemanes

[#111 tocoto99]

#70 no os estan dando fondos europeos por el covid?

[#112 Ed_Hunter]

#70 Los alemanes suelen ser generosos, pero no les toques su bebida.

[#136 TonyStark]

#37 o revitalizar la industria europea al respecto, como se pretende hacer en España con Indra... Será por falta de empresas europeas...

[#45 calde]

#1 También hay que tener en cuenta que, a la hora de la disuasión, nadie mira el libro de cuentas. Lo que importa es la fuerza real que cada uno puede aportar a la guerra.

Al final, el ejército de la OTAN es la suma de los ejércitos que la componen.

Igual la vergüenza a la vista de los datos está solo en la parte de que EEUU debería aportar más en función de su pib. Pero como digo, aquí no hay democracia, es la ley del más fuerte, que es EEUU. Y ellos habrán impuesto que se merecían una rebaja.

[#90 ChukNorris]

#45 Al final, el ejército de la OTAN es la suma de los ejércitos que la componen.

Tampoco es eso, cuando juntabas el ejercito Nazi con el Italiano ... Te salía resultado negativo.

[#93 devilinside]

#90 Y si juntabas a la Francia de Vichy, el resultado negativo se dividía entre mil

[#94 ChukNorris]

#93 Es lo que tienen los franceses, nunca sabes a favor de que bando juegan realmente

[#105 devilinside]

#94 Lo que sí puedes afirmar sin el menor género de duda es que avanzan hacia el lado contrario de la batalla

[#47 xiobit]

#1 Vamos, que un ejército europeo con la asignación que se da a la OTAN, más todo el gasto actual en defensa sería suficiente para ser "competitivo".

[#51 rogerius]

#1 Menudo business provechoso tiene montado USA con la OTAN.

[#60 Joder__soy_yo]

#1 USA tiene un ejército mucho mayor que los ejércitos de todos los países europeos sumados, así que el tuit es una manipulación absurda.

Se refieren al presupuesto para el funcionamiento administrativo de la OTAN (personal de oficinas, edificios, viajes, congresos, etc, etc, etc)

[#131 JanSmite]

#60 O'rilly? La imagen que aparece se titula:

"Cost share arrangements for civil budget, military budget and NATO Security Investment Programme."

¿Estás seguro que se trata sólo de dinero para el funcionamiento administrativo?

[#68 Varlak]

#1 De eso va la OTAN, de que europa de dinero público a USA ¿Qué sentido tendría que usa pusiese mucho dinero?

[#73 El_padrino]

#1 en alemania hay muchas infrastructuras OTAN, y no el armaneto no se compra todo a USA,hay mucho i+d+i en europa .

Si ir mas lejos
NATO Eurofighter 2000 and Tornado Management Agency (NETMA) is the prime customer and management body for two European multinational fighter jet programmes: the Eurofighter Typhoon and Panavia Tornado.

[#95 ElenaCoures1]

#73 Eso que dices es pura propaganda OTAN. ¿Es que no sabes donde estás?
La propaganda rusa, que debe ser la buena, dice que Europa es vasalla de USA y que pagamos todo y sin rechistar!

[#110 Capitan_Centollo]

#1 Por lo que veo, corríjanme si me equivoco, son los principales productores de armamento los que más aportan. Estaría bien saber también cuánto dinero de la OTAN reciben Israel y sus empresas dedicadas al desarrollo armamentístico y militar, ya que Israel no pertenece a la OTAN.

[#3 soberao]

Es lo mismo con Ucrania, los que más han aportado son los países de Europa cada uno por su cuenta. EE.UU solo viene como ahora a cobrarse la factura, que tienen prisa por cerrar esto, que tienen que ivadir Gaza y les corre prisa.

[#36 Dr.Todologo]

#3 Creo que es muy importante recalcar que gran parte del dinero que Estados Unidos destina a armamento termina en las fábricas del propio país. Además, lo que están enviando son equipos que están cerca de caducar y necesitan ser reemplazados. Por ejemplo, los F-16 son de origen europeo. Dicho esto, también es cierto que toda la munición, aunque esté próxima a caducar, está contribuyendo al esfuerzo militar ucraniano. Por otro lado, Europa, por el momento, no cuenta con la capacidad para producir armamento en ese volumen.

[#97 ElenaCoures1]

#36 En otros países no es así. En China por ejemplo lo que se gastan en defensa lo amontonan y le prenden fuego para acojonar como hacía el Joker en la peli de Batman.
Gastar todo lo posible en armamento de industria propia ¿Eso donde se ha visto?

[#63 chavi]

#3 Iran. Van a por Iran

[#18 makinavaja]

Más bien la OTAN es uno de los principales sostenes de la industria armamentística de EEUU....

[#32 inconnito]

#16

España: 50 millones de personas: 5%,
EEUU: 335 millones de personas: 15%

Seis veces menos población y aportamos sólo la tercera parte. Ponemos el doble de euros por habitante que EEUU.

[#62 diablos_maiq]

#32 [EDIT] No debería postear después de comer...

[#66 MAVERISCH]

#32 Cuál fue el compromiso de España al entrar en la OTAN?

[#121 inconnito]

#66 Ni idea. Pero el esfuerzo económico de los españoles es el doble que el de los europeos. Y eso sólo en términos absolutos, que si tienes en cuenta la diferencia de salarios entre los españoles y los americanos a lo mejor te encuentras que el esfuerzo económico de los españoles es el cuádruple que el de los americanos.

[#24 Naranjin]

La OTAN es una organización terrorista y estamos en ella que es lo peor, ojalá desapareciera

[#39 reinius]

#24 es una alianza de naciones, o para que lo entiendas son los tratados que se hacían antes casando herederos de diferentes tronos, de esta forma comparten decisiones estratégicas y apoyos. La vida real no es Disney, no existe esa definición tan clara de lo que es bueno y malo.

[#74 Ysinembargosemueve]

#39 Quizás no, pero que la OTAN es el grupo terrorista mas grande que existe, no hay duda.

[#83 luiggi]

#24 Tengo la sospecha de que si no existiera la OTAN hubiéramos tenido muchas guerras que ni sospechamos. A mí me parece una buena idea una fuerza disuasoria internacional.

[#87 Naranjin]

#83 claro, hasta ahora no hubo guerras provocadas por la OTAN, fueron intervenciones militares donde se pacificaba a los rebeldes a través de la metralla...'fuerza disuasoria internacional'? Si claro, póngame dos de esas si existieran...es que es normal que andemos como andamos si a estas alturas estamos así.

[#104 ElenaCoures1]

#87 No eran mas que dictadores o gobiernos de mierda como el de Serbia. Nadie en su sano juicio les echa de menos

[#117 luiggi]

#87 Qué intervenciones ha tenido la OTAN?

Yo recuerdo la indignación general, incluyendo la mía, por el genocidio que estaba llevando a cabo serbia. Me daba rabia cada día que pasó hasta que intervino la OTAN. A mi juicio tarde pero totalmente imprescindible.

Me da que muchos solo oís todo el odio y propaganda de meneame y ni sabéis las supuestas intervenciones esas tan malas que aquí se sugieren pero nunca se mencionan.

[#123 muerola]

#83 yo tengo la creencia de que sin USA y la OTAN nod hubiéramos ahorrado un montón de muertos

[#103 ElenaCoures1]

#24 Lástima que por existir Putin no solo va a seguir, sino que se intentará meter hasta Andorra

[#34 dick_laurence]

Eso es el gasto funcional de la OTAN. No confundir con el gasto en equipamiento y sistemas militares acumulado que cada socio aporta, ahí EEUU destaca muy por encima.

[#40 the_fuck_right]

#34 A eso venía yo, noticia errónea

[#89 ChukNorris]

#34 Es que ahora quieren justificar lo injustificable y para ello nos intentan hacer creer que la OTAN es un club donde se pone dinero al año para las fiestas y que nada tiene que ver con la capacidad real de los ejercitos.

Intentan comparar Alemania con EEUU poniéndolos al mismo nivel ... Si es que más vergüenza ajena no pueden dar esta clase de posts.

[#33 Nuisaint]

Quizás deberia desaparecer la OTAN y hacer un ejercito de la Union Europea, porque para tener aliados como EEUU que amenazan a Canadá o Dinamarca o Turcos que amenazan a Grecia ya me dirás que alianza es esa

[#6 cybermouse]

HAsta no hace mucho aun estaban cobrando a paises eurpeos la factura por la "ayuda" en la WWII

[#77 malajaita]

#6 Parece que nos estén cobrando a nosotros esa ayuda (spain 5.8211$) por nuestra implicación en esa guerra.

[#8 Mk22]

Hoy viene un artículo en el Financial Times en el que se explica como los ejércitos europeos ni siquiera pueden operar sin el apoyo logístico de EEUU

[#26 Elrosquasard]

#8 Ahora mismo no, es cierto. Dependemos mucho de las piezas de repuestos americanas. Pero también hay que recordar, que las empresas americanas de armamento dependen mucho de esas compras carísimas que hacen los ejércitos europeros.

[#56 Ysinembargosemueve]

#8 Después de depender TOTALMENTE de EEUU, algunos creen que pueden ir por libre sin EEUU, no saben que Roma no paga traidores.

[#102 ElenaCoures1]

#8 Nos ha jodido. Durante muchas décadas se ahorró en defensa porque teníamos el paraguas y tropas USA en centroeuropa que no animaban a la URSS a invadir
Ha venido de perlas, hasta ahora

[#53 chavi]

Es que no es que EEUU sea el pricipal sosten de la OTAN.

EEUU es la OTAN

[#92 ChukNorris]

#53 Vas a tener que hacerles un dibujito para que lo entiendan, se ve que son jovenes y no saben de qué va el tema.

[#43 Bapho]

PATADA

[#29 PasabaPorAquiUnRato]

Si el jefe de la empresa le tiene que insistir a los subordinados que el es el imprescindible y que todo es gracias a él... Bueno. A lo mejor no solo es que tiene intereses en el tema, sino que precisamente, es prescindible.

Alguien imprescindible, no necesita recalcarlo. TODO EL MUNDO ya sabe que es imprescindible.

[#72 fingulod]

#29 Los cementerios están llenos de gente imprescindible, dice el dicho

[#11 Connochaetes]

Más que sostén, los yankis creen que son un Wonderbra. Make your tetas great again!

[#86 David_OM]

¿Alguien se ha molestado en corroborar la información? No es que vaya a desconfiar de un tweet que no enlaza la fuente original, pero...

Me ha resultado extraño que USA aporte exactamente lo mismo que Alemania, así que he buscado alguna fuente.
En Wikipedia tienen una tabla parecida, que enlaza a un documento .pdf de la web de la OTAN, pero con otros datos.

El documento es www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/6/pdf/240617-def-exp-2 para quien le interese.
Tiene unos cuantos diagramas muy interesante que compara los gastos de cada país con respecto a su PIB y a su porcentaje de gasto en defensa.  

[#135 listillo]

#86 Mira el "Graph 4 : Defence expenditure as a share of GDP (%)" Curiosamente USA desciende en gasto. Gracias por el enlace.

[#64 capitan__nemo]

Que expulsen a eeuu de la otan y dejen de comprarle armamento.

Ademas un boikot a sus productos y ponerle o aumentarle los aranceles.

[#67 crissis]

Fuente; la OTAN

Mi novia no es puta, me lo ha dicho ella.

[#25 vazana]

Sin sostenes siempre mejor, como demuestra esta protesta en París: x.com/RadioGenoa/status/1891449989928243514

[#12 MAVERISCH]

Esto es un poco mover la portería. EEUU es un país, no la UE. Y de los países de la UE hay uno que se le acerca. ¿Y qué? La diferencia con todos los demás sigue siendo flagrante.

[#15 Penetrator]

#12 Alemania tiene una cuarta parte de la población de EEUU y aporta lo mismo que ellos. No me parece que la diferencia sea tan flagrante.

[#16 MAVERISCH]

#15 Eso está bien visto. Pero Alemania es sólo uno.

[#19 vvega]

#12 Mover la portería es comparar el 16% de un país de 335 M de habitantes con el 10% de uno de 70 M (Francia), el 8,5% de uno de 60 M (Italia), o el 6% de uno de 45M (España). O el propio 16% de uno de 85 M (Alemania), una comparación más directa.

[#22 MAVERISCH]

#19 Mover la portería es pasar de comparar a la UE a comparar sólo con un país de la UE.

[#54 apetor]

Donde hay que firmar ? Eso haria tanto bien a Europa...

[#75 raistlinM]

Esto es una soberana estupidez, la OTAN es USA y los compadres, el gasto este... a saber qué es.. en material de oficina?

[#96 rcastrovexler]

Eso es el fondo para la burocracia. Lo que menos importa diria. Porque lo importante es el gasto militar. Da igual que Europa pague el 100% de los funcionarios de la Otan si las armas y lo que importa lo pone USA.

[#82 duende]

Si por sostén hablamos de aportaciones económicas para el mantenimiento de la OTAN pues sí, es lo que dice ese papel, pero si por sostén entendemos las fuerzas militares que pondría cada país, pues entonces EEUU podría arrasar varias veces al resto del grupo.

[#78 M_S_X_]

Vamos a ver, que los lacayos todavía no se han enterado de que el nuevo amo ya pasa de estas mierdas. La movida de Ucrania, que no era otra cosa que joder a Europa, especialmente a Alemania con la destrucción del Nord Stream, ya está amortizada.

Pero no, los tontos son incapaces de asumir su bochornosa equivocación al tragarse la propaganda de EEUU, y ahora balbucean entre lágrimas tonterías como que la OTAN está sostenida por Europa. La munición generada por toda Europa en un año hubiera…   

[#50 Cincocuatrotres]

Quién se puede creer algo de lo que nos cuentan, si es así todavía es que somos más gilipollas de lo imaginable, pagamos los que más y nos ponemos culoenpompa? A ver donde termina el baile de cifras que parece encaminado a decir que podemos seguir dando dinero a Ucrania para seguir la guerra.

[#52 jjmf]

Y lo es. Es el que aporta la mayor parte de soldados, tanques o aviones.

[#71 wkynrocks]

Ese es el problema que la industria Europea no esta ni se le espera (y la de España ya ni hablemos)