#8 aunque Ucrania presente su rendición incondicional o colapse su ejército a la Siria, si Putin no quiere dar la guerra por acabada, pues seguirá a la israelí.
#21 en el coche eléctrico poca innovación, el motor lleva con un 90 y pico de eficiencia desde hace un siglo, chasis, suspensión y dirección son casi ya una "commodity".
En lo único que hace falta desarrollo es batería y su gestión. El problema es que se ha querido empezar la casa por el tejado y a toda prisa. Con las baterías actuales es absurdo intentar sustituir el parque móvil europeo actual. La densidad energética es demasiado baja, lo que produce coches demasiado pesados, y por lo tanto, caros.
Con una densidad energética a partir de los 400Wh/Kg puedes tener baterías de 80KWh, lo que ofrece una autonomía "normal" en un coche de gasolina con un peso de batería similar al peso del motor de gasolina. Es a partir de entonces que puedes construir coches de categoría B y C "razonables".
Ya se que en China se venden los coches eléctricos como pan caliente, pero es que están todavía motorizado el país. Es lo mismo por lo que en España en los 60 había lista de espera por el Seat 600 y en Alemania no se vendía el Fiat 600.
#5 eso, unamos el mojón de Stellantis con la catástrofe de VAG, añadamos al zurullo a la gallina sin cabeza de Mercedes y le ponemos los intermitentes de BMW, que nunca se estropean, por falta de uso, y ofrezcamos el mejunje a Renault, que por lo menos parece bordear el precipicio con serenidad, para que se lo coma a cucharadas.
Las autopistas suizas no son especialmente buenas, no más que las españolas, pero los conductores suizos si que son diferentes, a fuerza ahorcan, pero ahí siguen el código de circulación a rajatabla.
#15 el problema es que vivimos en el presente, y el futuro nunca llega. Ademas el coche eléctrico actualmente adolece del efecto Osborne, prometiendo mañana una novedad técnica que solucionara todos los problemas actuales.
#7 bueno, los del PP cuentan la "Revolución de 1934" como intento de golpe de estado.
En cualquier caso, no es equiparable una ideología que sostiene que toda la humanidad es igual a otra que sostiene que hay diferencias naturales entre razas y clases que fundamentan que unos humanos puedan y deban someter a otros por esas supuestas diferencias.
#13 es poco probable. Para empezar para la existencia de elementos "pesados" hacen falta supernovas, por lo que la vida sólo puede aparecer en estrellas de segunda generación como la nuestra. Eso supone que no puede haber vida en estrellas mucho más antiguas que el sol. Por otro lado, parece que la vida en la tierra surgió apenas se dieron las circunstancias, así que es muy poco probable que haya vida mucho más longeva que la terrestre. En cuanto a la "inteligencia", parece que la "nuestra" es la primera en surgir en la tierra, y que no se a producido una equiparable de forma independiente a nuestra evolución, por lo que hemos de suponer que se ha producido tan pronto cómo ha sido posible en cuanto se han dado las circunstancias.
Cómo no conocemos ningún mecanismo que haya podido retrasar la evolución en la tierra ni ningún mecanismo que pudiera acelerar la evolución en otros sistemas, habrá que suponer que más o menos tardarían lo mismo desde la formación del sistema hasta la aparición de vida "humanoide". Luego, en 50000 años hemos pasado de la piedra afilada al microprocesador, lo que tampoco es mucho.
Así que pueden haber civilizaciónes mucho más avanzadas por ahí, pero posiblemente más cerca a miles de años que a millones, y si están al otro extremo de la galaxia todavía no podríamos "verlos".
#21 Pues para empezar lo del personaje ancla y la desaparición del universo no tiene sentido. Aparte de que es imposible que Deadpool sea el mismo universo que la película Logan. También es imposible que intentase entrar en los Vengadores porque en ese universo no existen.
Tampoco se entiende la razón de que Paradox tiene tanto interés en anticipar la destrucción del universo de Deadpool, ni la razón de quererlo fichar.
Tampoco se entiende la la razón de que Paradox quiera traicionar a Casandra.
Ahora resulta que Dr. Strange es un panolis incapaz de dominar la magia, cuando cualquier panolis sin experiencia alguna con un anillo es capaz de abrir portales a voluntad al destino deseado.
Tampoco queda muy clara la motivación de Casandra, ya que lleva toda la vida viviendo en el vacío y no conoce nada más. De hecho ¿cómo sabe que es la melliza de Charles Xavier?
Pero de todas formas al final siguen sin haber salvado el universo de Deadpool, ya que sigue sin el ancla y aunque tarde siglos, acabará desapareciendo.
Pero sobretodo es aburrida. Los chistes no tienen gracia, constantes referencias a la cocaína, a lo buenorros que están los protagonistas y la cantidad de años que Hugh Jackman lleva interpretando a Lobezno. Todos sin gracia.
#3 Joker2 no la he visto, pero el otro día por fin pude ver Deadpool & Lobezno, con muchas ganas porque la gente la ponía por las nubes y joder, ¡qué truño!
El argumento absurdo y estúpido. Los chistes sin gracia, incoherente con todas las películas anteriores, tanto las de X-Men como del MCU, las peleas sin gracia y aburridas... En fin, un despropósito total.
Si esto tiene que salvar al MCU, ya lo pueden dar por muerto y enterrado, porque para mí es la peor película de todo el MCU.
#22 Ed_Hunter 
