#212 Asi es. Pero en el tema del clima hay mucha gente que tiene miedo a decir que es cuento. Todo el bombo y platillo, regado con dinero, tiene mucha inercia y muchos sienten la presion.
#156 Esto iba para el jeta cobarde de EmuAGR # 155. Y tambien va para los zoquetes que dictan el funcionamiento de esta web, que permiten poner en ignore a quien responde a posteriori y, no contentos con semejante imbecilidad, editan la respuesta para quitar la referencia al mensaje respondido. Todo un alarde de intelecto.
#93 a) no, que paises como Canada, China y estados de EEUU no penalizan el aborto mas alla de semana 24 ( o 28, 32, 36,... ) y b) lo de esos politicos y ese video, es para mostrar al personal por donde van los tiros, no es ningun disparate que yo diga que SI hace falta un debate; el disparate es lo que muestran esos enlaces y ese video.
www.facebook.com/VAHouseGOP/videos/332178744306852/ ( el video que he recordado nada mas empezar a contestarte, esto es la ostia, y para pensar en la calaña, CALAÑA, que estaba intentando pasar esa ley, que hasta el juez estaba flipando ).
#50 QUIEN DEFIENDE LA POSTURA DEL VULNERABLE NO NATO ? Eso es lo que no entendeis, que no es una decision exclusiva de la que aborta, que hay otro ser vivo al que, si no lo hace la gente, nadie esta defendiendo.
#44 Perdona, como que no tenemos derecho a opinar, hablar y incluso, llegado el caso, votar, sobre lo que supone terminar con la via o viabilidad de vida de bebes de X meses ? como que no ? no es un debate exclusivamente cientifico. Eso es cientifismo, ni la propia ciencia dice eso.
Legal Restrictions:
...
ultimo punto: -no limit unless the child is born during said attempted abortion (Canada, some states in the United States, China, and North Korea)
#39 En ninguno ? No se como quedo lo de algunos estados de EEUU, pero hay demasiada gente apoyando y llevando iniciativas legislativas para abortos en tercer trimestre... no se si era Nueva York, Vermont o alguna de esas, hay hasta vistas orales donde el juez, a cuadros y con razon, pide a una diputada aclarar si se refiere a algo asi y la otra da rodeos por evitar reconocerlo, pero vamos, no digo ningun disparate. Y, otra vez, esto es pendiente resbaladiza; primero se evita el debate y se impone y poco a poco... ahora, que ya de base, ese debate, me referia en general. Lo de esa pregunta retorica era un ejemplo, pero con 5 meses, que, esta bien abortar ? pues si que se puede. De todas formas, donde esta el democratico debate para decidir esos tiempos ?
#15 Lo hace en mucha mayor medida que el extremo por el que algunos haceis proselitismo. Que esto, algo tan critico, no tenga un escrutinio mucho mas directo, que voten 4 hijosdeputa... y eso que esto no deberia estar sujeto a eleccion, pero bueno... quien defiende el derecho a la vida del nonato ? un ser humano que a los 6 o 7 meses ya es viable si se provoca u ocurre el parto, se puede abortar ? Haceoslo mirar. Que ni tan siquiera se permita el debate al respecto dice mucho de la decadencia moral y democratica que tenemos.
#69 el 54% ( son un 52.9% o asi ) sale de dividir el sueldo bruto que llega tras lo que son cotizacion social "que pone la empresa" pa un sueldo, por la diferencia de ese sueldo con las cotizaciones de la empresa o bruto total. Esos 15800 + cotizacion social aplicado a la empresa = 15800 + 8400
pues si divides 15800 / 8400 te da un 53% aprox.
Tendria que mirar si los impuestos pagados por la empresa a esa nomina son realmente 8400, pero me da que puede ser, un 34% de cotizacion social... redondeo,... puede ser.
#239 apetor 
