edición general
390 meneos
8510 clics

El ridículo consumo de Bitcoin

Cuando estudié telecomunicaciones teníamos una asignatura de electrónica digital donde teníamos que hacer en el examen una calculadora. La calculadora tenía que sumar y restar y para hacerlo sólo podías usar puertas lógicas. Cuando entregaron las notas había suspendido por muy poco el examen, yo había calculado como mínimo un 5 sobre 10 pero cuando fuí a la revisión me dijo el profesor que mi solución a la calculadora no era óptima y usaba alguna puerta lógica de más. Por esto según su criterio no podía darme por buena al 100% la respuesta porq

| etiquetas: bitcoin , consumo , energia , viabilidad , criptomonedas , calculo
269 121 26 K 417 ciencia
269 121 26 K 417 ciencia
Comentarios destacados:                                  
#3 #2 "También es absurdo el gasto de mover 2000kg de chatarra para moverse a cualquier lado"
"También es absurdo el gasto de energía de millones de personas que sólo dedican su vida a ver la tele"

Hay que considerar la necesidad de cuantas personas satisface ese consumo de recursos.
Un vuelo de turismo espacial que dura once minutos genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida.
gestion.pe/tecnologia/un-vuelo-de-turismo-espacial-emite-tanto-co2-com
¿Debe permitirse ese consumo tan alto de recursos para satisfacer un capricho pasajero de media docena de personas?

"Es absurdo el gasto de energía en cualquier menos en lo que hago yo. Porque yo soy superior y la energía que gasto es bien gastada. La gente es idiota por no gastar la energía en lo que yo digo"

No, tu no eres superior, aunque lo creas. Solo eres una persona que piensa que solo sus deseos importan y el resto de la…...
Un artículo para leer entero y reflexionar por los defensores a ultranza del sistema de criptomonedas. Rescato esto:

Si se pudiera simplemente multiplicar el número de transacciones de tarjetas de crédito por el coste actual de cada una de ellas en la red bitcoin seria 1.200.000.000 x 90Kwh = 108000000000 Kwh, o 108000000MWh o 108000GWh o 108Twh al día, recordemos que en consumo al año de electricidad en España es de 249Twh.
#1 Si se pudiera simplemente multiplicar el número de transacciones de tarjetas de crédito por el coste actual de cada una de ellas en la red bitcoin seria 1.200.000.000 x 90Kwh = 108000000000 Kwh, o 108000000MWh o 108000GWh o 108Twh al día, recordemos que en consumo al año de electricidad en España es de 249Twh.

Eso no es cierto.

Bitcoin usa la energía de dos formas:

1) Para validar las transacciones, verificando las firmas y creando el nuevo bloque.

2) Para ser el primero en…  media   » ver todo el comentario
#13 No sé si serán necesarias fuentes. Pero la realidad es que las granjas de minería van desplazándose por el mundo hasta donde en cada momento la electricidad es más barata. Eso nos puede aclarar mucho cual es el problema.

Sobre el punto 2 de #10 tengo una duda. Si las transacciones hay que empaquetarlas en bloques (que sería el punto 1 y es el que requeriría mayor capacidad en un mundo donde se hacen tantas transacciones en bitcoins como las que se hacen en dólares o euros) el aumento del…   » ver todo el comentario
#15 Si ahora se genera un bloque que habrá que validar para generar la cadena cada día, el día que se generen 100 bloques (porque la cantidad de información o la necesidad de validar las operaciones sin retrasos así lo obliguen) hará que haya que validar más bloques para construir la cadena. Luego a más bloques, más bloques a validar y entiendo que es ahí donde incide el artículo y el gasto de energía.

Si en vez de 1 bloque cada 10 minutos se decidiera generar 100 bloques cada 10…   » ver todo el comentario
#21 Gracias por la explicación y el esfuerzo.

Su comentario me ha hecho aprender y hace más que mire con menos actitud negativa al BTC que un simple "no tienes ni idea".
#26 "Bitcoin solo necesita la energía de un pc de sobremesa, el resto de energía la puede usar si está disponible pero no es un requisito, sin ella funciona perfectamente igualmente"

¿En serio te has creído una cosa tan ridículamente falsa?

Es como de ir que mi Volvo no necesita gasolina mientras no lo mueva.

CC #277

Mientras tanto, el mundo real es este:
digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/
#281 ¿En serio te has creído una cosa tan ridículamente falsa?

El algoritmo que calcula la dificultad es el mismo, sin cambios, que cuando se minó por primera vez desde un ordenador de sobremesa. A veces aumenta la dificultad si se dan las condiciones para ello y a veces reduce la dificultad si se dan las condiciones para ello.

Mientras tanto, el mundo real es este:

Lo que ahí aparece es energía que "la puede usar si está disponible pero no es un requisito", completamente coherente con la frase mía que has citado.
#26 yobte invito a informarte sobre blockchain, porque hay muchísima desinformación y muuuucha gente que no sabe nada y lo critica. A la que entiendes un poco qué es y sus posibilidades, te das cuenta de que es una solución de futuro(lejano por desgracia)

Saludos
#66 si el blockchain no es malo, todo lo contrario; lo malo son los cryptobros y cryptotimos basados en la pura y dura especulación
#76 exacto compadre
#66 el blokchain es una gran herramienta, y eso nada tiene que ver con el completo absurdo que es el uso actual del BTC.
#21 ¿y cómo cambias el tamaño y las dificultad en una red descentralizada? Porque lo lógico hubiese sido abandonar la prueba de trabajo en favor de alguna de las alternativas y ahí siguen, minando.
#21 No soy muy entendido. No se supone que la dificultad es algo intrinseco al sistema y que aumenta de forma automática sin que se pueda hacer nada al respecto? Pensaba que esa era una de las cualidades para hacer el sistema “estable”. Hablo de BTC
#21 Dices que se debería reducirse la dificultad matemática pero ¿Eso está garantizado que se va a hacer?Y si se puede hacer ¿Porqué no lo hacen ya y se deja de desperdiciar energía?
#21 o sea, según te entiendo, ¿cuántas más operaciones, más débil es la seguridad? Porque si bajan la complejidad para poder hacerlo en el mismo tiempo, debe bajar la seguridad y debería ser más fácil conseguir bloques válidos sería ¿no?

Ojo, es pregunta, no crítica, yo de mundo blockchain ando justo de conocimientos.
#148 Gracias por la explicación, me queda mucho más claro. Aunque me parece un sistema más óptimo para la venta de servicios o productos donde la entrega no es inmediata, por el tema de riesgo de transacciones que no se completen, que aunque sea mínimo, puede ocurrir. Aunque es verdad que es algo que también pasa con el dinero efectivo (que sea falso) o las tarjetas de crédito. Todavía me acuerdo que al principio de las ventas de entrada de cine por Internet, pude comprar y usar unas entradas…   » ver todo el comentario
#21 tengo una duda: el hardware más rápido no se llevaría siempre la recompensa porque sería siempre el primero en descubrir nuevos bloques?
#21 creo que falta un añadido importante: ¿Cuantos mineros hay minando a la vez el mismo bloque?
No es que haya un equipo haciendo bloques o que cada equipo se dedique a un bloque, tienes cientos de equipos compitiendo por ver quien genera antes ese bloque para llevarse la recompensa...
#15

El tema es que si tienes que validar más bloques:
- aumentas el número de mineros para que las transacciones tarden lo mismo. -> más energía.
- aumentas el tiempo de la transacción usando los mismos mineros -> más demora para las operaci, seguramente mayores comisiones para que te las prioricen, etc ....
#20 Te has olvidado de la solución más obvia y efectiva: reduces la dificultad del reto matemático para que de media se resuelva más veces por minuto, por lo tanto más bloques por minuto.

O mantienes la misma dificultad, la misma cifra de bloques (1 cada 10 minutos) y lo que aumentas es la cantidad de transacciones que caben en cada bloque (su tamaño).

Como explico en # 21: www.meneame.net/c/34713269
#10 #22

Pero a ver:

El número de transacciones requeridas de bitcoin por unidad de tiempo viene fijado por el interés de los usuarios de la red, no por la dificultad. Eso quiere decir que si reduces la dificultad del reto matemático por cada transacción, el resultado será una reducción neta del coste computacional global de la red.

Pero, teniendo en cuenta la filosofía del PoW, una reducción del coste computacional global conlleva una reducción del coste energético y económico global de la…   » ver todo el comentario
#84 El número de transacciones requeridas de bitcoin por unidad de tiempo viene fijado por el interés de los usuarios de la red, no por la dificultad.

No hay un número de transacciones requeridas de bitcoin por unidad de tiempo, lo que hay es un número máximo de transacciones de bitcoin por unidad de tiempo. Ese número máximo lo determina el tamaño de cada bloque y su frecuencia. El bloque puede estar vacío, si nadie quiere hacer transacción alguna o el minero no quiere incluirlas, o…   » ver todo el comentario
#22

Correcto, lo que pasa es que si reduces la dificultad es porque hay menos mineros, se ha perdido el interés en la moneda por el motivo que sea, menos operaciones, .... Es la pescadilla que se muerde la cola.
Punto número uno: #10 tiene razón. En el artículo se están mezclando cosas y asignando consumo a transacciones de forma ilógica. A nivel de transacciones siempre va a ser menos eficiente energéticamente por ser descentralizado y tener que comunicar el cambio a los nodos, pero no es tan exagerado.

Punto número dos: Los datos que da son interesantes, pero no aporta ninguna fuente que los respalde y el artículo está redactado pésimamente. Ya que habla de se "según su fuente" podría enlazarla.
#10 #13 Aún hoy la gente compara el consumo eléctrico de una transacción en una red tradicional (cajero, banco, etc) con el de una red bitcoin. En una red bitcoin, lo que consume es TODA la infraestructura, ya sea que hagas una transacción o muchas (y la tecnología está avanzando y optimizándose). Habría que ver cuánto consume TODA la infraestructura bancaria mundial en un instante dado para poder comparar (porque por transacción, en principio sólo lo que le cueste a un servidor almacenar un…   » ver todo el comentario
#10

Básicamente estás diciendo que tienes una locomotora diesel funcionando permanentemente pero el uso de energía que empleas para desplazarte con ella para ir a buscar el pan es nimio porque la locomotora ya está arrancada y quemando combustible.
#19 A ver, dándole vueltas a tu símil, quizá sería como si teniendo una red municipal de autobuses, con sus horarios ya establecidos, donde por ahora solo suben de media 5 personas por autobús y trayecto alguien decidiera extrapolar que de querer usar la red de autobuses 30 personas de media haría falta multiplicar por 6 la cantidad de autobuses que circulan.

Cuando la realidad es que esas 30 personas pueden decidir subirse o no que los autobuses no notarán apenas la diferencia, ya que siguen…   » ver todo el comentario
#25 #23

Más o menos. La burradisima de energía se está gastando de una manera absurda, casi de manera independiente de la actividad de la red.
#27 El objetivo del uso de esa energía es la seguridad, es que no sea rentable para un atacante falsificar el libro contable, que le sea más rentable actuar de forma honesta y usar esa energía para mantener ese libro contable recibiendo las recompensas por ello.

Conseguir que todos se comporten de forma honesta es una tarea faraónica, un reto no resuelto en otros ámbitos, como pueda ser el sistema bancario tradicional.
#29 Es posible bajar la dificultad para reducir el consumo o no?
#19 Ese símil no hay por dónde cogerlo. No, no digo eso en absoluto. Quizá lo que explico en # 21 te ayude a comprenderlo mejor: www.meneame.net/c/34713269
#10 Una pregunta.

Bitcoin tiene un número limitado en toda su red, que aun no se ha alcanzado. Por cada bloque nuevo se da una recompensa a el minero por su trabajo. ¿Cuando el límite llegue que recompensa se le dará a alguien por validar que la transacción es correcta?
#44 El minero ya desde siempre recibe dos recompensas, la fija que es la que llamamos minado, y las comisiones que pagan quienes quieren que su transacción esté en el bloque. El minero tiene incentivos para incluir en su bloque las transacciones que paguen más comisiones, y los usuarios de Bitcoin tienen incentivos para pagar suficientes comisiones para que su transacción acabe en un bloque, más comisiones cuanta más prisa tengan.

La recompensa fija, la creación de nueva moneda, sí tiene fecha…   » ver todo el comentario
#10 una pregunta,¿este cálculo que hace en el artículo es correcto o no?

"nos saldría el hipotético coste por comprar una sola barra de pan con bitcoin es decir unos 90Kwh por cada transacción"
#33 Difícil saberlo. Pero, de momento, la pinta que tienen las cripto es que son más medio de especulación huy, perdón, de movimiento de activos que para comprar o vender casi nada a nivel efectivo.
A ver, vamos a caernos del guindo ¿Cuánta gente usa de una u otra manera criptos en el planeta? ¿Un 0,1% de la población?
#33 Al menos el cálculo que ha decidido citar el autor del meneo no tiene ningún sentido, tal como he explicado. Muestra un claro desconocimiento del uso de energía que hace Bitcoin.
#33 es un cálculo absurdo. No, no tiene sentido
#33 Seguramente con el número de nodos actuales, por ahí va la cosa. El tema es que podría haber una parte ínfima de los nodos que hay ahora para hacer la transacción. De hecho el número de nodos va cambiando. Aunque no tanto, porque interesa a los mineros.
#10 Cierto que el crecimiento no es lineal, pero un incremento del número de transacciones hace que el cálculo del hash (minado) sea algo más complejo, ya que el Blockchain es mayor. Aparte claro de aumentar las necesidades de almacenamiento.
#127 Eso afecta al uso energético que hoy en día puede hacer un pc de sobremesa, y que si aumentasen la cifra de transacciones al nivel de VISA posiblemente se requiriera el nivel de energía que gasta VISA.

Lo que citas no afecta en absoluto al consumo energético de la resolución del reto matemático, al que le basta con un único hash haya la cifra de transacciones que haya. Es más, le basta con un único hash que puede ser el de un bloque vacío, sin transacciones, para empezar a minar, hasta que al cabo de unos segundos o minutos el "pc de sobremesa" le indique cual es el nuevo hash sobre el que minar, el que ya incluye transacciones con sus comisiones.
#133 Depende de la estrategia que se haga para gestionar un aumento de transacciones , si se hace sharding, puede impilcar que haya más nodos minando y se acabe consumiendo más energía total. Si se aumentan las comisiones también es posible que aumente el gasto de electricidad porque a los que minan les saldría más rentable el minado. Si directamente se aumenta el tamaño del bloque estás multiplicando varias veces la necesidad de almacenamiento en los nodos y eso es más coste energetico…   » ver todo el comentario
#10 jajaajajajaj gracias por el post final de xkcd . Por comentarios como este entro a meneame.

100% de acuerdo.
#10 si solo se usase un PC ya no seria descentralizado
#10 gracias.
#1 No es el "sistema de criptomonedas", es el sistema de consenso PoW que utilizan algunas criptomonedas como BTC. Hay criptomonedas con apenas consumo energético basadas en PoS, PoB, PoC... no mezclemos churras con merinas.
#50 exacto. Harto estoy de este tipo de artículos de barra de bar y de comentarios que rezuman no tener ni idea
#106 Que es el 99% de MNM y mi desgana actual con esta página
#12 No. Ya lo he explicado en #50
#50 pow es insuperable
#50 Gracias por la información. Puedes compartir cuáles son las criptomonedas que utilizan esos sistemas energéticos más eficientes que el usado por bitcoin? Gracias
#1 es increíble...

No sé cuántas veces habré repetido qie el sistema no se llama de criptomonedas, sino blockchain. Eso para empezar.

El artículo está biem escrito y entiendo la lógica, pero seamos honestos : en el segundo párrafo ya reconoce que no tiene mi idea de la finalidad de bitcoin.

Ya solo por eso es una mera opinión que para nada se debe tomar en serio, porque no sabe de lo que habla.

La idea generalizada de la gente que entiende de BLOCKCHAIN no ven a bitcoin como una moneda se…   » ver todo el comentario
#62 #64 Muy bien, dos ejemplos de que sabéis mucho... de algo.
A ver, igual en algún momento os planteáis que tenéis que tratar con humanos corrientes y molientes, no con programadores que se queman las pestañas delante de un ordenador.
Lighting, smart contracts, defi, elixxir...
Al concepto blockchain ya va accediendo más gente (mejor no preguntes por la calle) pero si nos metemos ya en marcianadas nivel Dios...
No sé si os dáis cuenta pero estáis en vuestro planeta al que tiene acceso una ínfima minoría de la población. Y pretendéis hacer ideología de soluciones matemáticas extremadamente complejas.
Si a mí ya me cuesta, con estudios superiores científicos, imaginad al común de los mortales.
#72 El comentario que has escrito requiere de matemáticas extremadamente complejas para que llegue al resto de usuarios de menéame. Pero dispones de un entorno de usuario que te permite conseguir ese resultado sin conocer de esas matemáticas extremadamente complejas.

Eso mismo ocurre con Bitcoin, se puede usar con un entorno de usuario que no requiere saber ni lo que son las firmas criptográficas y mucho menos calcularlas.
#87 Yo mismo tengo una firma cripto y hace muchos años empecé jugueteando con PGP y criptografía fuerte. Más o menos voy siguiendo el asunto sin perderme ddemasiado.
Pero me temo que en este asunto se está empezando a meter demasiada gente que no entiende un carajo de cómo funciona el sistema y pueden estar avanzando hacia el abismo de la quiebra sin el menor cuidado. #94
#102 si hablas de invertir en cripto monedas, desde luego, puede irse todo a - 90%.

Lo que se discute aquí es el error de igualar la actitud social de avaricia a la tecnología detrás de las criptos.

Es lo mismo que las puntocom e Internet. Todo dios habla de las puntocom (criptos), pero nadie casi habla o debate sobre Internet(blockchain) y sus 'futuras' aplicaciones.

Dejemos de dar vueltas alrededor del tema porque al final se está diciendo algo parecido.
#87 basta un mínimo de voluntad y algo de tiempo libre para informarse minimamente bien de lo que es e implica blockchain y así dejarse de soltar falacias de cuñado...
#72 pues por eso digo que me rmtica la moral ver en menéame en portada artículos, escritos y opiniones sobre blockchain del nivel de barra de bar.

Yo no me creo ni mejor ki erudito, simplemente estoy dedicando muchísimo tiempo y atención mental a entender qué es esa tecnología y si realmente puede ser una herramienta de cambio o un vehículo hacia un sistema social y económico más justo y menos manipulado, lo que haría un mundo mejor y solucionaría tantísimas situaciones horribles e inhumanas que millones de personas están obligadas a aceptar porque no hay alternativas financieras....

Básicamente es una posibilidad de un futuro mejor, que quizás no llegue o llegue a medias, pero que a mi me vale la pena estudiar y aprender.

Saludos
#95 www.businessinsider.es/cuantas-personas-controlan-mayor-parte-bitcoin-
No se que decirte acerca de ese mundo mejor donde la riqueza está distribuida todavía peor que en el sistema financiero tradicional.
#72 efectivamente, ese es el problema de los cryptobros, que se ven con tal superioridad moral e intelectual que los demás somos puros ignorantes que no los "comprendemos". :-D
#72 el 10% de la población en usa tiene o ha tenido criptos. Eso es mucho eh...

Instalar una wallet en el móvil y empezar a usarla lo hace cualquiera.
#62 Lo que me chirría es que cada uno puede crearse su propia moneda. Es decir, si todas son tan buenas cualquiera vale y entonces la gente puede inventarse su propio dinero. Actualmente hay más de 8k cryptos, y va aumentando. Y todas con el mismo valor, al menos para su creador.
#62 El artículo no habla de blockchain si no del BTC, lo deja bien claro ya el título.
#1 A mi lo que me ha gustado es la introducción del examen en el que cumple los requisitos del enunciado y no le ponen la máxima nota por no ser lo que esperaba el profesor.

También me pasó en un examen en el que tenía que implementar en un videojuego la posibilidad de guardar una partida. El profesor me bajó la nota, porque si bien con mi solución se podía guardar una partida, también se podían guardar dos o tres, o las que fueran, y según el enunciado se tenía que poder guardar una. No fue capaz de reconocerme que había cumplido el requisito del enunciado en el que ponía simplemente "una" (lo que cumplía) y no "sólo una". (lo que no hubiera cumplido). Pero no sé por qué al final decidió subirme la nota.
#56

Faltó un "una (y sólo una)" en el enunciado. "una" puede ser de cantidad o de artículo indeterminado, así que a quién deberían haber suspendido era al profesor por redactar mal los exámenes.
#1 No todas las criptomonedas consumen tanto. Bitcoin es un disparate energético, pero no otras.
#1 pero ¿es aplicable a todas las criptomonedas?
#1 Me parece que el artículo carece de valor, desde el minuto uno, en el que escribe con faltas de ortografía. Los datos se los saca de la manga, y deberíamos de pensar que el consumo de electricidad no es el problema, sino de donde sale esa electricidad. y que por ejemplo ETH utiliza proof os stake, para evitar un consumo de electricidad masivo.
#1 Es que Bitcoin no viene a reemplazar al dinero, sino al oro.
¿Por qué crees si no que Microstrategy, Tesla, etc, sólo compran y acumulan? Es una reserva de valor, no un activo para operar.
#1 Excelente. De ser cierto BTC (o el resto*) está muerto. No ahora, no en un tiempo… pero cuando llegue explotará. Una muerte anunciada (si btc/el que sea) pudiera modificarse fácilmente se corre el riesgo de falsos BTCs/falsas transacciones: igual hay una solución informática pero me temo (desde mi ignorancia) que, seguramente, tal y como está planteado no la haya

*creo que hay por ahí alguna que es más eficiente, bastante más
#1 el artículo comete un error de base que convierte en inútil todo el desarrollo.
El valor de la minería a día de hoy, no es el de las comisiones de las transacciones ( energía por transacción), si no el de la recompensa en cada bloque como forma de emisión de moneda, por eso se consume ese volumen de energía, por qué el beneficio compensa con la recompensa por bloque, no por las comisiones.
A partir de esto, cierto, Bitcoin no esta tecnológicamente preparado para ser un sistema de pagos global, aunque si es una excelente reserva de valor dada su popularidad y necesidades de inversión ante la altísima emisión de moneda Fiat.
#1 Es que son pocas las criptomonedas que utilizan POW, de hecho pronto ETH pasará a POS totalmente, sin intervención de gráficas. Con Bitcoin que se produce un gasto energético, podrías cambiarlo de alguna manera, aunque pienso que es difícil, pero en el artículo se comente también otra falacia que es cuando dice que la escasez de componentes se debe a las criptomonedas, no será más bien que la escasez es porque solo fabrian taiwan y china? y no los yankies....? No será un problema geopolítico…   » ver todo el comentario
#1 y dale con la matraca:

1. No todos los usos de Blockchain son para sistemas financieros o tokens que se usen como moneda

2. No todas las criptomoneda funcionan igual. Algunas son mucho más eficientes que otras y algunas se obtienen de formas muy diferentes.

3. Yo también soy teleco y jo opino como el tipo del artículo. Ahora que?

Lo más osado en este tema es caer en la estupidez de reducir todo a Bitcoin.
#2 "También es absurdo el gasto de mover 2000kg de chatarra para moverse a cualquier lado"
"También es absurdo el gasto de energía de millones de personas que sólo dedican su vida a ver la tele"

Hay que considerar la necesidad de cuantas personas satisface ese consumo de recursos.
Un vuelo de turismo espacial que dura once minutos genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida.…   » ver todo el comentario
#3 Sólo quería comentar que eso de "Un vuelo de turismo espacial que dura 11min genera tanto CO2 como mil millones de personas" es una comparación bastante tramposa, pues así a ojo creo que sólo tiene en cuenta lo que emites al respirar. No es lo que uno consideraría que emite cada persona por vivir en civilización en vez de en pelotas en el Amazonas comiendo hierbajos.

Las 75 toneladas de CO2 por pasajero que menciona tu enlace vienen a ser 20 coches haciendo 20.000kms en un año (pongo 200g/km y ya es tirar alto para un coche moderno)
#64 "LN is a new protocol still in the testing phase. As such, it is faced with many challenges ranging from usability to security."

www.bitcoin.com/get-started/what-is-lightning-network/#3
#71 ya está operativa, y puedes comprobarlo tú mismo. Esta teniendo una adopción exponencial
#71 Lo desconocía, buen aporte.
#3 dices "Un vuelo de turismo espacial que dura once minutos genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida. "
El BE-3 de Bezos, que es el vuelo que dura 11 minutos, consume oxígeno e hidrógeno dando como resultado, agua. Este agua puede ser nociva en niveles altos de la mesosfera, si; pero decir que genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida es muy aventurado si no se conoce la procedencia en la generación de O2 y del H2, siendo esta generación la posible fuente de CO2, pero no el vuelo en si.
#65 Ese oxígeno e hidrógeno no han aparecido de la nada. Tiene un coste producirlo y el cohete tambien tiene un coste de producción.
#158 efectivamente, lo que yo decía. Textualmente "...si no se conoce la procedencia en la generación de O2 y del H2, siendo esta generación la posible fuente de CO2"

Señalaré que aún así "genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida" ni de coña.
Estarías hablando de que para un solo lanzamiento necesitarías la producción mundial completa de energía no renovable/producción CO2 durante algo así como 3,5 años poniéndonos en el mejor de los casos. Es una barbaridad.
Este año ha volado 4 veces. Estaríamos hablando de 15 años de consumo energético no renovable de la humanidad. Casi nada!!!
#3 no creo que hable de su visión del mundo sino de como lo ve la inmensa mayoría o la estúpida visión general que existe realmente, tipo no mires al de al lado
#17 Lo se, pero cuando empieza a desear la muerte al que ha escrito el artículo revela que esa misma es su visión del mundo.
Lo que me ha indignado para contestarle ha sido eso de desear la muerte a una persona.

Lo otro, son sus ideas y tiene todo el derecho a exponerlas.
#3 #4 hay personas que viven en paises como Argentina o turquia que las criptomonedas estables les han salvado de una inflacion galopante, pero entiendo que desde el 1er mundo no lo veas util

Por otro lado la industria del videojuego consume lo mismo que la de las criptos a cambio de "entretener a niños ricos"
medium.com/braiins/so-you-think-bitcoin-mining-is-wasteful-f93cf849a2b
www.researchgate.net/publication/336909520_Toward_Greener_Gaming_Estim
#185 ¿Votas negativo a las respuestas que no te gustan? Eso da mucha fuerza y credibilidad a tus opiniones.
#185 Les han salvado como les podrían haber condenado. Es lo que tienen los activos de naturaleza especulativa, su valor es incierto.
#185 Son muy útiles para sacar dinero del país o blanquear capitales.
#3 El bitcoin (y las criptos) son una solución tecnológica a un problema. Como tal, lleva un tiempo observar los problemas de esa solución y buscar alternativas o formas de mejorar. En camino están muchas de esas alternativas y mejoras. Lo que pasará a corto-medio plazo es que como toda tecnología, se optimizará hasta encontrar algo que supere los problemas existentes.

Al final, será la mejora tecnológica la que convierta una tecnología que era inasequible en algo de uso cotidiano y poco consumo de recursos. Pero no hay que equivocarse, de una manera u otra, el blockchain y las criptos (o algo muy parecido sin los problemas que existen actualmente) es el futuro.
#3 "¿Debe permitirse ese consumo tan alto de recursos para satisfacer un capricho pasajero de media docena de personas?"

No entiendo muy bien. ¿Sugieres prohibirlos? ¿Con qué autoridad? Una cosa es la teoría de la moralidad: "esto está bien - esto está mal" y otra cosa muy diferente es que tengamos algún tipo de vía para llevarlo a cabo.

No sé si te he entendido.

Por ejemplo: que nosotros decidamos no usar bitcoin (o volar al espacio, o usar dinero, o lo que sea) no quiere decir que tengamos algún chance para acabar con eso.
#3 El problema no es bitcoin, ni el coche eléctrico, ni el de gasolina, ni BlueOrigin, el problema es la falta de regulación clara y con sentido común, así como de incentivos lógicos.
Hay espacio para todo eso, pero no tal y como está ahora
#3 veo que eres la suficientemente listo como para detectar ese aire de superioridad del mensaje pero no lo suficiente como para detectar que precisamente me estaba poniendo en lugar del autor del artículo o incluso tu.

Eso te sitúa a ti a todos tus votantes en algún lugar entre un perro y un niño de 3 años (intelectualmente hablando).

Y mira que lo puse evidente. Pero como demostráis, sois exactamente lo que trato de satirizar en mi mensaje. Gente que "sabe" que está bien y no está bien por criterios egocéntricos. Deja que la gente gaste dinero en lo quiere y punto.
De btc siempre digo: es una buena idea, pésimamente implementada.

Por otro lado me parece altamente pueril el intento de justificar el consumo energético de btc comparándolo con otras fuentes de consumo. Ya que ni el entretenimiento, ni el transporte de personas o mercancías tienen una finalidad meramente especulativa - porque a estas alturas ya nadie se cree que vaya a reemplazar al dinero fiat - como sí sucede con el btc.

Una absoluta aberración medioambiental que las generaciones venideras estudiarán como nosotros estudiamos ahora el despilfarro del siglo XX.
#4 es una buena idea genialmente implementada. Por eso está donde está.
#119 En el mundo de la especulación sin aportar una mierda a la sociedad. Ahí es donde está.
#289 tomate la pastilla anda...
#119 Tan bien implementada que sólo sirve para dos cosas, tener las redes llenas de especuladores defendiéndola y consumir más energía que muchos países.
#124 ha servido también para implantar la idea, genial, de que se pueden crear sistemas de pago accesibles y seguros, al margen de los estados y empresas
#146 #124 y añado que esto último es algo muy bien bienvenido, curiosamente, por gente que va desde anarcocapitalismo al progre antisistema, pasando por liberales, y grupos de extrema izquierda y derecha, frikis de la tecnología, etc
#124 por que tú lo digas
#119 esta dónde está por ser un caramelo especulativo, o su valor estaria en la línea de los primeros meses de vida. Pero no importa lo que tú y yo pensemos, el futuro decidirá.
#4 Y luego la gente se va de vacaciones en avión o coche, ¿qué consume más energía? Me encanta cómo los socialistas le dicen a la gente lo que tiene o no que hacer. Tú no eres nadie para decir cómo tiene que gastar el dinero la gente, y si se lo gastan en bitcoins minados con ASICs, pues te aguantas.
#4 A mi lo que me parece, desde mi posición de novato ya que mucho no se al respecto, es que hay cryptos mucho mas optimizadas que bitcoin. Echarle toda la culpa a bitcoin, por ser la dominante, pues deacuerdo, pero parece que no hubiera mejores opciones, que yo creo que las hay.
#4 Probablemente bitcoin tenga una de las implementaciones más elegantes que se han hecho hasta la fecha. Pero aquí cada uno a lo suyo.
#4 Simplemente es tecnología, se actualizará, optimizará o reemplazará por algo que funcione mejor (según los parámetros que quieras tener en cuenta, en este caso, el coste ambiental).

Igualmente, las generaciones venideras pensarán que estábamos locos cuando quemábamos cosas para generar energía, o que había guerras por obtener el recurso X.
#4 El problema de BTC y demás criptomonedas es que nacen con un sólo objetivo: la especulación. Y ese es todo su valor, curiosamente intentan venderlo como una especie de "moneda del pueblo" alejada del control de los estados cuando están totalmente controladas por los grandes inversores que manejan su precio a su antojo.

Lo curioso son los pequeños inversores que tratan de defender monedas que suben o bajan un 10% en un día según un tweet que ponga Elon Musk. Desde luego que hay…   » ver todo el comentario
#2 Necesitas un abrazo? :hug:
#6 Una patada en los cojones mejor :troll:
#8 esto demuestra que una colleja a tiempo soluciona mucho (la que no le dieron a #2 de pequeño me refiero)
#6 Lo que necesita es dejar de tomar eso que toma.
Estupidez de articulo y mucho mas a estas alturas cuando esta extendido el uso de LN, la mineria cada dia usa mas energias renovables y
sobran estudios que demuestran que la red de bitcoin apenas consume el equivalente al 0.38% de la energia que se desperdicia en el mundo.
#7 #14 Bueno, sobre el consumo de energía por las cripto hay varios estudios y bastante controversia. Pero va entre una burrada y una enormidad. :troll:
Aquí unas noticias que enlazan al asunto en una búsqueda rápida.
Una de las cifras que se manejan es que cada transacción de BTC consume 100$ en energía.
Venga, pongamos que exageran muchísimo y que consume, cinco, por ejemplo. Sigue siendo una burrada.
La que más consume es BTC seguida de Ethereum que es casi un 90% menos. Es lógico, consume mucho más cuanto más usada.

www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
www.lavanguardia.com/tecnologia/20210920/7732643/transaccion-bitcoin-g
www.moneysupermarket.com/gas-and-electricity/features/crypto-energy-co
fortune.com/2021/10/26/bitcoin-electricity-consumption-carbon-footprin.
#42 La que más consume es BTC seguida de Ethereum que es casi un 90% menos. Es lógico, consume mucho más cuanto más usada.

¿Cómo has medido cual es la más usada para sacar esa conclusión?

Más cuando el erróneo criterio de medida que utilizas es dólares por transacción y existen unos costes energéticos que no están ligados a la cifra de transacciones, lo esperable ante ese erróneo criterio es que a cuanto más uso, más transacciones, menos coste por transacción.
#43 Bien planteado... Pero tus estupendas argumentaciones (no estoy siendo irónico, argumentas con una lógica estupenda) chocan contra un muro bastante grande: la realidad.
Cuando las cripto las usaban un puñadito de frikis más pequeño que un pueblo de la España vaciada no eran un problema. Pero cuando esa cifra se multiplica por miles, aunque la cifra de usuarios sigue siendo anecdótica, y se empieza a minar masivamente tirando de electricidad "barata" el gasto energético es exponencial.
Un simple monedero no requiere más que un móvil, es cierto, pero si el modelo se quiere extender para hacerlo manejable a nivel de la población de un país (y no hablo de un país de cuchufleta como el Salvador) el gasto energético podría ser de vértigo.
#46 No discuto que pueda ser de vértigo, el error que sí se comete es plantear que es un requisito cierta energía según el número de transacciones y eso es lo que no es cierto.

Cuando aumenta el uso, cuando aumenta su valor, aumentan los incentivos para consumir energía y obtener la recompensa por crear bloques, eso sí es cierto. Pero lo que aumentan son los incentivos para consumir energía, pero el límite lo pone la energía que realmente pueden llegar a consumir. Si no hay más no hay más y…   » ver todo el comentario
#46 el modelo ya funciona. Extender el modelo ya no requiere más energía, lo que requiere energía es el valor almacenado en la red
#46 por eso hay cientos de proyectos para solucionar esos problemas de cara a una futura asimilación de la tecnología blockchain y sus posibilidades
#144 #42 #24 #9

El ultimo reporte de Octubre, no de gente random que tiene ni idea de mineria y se inventa cifras, consumos y origenes de energia, sino del propio sector.

bitcoinminingcouncil.com/wp-content/uploads/2021/10/2021.10.19-Q3-BMC-
#7

Claro, por eso se habían ido a Kazajistán, a por el "gas renovable"
#7 Puedes indicarnos alguno de esos estudios, por favor. El tema es interesante y me gustaría echarles un vistazo.
#7 Dando como válido ese 0,38% y haciendo unas cuentas, para un PIB mundial de 85 billones (109) de dólares, me sale que en gasto energético se consumen unos 300.000 millones de euros (323.000 millones de dólares) al año.

Dudo mucho que se compren o vendan productos en bitcoins por valor de 300.000 M€
#24 sin entrar en el valor absoluto de los números puestos por #7, el compañero habla de la energia que se desperdicia... Mientras que tu usas el PIB.
#7 vaya pendejada que has soltado, eso sólo lo crees tú xD .
No, otras destrozan SSD en dos semanas.
#28 Si reduces la dificultad para que haya más bloques por minuto ya no es porque haya menos mineros, sino para que los mismos que hay generen más bloques que ahora.

El algoritmo que ahora aumenta o reduce la dificultad lo hace bajo la premisa que la cifra de bloques por hora no debe cambiar, si lo que decidimos cambiar es eso no puedes dar por sentado que el cambio de dificultad es por pérdida de mineros ya que esa reducción tiene otro objetivo y otra explicación distinta.
#30 Si reduces la dificultad para que haya más bloques por minuto ya no es porque haya menos mineros, sino para que los mismos que hay generen más bloques que ahora.


Y por qué no se hace ya?
#11 Eso el autor, que debe ser claramente de ciencias. :troll:
#37 Si solo reduces la dificultad lo que consigues es que los mineros creen más bloques por hora, al menos hasta que el algoritmo de ajuste de dificultad vuelva a saltar automáticamente y corrija esa dificultad para que vuelvan a ser un bloque cada 10 minutos de media.

Si cambias el algoritmo para que aspire a otra cifra de bloques por hora entonces adaptará la dificultad para que ese sea el resultado, de media.

Si mantienes la recompensa fija en cada bloque y se generan más bloques por hora…   » ver todo el comentario
#35 Lo de más bloques por minuto no ha pasado de ser una propuesta lanzada al aire, nadie lo ha implementado que yo conozca (técnicamente es trivial). La alternativa a ello, que es aumentar el tamaño de bloque para que quepan más transacciones (es básicamente indistinguible de aumentar la cifra de bloques) sí se ha intentado y ha fracasado como propuesta. Bitcoin Cash nació como consecuencia de ello, con bloques mucho más grandes (o sin límite, no recuerdo), con el tiempo ha acabado cotizando1 al 0,9% de la cotización de Bitcoin2, no ha conseguido el apoyo para ser Bitcoin.

1 coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoin-cash/
2 coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoin/
#41 no es lo que se hizo en bitcoin cash?
#39 ¿por qué crees que es imposible?
#51 Porque dentro del criptosistema, un pais cualquiera no tiene potestad para "regular".

Lo mas que podria un pais cualquiera, es poner su casa de cambio, en la que intentaria regular los cambios. Pero ocurren varias cosas:

- Esa casa de cambio seria nueva. Tendrian que perder confianza todas las actuales en detrimento de la casa de cambio estatal.
- A dia de hoy existe DEFI. Que utilidad tendria una casa de cambio estatal?
- A dia de hoy tambien, cada casa de cambio web, se rige…   » ver todo el comentario
Nos quejamos de los paraísos fiscales, dinero en B, etc....... y monedas como el Bitcoin son la herramienta perfecta para los delincuentes.
#53 la herramienta perfecta para los delincuentes es el Fiat con el que compran sus yates y putas, no creo que las paguen con Bitcoin
#180 yo hace unos años me metí en la dark web para bichear un poco y ver de qué iba la cosa (había oído hablar mucho sobre ello y tenía curiosidad) y allí practicamente todo lo que vi que se vendía se pagaba en bitcoins. No sé si habrá cambiado la cosa, pero vamos, estaba claro que era la moneda de las mafias y el mercado negro.
#53 Tienes en casa cuchillos. Rápido llama a la policía. Tienen que detenerte. Eres un peligro.
Los dinosaurios, dejando aparte el meteorito, eran un callejon sin salida de tamaño corporal. El bitcoin y las criptomonedas en general son un callejón sin salida energético. Si no nos mata el meteorito del cambio climático lo hará la falta de recursos.
#57 que otros proyectos de criptomonedas dices que conoces a parte de Bitcoin?
#49 El reducir el tiempo por bloque de 10 minutos a 6 segundos de media lo que sí podría implicar es mayor confusión sobre quién ha sido el minero que ha resuelto antes el reto, dado que la reducción a 6 segundos de media sumado a la latencia de comunicar el resultado puede provocar que sea más habitual que haya aparentemente más de un ganador del reto. En ese caso los mineros deben decidir cual de los dos consideran el válido para minar encima de éste y publicar su bloque, en ese sentido la…   » ver todo el comentario
#59 pero entonces no serían X bloques cada 6 segundos, ya que debe esperar a que haya varios, y si reduciendo la complejidad necesitas más bloques, sigue aumentando el tiempo, de tal manera que nada cambia, es decir, si reduzco el tiempo pero necesito más cantidad de bloques supuestamente "válidos", y no llegan en esos 6 segundos la cantidad total necesaria, debo bajar más la complejidad, necesitando más cantidad de bloques válidos, volviendo lo mismo, más tiempo necesario. Hasta…   » ver todo el comentario
Las transacciones diarias se van a desarrollar en LN y mas subcapasBitcoin crece por capas, la primera capa onchain sirve como ancla para todo lo que se va desplegar encima 
Ahá, aqui se puso en evidencia uno de los talones de Aquiles de semejante despropósito que es bitcoin. {0x1f343}
#37 Le estáis dando vueltas a una cosa que no tiene más vuelta de hoja: para reducir el consumo la única manera es apagar nodos. No hay más. La red podría funcionar con una ínfima parte de los nodos que hay ahora.

Lo que pasa es que la sociedad no los queremos apagar (a no ser que nos obliguen, como en China, que lo obligan directamente o en Kazajistán, por obligación indirecta al cerrar internet).

Pero mientras la recompensa por tener los nodos encendidos sea (o, simplemente, se perciba)…   » ver todo el comentario
#70 bitcoin es un reducto excelente para usar excedentes de energía que se pierden en fotovoltaica, gas, temida..
#70 bitcoin no permite “apagar nodos” manteniendo la seguridad. Hace años, cuando bitcoin gastaba un 10% de la energía que gasta ahora, era seguro, porque nadie tenía acceso a suficiente capacidad de minado para llegar al 51%. Pero si ahora apagases el 90% de los mineros, dos cosas pasarían:

Alguien que antes tenía un 5% del poder de minado ahora podría volver a encender todos sus mineros y llegar al 51%

Alguien podría comprar mineros baratos de segunda mano y llegar al 51%
#130 Correcto. Por eso decía apagar nodos cuando quería decir en realidad: apagar nodos y dejarlos apagados.

Solo lo decía para que dejaran de darle vueltas a una cosa que no tenía más sentido. Los nodos están encendidos porque existe un rendimiento. [Actualmente] no hay ninguna autoridad que pueda obligar a gastar el 10% de la energía que gasta ahora y que, además, lo pueda mantener.

No podemos como sociedad simplemente decidir gastar menos energía en Bitcoin, porque no hay algo parecido a…   » ver todo el comentario
Lo que poca gente se da cuenta es que los mineros tienden a usar más y más energía limpia, no necesariamente porque tengan concienciación ecológica sino porque tirar de energía renovable es más barato. Sin duda, el desarrollo de Bitcoin es un vector de cambio en la buena dirección ya que va a impulsar el desarrollo de la tecnología verde. No olvidemos que muchos mineros que usaban energía del carbón en China se han mudado a sitios como Texas donde usan energía solar y eólica principalmente.
#77 obviando el hecho de que muchos mineros acabaron en Kazakhstan (no especialmente famoso por sus renovables), solo el 26.3% de la energía en Texas venía de renovables:

en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Texas
Bitcoin consume tanta energía como sale rentable para asegurar los fondos que custodia. No se compara con vida, porque las transacciones bitcoin son consolidadas e irrevocables. Bitcoin es incensurableve imparable. Cada transacción equivale a que te den en mano un lingote de oro, la propiedad cambia de forma irrevocable.

Si se quiere comparar con visa, en rapidez, economía, tps y usabilidad para "comprar el pan", debe tenerse en cuenta Lightning Network. Y ahí ya cambia todo, y deja a Visa a la altura de barro.

El artículo está bien calculado, pero como compara cosas que no tienen sentido, es una auténtica basura.
#82 a visa no la dejas a la altura del barro porque todas las comparaciones con visa son el número de transacciones que hace ahora, no el número teórico maximo de transacciones. Si a visa le dices que va a tener que multiplicar la capacidad por dos o por diez, lo hara
#73 bitcoin es diferente a todas las demás. No hay comparación posible. Esto va de almacenar valor.
#93 no es diferente, es la primera y por ello la que más tirón tiene. Pero ni es la mejor optimizada, ni por supuesto la mejor en general.
#81 Lo cito explícitamente en mi comentario :-D
#47 crees....

Como dice #80, hqy una tecnología detrás de las criptos súper interesante.

Que las criptos son Avaricia y especulación hoy día es evidente, pero Joder! hay mucho más detrás ee eso....
#122 Es ... complicado, pero vayamos a ello. Siento la tortura si es demasiado detalle.

Cuasi instantáneamente la transacción es visible desde toda la red, pero no está aún incluida en ningún bloque, no forma parte del libro contable.

Al cabo de unos minutos, pueden ser decenas de minutos a veces, entra en un bloque y eso se considera que tiene una confirmación.

Conforme pasan más minutos se crean nuevos bloques encima de aquél en el que está tu transacción, eso se llama tener por ejemplo 2…   » ver todo el comentario
#139 Que sí que los aviones consumen mucha energía pero es que no hemos encontrado aún la forma de transportar personas rápidamente con menos gasto.

Que sí, que Bitcoin consume mucha energía, pero es que no hemos encontrado aún la forma de transmitir valor sin requerir intermediarios de confianza con menos gasto.

En el caso de las cripto prácticamente cualquier cosa que puedes hacer con ellas a día de hoy se puede hacer de manera más eficiente con otras tecnologías por lo que sí que

…   » ver todo el comentario
#136 Y luego la gente se va de vacaciones en avión o coche, ¿qué consume más energía?

Como digo en mi comentario, irse de vacaciones tiene un valor intrínseco, mientras BTC meramente especulativo. Tampoco significa que esté a favor de irse en vacaciones en cualquier condición; los jets privados me parecen igualmente una aberración.

Me encanta cómo los socialistas le dicen a la gente lo que tiene o no que hacer.

Lo que a mí me encanta es que pretendas inferir la ideología…   » ver todo el comentario
#164 Más dinero se gasta el sector financiero, empezando por el BCE, no digamos ya los funcionarios, que netamente no aportan nada a la sociedad ya que el Estado es innecesario, incluyendo la policía estatal. Y no, irse de vacaciones no tiene ningún valor intrínseco, el valor es subjetivo. Por ejemplo, ¿de qué le sirve irse de vacaciones a un enfermo de cáncer que va a morir mañana y lo que quiere es estar con su familia? Ejemplo extremo, pero el valor es subjetivo. Siempre.
#164 btc no tiene valor intrínsecos? Millones de personas piensan lo contrario
#159 cardano. Y Ethereum piensa migrar a ese sistema en un futuro.
#162 Entiendo que te refieres al reto matemático a resolver para poder dar por válido el bloque.

El objetivo es que sea difícil falsificar el libro contable, que sea difícil crear nuevos bloques. De forma que si alguien quiere reescribir el libro contable de Bitcoin del último mes deba dedicar una cantidad ingente de energía, más de la mitad de la que han usado todos los mineros juntos durante el último mes, y cuanto más tarde en conseguir la cifra de bloques necesarios más bloques tendrá que…   » ver todo el comentario
#175 Muchas gracias por la respuesta, creo que lo entiendo más o menos. Según he leído más arriba este coste tendería a ser marginal a medida que se permitan escribir más bloques en el mismo periodo de tiempo reduciendo la dificultad del reto.

No obstante, si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que la cadena "está escrita" en varios sitios a la vez, de modo que si yo quiero modificar el libro tendría que hacerlo en todos lados a la vez y que todos me validasen esa operación. No sé si se entiende la pregunta.
#199 ¿Me puedes decir dónde resides? Ah, no, que eso ya lo sabe Hacienda. Pagas en el país donde reside el individuo, tengas las cripto donde las tengas. Y no, no entiendo nada de eso, porque por lo que creo que entiendo... lo que me quieres decir es que no es posible para Hacienda saber si tienes criptos o no en tu monedero... ¿no es eso? Te recuerdo que no entiendo absolutamente nada de ese mundillo, pero sí de cómo legislan esos señores para sacar cuartos.
#206 No, no te quiero decir eso.

Te estoy diciendo que cualquiera que tenga acceso a unas claves privadas, puede hacer uso de esas criptomonedas. Cualquiera en el mundo.

Y te pongo un simple ejemplo en el que NO QUEDA REGISTRADO NINGUN NOMBRE Y ES LEGAL. Mas que nada porque yo, de buena fe, quise exponerlo como ganancias.

Stakeas una cripto. Desde un Ledger (un usb)
Te vas a un cajero BTC.
Cambias la moneda stakeada a BTC, o a cualquiera que te admita el cajero.
Vendes con las comisiones…   » ver todo el comentario
#39 Es más bien el sueño húmedo de los anarcocapitalistas y otros neoliberales, que sería una pesadilla horrible para el 99.9%.
El meneante medio:
- Curra en la misma consultora desde hace 10 a;os o mas y llora porque UGT no le pone un colegio de Informaticos
- Habla 0 idiomas aunque ve todo en version original bajado en pirate bay ,que netflix es de ricos
- Lleva diciendo que bitcoin es una mierda desde 2014 y como lleva sin comprar y sabe que ha hecho el parguela pues ya no le queda mas cojones que seguir con el hate. Porque antes muerto que admitir que ha perdido la oportunidad de su vida
- Es natural de Madrid o…   » ver todo el comentario
#159 Los más importantes son PoW - Proof of Work (BTC) porque es el inicinal de Bitcoin y de contrastada seguridad, pero tiene el problema energético. Ahora PoS -Proof of Stake- está ganando importancia (Cardano, Solana y en breve Ethereum) porque el uso de energía es despreciable aunque ofrece otro tipo de problemas de seguridad y escalabilidad, pero parece que acabará siendo el principal algoritmo de consenso en el corto-medio plazo.

Lo que estamos viendo ahora tiene que ver con la crisis de PoW frente a PoS. Va a haber un período de crisis/transición hasta que BTC pierda el liderazgo en manos de, probablemente, Ethereum y otras PoS.
#220 Existe la posibilidad que Bitcoin cambie a PoS si se demuestra suficientemente seguro.

Con el UASF1 ya se demostró que la comunidad en su conjunto tiene capacidad para imponer su decisión a los mineros si hace falta.

1 www.buybitcoinworldwide.com/uasf/
#222 Sí, podrían hacerlo, pero no sé si merecería la pena, ya que irían siguiendo la estela de Ethereum y admitir estar en segundo plano. O continuar con PoW y, aunque probablemente perderían el liderato en marketCap, seguir ofreciendo la seguridad y estabilidad del protocolo original pero garantizar un servicio que durante mucho tiempo tendría demanda.
#186 Reserva de valor... Ya he leído varias veces ese termino aquí. Yo no sé a qué tanto eufemismo ¿Por qué no hablamos de especulación y nos dejamos de chorradas?
#239 El oro es la actual reserva de valor, y está obsoleto. Con el oro también se especula, y siempre se ha especulado.Una cosa no quita la otra.
#236 #229 Si sacas de ese cajero 900 euros al cambio de algunas de tus criptomonedas no será fácil que suene ninguna alarma, claro. ¿Pero estáis completamente seguros de que esos cajeros no tienen ninguna salvaguarda con el Banco de España o BCE o algún organismo si sacas... 100.000 euros? Supongamos que no hay ninguna señal chivata... vale... tendrás que guardar esos euros debajo del colchón y gastarlos poco a poco... ya que nadie te va a aceptar comprar un coche (por decir algo) con billetes contantes y sonantes (en el mercado legal, claro)... o una casa al contado (en el mercado legal)... etc. No sé... no sé...

EDITO/AÑADO: Tampoco creo que esos cajeros tengan 100.000 euros guardados... ciertamente.
#243 ...

Mira el cajero que te digo, tenia un limite de 1500 euros por operacion, creo recordar.

Haces 500 operaciones, eso si, unas comisiones que lo flipas... y no se cuanto sera el stock del cajero. Si se quedan supongo que venderan a mercado (porque con esas comisiones tienen ganancias seguro...) reponen el cajero, y a seguir.
#242 pues mira, ahora que lo dices, no hace mucho hablábamos de cambiarle a tomar parte de las farolas durante la noche porque no tiene sentido.
Te concedo que hay muchas más cosas de energía.
Pero no deja de resultarme chocante esa defensa numantina de un sistema de equilibrismo tecnológico que le es ajeno a la inmensa mayoría de la humanidad.
#245 Mira lo que digo en #249 Es importante, porque precisamente ahí encuentras equilibrio tecnológico, de consumo, más todos los beneficios de Bitcoin. Además esto junto a otros protocolos y redes, puede perfectamente dejar de ser ajeno a la inmensa mayoría. También te comento que los proyectos de Play To Earn como Axie Infinity, Guild of Guardians, Ninja Fantasy... Van a sustituir la forma de entender de jugar por entretenimiento, por jugar por ganar... y ganar lo que sea, porque estoy seguro…   » ver todo el comentario
#47 ¿Bastante? Las hay más eficientes que las Visa que usa todo el puto planeta. Así que esto está de todo menos muerto.  media
#280 Según he leído más arriba este coste tendería a ser marginal a medida que se permitan escribir más bloques en el mismo periodo de tiempo reduciendo la dificultad del reto.

El gasto energético por bloque se reduciría pero el gasto energético por hora sería básicamente el mismo, en vez de dividirse en 6 bloques se dividiría en 600 bloques pero la unidad por tiempo posiblemente no variaría.

si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que

…   » ver todo el comentario
#282 Gracias por tu tiempo.
#270 Un no tengo ni idea, exacto. Pero no soy yo quien está defendiendo las criptomonedas. Simplenmente digo lo mismo que el autor del artículo, que su uso de energía es completamente absurdo comparado con lo que hace el sistema tradicional por lo que para mí no son una alternativa.
#326 El "no tengo ni idea" no estaba entra las opciones, la que sí estaba es la de "no tienes ni idea". Pero por lo visto te da igual, prefieres que no se responda a afirmaciones falsas si esas están alineadas con tu postura ideológica.

Vaya ejemplo estás dando. Con dos cojones.
#344 No, en Bitcoin solo se intenta minar en una única cadena, no seis. A veces sí ocurre que esa cadena se bifurca temporalmente en dos si dos mineros dicen haber resuelto el reto más o menos a la vez, y según los otros mineros hayan visto primero a uno o al otro construyen sobre uno o sobre el otro, y ahí sí hay una mini-carrera para ver cual cadena sobrevive. La que consigue el próximo bloque antes es la que entonces es la más larga y el resto le siguen, descartando la otra posible cadena.…   » ver todo el comentario
#345 Justo, me sonaba algo de seis bloques o seis cadenas, muchas gracias por aclarármelo {0x1f64c} {0x1f64c}
comentarios cerrados

menéame