Esta visualización de la NASA muestra el CO2 emitido a la atmósfera y aclara quién es el responsable del cambio climático

Este mapa mundial del dióxido de carbono se creó utilizando un modelo llamado GEOS, abreviatura de Goddard Earth Observing System (Sistema Goddard de Observación de la Tierra). GEOS es un modelo de reanálisis meteorológico de alta resolución, alimentado por superordenadores, que se utiliza para representar lo que ocurre en la atmósfera, incluidos los sistemas de tormentas, las formaciones de nubes y otros fenómenos naturales. Este modelo utiliza miles de millones de datos procedentes de observaciones terrestres. [En inglés]

[#1 NPCmasacrado]

Aquí tenéis la razón por la cual la extrema derecha es negacionista, porque al representar el interés de empresas, esto obliga a actuar y gastarse dinero. Prefieren ahorrarse un 20% de beneficios a salvar el planeta del meteorito

[#5 Autarca]

#1 Y luego están los demás, que también representan el interés de las empresas, y adoptan la táctica de no negar el cambio climático, y montar paripes para que parezca que hacen algo.

Creer que el capitalismo puede ser verde, es como creer que un tiburón puede oler sangre y comer verdurita.

[#23 osids]

#5 Hay partidos de izquierdas que hacen más que posturitas, pero la población en general no quiere votar a esos partidos, lo que pasa en general es que es fácil decir la culpa la tienen los malvados como dice #1 y no mirarnos a nosotros mismos, cuando va a comprar un coche y compra el que le gusta o le da la gana, cuando pides cacharros innecesarios, cuando vas en coche en lugar de andando a los sitios, cuando te vas a visitar Camboya y no has ido ni a Ávila, cuando te comes otro chuletón en lugar de unas verduras o simplemente cuando votas

Pero últimamente lo mejor es decir, yo no tengo la culpa de estar gordo mientras me zampo una lata grande de Pringles y me quedo viendo otra serie de Netflix en lugar de salir a hacer deporte

[#56 Autarca]

#23 "Hay partidos de izquierdas que hacen más que posturitas" ¿Donde? ¿En alguna cueva? No creo que haya un solo partido en nuestro gobierno que no este comprado ¿Salen esos partidos en la tele? Entonces de seguro están comprados. Las teles tienen dueños, y no le hacen publicidad a nadie que vaya en contra de sus intereses. ¿La población no quiere votarles?, ¿O mas bien ni sabe que existen.

Por lo demás, en general estoy muy de acuerdo con tu comentario, salvo por tu ultima parte, no…   

[#58 osids]

#56 No estoy dejando de señalar al del jet privado, y no estoy señalando al de Camboya solo digo como dijo V "unos serán más responsables de otros pero no nos engañemos si queremos ver a los culpables solo tenemos que mirarnos al espejo" y nos puede gustar más o menos, pero todos somos un poco responsables no me vale el discursito ese "hay gente que tiene dos trabajos y que atender a hijos", yo tengo una hija y trabajo

[#59 Autarca]

#58 Pues hay gente que tiene hijos y/o padres yonkis, familiares enfermos, que no llega a fin de mes ni por asomo...

Casi 13 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social. No les cargues mas piedras a la espalda.

www.meneame.net/story/26-5-espanoles-encuentra-riesgo-pobreza-exclusio

[#61 osids]

#59 Y aún así se gastan dinero en cosas o no compran? Ser pobre no te hace inocente, es muy falaz usar ese argumento, como ya he dicho cada uno tiene un nivel de culpabilidad según su consumo

[#62 Autarca]

#61 Por supuesto que consumen ¿Que deben hacer? ¿Morirse?

[#64 osids]

#62 Ya te lo dije hace unos comentarios, ser más responsable con sus consumos, evitar el consumo innecesario, si eres excesivamente pobre el consumo irresponsable encima te jode la vida

[#67 Autarca]

#64 ¿Que responsabilidad dices que tiene un hijo de yonquis por haber nacido en una familia de yonquis? ¿De verdad culpas a gente que esta hasta el cuello por no tener un "consumo responsable"?

¿¿Seguro que tu eras de izquierdas??

[#71 osids]

#67 Sigues con tus falacias, desde un caso general a uno puntual para buscar tu justificación

[#80 Autarca]

#71 ¿Falacias? No hace ni dos semanas estaba hablando con un trabajador social, me hablaba de drogas, de adolescentes a los que tienen que enseñar a leer y escribir, que no les pueden enseñar a hacerse la cama porque los padres consideran que eso es cosa de mujeres...

Verte hablar de ellos en plan "son responsables de lo que les pasa" me cabrea

[#84 osids]

#80 Sigues torciendo la conversación hacia donde te da la gana por eso tu argumento es falaz, como si digo yo que un yonki que reciba el imv es un rico comparado con otros países y por tanto es más responsable que ellos

[#78 Yuki_Luck]

#56 te suena PACMA?

[#79 Autarca]

#78 ese partido cuyos votos acaban en el PPSOE???

Doscientos mil votos no le dan un solo escaño

[#69 Benu]

#23 Yo no pienso fustigarme, es cínico echar la culpa a todo el mundo cuando es incomparable el daño de ricos y empresas.
es.greenpeace.org/es/noticias/los-ricos-contaminan-mucho-y-pagan-muy-p

[#82 David82]

#72 si buscas sacrificarte por el planeta a nivel individual, como por ejemplo... irte a vivir al bosque y emitir 0g de CO2 (despreciando tu respiración), tras pasar allí 70 años habrás ahorrado el CO2 que emite la industria energética en... 1 SEGUNDO! Esos son los niveles a comparar
Y las empresas gastan más en marketing para hacerte creer que tú contaminas que en reducir su contaminación, les es más rentable.
El único problema es el capitalismo, sin cambiar eso nada se puede arreglar
CC #69

[#85 osids]

#82 Hay una diferencia entre sacrificarte y quitarte tú parte de responsabilidad, tú no tienes obligación de defender a nadie, pero si delante tuya pasa algo y no haces nada, decir que la culpa la tiene la policía por no estar allí no quita que tú miraste a otro lado

[#72 osids]

#69 cada uno sabrá

[#6 MisturaFina]

#1 #5 el problema del cambio climático choca de frente contra el capitalismo. Quien ganara? Esta claro no?

[#8 Yoryo]

#6 Las primeras batallas el capitalismo

[#13 MisturaFina]

#8 y la ultima.

[#19 Ka1900]

#13 Nos faltan antes las guerras del agua potable.

[#35 Crocuto]

#19 Bueno, igual ya están empezando. Y no hay que irse ni al Sahel, en España los problemas son muy gordos. No hay tiros, pero tampoco falta muchísimo.

[#90 MisturaFina]

#19 es parte de lo mismo. Soberbia y explotación ridícula de recursos para fabricar porquerias que se rompen. Este modelo es insostenible. Caerá pronto! 30 años jeje

[#83 Yoryo]

#13 La guerra la ganara nuestro planeta, que eliminara el cáncer que lo enferma con lo métodos habituales, hacer insostenible la vida por frio o calor durante unos cientos de años.

[#87 MisturaFina]

#83 si, eso seguro. A mi, como humanda, me cuesta aceptar que seamos tan estupidos. Somos la verguenza de la galaxia, la unica especie que destruye su entorno. Yo creo que sobre viviremos y mejoraremos pero quizas antes deba perecer gran parte de la especie.

[#93 Yoryo]

#87 Esa es una opción, pero pregúntate ¿Qué parte de la especie sobrevivirá, los psicópatas competitivos en sus bunkers o el resto que es más cooperativo?
Excepto que un raro giro de acontecimientos invierta lo obvio, los psicópatas heredarán el planeta.

[#94 MisturaFina]

#93 una teoría respetable. Yo creo que algun evento catastrofico acabara poniendo a los ricos y psicopatas fuera de juego. En algun momento pasaremos de ellos y de su dinero.
Yo estoy lista y no creo que sea la unica. Un dia la humanidad se dara cuenta que no puede comerse el dinero y entonces pasaremos a otra era. Hoy parece imposible pero solo hay que cambiar algunas creencias sociales antiguas.
Si esto no sucede acabra sucediendo lo que dices.

[#92 MisturaFina]

#8 wtf? Pero si viviemos en una crisis continua. El capitalismo ya esta hundido, lo que falta es un nuevo modelo que lo reemplace

[#16 reithor]

#6 no está tan claro quién ganará, al menos no tanto como quién perderá.

[#91 MisturaFina]

#16 el clima ganara! Porque dependemos de él mucho mas que los trapicheos que hacemos reventando recursos para fabricar porquerias que se rompen. Digo yo.

[#32 manzitor]

#6 Si, yo cada vez vez tengo más claro que la solución al cambio climático pasa por reventar el capitalismo en su conjunto, pero esa batalla no la podemos ganar. Es David contra Goliath

[#89 MisturaFina]

#32 no hay humano que tumbre el dinero pero la naturaleza si que puede. Y sucedera! Debemos organizarnos en base a la eficiencia y no al beneficio. Probablemente seamos la ultima generacion que trabaje. Le tecnología lo hara todo. Y en que vamos a competir? Hay muchos cambios en marcha. Ya veremos. Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.

[#41 fingulod]

#6 Obviamente, el cambio climático. Sobre todo porque no se hace nada por evitarlo.

Y por mucho que se intente negar, ahí está y ahí va a estar.

[#88 MisturaFina]

#41 la humanidad esta enferma y el dinero es el virus. Habra que inventar otra cosa que lo reemplace.

[#15 cdya]

#1 Cuidado con solo ir a por negacionistas.

## La teoría del "chivo expiatorio climático"

### Premisa principal
El enfoque en los negacionistas del cambio climático podría ser una distracción conveniente que desvía la atención de problemas más profundos en nuestra comprensión y acción sobre el cambio climático.

### Elementos clave de la teoría

1. **Simplificación del debate**
- Reducir el tema a "creyentes vs. negacionistas" evita discusiones más…   

[#24 Ka1900]

#15 A ver. Cierto. Todos individualmente contaminamos en exceso por nuestro modo de vida actual. Y mucho menos los que viven en comunidades muy poco desarrolladas. Pero si desde arriba "gobernasen" hacia una punto de vista que nos congraciase más con el planeta, habría más posibilidades de concienciar que es absolutamente necesario llegar a un equilibrio en nuestro ecosistema. Oir decir desde los parlamentos que la tierra es plana y que el calentamiento no existe, no ayuda nada de nada.

[#26 cdya]

#24 Si puedes reléete la teoría del chivo expiatorio climático y veras que no tiene nada que ver con lo que estas comentando.
Los negacionistas y los terraplanistas ayudan mucho como cuarta, para no hacer las verdaderas iniciativas que hay que hacer.
El 99% de la gente no tiene ni idea de lo que es el cambio climático y vive muy contenta con no saberlo, pero si atacar a los negacionistas.

[#27 Ka1900]

#26 Voy, que estoy espesa.

[#30 Ka1900]

#26 No lo veo así. No se puede llegar a acuerdo polarizando y menos aún aborregando a los menos intuitivos. Por partes:

- Un debate más matizado sobre el cambio climático.-----> Gobiernos/Consejos globales vinculantes. Individualmente somos pasto de la cadena de consumo. Pocas ganas de autocrítica.
- Mayor énfasis en la educación científica y el pensamiento crítico.------> Educación, educación y educación y también entendederas, que pueden no ir de la mano.
- Enfoque en acciones…   

[#33 cdya]

#30 Sigues sin entenderlo vuelvelo a leer. El ataque a los negacionista es un truco del sistema para limpiar conciencias, para que no se aborde el verdadero problema.

[#34 Ka1900]

#33 Nop. Me he cansado. Pero agradezco tu interés por hacerme crecer como persona

[#42 Crocuto]

#33 Pues como todas las conspiranoias. Son muy útiles. No solo sirven como chivos expiatorios, también para poder mandar al mismo saco a las críticas legítimas. Ejemplo: el 5G. Cuando parecen críticas que pueden ser razonables y tenidas en cuenta (por ejemplo, si el coste en dinero y energía de la implantación del mismo tiene sentido para el beneficio que aporta) salen Miguelbosés y seres deficientes similares a decir que si los chis de las vacunas y demás chorradas. Resultado: toda duda con algún viso de legitimidad , al cajón de la conspiranoia

[#44 cdya]

#42 Porque lo juntas todo sin poder inscribirte en algo tan sencillo y estricto como lo que he dicho?
Que eres del PP&Vox que todo lo mezclais para acabar diciendo nada?

[#49 Crocuto]

#44 No junto nada, solo es un ejemplo, a mi entender bastante evidente, de como funcionan las conspiranoias. Igual deberías mirarte un poquitín eso de la comprensión lectora y tal antes de acusar a nadie de tener una filiación política determinada (y en este caso y según mi criterio, vomitiva) o pertenecer a un colectivo o sector de la población al que evidentemente (y opino que con motivos, a mí también me pasa) desprecias.

Los institutos todavía son gratis en España, y la universidad bastante pagable. Háztelo mirar, porfa

[#60 Crocuto]

#44 De hecho no creo que haya contradicho en ningún momento lo que tú dices. Sólo he hecho una apreciación y aportado un simple ejemplo de sencilla comprensión con el objetivo de explicar, lo que a mí entender, es otra de las utilidades para el poder, el sistema (o como leches te apetezca llamarlo) de las conspiranoias diversas.

Lo dicho, háztelo mirar. Las escuelas siguen siendo gratuitas y el préstamo en las bibliotecas públicas también

[#37 samsad]

#15 No es tan complicado como lo pintas. El objetivo debe ser bajar la concentración de co2 un 25% aproximadamente. Por cualquier medio.
Lógicamente si no se emite ya hay algo ganado pero además hay que reducir lo que ya hay. No hay más. Es así de simple de exponer y así de complicado de llevar a cabo.

[#70 cdya]

#15

La Paradoja del Negacionismo Climático: Un Mecanismo de Limpieza de Conciencias

Introducción

En la era moderna, el cambio climático se ha convertido en uno de los temas más debatidos y controvertidos. Mientras que la mayoría de la comunidad científica y gran parte de la población mundial aceptan la realidad del cambio climático, existe un grupo significativo de personas que lo niegan o cuestionan su existencia y causas. Este fenómeno ha llevado a una polarización en el…   

[#86 RoterHahn]

#70
La conclusión es sencilla.
Decrecimiento. Consumir menos. Que se fabrique para que dure. Reciclaje real del 90% . Y cambio real en la consecución de energías renovables.
Pero para eso, hay que descabalgar del capitalismo, y decirlos a los inmoralmente ricos, asquerosamente ricos, a los muy ricos, a los ricos, y a los que quisieran ser como los anteriores; de termino. Se necesita otra sociedad y sobrais.
Y eso no lo permiten.

[#45 monsterboy]

#15 Desde que somos conscientes del cambio climatico, cada año emitimos mas y mas CO2. Creo que este dato lo deja muy claro toda esta farsa de greenwashing a la que estamos sometidos.

Igual con el resto de basura que producimos.

[#47 cdya]

#45 Lo que no es una farsa es el mal llamado cambio climatico, que en realidad es un calentamiento global, y cada año cada mes nos esta dando datos y catástrofes, advirtiendonos que no va de broma y que le importa un bledo nuestras falsas justificaciones.
El planeta tiene sus leyes, va a su rollo con esas leyes creadas desde hace 4.500 millones de años, y nosotros hemos montado una civilización que está acelerando hacia un extinción apocalíptica para nosotros y nuestras posibilidades de habitar en el.
Quién ganará en esa pugna entre monetización y cambio del ecosistema? Pues que cada uno se conteste a esa pregunta informándose.

[#25 blid]

#1 El 0.04% de la atmosfera y suponiendo que todo esto sea preciso.

La izquierda necesita pivotar al drama climático con urgencia. El tema woke no da más de si. Necesitan tirar de emociones para que el titanic no se termine de sumergir.

[#77 Polarin]

#1 Creo que lo que se ve en la animacion es que Oriente Medio produce mucha contaminacion, tambien esta Asia, Europa y America del norte y del sur.

[#50 foxaxel]

#1 ejem ejem, se ahorran por no evitar ni poner freno a nada y ganan con reconstrucciones y dinero público. Win-win de manual.

A la gente que le follen, ande yo caliente....

[#73 danifart]

#1 que cansinos que sois con el monotema del fin del mundo

[#74 NPCmasacrado]

#73 jajaaja gracias! sí, no queremos que se termine el mundo, somos cansinos

Que tengo cientos de muertos cerquita por el cambio climático y los negacionistas en València

[#2 Dragstat]

"Esta visualización de la NASA muestra el CO2 emitido en la atmósfera terrestre + aclara quién es responsable de la crisis climática: nosotros, el Norte Global."

[#66 eljuligallego]

#2 pues aquí no se ve tan claro

youtu.be/-aSBfn6_pUY?si=Q2ZnySrks996He8Z

[#98 trivi]

#2 Se ven concentraciones de CO2, no quién las emite. Si las produce todas EEUU por ejemplo y luego las corrientes las disipan por el hemisferio sería una gilipollez decir que somos la gente del hemisferio norte.

A parte de que seguro que es verdad que en el hemisferio norte emitimos más CO2, somos el 87% de la población mundial.

Ese tweet es resultado de mirar un gráfico sin buscar una conclusión, si no buscando una confirmación de la conclusión ya asumida.

Y ojo, de negacionista nada, pero ese vídeo y el texto que lo acompaña tienen poco que ver entre ellos.

[#3 NPCmasacrado]

Este mapa mundial del dióxido de carbono se creó utilizando un modelo llamado GEOS, abreviatura de Goddard Earth Observing System (Sistema Goddard de Observación de la Tierra). GEOS es un modelo de reanálisis meteorológico de alta resolución, alimentado por superordenadores, que se utiliza para representar lo que ocurre en la atmósfera, incluidos los sistemas de tormentas, las formaciones de nubes y otros fenómenos naturales. Este modelo utiliza miles de millones de datos procedentes de observaciones terrestres e instrumentos de satélite, y su resolución es más de 100 veces superior a la de un modelo meteorológico típico. www.youtube.com/watch?v=zZ-lMDtiI-k

[#11 wachington]

#10 Mira el vídeo que ha enlazado #3

[#57 doyou]

#3 es la primera vez que me acojono de verdad. Tengo claro que nos vamos a la mierda, pero hoy lo he visto mucho más cerca.

[#65 eljuligallego]

#3 youtu.be/-aSBfn6_pUY?si=Q2ZnySrks996He8Z

En cambio en este video de la nasa es algo distinto

[#4 tierramar]

Uno de los focos principales: la industria armamentista, las guerras con todo el combustible, explosiones, .......

[#7 Torrezzno]

Me encanta esa tierra estática. Comoo han conseguido los de la nasa?

[#9 Yoryo]

#7 !!! Estática y redonda ¡¡¡ que sacrilegio

[#36 Technics]

#7 Es un modelo computacional de simulación atmosférica llamado GEOS (Goddard Earth Observing System), no es una imagen real.
Le han inyectado los datos recogidos por OCO-2 (Orbiting Carbon Observatory, 2) que es el mayor dataset de concentración atmosférica de CO2 y han realizado diferentes simulaciones: concentración anual, extrapolación a principios de la era industrial, extrapolaciones a un futuro cercano y medio, etc.


www.youtube.com/watch?v=-aSBfn6_pUY&ab_channel=NASAScientificVisua

[#20 aPedirAlMetro]

#7 con un satelite en orbita geoestacionaria, por ejemplo, se aprende en secundaria

Otra opcion es que hayan recolectado datos y hayan hecho una visualizacion a su gusto. No se aprende en secundaria, pero la secundaria ayuda a deducirlo

Te animo a que la curses

[#10 RoterHahn]

#7
Porque demostraría que la deslocalización industrial ha laminado EEUU.
Y nos ensenan que los malos somos europa y asia.

[#68 GaiusLupus]

#7

[#12 luckyy]

La nasa siempre muestra a EEUU en el centro del mundo, menos está vez que pone a África y Europa en el centro

[#14 cdya]

Solo en el permafrost hay el doble de dióxido de carbono y metano (hay otros puntos de inflexión igual de graves y que se retroalimentan), del que ve en el video, y se está derritiendo, y por tanto subiendo a la atmósfera.
Si se derrite del todo punto y final.
Puede que ni estemos a tiempo de que eso, no ocurra.

[#18 Crocuto]

#14 Aunque hoy estuviésemos a tiempo, es posible que mañana (o en 10 años) ya no, y tampoco se van a tomar las medidas necesarias para ello. Estamos jodidos y punto. Lo siento por los que os reproducísteis, o más bien, por vuestros pobres hijos, que se van a comer la mierda más gorda que se haya comido nuestra especie, por ser globalmente zoquetes y haberlo dejado todo en manos de hijos de puta.

[#75 L.M.L.]

#18 yo lo veo así también. No hay nada que hacer. El capitalismo manda y nosotros como mucho podemos rezar (es un decir) para que no nos encontremos un infierno en nuestros últimos años de vida. Eso, y muy recomendable no traer hijos a un mundo que será mucho peor cuando ellos tengan nuestra edad.

Hace tiempo que tenían que haberse cambiado muchas cosas. Ahora es irreal pensar que los que mandan van a hacer algo que les perjudique económicamente.

[#76 Crocuto]

#75 Pues eso. Vamos al abismo sin remedio. Por momentos hasta creo que ya me he vuelto un poco aceleracionista, por eso de la asunción de que está todo perdido. Mejor darse el hostiazo contra el muro a 160 km/h y hacerse tortilla instantánea, que dársela a 60 y pasar otros 40 años haciendo la fotosíntesis

[#17 Crocuto]

Hace 20 años aún mantenía un (pequeño) atisbo de esperanza, pensé que quizá se haría algo y consiguiéramos llegar a tiempo, aunque tenía serias dudas al respecto. Era joven e iluso por aquel entonces.
Ahora, ya bien dada la vuelta al jamón, veo que no sólo se cumplen las predicciones más pesimistas de entonces, si no que en lugar de solucionar nada solo hacemos crecer el problema.
Cada día que pasa estoy más seguro de que mi decisión de no tener hijos fue correcta. Lo siento por mis pobres sobrinos, y por todos los de su generación, hoy niños pequeños, mañana adultos en uj mundo agónico. Que lástima

[#29 MAVERISCH]

#17 Yo sólo espero ya que los negacionistas sean los listos y yo el tonto

[#31 Crocuto]

#29 Pues ojalá , pero ya te digo que llevo muchos años informándome y leyendo acerca de esto, por formación (soy biólogo) y por interés personal, y las peores predicciones no hacen más que cumplirse, y de forma aún más exagerada de lo esperado. Nos vamos al tacho y punto. Una lástima, me gustaba el planeta este

[#52 Peazo_galgo]

#17 yo desde que hace un tiempo vi este gráfico consideré el tema como perdido... es literalmente IMPOSIBLE a corto-medio plazo reemplazar el consumo mundial de petróleo-gas-carbón (responsables principales de las emisiones de CO2) por renovables, que a día de hoy como se observa son un porcentaje ínfimo de producción de energía mundial, por mucho que salgan noticias constantemente de que durante X tiempo las renovables produjeron casi toda la energía eléctrica necesaria para pequeños países…     

[#54 Crocuto]

#52 Si, ese maravilloso gráfico que año a año va cambiando solo para peor es, como bien dices, profundamente deprimente

[#21 Pkpkpk]

Podrían haber puesto este vídeo el primer día de la COP 29, a ver la cara que ponían los presentes...

[#39 cdya]

#21 A los del COP 29 les importa un pito el cambio climático, han ido a ver cómo se reparte el dinero en los subsidios que ciertos paises aportaran a los paises mas pobres, y que de ellos chuparán pasta.

[#22 Imag0]

Podrían haber hecho rotar la imagen y que se viera todo el planeta, visto así, parece que Murcia es el responsable del cambio climático.

[#46 abuelillo]

#22 Siendo un trabajo de la NASA, y con lo ombliguistas que son los estadounidenses, es curioso que no salga el continente americano, y hasta han conseguido localizar la posicion de europa en el globo, y despues no quieren que pensemos mal

[#28 MAVERISCH]

Para ser justos con quien es el "responsable del cambio climático" debería verse un histórico, porque esto empezó hace siglos y hay gente que aún acaba de llegar a la fiesta.

[#40 samsad]

#28 Pues queda repartido tal que así ourworldindata.org/images/published/Cumulative-CO2-treemap_1350.png

[#43 MAVERISCH]

#40 justo

[#38 aritzg]

Estando de acuerdo con la conclusión, me da que no es una visualización de datos reales sino una simulación ( siendo benévolo) . Además de que no hay enlace a la fuente

[#48 Ranma12]

Teniendo en cuenta que el 90% de la población mundial vive en el hemisferio norte, esta "noticia" es, como mínimo, sensacionalista.

[#51 vinola]

Por qué se centra en Europa y no en USA?

[#53 Seobjetivo]

La intención es buena, bien. Pero el video para ser de la NASA... no se

[#55 neo1999]

El culpable soy yo. Y tú y todos los que no paramos de consumir de forma irresponsable sin pensar en el origen de lo que compramos ni los recursos necesarios para tenerlos ni el efecto que tiene su uso directo en el clima.

[#96 eqas]

#55 no voy a poder entrar con mi diesel de 2010 con filtro de partículas en Málaga so pena de 200 €, pero mi vecino (por decir alguien), con su hibrido de 20 kilometrillos de autonomia y v8 de 400 caballos, podrá. Y no, no voy a cambiar el coche para poder ir al cine al centro una noche, o a cenar. Y como yo, muchos cercanos. Al final los hosteleros se quejarán, pero no habrá nada que hacer, porque es una norme impuesta de muy arriba. Y en mi opinión, visto lo visto (por ejemplo el video de la noticia) una medida tan inutil como un aviso de cookies.

[#63 minossabe]

Alguien va a votar planificación económica y demográfica? No, verdad? Pues hala, a seguir culpando al capitalismo, que reconforta mucho

[#81 Escheriano]

Centrar la lucha contra el cambio climático solo en la emisión de CO2, mientras obviamos que nuestro modelo alimenticio basado en animales, consumo de productos de usar y tirar o la dependencia tecnológica extrema para todo de servicios que demandan ingentes cantidades de agua para refrigerar CPDs es una parte incluso más importante si cabe. Pero supongo que eso no vende coches.

[#97 eqas]

#81 estoy de acuerdo contigo salvo en lo del agua. El agua no se va al espacio, siempre es la misma, está en forma de hielo, agua de mar, agua de río o nubes. Simplemente cambia el reparto, la ubicación. Lo único que yo consigo ahorrando agua es bajar mi factura (y que haya agua potable para todos), pero al planeta la da igual que esté en el aljibe que corriendo hacia el mar.

[#95 vviccio]

La disuasión de las armas atómicas debería ser usada para convencer a los que más contaminan, lástima que las armas atómica las tengan quienes más contaminan.

[#99 Feindesland]

Por lo que he leído en los comentarios, el debate de ese hilo se centra en sí contaminan más los pobres, o los ricos, y en si vale o no la pena enfrentarse a lso negacionistas. Me parece interesante, pero no le veo el sentido último.

Creo que todos esos planteamientos caen en una cosa que suele llamarse "la ilusión de control", que viene a ser la impresión de que podemos hacer algo, a nivel individual, o incluso de grupo local, para solucionar las cosas. Tenemos el control. Tenemos…