edición general
82 meneos
86 clics
La democracia no tiene futuro cuando los ciudadanos no entienden de Ciencia

La democracia no tiene futuro cuando los ciudadanos no entienden de Ciencia

El problema es que la suma de ignorantes científicos y de fanáticos anticiencia conforma una sólida mayoría de analfabetos que, desgraciadamente cuando llega la hora de votar, terminan eligiendo como gobernantes que tomarán las riendas del poder y de los destinos de la nación a completos demagogos, que por ser tan analfabetos científicos como sus iletrados votantes toman las peores decisiones posibles y terminan exterminando incluso a esos votantes que les auparon al poder.

| etiquetas: ciencia , democracia
Con tanto marxista suelto y comunista aceptado difícil si
#1 igual si lees de la historia de Rusia, que pasó del feudalismo absoluto medieval, a derrotar a los Nazis; e inventar el satelite, poner el primer ser vivo y el primer humano en orbita; el movil, etc, etc..flipas un poco.
Hay que ser muy analfabeto cultural para meterser con el COMUNismo cuando se habla de ciencia, que tambien busca el bien COMUN...
#4 Te olvidas, que también eso llevo a un régimen totalitario y a una serie de asesinatos en masa.
#23 Y tu te olvidas que la mayoría de los que han vivido bajo los dos sistemas prefieren el comunismo

Se ve que trabajar como un burro para no tener ni la vivienda garantizada, no triunfa.

www.meneame.net/story/osos-nostalgicos-urss-obtuvimos-no-fue-libertad-

"No creo que lo que obtuvimos después de 1989 [independencia de Polonia de la Unión Soviética] fuera libertad, sino capitalismo. Por supuesto ahora tenemos libertad de movimiento, y tenemos más libertades en…   » ver todo el comentario
#24 Y tu te olvidas que la mayoría de los que han vivido bajo los dos sistemas prefieren el comunismo

Por eso, los primeros en construir el muro de Berlín, fueron los comunistas xD

Yo me quedo con el concepto que decían que era, que en el comunismo eran pobres, pero todos eran igual de pobres.
Y en el capitalismo hay formas de controlar a la población, pero a día de hoy no estamos a niveles de la Stassi.

Y el capitalismo del 89 tenía que ser para echarse a temblar, con un Wall Street sin control y ola de recortes en todo EEUU, país de referencia capitalista.

Creo que todo sistema, por bueno que parezca en el papel, tiende a su perversión debido a la propia sociedad humana.
#29 Me cuesta definir como "pobres" a gente que tenía mejor acceso a la vivienda que la mayoría de gente hoy día.

Yo me quedo con ese viejo chiste ruso de "todo lo que nos contaban sobre el comunismo era mentira, lo terrible es que todo lo que nos contaban sobre el capitalismo era verdad"
#31 Me cuesta definir como "pobres" a gente que tenía mejor acceso a la vivienda que la mayoría de gente hoy día.

Si tú y yo somos pobres, realmente no sabemos que somos pobres.

Ciertamente, en el capitalismo se basa en que unos pocos se enriquezca empujando hacia abajo a otros, y que en el comunismo se buscaba que la gente tuviera lo mínimo esencial para poder vivir con dignidad.

Si en el papel, el comunismo es bueno, el problema es que la realidad es que cuando aupas en el…   » ver todo el comentario
#33 El problema de la democracia es que cuando mejor funciona se convierte en una tiranía a la que se le ha limitado el tiempo previamente. No es normal que votemos para otorgarle 4 años a un tirano para que nos "gobierne". En España, hoy tenemos ese gobierno frankenstein que tanto disgusta a los que si hubiesen podido, hoy serían los tiranos de turno. Habría que modificar ese amago de democracia para o bien dar control total al pueblo o evitar las mayorías tiranas.
#37 Habría que modificar ese amago de democracia para o bien dar control total al pueblo o evitar las mayorías tiranas.

Pues no lo veo fácil.

¿quieres que el tedioso proceso legislativo pasara todo al pueblo? ¿qué más de 20 millones de personas se pongan de acuerdo en cierto puntos de una ley, las definan? He visto comunidades de vecinos que no son capaces de decidir si se pinta o no un edificio como para sacar una ley a nivel nacional por parte de millones.

En cuanto a las mayorías,…   » ver todo el comentario
#38 Para qué nos vamos a complicar, si nos va de puta madre así ...
#4 igual si conoces la historia de Alemania... tu te lees criatura?
#6 si, me leo.
Que problema ves, "criatura"?
#8 Que no sabes lo que es la ciencia ni el comunismo. La Alemania de Hitler también tuvo un progreso impresionante. pero creo que no me estás queriendo decir eso xD O sí, porque comunismo y nazismo misma mierda es.
#10 Si en realidad pensases que son la misma mierda, habrías puesto a "marxistas y comunistas" al mismo nivel que a los "conservadores y nazis de mierda", pero sólo te has acordado de decir nazis malos al final, para que no se te note.

No engañas a nadie.
#11 tu siempre en tu mundo aparte, nazis everywhere xD
#13 Nadie te hace caso ni comparte tu forma de pensar, pero los que vivimos en otro mundo somos los demás.
Ridículo.
No engañas a na-die.

:-* xD
#14 años de plomo te esperan, no seré yo quien te conteste a eso criatura, te va a sorprender el mundo, pero todo saldrá bien.
#10 claro que sí. El comunismo se enfrentó al Nazismo por las risas, si son lo mismo!
Seguro que en tu cabeza sonaba espectacular....
PD: Si, los nazis tb tuvieron un gran desarrollo tecnológico, acompañado de una brutal represión,genocidio y recortes sociales. Cosa contraria a lo sucedido en el Comunismo, los siervos se convirtieron en ciudadanos. En el Nazismo los ciudadanos se convirtieron en siervos del Reich. Ves ya la diferencia?
La democracia es un fracaso absoluto desde el momento en que el voto de tipo mas ilustrado tiene el mismo valor que el voto de un bruto. Es por esa razón que los populistas os quieren brutos, millones de moscas no pueden estar equivocadas.
#2 Ese era el fundamento del antiguo régimen. Que la opinión de ciertas personas era "mejor" por X motivo. Así que gobernaban los "válidos": la iglesia, la nobleza y la monarquía.
#3 ya pero estamos de acuerdo que los méritos y las capacidades cientificas son mejores que las prebendas divinas, nobilliarias o monarquicas?
Por que igual el problema no era como gobernaban, si no quienes....
Podriamos probar a poner a los mas capaces una temporada al mando, por variar.
De incompetentes, endogamicos y tarados en general, tenemos una lista de gobernantes muuuuuuuuuuy larga.
#7 Es irrelevante. Siempre surgirá una excusa para decir que la opinión de este tipo (que dice lo mismo que yo) es más válida. Por entonces se consideraba un hecho científico que ciertos linajes eran mejores y eso daba lugar al gobierno por línea de sangre. Hoy hay otras excusas: porque fulanito sale mucho en los medios, porque ha hecho mucho dinero, etc.
La política tal y como se hace hoy en día es una cuestión tribal. Perteneces a esta o a aquella tribu, y la defiendes a muerte sin saber si…   » ver todo el comentario
#2 #7 #9 #16 En Suiza, el gobierno esta obligado a proporcionar información veraz y solida sobre el tema sometido a referendum, si se demuestra que uno solo de los datos proporcionados ha sido erroneo, el referendum se anula y se repite.

Para mi es una forma de saltarse a los políticos, buena parte de los cuales no saben mas del tema a votar mas lo que le digan los asesores, (bueno, y la otra parte se limita a votar lo que dice el partido). Y ademas se elimina el veneno de los lobbistas.
#9 "Seguirá siendo necesario el acceso a información veraz, pero como ya no habría partidismo al respecto de donde salen las opciones, obliga al ciudadano-votante a informarse un poco sobre lo que más le conviene"

Y aquí está el mayor problema de la Democracia, y si analizamos sabemos que hay cosas muy malas para la "sociedad" pero nadie (o muy pocos) piden una solución. Porque todos sabemos lo dañino del tabaco desde hace años, pero los medios que controlan "la…   » ver todo el comentario
#3 Completamente de acuerdo. Negar el voto por estos motivos marca un precendente peligroso y podría acabar con la democracia en sí. La solución pasa por la educación y por la persecución legal de quienes difunden a sabiendas información falsa.
#2 lo que es un fracaso es la no democracia actual que no es ni más ni menos que un gobierno representativo que no permite ningún referéndum sobre nada, se pasa por el forro la opinion de la gente y nunca es responsable de nada
#2 Bueno, siempre poniendo por delante que nuestro sistema no es democrático, el bruto puede saber mucho mas de la vida que el ilustrado teórico, por eso es importante que los dos tengan voz y voto.
#2 Propuesta loca:

¿Y si el peso del voto dependiese del nivel de estudios? Es decir, todo el mundo tiene 1 voto, pero si acabaste la ESO tienes 2, si acabaste la uni tienes 3, y si tienes un doctorado tienes 4 votos.

xD xD sé que es una idea loca y el planteamiento es simple (me lo acabo de inventar al vuelo) y muy mejorable, pero ¿Qué os parecería algo parecido?

Yo estoy de acuerdo con #2 en que no resulta lógico que el voto de una persona sin estudios tenga el mismo valor que…   » ver todo el comentario
#26 ¿titulación cursada en la pública, con igualdad de méritos?
#28 Esa sería otra, tienes toda la razón, una titulación en la privada no debería contar porque las regalan por el dinero.

Independientemente de la propuesta anterior, es decir, simplemente en el sistema actual, los alumnos de cualquier instituto/universidad privada deberían hacer los exámenes de la pública para obtener sus títulos.

Por suerte yo creo que mucha gente ya sabe que los títulos de la privada no garantizan lo mismo que la pública.
#30 Es que cambiar un sistema requiere de mucha reflexión, no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.
Ahí el método científico sí que me resulta útil. Ciencia y filosofía.
#26 Es discriminatorio desde el momento en que no todo el mundo tiene acceso a ciertos niveles educativos.
#2 Has dicho lo mismo que decía Fraga en su momento.
Ah!, pero que es la ciencia? Como decian en mi clase de Fisica en el instituto: esto es verda, hasta que se demuestre lo contrario.

La ciencia funciona por el uso de la Estadistica (correlaciones, testeo de hipotesis, ... ). No hay "verdades", no hay "certidumbres". Si quieres estar seguro/a de algo, cogete una religion.

"Ejemplos de este negligentemente criminal comportamiento los tenemos todos frescos en la memoria empezando por ese Donald Trump y su recua de…   » ver todo el comentario
El odio contra la humanidad brilla en algunas personas porque no se dan cuenta que son personas.
El mejor ejemplo, es la energía nuclear, la falta de conocimientos básicos de física, y biología impiden ver el riesgo, no saber es como no ver, y más en el caso nuclear ya que la radioactividad no se ve, ni se oye, ni se huele, ... sólo mediante conocimientos puedes ver la necesidad de medidores en tiempo real. Solo los conocimientos te permiten entender que un arma nuclear que explota en Francia u otro país, la nube radioactiva se mueve y puede llegar a España, pero no te enteras. Sólo…   » ver todo el comentario
#18 Les voy a poner un ejemplo:
Plutonium is forever - Boulder Daily Camera El plutonio es para siempre
By LeRoy Moore and Robert Del Tredici
Publicado: 01/29/2012 01:00:00 AM MST
Una sóla partícula caliente de plutonio puede instalarse en los sacos de aire de un pulmón o ser movido a través de la sangre en el organismo en otro lugar. Dondequiera que reside en el cuerpo irradia el tejido circundante. Una sola partícula de plutonio puede dañar las células de más de 10.000 dentro de su rango.…   » ver todo el comentario
Otro ejemplo: si en Valencia, el gobierno no tomo en cuenta los avisos de los técnicos, pro IGNORANCIA; si ha habido un muerto más bajo los escombros de una escuela que ya estaba clasificada como estructuralmente dañada. Valencia tiene una central nuclear, Cofrentes, que ya ha pasado la edad para la que se construyo y tiene múltiplesincidentes en su historia, el gobierno de Valencia dada su ineptitud, ¿Como va a entender que las estructuras de las nucleares se deterioran debido al bombardeo de partículas radioactivas? Y que supone un grave peligro. Me imagino que en ellas fugas que ha podido haber ni han avisado a la población no tienen plan de emergencia, ni refugios nucleares.
La Ciencia y sus Demonios: Cómo las Televisiones y los Periodistas Mercenarios Socavan la Democracia

Introducción

Las sociedades modernas dependen en gran medida de la ciencia para su desarrollo y bienestar. Sin embargo, existe una preocupante tendencia de analfabetismo científico y anticiencia que pone en riesgo la democracia y la toma de decisiones informadas. Este problema se ve exacerbado por la influencia de las televisiones y los periodistas mercenarios, que a menudo distorsionan…   » ver todo el comentario

menéame