#8 Ya, el problema es que quien mande decidira que se investiga y que no, y lo que hara sera encarcelar a quien se rebele contra el sistema, como se ha hecho siempre
#35 Antes la información estaba controlada por los grandes grupos mediáticos en manos de millonarios. Ahora cualquiera sin un duro puede sacar una noticia que ocultan los medios, y si hay gente que le siga, se difunde.
¿Qué te lleva a pensar que prohibir lo último, va a evitar que los millonarios gobiernen?
#14 ¿Tú crees que hay hoy más rebeldía contra el sistema gracias al anonimato en RRSS que antes de existir estas? No es que esté de acuerdo con la propuesta, es que me sorprende que alguien piense que las RRSS hayan producido, en la práctica, más capacidad de emancipación que de alienación.
#14 actualmente también pasa, y no hace falta aumentar el control en las redes, sino preguntale a Hasél, pero en las RRSS hay un anonimato y un obscurantismo que fomenta actos y discursos muy tóxicos. Eso se debe de acotar de alguna manera, y tener una identidad digital es una manera.
#14 pues nada, quitamos las matriculas de los coches, porque claro, quien mande, decidirá quien se investiga y que no en las infracciones al volante y, claro, eso no puede ser.
Por favor, argumentos un poquito mejores para cuestionar una medida absolutamente razonable viendo lo que está pasando en todo el mundo.
¿o no nos h emos dado cuenta a donde nos están llevando las redes sociales?
#14 Lo han de hacer jueces, no quien mande. Si es quien "mande" ya es una dictadura y no es democracia en absoluto. Y todo esto es para saltarse a los Jueces como la ley Sinde. Que luego puso el juez pero no para condenar o dar inocencia sino para hacer un paripé y decir así que ellos habían puesto el juez
#8 Fantástico, así podríamos acusar a Isabel Díaz Ayuso o a Santiago Abascal de sus discursos de odio, porque ahora, por culpa del anonimato en redes, están en el pueden decir las mentiras que dicen.
#29 "algo que ocultar?" Así se carga uno derechos básicos como el derecho a la intimidad de un plumazo.
Y además, mucha de la basura que hay por internet es producida por youtubers, influencers, políticos y periodistas perfectamente identificados y conocidos, que para nada se ocultan, y aún así eso no les impide soltar mierda en cantidades industriales, ni a otros tragarsela.
Es la manera más obvia de ver que acabar con el anonimáto en las redes no acabará en absoluto con las mentiras, y aún así muchos os lo cargaríais encantados #8#24#29#61#72#76
#86 Todo lo malo que se hace en los bancos (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en la policía (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en la política (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en Wall Street (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en el Fondo Monetario Internacional (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en el Club Bilderberg (que… » ver todo el comentario
#83 Tu derecho a la intimidad no se viola. En tu casa haz lo que quieras.
¿Viola tu derecho a la intimidad que el frutero te vea la cara cuando cruzáis dos palabras cuando vas a la compra?
Claro que no. Igual que esto. Si no vas soltando burradas a la gente porque te conoce... ¿Por qué hacerlo en internet cuando son cosas que te dan tanta vergüenza que no las dirías en persona?
Las únicas personas a las que les puede parecer mal esto son aquellos que usan las redes sociales para demostrar sus peores instintos.
#8 Pero eso que comentas ya existe. Si cometes un delito, aunque sea con un apodo, hay mecanismos para llegar a ti.
Yo entiendo que lo que aquí se plantea es que tu actividad (incluyendo la de menéame), vaya con tu nombre y apellidos. Una forma muy eficaz para mantener a la gente calladita, por cierto.
Lo único que cambiaría es que habría una base de datos a la que los políticos de turno podrían acceder de forma arbitraria para, en el caso actual, pesoizar a los disidentes.
#259#220#138#128#103#76#72#8 Creo que no os has parado ni un sólo minuto a analizar la situación, con un mínimo de profundidad.
Muchos decís (y ciertamente es un argumento de peso) que lo que es un delito en la "vida real" (interacciones en persona) debe serlo también en redes sociales, para defender que se pueda acabar con el anonimáto en ellas.
Pero pasaís por alto una diferencia absolutamente fundamental: que pasa con esa información el resto de vuestras vidas… » ver todo el comentario
#8 sobretodo por el fascismo cancelador de izquierdas. Que ya sabemos de lo que gusta acosar cuando alguien conocido se declara en contra de la corriente hegemónica de turno.
Ahora podrían hacerlo con los ciudadanos de a pie llamando a sus trabajos o exponiéndolos ante sus familiares.
#8 Si infringes la ley el juez puede saber perfectamente quien eres. Esto no tiene nada que ver con eso. El ir al descubierto no frena a acosadores y el anonimato simplemente te protege que te ataquen personalmente a ti y a tu vida como saber quien eres para presentar falsas denuncias a tu trabajo y presiones asi (lo he visto hacer) y se ataque un alias ni tu persona ni tu vida. El pedir abiertamente los datos personales de todos únicamente sirve para poder fácilmente (y fuera del control de… » ver todo el comentario
#2 nos guste o no las redes sociales son la prensa del siglo xxi (la única fuente de información para la mayoría de la gente) e igual que no concebimos artículos anonimos en la prensa escrita, debemos entender que se debe aplicar el mismo criterio para las rrss.
Hace mucho tiempo que las rrss dejaron de ser fotos de vacaciones y vídeos de gatos... ahora son algo mucho más serio y se debe legislar acorde.
#24 debes enseñar alfabetización informacional, lo malo para la prensa genérica es que que se queda muy abajo en la escala de contraste y validación. Aparte que hay redes sociales con identidad real, el portal de Iniciativa Ciudadana Europea es un foro de ciudadanos dados de alta para votar la iniciativas, y es un desierto, también por mi parte, porque todo lo escribas bajo tu nombre auténtico puede ser citado en tu contra, sea lo que sea que escribieras.
#24 Si también fueron a por los Blogs , la LSSI, te acuerdas, en el fondo siempre es el mismo engaña bobos, los medios de comunicación tienen que estar en manos de unos pocos, ni referéndum, ni democracia participativa ni derecho a la información veraz ni nada. Ahora ya ni privacidad. Pues ala…
Los mismos políticos que crean el problema son los que luego nos lo van a solucionar, y ya es casualidad eh pero desde que tengo uso de razón, llevamos 40 años siempre pagando el pato los de abajo. Aun… » ver todo el comentario
#61 se va a cortar el que no gana nada por rebatir, el que gana algo por soltar bulos lo dirá igual, lo mismo que está contratado por medios de comunicación para ello.
#61 Si ese es el mayor problema que piensas que puede causar es que no le has dado muchas vueltas.
¿Quién va a custodiar el registro que vincula a los ciudadanos con sus identidades digitales?
Porque ese registro supone una cantidad ingente de información que llegado el caso puede dar el código a unas elecciones, modificar la opinión pública en referencia a cualquier aspecto, identificar y silenciar a la distancia política, sacar provecho económico o político y en definitiva poner patas arriba culaquier sociedad. Ese registro es el suelo húmedo de cualquier autócrata o corporación.
#2 Para nada. Propone evitar el anonimato en la redes sociales, no en un genérico "en internet". Yo debo poder visitar las webs que quiera, etc. sin dejar rastro de datos personales. Pero publicar noticias falsas, hacer acusaciones infundadas, etc., pues no. En internet debe ser delito lo mismo que en la vida real: difamación, calumnias, falso testimonio, etc.
#2 lo es. Nunca, nunca van a vender la censura y la represión como algo negativo, siempre lo harán vendiendolo como un bondad, y luego se usará en contra de los ciudadanos.
#2 El anonimato en las redes es un problema complejo. Si lo comparas con la vida real(tm), resulta que nadie es anónimo. Cuando entras en una tienda, vas en el metro o estás en un parque, quizá no sepan tu nombre, pero todo el mundo tiene muchos datos a simple vista. ¿Cuántos veríamos normal que un tío de 50 tacos que pasa por ahí le diga a una cría de 15 años lo bien que baila (con suerte sólo eso) estando con sus amigas en un parque?
Terrorífico para quien? para las personas acosadas por los bots hasta el suicidio? por las personas afectas por la desinformación generada por las cuentas falsas? por los debates públicos distorsionados por organizaciones falsas o gobiernos como el ruso con cuentas falsas?
Estamos a punto de caer en el fascismo por no ser capaces de ver que las redes sociales son tóxicas y sirven para difundir el odio y desestabilizar las sociedades. y vemos a decir que el fin del anonimato es "terrorífico".
#2 No hace falta esto, realmente si queiren pueden saber quien eres, pero esta medida les molaría a las élites, ya que quitarían cualquier manera de presión, ya que no siendo anonimos podrían encausarte en cualquier juicio absurdo
#63 ¿es una respuesta a #10 por el contexto? en el tema de los bots estoy de acuerdo. no los hacen temblar y les interesa crear camaras de eco para imponer sus criterios por un lado y controlar la disidencia, lo cual refuerza lo dicho en #39. y aunque se legisle, la tecnologia casi siempre va a estar varios pasos por delante de las leyes, me temo...
#10 Pues yo valoro mucho mi anonomato en internet, que quieres que te diga. Participando en un foro local de mi pueblo, había que andarse con cuidado con lo que se escribía, que te venían luego taraos ppsunos a avasallar por la calle.
#10 Algo así como que la policía te pida el dni por ir a una manifestación. Qué confianza tenéis en que los servicios de inteligencia del estado no usen esa información, para chantagear, por ejemplo. Y eso que venimos de pegasus, operaciones catalunya, infiltrados en movs de izquierdas... y lo que no sale a la luz
#10 viendo lo que os gusta la censura en esta misma web no me cabe ni media duda de que apoyarías medidas con las que poder acosar a quien opine de forma contraria a los dictados de vuestros amados líderes.
#1 pues que alguien como Elon pueda dar los datos de quien pida su amigo Trump tampoco es que sea muy alentador y seguro. Y ya si nos metemos en las injerencias habidas, y las que nos quedarán, con las campañas vertidas desde algunas redes sociales... Después que se quiera controlar algo así y como ha podido pasar.
#1 y aquí mismo vas a ver el apoyo de muchos borregos a una propuesta característica de cualquier régimen totalitario. Deseando están que El Gran Hermano les controle.
La privacidad es un problema para en control del individuo. Cualquier dictador de primero lo tiene bien claro.
Se diría que el manual político de Sánchez es "1984" de Orwell.
#3 No son excusas buenistas ni hostias, es estar al servicio del amo. Y punto.
Sánchez es derecha, pero aquí todavía a un país entero de viejos y tontos que aun no lo ha pillado.
Y, por lo que parece, van a comer mierda a paladas antes de enterarse.
Esta basura es firmar el fin de Internet. Que oye, a lo mejor está bien que se vayan a la mierda las redes sociales, pero sin anonimato cerraría todo. Y no por nada delictivo, ni sockpuppetero ni nada, sino porque por principios sería el momento de pasar al underground, y buscarse algún 4chan que resista como modo de comunicación.
En vez de medidas ultra-autoritarias de control (totalmente de acuerdo con #6, la derecha progre sigue siendo derecha), solo hay que aplicar las leyes que hay y combatir los discursos de odio con medios judiciales.
Actualmente se puede hacer que te desvelen la información de usuarios con un requerimiento judicial, así que esta basura es solo control político de ciudadanos sin causas judiciales.
#3 A estas alturas hay que ser muy incauto para tragarse unas "buenas intenciones" de Sánchez en cuestiones de libertad y democracia. Bueno, en todo, la verdad.
#3 con la libertad se acaba no regulando las cosas y dejando que los poderosos, los dueños de las redes, impongan al resto sus ideas, su sociedad y sus modelos.
Claro, la libertad de decidir que ve todo el mundo quien la tiene? ¿la tienes tu? ¿controlas tu el algoritmo de twitter, de FB, de Instagram? ¿o lo tienen 4 señores, literalmente 4 señores, algunos de ellos que levantan el brazo para pedir un taxi?
mi libertad de no ser insultado como enfermo mental ¿quien la protege? ¿La proteges tu… » ver todo el comentario
Entiendo que la pérdida del anonimato es un problema.
Tambien entiendo que si no quieres que te identifiquen en redes sociales.... puedes NO estar en redes sociales, con lo que tu derecho al anonimato esta perfectamente resguardado siempre y cuando quieras ejercerlo.
Lo que plantean es que no puedes ir por ahi con un megáfono y la cara tapada ¿Quieres un megáfono? ¿además quieres ESE megáfono? (porque entiendo que esto va a aplicar a las redes sociales, no a tu foro de colegas o tu Discord de amigos de Naruto) pos enseña la cara si no quieres usarlo puedes hacer lo que te salga del ciruelo
#16 Para ti no estar en Tuiter o TikTok es equivalente a no salir de casa?
Yo tengo una vida online bastante activa y no estoy en ninguna red social mas allá de meneame (si es que a esto lo consideramos red social)... debo ser una especie de ermitaño o algo asin...
Lo jodido es q hemos llegado a un punto que algunos no conciben la vida sin las plataformas de ciertas empresas privadas... y hay un universo ahi fuiera, si me permites decirlo, bastante mas sano e intelectualmente estimulante que publicar reels en instagram.
#23 No, lo que digo es que poder participar en Internet deberia ser un derecho fundamental, y en ese sentido que solo te lo puedan prohibir mediante orden judicial, y siguiendo con este razonamiento si no cometes ningun delito nadie tiene porque saber quien eres.
A dia de hoy se puede y de hecho se persiguen los delitos que se comenten en internet.
Siempre nos planteamos el mundo pensando en como vivimos, y a dia de hoy tenemos cierta libertad politica a la hora de exponer nuestros pensamientos, pero que pasa si mañana llega un gobierno totalitario al poder y todos tus comentarios en redes sociales estan fiscalizados?, pues es evidente, que como piensen que puedas ser un problema ira alguien a buscarte y ponerte en el paredon.
#36 Entiendo tus recelos con el tema. A mi también me los da porque el anonimato es una parte importante que garantiza tu voz en las redes, lo cual antaño tenia muchisimo sentido. Ojo al dato, antaño.
Tio yo no se tu pero yo ya hace años que eso de "la voz disidente en las redes sociales" me lo tomo a cuchufleta, en un mundo donde sabes que existen (ojo, SABES no es ninguna teoria conspirativa de gorritos de papel de plata) granjas de bots lanzando consignas para hacer astroturfing… » ver todo el comentario
#49 Se que existen granjas de bots y si mañana se hace una ley para prohibirlas me parecera perfecto, y no es dificil encontrar dichos bots y a sus dueños y ponerles una buena multa, pero especialmente despues del 11-S cada vez nos espian mas, por todos lados, y el futuro no pinta nada bien en cuanto a las libertades, el fascismo avanza y no me extrañaria nada que en 10-15 años sea primera fuerza politica en europa... a mi eso me da miedo, sinceramente, miedo.
#55 Ya bueno... si los patrrocinadores de las granjas son los mismos dueños de la red social y es una multinacional... sere un cenizo pero ya te digo yo que tan sencillo tan sencillo no me parece
#55 pse, tampoco me va a pillar por sorpresa lo que nos preparan estos, son cutres y no van a improvisar, a la mitad pelear por currar hasta los 70 y pico para poder pagarnos el hospital que nos robaron y otros tantos bienes básicos, a la otra mitad a pelear alguna guerra que se inventen para mover la economía. Con suerte... con suerte me pilla un coche antes supongo.
#49 Y cuándo solicites un puesto de trabajo y te descarten por tus opiniones, gustos musicales o hobbies al revisar tus redes sociales ¿Te seguirá pareciendo bien?
#13 pienso como tú. Ahora, también tengo claro que antes de dar este paso, en este país hay que terminar de ajustar nuestra legislación en cuanto a la libertad de expresión. Me refiero a esas leyes por las que hay denuncias y condenas que al cabo del tiempo Estrasburgo tira por tierra mostrándonos nuestras miserias, como las injurias a la corona o a los sentimientos religiosos.
#13"(porque entiendo que esto va a aplicar a las redes sociales, no a tu foro de colegas o tu Discord de amigos de Naruto)"
¿Qué te hace pensar que Discord o Meneame se va a quedar fuera si esto sigue adelante? Si se acaba el anonimato en las redes, se acaba aquí también.
El problema es que yo soy anónimo porque lo soy cuando camino por la calle, no soy Broncano ni nadie del gobierno ni famoso por nada, nadie sabe quien soy y no es porque me oculte, sino porque no soy nadie, solo un personaje anónimo, lo mismo en las redes, da igual el nombre que me ponga que nadie me va a conocer por nada.
#56
Porque entiendo que hay 2 tipos bastante diferenciados dentro de lo que puedes llamar "redes sociales" las "abiertas" y las "cerradas". Cerradas es telegram, discord, whatsapp, tu foro de automodelismo... que son grupos "cerrados" de personas y el control de quien es quien en ese grupo es autogestionado por sus usuarios (no se va a colar un bot ruso en tu grupo del cumpleaños de tu tia Paca a hacer apología). Luego estan los abiuertos que es… » ver todo el comentario
#66 Aunque tenga un peso ridículo la ley le afectaría igual incluso normalmente es al contrario que los sitios más grandes tienen más recursos para saltarse las leyes y recurrir las multas.
#13 Ese problema no existe. Si alguien comete un delito online "bajo anonimato" se le puede identificar, perseguir y poner bajo la justicia. Hay una división entera de la policía dedicada a ello.
#68 Si te refieres a que el problema es que unos pocos tienen capacidad para manipular la opinión pública ese problema no es nuevo. Los medios de comunicación siempre han sido controlados por unos pocos y unidireccionales. No le podías contestar al programa de televisión ni rebatirle.
Si crees que eliminando los boots se puede eliminar el problema también te equivocas. Se volverán mas sosfisticados o serán controlados por personas o simplemente el algoritmo dará mas peso a la "opinión" de las personas reales que coincida con la opinión que el medio quiere difundir.
Pero retirando el anonimato por el camino te vas a cargar justo lo que intentas salvar.
Antaño tenias solo medios de comunicacion, y si, eran unidireccionales, y habia un problema la gente no distinguia entre hechos y opiniones dentro de esos medios, pero al menos si sabias que eran medios y de que pie cojeaban.
Ahora el problema es diferente, ya no es solo que no distingan hechos de opiniones, es que no se distinguen opiniones de anuncios publicitarios (y no solo "la gente" seguro que tanto a ti como a mi nos la cuelan) Lo cual… » ver todo el comentario
#13 Internet no es de nadie , cualquier puede montarse un servidor y alojar un foro o similar.... parece que ahora "internet" es twitter instagram y poco más. Todo muy oficial, todo al estilo TV. Sí tengo nostalgia de ese internet cutre de los años 90 donde de verdad era una red descentralizada y todo eran páginas web cutres creadas por aficionados, sin monopolios, sin cookies, sin mierdas y sin tanta toxicidad.
Si me monto un foro PHPBB tengo que pedir una licencia administrativa y gestionar montones de mierdas legales de protección de datos y de censura ?, de verdad que triste y que asco todo.
#13 Un plan genial, hay que tener perfectamente identificados a los que gritan consignas con el megáfono.
Aún poniéndote en el mejor de los casos, y suponiendo que el gobierno actual JAMAS lo use de forma negativa, mañana entran a gobernar los otros, y seguro que ya no es tan gracioso.
#13 Opiniones no es un megáfono. Entiendo que la mayoría de las personas no tiene ningún problema. Uno dice una barbaridad y otro se ríe, se pasa de él, etc. Es decir, la mayoría no tenemos problemas. Así que la línea por la que va son del tipo acusaciones a los políticos o de índole mayor. Y una vez identificados será para hacer algo. De lo contrario no sirve para nada. ¿Cuál es la siguiente actuación? ¿A prisión? ¿Multa? Y de está forma cualquiera puede ser opresor (a gusto y disgusto de los políticos)
#13 Pues no estoy de acuerdo.
Una red social es un espacio para conectar con personas y poder hacerlo anónimamente garantiza que puedas expresarte libremente.
¿Que algunos aprovechan esa expresión libre para acosar y decir subnormaladas?
Por supuesto, algunos humanos dan asco, pero de lo contrario se perdería una libertad que permite a la gente tener una voz sin sufrir el miedo de que se le identifiquen, sin temor a las represalias, sabiendo que pueden desconectarse de la red y que su vida… » ver todo el comentario
#29 El derecho a la privacidad no supone tener nada que ocultar. Yo no tengo nada que ocultar pero no permitiría que el gobierno monitorizara todo lo que hago en mi casa.
#81 No exactamente. Este derecho obviamente está más protegido en la intimidad del hogar. Pero esto no quiere decir que el gobierno o cualquier otro ente pueda hacer un seguimiento individual de una o varias personas en concreto aunque sea en espacios públicos.
Por eso las vigilancias y seguimientos las debe autorizar un juez con pruebas o al menos indicios.
#88 en realidad lo que se propone es que en caso de delito, el infractor sea fácilmente identificable por un juez. Ya se hizo con las tarjetas SIM y nadie duda ya de que un número de móvil no pueda ser anónimo como antiguamente. Pues con los usuarios de redes sociales, debería ser igual. Sí, con una VPN puedes ocultar tu navegación, pero si tu usuario está ligado a ti, da igual que uses VPN. Es decir, puedes entrar a tu banco usando una VPN, pero el banco sabe (sms, huella, etc), que tú eres tú.
#91 Pero hay diferencias fundamentales entre ambos aspectos. Por mucho que tú número de teléfono pueda ser identificado no se guardan registros del contenido de las conversaciones telefónicas. Es decir, haciendo tu número de teléfono nadie puede saber lo que has estado hablando.
Sin embargo , sabiendo tu identidad digital todo lo que has dicho o compartido puede ser revisado.
Eso supone unos riesgos sistémicos para la libertad de la sociedad civil mucho mayores que los peligros que pretende atajar.
Peligros que además no va a atajar de ningún modo porque en el fondo son inherentes.
#100 pues entiendo que la idea es la misma: nadie te monitoriza lo que haces pero en caso de delito, pueden trazar ciertos datos. Hay mil formas de evitar que te rastreen por internet, pero no veo mal que identifiquen a la persona detrás de ciertos delitos.
#91 Pero vamos a ver tu crees que en el caso de Cambridge Analytics Que se gastaron 6 millones de euros (creo) no van a poder ir a un paraíso fiscal, montar una empresa, de ahí pagar a otra y esa otra en otro país pagar para que creen bulos y desinformación?
¿Pero quienes han montado este problema de bulos y desinformación?
Los propios políticos tío,
¿me estás diciendo que estás a favor de que aquellos que han montado el problema en un principio son los que te lo van a arreglar cuartando tu derechos y libertades?
#99 Y termina con la pobreza mundial, puestos a decir cosas bonitas al aire.
A mi me parece más un intento de controlar internet, de convertirlo en el buen internet de China y que así puedan manipular a la población a su antojo. Y el meme que no veis algunos, que parece que os falten más luces que un barco pirata, es que cuando gane y gobierne la oposición (que la probabilidad esta ahí), usarán esas herramientas para hacer lo mismo o peor. Entonces vendréis aquí indignados con el tema.
#99 La posibilidad de identificar a un usuario por parte del estado ya existe. Hay una división de la policía exclusiva para ello. Pero se requieren unas garantías para acceder a los datos.
El problema de que exista un registro que vincule a las personas con sus identidades digitales le da a quien custodie el mismo un poder inimaginable para hacer muchas cosas. ¿Quién lo va a custodiar? ¿Como se va a evitar que lo use para sacar beneficio económico, político o privilegios? Ese registro es el… » ver todo el comentario
#81 Pues tampoco. Porque entonces no se permite que te graben la cara cuando entras en Mercadona. O poner cámaras grabando a la calle, vecinos etc. ¿No puedo ir al médico a curarme de las hemorroides sin que todo el personal de mi empresa se entere? ¿No puedo ir con un hombre o una mujer de paseo sin que todo el pueblo se entere?
#4 Entiedo que te refieres a esta acertada frase: "Quienes pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad."
Efectivamente, Sánchez y todos los que están de acuerdo con él no merecen ni una, ni la otra. Tal ycomo dijo el bueno de Franklin. Aquí la izquierda que ha parasitado MNM está demostrando su auténtica cara, no es sorpresa para nadie.
Os voy a explicar que me pasó cuando la guerra de Irak. Escribí una carta al director de la vanguardia en contra de la guerra y de la rata que nos metió en ella. Para escribir era obligatorio identificarte con nombre 2 apellidos y lugar de residencia.Entonces vivía en un pueblo pequeño. A los pocos días tenía una carta amenazándome en el buzón. Muy mal rollo, especialmente con un niño pequeño en casa .
Creo que hay que hacer algo pero evitar que los imbéciles puedan asediarte.
#51 Esas amenazas podrían ser obra de un fanático o de las cloacas. Antiguamente, si tú escribías una carta al director yel contenido era políticamente incorrecto, subversivo o denunciabas algo muy gordo en lo que estaban implicados gente de arriba, no te la publicaban y además se quedan con tus datos y el sistema te mete en una lista negra. Internet es el último reducto de libertad para denunciar algo gordo y que tú denuncia no se vuelva invisible con algo de "anonimato" para… » ver todo el comentario
Totalmente de acuerdo. Nombres y apellidos, y si no es directamente, que exista un registro con tu seudónimo, que no puedas abrir más de una cuenta en ningún lado.
#5 Nombre y apellidos y dirección postal, para quién se ponga tonto ir a su casa a cagarse en sus muertos y darle dos hostias, como se ha hecho en los pueblos toda la vida.
Luego también que cierren cada sitio web por revelar datos personales de los usuarios de la web y denuncia a protección de datos.
#64 Estoy seguro de que tanto a ti como a tu hija de 13 años le va a encantar que se sepan vuestros nombres en internet por parte de cualquier persona sólo por poner un comentario en una red social.
Luego nos llevaremos las manos a la cabeza y nos preguntaremos que cómo ha podido pasar...
#_64 soberao #5 Nombre y apellidos y dirección postal, para quién se ponga tonto ir a su casa a cagarse en sus muertos y darle dos hostias, como se ha hecho en los pueblos toda la vida.
Así empezó la guerra civil.
Viendo la frase, se comprueba que no hemos aprendido nada.
#5 ¿y quien custodia ese registro? ¿Te das cuenta de que un gobierno tratando esos datos con Big data sería capaz de manipular la opinión pública en casi cualquier aspecto? Incluyendo por supuesto las elecciones.
#84 No se yo. Decir algo así no es ilegal y en la propuesta no dice nada de que tu nombre real deba aparecer en las redes sociales, solo que tienen que estar asociadas a un perfil perfectamente identificado si fuera necesario.
#85 lo haremos solamente los europeos, que desde que somos progres woke (pongo la palabra porque se que a la mayoría de izquierdas meneante les encanta), somos los más tontos del planeta.
Por cierto, la propuesta es que cada cuenta tuviera que estar relacionada con una persona real, aunque después tu te pudieras poner un nick y un avatar impersonal.
#65 eso ya se hace de una forma u otra. sea por los proveedores de internet, vpns incluidas, o por medio de datos bancarios online. lo unico que se esta eliminando el tema de los intermediarios que limpien el ruido de los datos.
No a nivel de q YO sepa quien eres tu, sino a nivel q si acosas o infringes la ley tengas castigo legal: q seas responsable de tus palabras.
Q podria ser utilizado por el fascismo?
El fascismo tiene la propiedad de las redes, tambien de estas, y ya puede hacerlo.
Pero seria la unica manera de diferenciar personas de bots, por ejemplo.
Otra cosa es q se quiera evitar
#45 En un estado comunista los gobernantes se hacen billonarios, al final el orden de los factores no altera el producto
¿Qué te lleva a pensar que prohibir lo último, va a evitar que los millonarios gobiernen?
Tiene el mismo sentido que lo que tú dices. Por las mismas razones.
Por favor, argumentos un poquito mejores para cuestionar una medida absolutamente razonable viendo lo que está pasando en todo el mundo.
¿o no nos h emos dado cuenta a donde nos están llevando las redes sociales?
Aquí pasa lo mismo: damos anonimato a todo el mundo por si algún día nos hace falta para luchar contra un gobierno totalitario.
El problema es que gracias a eso tenemos unas redes repletas de bots y trolls que usan el arma del anonimato para ensuciar las redes sociales.
Mañana podrian aplicar la mordaza a todo dios en meneame directamente
De hecho tranquilo, q si a un gobierno se le ocurre hacer eso no le va a detener q las redes sean anonimas por ahora...
En china no lo son.
Si no, no.
Eso ya existe con la legislación actual. Hay múltiples condenas al respecto.
Y además, mucha de la basura que hay por internet es producida por youtubers, influencers, políticos y periodistas perfectamente identificados y conocidos, que para nada se ocultan, y aún así eso no les impide soltar mierda en cantidades industriales, ni a otros tragarsela.
Es la manera más obvia de ver que acabar con el anonimáto en las redes no acabará en absoluto con las mentiras, y aún así muchos os lo cargaríais encantados #8 #24 #29 #61 #72 #76
Y si el dueño de la red es el q hace ese mal ya....
Todo lo malo que se hace en la policía (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en la política (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en Wall Street (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en el Fondo Monetario Internacional (que no es poco) se hace desde el anonimato.
Todo lo malo que se hace en el Club Bilderberg (que… » ver todo el comentario
¿Viola tu derecho a la intimidad que el frutero te vea la cara cuando cruzáis dos palabras cuando vas a la compra?
Claro que no. Igual que esto. Si no vas soltando burradas a la gente porque te conoce... ¿Por qué hacerlo en internet cuando son cosas que te dan tanta vergüenza que no las dirías en persona?
Las únicas personas a las que les puede parecer mal esto son aquellos que usan las redes sociales para demostrar sus peores instintos.
Yo entiendo que lo que aquí se plantea es que tu actividad (incluyendo la de menéame), vaya con tu nombre y apellidos. Una forma muy eficaz para mantener a la gente calladita, por cierto.
Lo único que cambiaría es que habría una base de datos a la que los políticos de turno podrían acceder de forma arbitraria para, en el caso actual, pesoizar a los disidentes.
Muchos decís (y ciertamente es un argumento de peso) que lo que es un delito en la "vida real" (interacciones en persona) debe serlo también en redes sociales, para defender que se pueda acabar con el anonimáto en ellas.
Pero pasaís por alto una diferencia absolutamente fundamental: que pasa con esa información el resto de vuestras vidas… » ver todo el comentario
Ahora podrían hacerlo con los ciudadanos de a pie llamando a sus trabajos o exponiéndolos ante sus familiares.
Hace mucho tiempo que las rrss dejaron de ser fotos de vacaciones y vídeos de gatos... ahora son algo mucho más serio y se debe legislar acorde.
Tio, q ha surgido una gente, los ultimos años, q dice q la tierra es plana....
Eso con la prensa generica no pasaba...
Es mas, se podria poner gorra.
Es mas facil hacer q todo ek mundo pueda ser detenido si se le ha de identificar.
Los mismos políticos que crean el problema son los que luego nos lo van a solucionar, y ya es casualidad eh pero desde que tengo uso de razón, llevamos 40 años siempre pagando el pato los de abajo. Aun… » ver todo el comentario
El mayor problema que puede causar es que la gente se corte y por no decir barbaridades en su nombre prefieren dejar de usarlas y hacer algo más sano.
Por ejemplo #186 a tenido a bien hacer de ejemplo.
Un mal comportamiento que seguro que no tendría con alguien del trabajo, pero que aquí lo tiene aprovechando el anonimato
Muchísimas actuaciones perniciosas desaparecerían. La gente tira la piedra cuando esconde la mano.
¿Quién va a custodiar el registro que vincula a los ciudadanos con sus identidades digitales?
Porque ese registro supone una cantidad ingente de información que llegado el caso puede dar el código a unas elecciones, modificar la opinión pública en referencia a cualquier aspecto, identificar y silenciar a la distancia política, sacar provecho económico o político y en definitiva poner patas arriba culaquier sociedad. Ese registro es el suelo húmedo de cualquier autócrata o corporación.
O incluso que si alguien quiere, pueda acosarnos en persona porque no me ha gustado nuestro comentario en RSS???
Hay que ser gilipollas para plantear esto!
Me gusta más la propuesta de Podemos:
- Una red pública a nivel europeo, donde un organismo oficial ponga las normas.
O incluso mejor:
- Que haya un organismo… » ver todo el comentario
Terrorífico para quien? para las personas acosadas por los bots hasta el suicidio? por las personas afectas por la desinformación generada por las cuentas falsas? por los debates públicos distorsionados por organizaciones falsas o gobiernos como el ruso con cuentas falsas?
Estamos a punto de caer en el fascismo por no ser capaces de ver que las redes sociales son tóxicas y sirven para difundir el odio y desestabilizar las sociedades. y vemos a decir que el fin del anonimato es "terrorífico".
Ven ga ya.
Tenemos una legislación que no está pensada para un mundo con internet. Hay que cambiar cosas.
Igual la gente se pensaba más en escribir según que cosas, o tener mil cuentas para darle mal uso, como acosar.
La privacidad es un problema para en control del individuo. Cualquier dictador de primero lo tiene bien claro.
Se diría que el manual político de Sánchez es "1984" de Orwell.
Sánchez es derecha, pero aquí todavía a un país entero de viejos y tontos que aun no lo ha pillado.
Y, por lo que parece, van a comer mierda a paladas antes de enterarse.
En vez de medidas ultra-autoritarias de control (totalmente de acuerdo con #6, la derecha progre sigue siendo derecha), solo hay que aplicar las leyes que hay y combatir los discursos de odio con medios judiciales.
Actualmente se puede hacer que te desvelen la información de usuarios con un requerimiento judicial, así que esta basura es solo control político de ciudadanos sin causas judiciales.
Es con el tio mas rico del mundo, dueño de redes sociales, haciendo saludos nazis en prime time y oara tido el mundo.
Asi acaba la libertad.
Claro, la libertad de decidir que ve todo el mundo quien la tiene? ¿la tienes tu? ¿controlas tu el algoritmo de twitter, de FB, de Instagram? ¿o lo tienen 4 señores, literalmente 4 señores, algunos de ellos que levantan el brazo para pedir un taxi?
mi libertad de no ser insultado como enfermo mental ¿quien la protege? ¿La proteges tu… » ver todo el comentario
Tambien entiendo que si no quieres que te identifiquen en redes sociales.... puedes NO estar en redes sociales, con lo que tu derecho al anonimato esta perfectamente resguardado siempre y cuando quieras ejercerlo.
Lo que plantean es que no puedes ir por ahi con un megáfono y la cara tapada ¿Quieres un megáfono? ¿además quieres ESE megáfono? (porque entiendo que esto va a aplicar a las redes sociales, no a tu foro de colegas o tu Discord de amigos de Naruto) pos enseña la cara si no quieres usarlo puedes hacer lo que te salga del ciruelo
Yo tengo una vida online bastante activa y no estoy en ninguna red social mas allá de meneame (si es que a esto lo consideramos red social)... debo ser una especie de ermitaño o algo asin...
Lo jodido es q hemos llegado a un punto que algunos no conciben la vida sin las plataformas de ciertas empresas privadas... y hay un universo ahi fuiera, si me permites decirlo, bastante mas sano e intelectualmente estimulante que publicar reels en instagram.
A dia de hoy se puede y de hecho se persiguen los delitos que se comenten en internet.
Siempre nos planteamos el mundo pensando en como vivimos, y a dia de hoy tenemos cierta libertad politica a la hora de exponer nuestros pensamientos, pero que pasa si mañana llega un gobierno totalitario al poder y todos tus comentarios en redes sociales estan fiscalizados?, pues es evidente, que como piensen que puedas ser un problema ira alguien a buscarte y ponerte en el paredon.
Tio yo no se tu pero yo ya hace años que eso de "la voz disidente en las redes sociales" me lo tomo a cuchufleta, en un mundo donde sabes que existen (ojo, SABES no es ninguna teoria conspirativa de gorritos de papel de plata) granjas de bots lanzando consignas para hacer astroturfing… » ver todo el comentario
¿Qué te hace pensar que Discord o Meneame se va a quedar fuera si esto sigue adelante? Si se acaba el anonimato en las redes, se acaba aquí también.
El problema es que yo soy anónimo porque lo soy cuando camino por la calle, no soy Broncano ni nadie del gobierno ni famoso por nada, nadie sabe quien soy y no es porque me oculte, sino porque no soy nadie, solo un personaje anónimo, lo mismo en las redes, da igual el nombre que me ponga que nadie me va a conocer por nada.
Porque entiendo que hay 2 tipos bastante diferenciados dentro de lo que puedes llamar "redes sociales" las "abiertas" y las "cerradas". Cerradas es telegram, discord, whatsapp, tu foro de automodelismo... que son grupos "cerrados" de personas y el control de quien es quien en ese grupo es autogestionado por sus usuarios (no se va a colar un bot ruso en tu grupo del cumpleaños de tu tia Paca a hacer apología). Luego estan los abiuertos que es… » ver todo el comentario
www.lasexta.com/noticias/sociedad/primer-juicio-espana-difundir-fake-n.
Si crees que eliminando los boots se puede eliminar el problema también te equivocas. Se volverán mas sosfisticados o serán controlados por personas o simplemente el algoritmo dará mas peso a la "opinión" de las personas reales que coincida con la opinión que el medio quiere difundir.
Pero retirando el anonimato por el camino te vas a cargar justo lo que intentas salvar.
Antaño tenias solo medios de comunicacion, y si, eran unidireccionales, y habia un problema la gente no distinguia entre hechos y opiniones dentro de esos medios, pero al menos si sabias que eran medios y de que pie cojeaban.
Ahora el problema es diferente, ya no es solo que no distingan hechos de opiniones, es que no se distinguen opiniones de anuncios publicitarios (y no solo "la gente" seguro que tanto a ti como a mi nos la cuelan) Lo cual… » ver todo el comentario
Si no quieres que el estado te multe por infringir el toque de queda, no salgas a la calle a partir de las 11 de la noche.
Y así, poquito a poco.
Si me monto un foro PHPBB tengo que pedir una licencia administrativa y gestionar montones de mierdas legales de protección de datos y de censura ?, de verdad que triste y que asco todo.
Aún poniéndote en el mejor de los casos, y suponiendo que el gobierno actual JAMAS lo use de forma negativa, mañana entran a gobernar los otros, y seguro que ya no es tan gracioso.
Pues creo que no es la forma.
Una red social es un espacio para conectar con personas y poder hacerlo anónimamente garantiza que puedas expresarte libremente.
¿Que algunos aprovechan esa expresión libre para acosar y decir subnormaladas?
Por supuesto, algunos humanos dan asco, pero de lo contrario se perdería una libertad que permite a la gente tener una voz sin sufrir el miedo de que se le identifiquen, sin temor a las represalias, sabiendo que pueden desconectarse de la red y que su vida… » ver todo el comentario
Por eso las vigilancias y seguimientos las debe autorizar un juez con pruebas o al menos indicios.
Sin embargo , sabiendo tu identidad digital todo lo que has dicho o compartido puede ser revisado.
Eso supone unos riesgos sistémicos para la libertad de la sociedad civil mucho mayores que los peligros que pretende atajar.
Peligros que además no va a atajar de ningún modo porque en el fondo son inherentes.
¿Pero quienes han montado este problema de bulos y desinformación?
Los propios políticos tío,
¿me estás diciendo que estás a favor de que aquellos que han montado el problema en un principio son los que te lo van a arreglar cuartando tu derechos y libertades?
Con eso acabas con el 99% de los acosos y bulos en internet
A mi me parece más un intento de controlar internet, de convertirlo en el buen internet de China y que así puedan manipular a la población a su antojo. Y el meme que no veis algunos, que parece que os falten más luces que un barco pirata, es que cuando gane y gobierne la oposición (que la probabilidad esta ahí), usarán esas herramientas para hacer lo mismo o peor. Entonces vendréis aquí indignados con el tema.
El problema de que exista un registro que vincule a las personas con sus identidades digitales le da a quien custodie el mismo un poder inimaginable para hacer muchas cosas. ¿Quién lo va a custodiar? ¿Como se va a evitar que lo use para sacar beneficio económico, político o privilegios? Ese registro es el… » ver todo el comentario
Lo que Sánchez pide, es acercarse al estándar del PCPCh.
"Quienes pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad."
Efectivamente, Sánchez y todos los que están de acuerdo con él no merecen ni una, ni la otra. Tal ycomo dijo el bueno de Franklin. Aquí la izquierda que ha parasitado MNM está demostrando su auténtica cara, no es sorpresa para nadie.
Yo tengo q dar mi DNI para conseguir una linea de movil y tu no sabes cual es mi telefono.
Creo que hay que hacer algo pero evitar que los imbéciles puedan asediarte.
Se llaman vallas. Las puertas se ponen en las vallas y asi se cubre todo el campo.
Numeros de telefono?
Luego también que cierren cada sitio web por revelar datos personales de los usuarios de la web y denuncia a protección de datos.
Luego nos llevaremos las manos a la cabeza y nos preguntaremos que cómo ha podido pasar...
#5 Nombre y apellidos y dirección postal, para quién se ponga tonto ir a su casa a cagarse en sus muertos y darle dos hostias, como se ha hecho en los pueblos toda la vida.
Así empezó la guerra civil.
Viendo la frase, se comprueba que no hemos aprendido nada.
La gente aprovecha el anonimato para lanzar sus peores mierdas, se comportan como animales muchas veces.
Ese problema no existe en redes como LinkedIn.
Espero sinceramente que salga adelante. Es algo que haría el mundo un poco mejor.
Será que tengo una red pésima pero cada vez que me meto en Linkedin es como ver el Facebook de 2010-2015
Pero sus votantes están felices. "Al menos no gobierna la derecha"