#307(...) cada mejora en un coche tiene que ver con el contexto de la competencia y la inversión (...)
Comentario hueco y que no dice nada. También son fruto del espionaje y de cualquier cosa que se te ocurra.
(...) En la F1, la inversión en tecnología es crucial para el rendimiento, y eso se aplica de igual manera en la bolsa. (...)
Ya sé que eres un ignorante que no sabe ni los ejemplos que pone, pero deberías saber que los equipos de F1 tienen limitación presupuestaria y un montón de restricciones. No puede invertir lo que les dé la gana, ni en lo que quieran. Así que será crucial, pero lo hacen de forma controlada precisamente para permitir cierta competencia entre los diferentes equipos.
Entiendo que tú prefieres no controlar nada y que todo sea la jungla, aún a costa de joder la competencia.
#305 <I>(...) Lo absurdo es pensar que cualquier mejora técnica es intrínsecamente negativa (...)</I>
Que no es CUALQUIER MEJORA. No sé ya cómo hay que decírtelo. Supongo que en tu cabeza no se te ocurren otras mejoras a parte de meter el servidor hasta la cocina de la bolsa.
(...) Es aprovechar la infraestructura que ya está en marcha, y eso es algo completamente legítimo y estratégico. (...)
Por mí como si aprovechas que no llueve para plantar tomates. Vaya chorrada de comentario.
(...) Que no te enteras, que si un operador está dispuesto a invertir en infraestructura para mejorar su capacidad de operar, ¿por qué demonios eso debería ser algo malo? (...)
Te citaría más ejemplos, pero siendo el de la F1 el último que soltaste sin pensar, pues pregunta a los de la F1 por qué puede ser malo que un equipo invierta sin control en mejoras, en tests y lo que le dé la gana. Si total, cualquier equipo puede invertir y todo es transparente, regulado y a la vista!!
#303(...) cuando pagas por poner tu servidor en el CPD, lo que compras es infraestructura y eficiencia. (...)
Que lo que haces es llevar tu servidor a la infraestructura de la bolsa. Literalmente es poner tu infraestructura en casa del árbitro. Eso de interno no tiene nada.
(...) hay que prohibir cualquier mejora. (...)
No, lo que hay que prohibir es lo que juega en contra de la competencia y del juego límpio. ¿Por qué te crees que en F1 limitan la inversión? ¿Por qué te crees que les limitan los tests y las pruebas que pueden hacer para su innovación?
(...) Qué absurdo y simplista. (...)
Lo que es absurdo y simplista es pensar que cualquier mejora técnica, cualquier inversión es beneficiosa, sin pararte a pensar en las consecuencias.
Sigues tragando que haya operadores de primera que pagan por velocidad y operadores de segunda que no y te parece perfecto sin profundizar en las consecuencias.
#301 (...) sino de una mejora interna en las capacidades de cada operador. (...)
Mentira. No es una ventaja interna dado que lo que pagas es por poner TUS servidores en el CPD donde tiene los SUYOS la bolsa.
(...) Es lo mismo que tener un motor mejor afinado en una carrera de Fórmula 1; no estás rompiendo ninguna regla (...)
Desde luego tienes una puntería con tus fantásticos ejemplos. Has ido a poner de ejemplo la Fórmula 1, donde no puedes apretar ni medio tornillo sin saltarte alguna regulación y limitación. Incluso tienen limitado la inversión que pueden hacer para mantener cierto equilibrio en la competición. Estás sembrao con los ejemplos.
(...) se premia la eficiencia, la preparación y, sí, la inversión estratégica. (...)
Perfecto, eso es lo que debería primar en la bolsa y no tener a operadores con acceso anticipado a los datos sacando provecho de esa ventaja comprada sólo para especular y timar al resto de operadores.
#299(...) es un factor determinante en un entorno competitivo como el mercado financiero. (...)
Y otra vez con lo mismo... Eso es como decir que la velocidad en una maratón es un factor competitivo y por eso justificar que puedas invertir en una moto. ¿Te das cuenta ya o necesitas otros 3000 mensajes?
Bla, bla, bla, para seguir diciendo lo mismo. Que hay operadores de primera que reciben los datos mucho antes que el resto, con lo cual el resto son de segunda. Y todo justificado porque pagan. Pues vale. Si ya lo has dicho 2000 veces, pero sigues sin entender que eso es una prostitución de la competencia, porque los operadores lo que tienen que hacer es partir de la misma información y analizarla y pronosticar mejor. Si unos acceden antes o incluso hacen miles de operaciones que modifican el mercado antes siquiera que el resto haya podido tener los datos, estás alterando la competitividad y sólo y únicamente porque inviertes en tener una conexión privilegiada con el CPD del mercado. Cuestión de pasta, no de mejora de procesos, mejora de TU infraestructura o de TUS predicciones o análisis. Cuestión de PAGAR.
#66Dijiste literalmente que necesitan ser apartados de la sociedad, no veo que servicios a la comunidad sea eso, de hecho es lo opuesto.
A ver, que mira que usé las cursivas... te lo pondré con un ejemplo gráfico, que debe ser que me explico mal. Si tienes una llave metida en una cerradura, para reinsertarla primero tendrás que sacarla. Creo que no es tan difícil de entender.
Y gracias por la información de los tratos y tal. Ya veo que si prometes no volver a delinquir (manda cojones), lo de zumbarse a menores pagando queda en anécdota.
#297(...) sin posibilidad de mejora ni innovación (...)
¿Sólo se puede mejorar e innovar con velocidad de conexión? Qué tristeza para todos los analistas...
(...) esto no es un trato de favor a escondidas, sino una inversión visible y regulada a la que cualquiera puede acceder (...)
Y vuelves a insistir en la misma chorrada. Los 'pases VIPs' de las aerolíneas, de parques de atracciones... no es nada 'oscuro', ni 'ilegal' y al final el efecto que tienen es que haya 'clientes de primera' y 'clientes de segunda'. Todo legal, todo porque 'los de segunda no quieren invertir' o por lo que te de la gana... La realidad es que al final hay dos tipos de clientes.
En la bolsa tienes al menos dos tipos de operadores. Te guste o no te guste. Por muy legal que sea, unos reciben esos datos públicos antes que los otros por haber pagado y por tanto, tienen ventaja a la hora de realizar los análisis y previsiones.
Te lo he explicado 200 veces y sigues sin entender las consecuencias para la competencia que se supone que tiene que garantizar el mercado. No tiene que garantizar igualdad de resultados eso es estúpido, pero sí tiene que garantizar que todos los operadores partan de la misma información. Si todos los operadores no parten de la misma información y a la vez, unos tendrán ventaja sobre otros, por muy legal que sea, no es justo. Me da igual si han pagado por esa ventaja o no.
#295(...) La regulación de los mercados financieros no se improvisa, y su propósito es precisamente establecer un marco que evite las desigualdades y los abusos. (...)
Te lo vuelvo a decir, por si no te enteras. No está funcionando.
(...) No hay operadores “mágicos” con acceso privilegiado, lo que hay son operadores con mejor infraestructura. (...)
Lo que hay son operadores que han pagado por acceder antes y más rápido a la información. Llámalo como quieras, que el hecho incuestionable es ese.
(...) No es que tengan un pase VIP a un salón oculto (...)
Es precisamente eso, tienen un pase VIP. Que lo hagan a plena luz del día porque la regulación se lo permite, no cambia el hecho.
(...) un corredor que invierte en entrenamiento y equipamiento tiene ventaja desleal porque corre más rápido. (...)
Puede invertir todo lo que quiera en entrenamiento. En equipamiento ya te puse el caso del atletismo con zapatillas prohibidas por proporcionar una ventaja desleal.
Mucha palabrería para seguir diciendo lo mismo, que como está regulado está todo bien.
#35 Si la condena es a servicios a la comunidad me imagino que mucha reinserción no necesitarán. Yo no he dicho que no sea condena, he dicho que para reinsertar primero habrá que sacar.
Y supongo que el tiempo pendientes de juicio no creo que hayan estado en la cárcel y habrá sido el mismo para el taxista... Entiendo que si tienes para comer jamón pata negra 5 jotas tendrás también para mejores abogados que también influirá...
#18 Para reinsertar primero habría que sacarlos de la sociedad, cosa que no parece que les vaya a pasar.
Yo no entiendo de leyes, ni conozco este caso salvo por escucharlo en la tele, pero resulta cuanto menos llamativo el hecho de que vaya a pagar más el taxista que quienes al parecer perpetraron los hechos. Alguna razón habrá.
#293(...) La regulación existe para garantizar transparencia y equidad en el acceso a información y transacciones. (...)
Si existe para eso, está haciendo un trabajo de mierda y hay que cambiar la regulación. Es fácil de entender.
(...) Pretender que la regulación y la justicia son cosas opuestas (...)
No son cosas opuestas. Son independientes. Algo puede estar regulado y ser justo o estar regulado y ser injusto. Puedes pasarte por cualquier facultad de derecho si tienes dudas.
(...) que ciertos actores tengan ventajas desleales, como el uso de información privilegiada, mientras permite las diferencias justas derivadas de la inversión en infraestructura y capacidad técnica. (...)
Ahhh y aquí vamos otra vez con afirmar una cosa y la contraria a la vez. Fantástico. Ya te he explicado por qué esa diferencia justa realmente es injusta 200 veces. Sigues empeñado en que prime la velocidad sobre la capacidad de análisis, predicción y entendimiento del mercado.
(...) el mero hecho de que un operador ejecute miles de transacciones por segundo no implica manipulación ni acceso privilegiado (...)
A ver cómo llamas tú a que un operador haga 1000 operaciones, que alteran los datos propios de la bolsa mientras otro operador no tiene todavía ni la información del estado inicial, ni el final para poder analizar correctamente el comportamiento del mercado. ¿No te gusta que le llame información privilegiada?¿No te gusta que señale que es una manipulación del mercado? Ponle el nombre que quieras que no va a cambiar el hecho en sí.
(...) En una carrera, lo que estás prohibiendo es el uso de vehículos porque desvirtúan la competencia, pero en el mercado financiero, la infraestructura tecnológica y la velocidad son herramientas legítimas que reflejan el nivel de inversión y sofisticación que cada operador es capaz de alcanzar. (...)
Y vuelta la burra al trigo. Lo aceptas en la bolsa, porque es legal y lo… » ver todo el comentario
#47 Desde el desconocimiento, ¿Cómo hacen para evitar que te registres varias veces en diferentes sitios y votes varias veces? Si con una factura de luz, gas... te vale, en cuanto tengas dos casas o dos recibos a tu nombre...
#291(...) Lo primero, como ya debería serte claro, es el resultado de una infraestructura abierta y regulada, a la que cualquiera que cumpla los requisitos puede acceder. Lo segundo, en cambio, implica el uso de información no pública, lo cual va en contra de todas las normativas de transparencia y competencia justa. (...)
Vuelves a confundir el hecho de que algo esté regulado y permitido con que sea justo o no lo sea.
(...) falta de entendimiento sobre cómo funcionan los mercados. (...)
Y esto lo dice alguien que compara la operativa del mercado de valores con una fábrica de tornillos...
(...) El hecho de que un operador ejecute miles de transacciones por segundo no implica que tenga información privilegiada ni manipulación. (...)
De hecho sí, lo implica. Desde el momento que sus miles de operaciones las hace sin que el resto de operadores tenga acceso a esas operaciones y por tanto las puedan tener en cuenta para sus propias decisiones. En eso se basan los que operan de esa forma y por eso debería estar prohibido.
(...) parece que no comprendes el fondo de cómo funcionan los mercados financieros (...)
Lo que tengo claro es que no funcionan como una fábrica de tornillos.
#289 Vuelves a pensar que porque algo sea legal es ético o es justo.
Las consecuencias de acceder 'antes' a la información son las mismas que las de operar con información privilegiada.
Las consecuencias de poder operar miles de veces antes de que el resto de operadores tengan la información de esos movimientos, provoca manipulación del mercado.
Te sigues centrando en chorradas técnicas sin pensar siquiera lo que implican en la competencia entre los operadores del mercado.
#287 Mucha palabrería para decir que las operaciones que se hacen en el mercado se retroalimentan y por tanto quien puede hacer operaciones más rápido tiene capacidad de manipularlo.... vaya, una de las cosas que normalmente está perseguido. Como el acceso a información privilegiada. Precisamente para que los operadores compitan de verdad.
#285(...) Lo que propones de "regular la latencia para eliminar ventajas" es tan impracticable como prohibir que una empresa invierta en mejores servidores o empleados más capacitados. (...)
No, no tiene nada que ver. Si prestases atención a lo que te dicen sabrías que esa regulación no tiene nada que ver con temas técnicos, que precisamente es el problema de ahora.
(...) En la bolsa, la infraestructura es parte del entorno técnico necesario para operar. (...)
¿si compro una acción por teléfono o por un broker digital hay alguna diferencia? No sé qué tiene que ver el CÓMO con el QUÉ.
Te lo vuelvo a repetir, a ver si lo pillas de una vez. Los operadores lo que tienen que hacer es analizar y predecir mejor que sus competidores. La ventaja de velocidad para obtener antes los datos o hacer miles de operaciones por segundo antes que los operadores de segunda el resto de operadores, es el equivalente a usar una moto en una maratón. Sólo beneficia a especuladores.
#21(...) 6) Armar la lista de delegados con personas que no vayan a postularse por los privilegios inmundos de ser delegados (...)
Los inmundos serán los delegados que se postulan. Los privilegios muchas veces son necesarios también para compensar los marrones que se comen si de verdad se preocupan de las cosas. Como todo, tiene su razón de ser.
#281(...) se trata de maximizar la eficiencia de una operación que todos pueden hacer si quieren. No sé cuántas veces tengo que repetírtelo, pero la co-ubicación está disponible para cualquier operador que cumpla los requisitos y esté dispuesto a pagar por ella. (...)
Lo mismo puedes aplicar a la moto. Lo puedes decir todas las veces que quieras, eso no cambia la realidad.
(...) Una moto en un maratón es un elemento externo que rompe la competición; pero en la bolsa, la latencia no es externa, es parte del entorno técnico. (...)
Claro hombre, la moto está en un plano astral... No es un elemento tecnológico, físico ni nada. Y por cierto, la co-ubicación es igual de externa, o peor todavía, porque la tiene que proporcionar el árbitro que se supone neutral.
(...) Lo que propones de "regular para que la latencia no sea un factor competitivo" es, en una palabra, impracticable (...)
Ya te dije hace 200 mensajes dos cosas que se podrían regular y que harían que la latencia fuese sólo eso, un dato técnico y no un fin en sí mismo utilizado por especuladores cuya única ventaja es esa, la velocidad y la latencia.
#279(...) Aquí, la co-ubicación está disponible para cualquiera que quiera invertir.(...)
La moto también está disponible para cualquiera que quiera invertir. Lo triste no es comprar la moto, es seguir llamando a eso maratón o pretender que hay competencia.
(...) Tu insistencia en que esto es "comprar una ventaja" ignora que esto es parte de la inversión en infraestructura. Igual que invertir en mejores analistas o mejores algoritmos. De hecho, cualquier cosa en la que se invierta—desde los ordenadores hasta el personal—te da ventajas. ¿Eso también lo quieres prohibir? ¿Deberíamos, entonces, obligar a todos a tener los mismos servidores, las mismas herramientas, las mismas ideas? Es que es demencial lo tuyo... (...)
Comprarse una moto también es invertir en infraestructura. Puedes hacer eso o bien entrenar, invertir en mejores preparadores físicos o en lo que quieras. Comprarte una moto sin saber conducirla, tampoco te garantiza ganar a un tipo que corre un maratón. Los operadores de la bolsa que inviertan en cosas realmente diferenciales, como mejores algoritmos, mejores análisis o que mejoren SU infraestructura interna. Pagar por arrimar el cable para tener ventaja, pues es muy triste.
(...) Si seguimos tu absurda analogía de la moto, estarías sugiriendo que eliminar cualquier forma de inversión que mejore las operaciones es la solución, (...)
Eso lo dices tú, no yo. Yo sólo digo que si permites usar una moto, ya no es un maratón. Y si permites que unos compitan con motos y otros sin ellas, ya no es una competición justa.
#277 Confundes 'inversión' con 'comprar una ventaja'.
Te lo vuelvo a repetir, tener menor latencia no implica tener mejores algoritmos, mejores analistas, mejores predicciones o mejor comprensión del comportamiento del mercado. ¿Te queda claro?
Es como comparar a un corredor de maratones con uno que se compra una moto y recorre los 42 km en mucho menos tiempo. Pues claro que va a llegar antes, pero no porque esté en mejor forma, haya entrenado más o tenga mejor técnica. Es simplemente porque ha invertido en una moto. No es una competición justa.
#275(...) ¿Qué pretendes, que la bolsa impida que nadie acceda a la co-ubicación por miedo a que no todos tengan la misma latencia? (...)
La bolsa debe ser neutral y mantener sus operaciones con las mismas condiciones para todos los operadores. Si no se puede garantizar a todos la misma igualdad, no debería permitir a unos privilegiados obtener ligeras ventajas. Creo que es muy fácil de entender. O todos o ninguno.
Y te repito, el problema se resolvería fácilmente regulando las operaciones de forma que la latencia no suponga una ventaja competitiva.
Es que es demencial lo tuyo... (...) 
Comentario hueco y que no dice nada. También son fruto del espionaje y de cualquier cosa que se te ocurra.
(...) En la F1, la inversión en tecnología es crucial para el rendimiento, y eso se aplica de igual manera en la bolsa. (...)
Ya sé que eres un ignorante que no sabe ni los ejemplos que pone, pero deberías saber que los equipos de F1 tienen limitación presupuestaria y un montón de restricciones. No puede invertir lo que les dé la gana, ni en lo que quieran. Así que será crucial, pero lo hacen de forma controlada precisamente para permitir cierta competencia entre los diferentes equipos.
Entiendo que tú prefieres no controlar nada y que todo sea la jungla, aún a costa de joder la competencia.