edición general
Itrio

Itrio

En menéame desde mayo de 2006

9,61 Karma
1.767 Ranking
12 Enviadas
2 Publicadas
5.806 Comentarios
1 Notas

¿Te molesta si aborto? [96]

  1. #95 Tu justificación de que un espermatozoide o un óvulo 'no son humanos' porque son 'haploides' no está sostenida por la ciencia ya que, te repito, en otras especies donde la diferenciación es más evidente, siguen siendo individuos de la misma especie independientemente del número de copias de los cromosomas que tengan. En plantas es habitual la poliploidía, tener muchas más de 2 copias de los cromosomas. En otros organismos se alterna entre fase haploide y fase diploide sin ningún problema y siguen siendo de la misma especie. Para los humanos es lo mismo, no somos especiales.

    Y lo gracioso es que usas el número de cromosomas para justificar que 'eso es un humano porque tiene todo el código genético', pero luego no consideras 'humanos' a los glóbulos blancos, por ejemplo. Perdemos millones de células a diario con 'todo su código genético idéntico' y no veo a nadie de luto y celebrando entierros por esos 'humanos muertos'

    Y ya el colmo es señalar a la ley porque te pueden identificar por el ADN... Fantástico, legalmente no eres ni 'persona de plenos derechos' hasta los 18 o 21 (depende de dónde). Parece que a algunos les preocupan más los 'derechos' de una masa de células indiferenciadas que los de un crío de 15 años.
  1. #93 Por mucho que tires de 'términos científicos' no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

    Para empezar hay especies donde tienen 'fase haploide' y 'fase diploide', siendo organismos funcionales e independientes en ambos casos y siendo la misma especie. Por tanto, tan 'humano' es un espermatozoide o un óvulo como un adulto.

    Seguimos que cualquier célula de un humano adulto va a ser diploide y no veo a nadie llorando por las esquinas porque al sacarte sangre has matado miles de glóbulos blancos, por ejemplo.

    Y para terminar, no sé qué parecido ves tú en un puñado de células prácticamente sin diferenciación y en un organismo totalmente desarrollado con estructuras complejas.

    Puedes tener las creencias que te de la gana y poner tus límites donde te apetezca, estás en tu derecho. Si pretendes justificar algo con la ciencia más vale que tengas argumentos sólidos y no hacer 'cherry-picking' porque has oído eso de 'haploide y diploide' y te suena bien para justificar tus sesgos.
  1. #91 Esa será tu opinión.
  1. #75 Igual de pésimo es comparar un cigoto con una persona.
  1. #68 Sí, un poco gore sí suena... En cualquier caso con 8 mil millones de personas.... casi que me declaro "Team Thanos" :troll:
  1. #64 Es más rentable importarlos con esa edad ya directamente para que se pongan a trabajar.
  1. #61 Perdón por rebajarme a tu nivel. Si quieres tener una conversación seria, empieza por argumentar en consecuencia.
  1. #56 Si no follas estás impidiendo la existencia de tu futuro hijo. Debería darte vergüenza.
  1. #8 Si es por "economía" te va a salir más barato pagar el aborto que lo que va a costar al erario público educar al crío, pagar su sanidad y mil cosas más.

    La mayoría de 'anti-abortistas' lo que están es más a favor del '¿has follado? Pues ahora te jodes' y les trae al fresco el futuro retoño.

Sobre el control de acceso a los contenidos para adultos [240]

  1. #239 El problema no es que 'no sepan cambiar el DNS', es que si el menor sabe hacerlo y los padres no saben, no hay control parental que valga...

    "Llama a tu operadora"... Estarán encantados de cobrarte por limitarte el tráfico y pasarse la 'neutralidad de la red' por el arco del triunfo, pero sí, me imagino que es una opción. Habría que ver cómo implementan el 'control parental', porque como sea con filtrado de DNS, pues va a ser la risa.

    La aplicación de la 'Cartera de Identidad Digital', una vez instalada es hacer una foto a un QR de la web. Creo que es más simple eso que pelearse con la configuración de red, pero oye, a saber...
  1. #237 Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley. Si un menor miente o se confunde, le va a mostrar contenido no apto y no se podrá pedir responsabilidades a la web.

    Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
    Se pueden hacer muchas cosas. La cuestión es ¿quién sabe hacer y controlar eso? La mayoría no sabe ni hacer la configuración básica de un router de operadora, como para montar filtros efectivos o bloqueos de dispositivos.

    Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.

    Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.


    Primero, hablas como si ahora no usaras ya un servidor DNS donde tienen ya tus datos, seas o no menor, así que no sé qué tiene que ver usar uno u otro. Al final la cosa es que hay una empresa (tu ISP, google, OpenDNS o el servicio que uses) que ya sabe todo.

    Segundo, que solicites el certificado de 'mayoría de edad' no quiere decir que sea sólo para porno. Es como solicitar 'permiso de armas' y asumir que es para matar a alguien. Se terminará usando en más sitios donde la web quiera o le obliguen a diferenciar adultos vs niños.

    Y te repito, que si ves la documentación de la 'Cartera de Identidad Digital' de la UE, esos certificados sirven para más cosas.
  1. #235 Lo que puedan, permitan o quieran hacer las webs como Twitter, da igual. La cuestión es que 'lo que hagan' (difuminar, bloquear, no permitir la subida), no pueden diferenciar por 'adultos vs menores' porque no tienen ninguna forma REAL de saber si el usuario es o no menor, salvo 'preguntar al usuario'.

    Hay muchas páginas que te preguntan si eres o no mayor de edad, no sólo las 'porno'. Ya te digo yo que si esto se aprueba y empiezan a utilizarlo serán muchas las que terminen pidiendo el certificado.

    Los bloqueos por DNS funcionan... a menos que cambies el servidor DNS que usas en tu conexión o que el servidor DNS no tenga 'capados' también los dominios de servidores DoH que ahora los navegadores se empeñan en usar. Pero vamos, volvemos a lo mismo... Te preocupa mucho que el estado sepa que has pedido un 'certificado de mayoría de edad' (para usar donde te de la gana), pero no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos de a dónde te conectas, a qué hora y durante cuanto tiempo...
  1. #233 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.

    Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.

    El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.


    Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora. Las webs no puede diferenciar entre adultos y niños de forma REAL. Sólo pueden poner en un formulario "¿eres adulto?" y pretender que contesten con la verdad. Eso no es un filtro, no funciona porque un niño puede acceder al contenido y no es lo que permite la tecnología actual.

    Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.

    Cuando pides ese certificado el estado sabrá que accedes a algún sitio que validan la edad. No tiene por qué ser todo porno. Puede ser una web de apuestas, puede ser cualquier otra página. Que nos centremos ahora en 'el porno' porque es su uso más evidente no quiere decir que sea el único. Lo mismo con el certificado, no tiene que ser únicamente 'de edad', ni tiene porqué emitirlo el estado, podrían ser universidades las que certificasen que posees un título. Te puedes mirar la documentación de la "Cartera de Identidad Digital" de la Unión Europea y ver los casos de uso.

    Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos

    …   » ver todo el comentario
  1. #231 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
    No puedes exigir a una web de adultos que GARANTICE que no muestra nada a un menor, ya que el menor con pulsar 'SI' a la pregunta '¿eres mayor de edad?' ya entra y accede.

    Las limitaciones a menores de 14, 16... es para 'crearse una cuenta' y otra vez... De nada sirve si quien crea la cuenta MIENTE. ¿Cómo sabe la web/red social que el usuario no está mintiendo? Si no puede verificarlo de alguna forma no puedes responsabilizar a la web de nada.

    Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.

    "Esfuerzo razonable"... un formulario que pregunta "¿Eres mayor de edad?"... ¿Eso es lo que la 'tecnología disponible' permite?

    Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.

    El certificado de terceros es precisamente para establecer filtros. Llámalo 'sistema de seguridad' o como te de la gana, pero de lo que se trata es que, igual que en una discoteca te piden el DNI para verificar si eres mayor de edad, te lo pidan en una web. Y, aunque seguro que el sistema es mejorable, con los 'certificados cruzados' lo que se trata es que ni el 'tercero' sepa dónde usas el certificado, ni la web sepa ningún dato tuyo más allá de si eres o no mayor de edad.

    Ya pueden dar un curso a los padres para configurar los 'controles parentales', filtros de DNS y demás mecanismos y rezar para que funcionen. Y ya la siguiente ocurrencia es meter a las operadoras... Claro, te preocupa que 'el estado' sepa a dónde accedes, pero no te preocupa que lo sepa tu operadora, porque seguro que ésta última no trafica con tus datos...
  1. #229 Es que yo no estoy diciendo que no lo difuminen para los adultos. Me parece perfecto que lo hagan. Lo que pasa ahora es que no diferencian adultos y niños y aplican 'la misma solución' a ambos. De ahí que yo considero que 'no filtran' nada.

    Lo que pasa ahora es que a ninguna web se le puede exigir que a un menor no le muestre 'contenido sensible', porque la edad la pone el usuario y pondrá lo que quiera. Lo mismo que ahora al entrar en una web para adultos te pregunta si 'eres adulto?'. Eso no vale para nada.

    Si queremos que una web filtre de forma eficaz el contenido a menores, lo primero que necesita esa web es asegurarse de si el usuario es o no menor y desde luego que con un formulario preguntando al usuario no sirve. Para eso se necesita que lo certifique un tercero.
  1. #227 Y vuelta la burra al trigo....

    Actualmente Twitter sabe que el mensaje contiene 'contenido sensible' por eso activa el 'filtro/formato condicional' para 'difuminarlo'. ¿por qué hace eso? Porque NO SABE si el usuario quiere verlo o no, ni sabe la edad del usuario REAL, ni hay ninguna ley que le imponga que no se lo muestre a menores porque actualmente no se puede saber, se tiene que fiar de lo que diga el usuario.

    Y te lo vuelvo a repetir, que de lo que se trata es de que una web pueda validar realmente si el usuario es o no mayor de edad, precisamente para NO MOSTRAR (filtrar de verdad) el 'contenido sensible'. Algo que ahora no sirve para nada porque se tienen que fiar de que el usuario diga 'no soy mayor de edad'.
  1. #225 Muchas vueltas y muchos mensajes para llegar a lo que te decía desde el principio. El 'filtro' o 'formato condicional' que aplica ahora Twitter no vale de nada. El problema no es que lo ponga "en base al contenido", eso es correcto. El problema es que permita quitarlo sin una validación real de si eres o no mayor de edad. Y eso ahora no puede hacerlo porque se tiene que fiar de que el usuario no mienta. Ni lo puede hacer Twitter ni ninguna web que quiera asegurarse que sus usuarios sean mayores de edad.

    Quien quiera ver porno lo hará, ya te lo he dicho 1000 veces. Coño, si se veía cuando no existía internet. La cosa es que a lo mejor a Xhamster le obligan a validar la edad, igual que a poner el aviso de cookies e igual que a cumplir otras regulaciones si quiere operar en España (y me imagino que en el futuro en Europa).
  1. #223 Sí, estoy aprendiendo muchísimo...

    Lo que llamas 'filtro' resulta que no lo es, como mucho llega a "formato condicional" (lo quiero transparente, tachado, en gris, en rojo o difuminado...). Pero oye, tú sigue con tu paranoia de que 'eso es un filtro'.

    Y está bien que llegues a la conclusión de que ahora no vale para nada porque es (...) tan fácil como cambiar su fecha de nacimiento, habilitarlo o cual sea el mecanismo que tenga twitter (...). Porque precisamente se trata de eso de 'complicarlo de cara al usuario', que necesite un certificado para 'cambiar su edad' y que eso permita a las páginas web establecer FILTROS de verdad, no un "formato condicional".
  1. #221 Tu sabrás por qué pierdes el tiempo....

    Filtras la BBDD por países... me imagino a que lo que pretendes es obtener datos de algún país (o conjunto de países) por el cuál filtras, no? Supongo que si obtienes los registros 'difuminados' junto con los de los países que 'has seleccionado' te parecerá que el filtro está funcionando perfectamente, verdad?

    Yo cuando filtro datos en una BBDD pretendo que me devuelva y me deje ver los registros que 'he filtrado'. Los que no, no quiero ni saber si existen, ni que me los muestre 'difuminados'. Pero vamos, que sí, que debe ser que yo soy raro.

Detenido el productor teatral Nacho Cano por contratar presuntamente a inmigrantes para su musical en Madrid [123]

  1. #82 Me resulta extraño que alguien que defiende que "ninguna persona es ilegal" tenga algún problema en que les contraten.

    Otra cosa es que les contraten de forma irregular y sin respetar derechos, que es lo que hacen muchos de la "banderita en la muñeca" que piden mandar a la armada a torpedear cayucos, pero luego van con una furgoneta a buscar jornaleros para pagarles el día en mano.

Garamendi asegura que reducir la jornada supondrá "regalar" 12 días de vacaciones pagadas a los trabajadores [117]

  1. #57 Si quitas financiación pública a partidos lo único que consigues es que sólo quien tenga pasta puedan montar partidos. Ya pasa en otros países y no les va mucho mejor.

Sobre el control de acceso a los contenidos para adultos [240]

  1. #219 un filtro es para filtrar/bloquear/impedir que el usuario vea algo. Si el usuario puede desactivarlo, no filtra nada.
  1. #217 Que si, que llamas filtro a lo que te da la gana. Espero que no tengas hijos y uses esos "filtros de contenido".
  1. #215 No es ningún filtro desde el momento que el mensaje le llega al usuario. Que sí, que hay que darle a un botón... uhh! qué medida de seguridad!

    Y claro que 'matraca con el alcohol', es un ejemplo totalmente equivalente.

    Que no te guste, o que no lo entiendas, no es problema mío.
  1. #212 Sí, exactamente eso es un filtro porque por definición lo que está ocurriendo ahí es que te filtra el contenido separándolo por "contenido normal" y "contenido para mayores". Fe lo que tú hablas no es del filtro sino del sistema de validación de edad, cosa que nada tiene que ver con la función de filtrar.

    Eso no es ningún filtro. El mensaje ya te lo ha mostrado, sabes que existe y sabes que tiene 'contenido para adultos'. Claro, si quieres lo ves y si no quieres no. Llamar a eso 'filtro' es lamentable. Si el usuario 'no es adulto' no tiene ni que saber que ese mensaje existe, ni que 'el algoritmo' se lo ponga el el 'para ti'.

    1. Twitter no es una web de contenido para adultos sino una red social generalista
    Precisamente, en las redes sociales y en todo tipo de webs, saber si el usuario es adulto o no permite poder tener un filtrado de contenidos más eficaz. Ahora si accedes a youtube lo ves todo, a menos que vayas a la versión 'youtubekids' o que uses una cuenta donde le digas a Google que eres menor (y no mientas). Igual con todas las redes y webs, no hay forma de tener un filtrado de verdad.

    2. tú con respecto a twitter hablaste de encontrarte con el contenido, no de buscarlo en una web.
    Sí, porque en el 'Para ti' te meten cosas que no buscas y que 'el algoritmo' decide que te pueden interesar. Si el algoritmo no sabe si eres adulto o no, pues a saber qué te mete.

    3. Si lo buscas, no lo harás en twitter, sería estúpido porque hay webs mejores.
    Y, como he dicho, aunque ahora no sea obligatorio por ser algo nuevo y en pruebas, terminarán pidiendo a esas webs (y a otras) que validen la edad o multa. Como con las cookies y con un montón de regulaciones que tienen que tener.

    4. Si lo buscas de nada sirve esta ley, hay mil formas de saltártela
    Pues claro que hay formas de saltarte filtros y restricciones. ¿Y qué? ¿Como los críos con 16 años se las apañan para conseguir alcohol quitamos la restricción de venta a menores?
« anterior1

menéame