Las movilizaciones, en general han sido muy coartadas por la infame ley mordaza... Sí, la misma que Pedro Sánchez prometió derogar la pasada legislatura...
Después del 15-M, el infausto M. Rajoy, sacó esa ley porque veían que la población se les escapaba de las manos... Muchos de los que estuvimos ahí, confiamos en Podemos, para que luego nos traicionaran.
Una vez aprobada es casi imposible que ningún gobierno la derogue. Es una ley hecha para proteger al gobierno y al sistema.
Un maldito político la creó, otro nos engañó, diciendo que ellos eran la vía política del 15-M y otro nos mintió prometiendo derogarla...
Al final, una sociedad, cuya movilización ha sido domada bajo la amenaza de ruina amparada por la ley y ejecutada por los estamentos judiciales...
Para muchos igualitas, este niño no es una víctima y su sufrimiento no importa, es falso o es culpa del padre...
Y luego pretenden ir con una superioridad moral falsaria e impostada.
Hay que recordar que el feminismo hegemónico indultó a las madres protectoras que torturaron a sus hijos de ésta manera.
Que se vayan a la puta mierda ya... Ellas y cualquiera que les apoye
#174 estás aceptando condenar a gente sin pruebas...
Me parece tremendo...
Quién prueba la animadversión? Los móviles espurios? Inversión de la carga de la prueba?
Sabemos cómo funcionan ciertos peritajes? Porque yo sí... Hay casos condenados... Los que no se habrán podido demostrar...
Todo lo que dices es muy bonito si no hubieran falsas denuncias pero la realidad es que es tan fácil que hasta se han desmontado redes de falsas denuncias...
No, no pueden haber más condenas basadas en estas premisas.
Qué además son tan fáciles de preparar...
Ser una víctima es una putada pero creo que ser condenado en falso también... No podemos arreglar una putada con otra...
No serà Plutón... Porque en como sea así nunca le perdonaré que lo sacaran de la lista... Sheldon dixit.
La verdad es que ahora que mi peque está con los planetas, se me hace difícil listarlos sin Plutón...
#132 yo montaría un dispositivo para recabar pruebas de la agresión sexual.
Pero lo primero, primero, primero, sería preocuparme por la emocionalidad de la niña. Intentaría explicarle que no está sola. Que agradezco muchísimo su sinceridad. Que estoy totalmente de su parte.
Que vamos a conseguir que se haga justicia.
Que lo que está viviendo está a punto de acabar.
Que su verbalización ha sido el primer paso para acabar con esa situación.
Que hay personas que actúan como el presunto, que no es la única pero que tiene las de ganar.
En una primera fase no cuestionaría su "declaración". Pero a medida que avanzara nuestro plan, tendría que apretarla un poco con el fin de ver su veracidad.
Acudiría a la policía de manera preventiva. No a poner directamente una denuncia, sinó para que me asesorasen en la investigación y recabación de pruebas.
En este proceso, acabaríamos teniendo una certeza. Y entonces.... Entonces... La denuncia sería lo primero. Con petición de medidas cautelares... Y lo segundo... Quizás tendría que pensarlo muy bien, pero seguro que unas miradas asesinas se llevaría el presunto. De manera que hubiera un mensaje claro de que la niña de la que presuntamente abusa, tiene un padre que la defiende, sin paliativos y sin importar las consecuencias.
Lo que no haría es dar presunción de veracidad absoluta a mi hija. Han habido muuuchos casos en los que se denuncia un delito para ocultar una acción indecorosa e inconfesable o por otros motivos...
P.D. mi hija mayor tiene 7 años...
#108 no. Se aplica principalmente en casos donde son hombres los acusados. Muy especialmente en Viogen, de aplicación exclusiva a hombres. En la actualidad se está segmentando declaraciones de supuestas víctimas, eliminando aquellas mentiras comprobables y dando presunción de veracidad a lo indemostrable.
Eso está ocurriendo hoy en día.
Sí supone una inversión en la carga de la prueba. Ya que se considera prueba una declaración indemostrable que puede ser perfectamente preparada. En este sentido se permite la prefabricación de pruebas.
De hecho eso ya está ocurriendo.
No hay ningún ámbito donde eso pudiera hacerse. Aunque eso se dé en la intimidad. No condenan a nadie por un robo sólo con la declaración de la persona denunciante, aunque eso se dé en una situación de intimidad.
La realidad es que hay delitos de suma gravedad que se condenan sólo con la declaración de la denunciante y casi siempre se condena a un hombre.
Creo que no se puede ofrecer esa opción que facilita falsas condenas y además, da una legítima percepción de parcialidad a la justicia.
Lo que digo es algo que muchísima gente ya sabe y se empieza a denunciar públicamente.
Lamentablemente no se cuela una falsa denuncia... Deben ser ya un montón, que nunca sabremos.
La alternativa a la protección de verdaderas víctimas no puede ser la inversión de la carga de la prueba ni cargarse la presunción de inocencia.
También se especula que la diferenciación del núcleo, con pared nuclear en eucariotas, pudiera deberse a la endosimbiosis de una procariota y un virus...
Qué puto cáncer para Podemos ha sido Irene Montero... Qué puto cáncer para la izquierda...
Yo, nunca perdonaré lo que nos has hecho. Lo que le has hecho a éste país...
Ojalá desaparezcas pronto de la política...
Nos has dejado huérfanos políticos con tu misandria...
Qué traición a mí voto ...
Algún día echaremos la vista atrás y nos escandalizaremos de lo que se está haciendo en este país con los niños y con los hombres.
Cada día está más claro.
Cada día más gente puede verlo y constatarlo.
La historia juzgará...
#50 el hecho de que la declaración de la víctima sea suficiente en el ámbito familiar con una ley ex-profeso en el que sólo aplica a los hombres, puede constituir una indefensión única para los hombres. Y en la práctica supone una inversión en la carga probatoria.
Los fallos judiciales tienen mayor peso en este ámbito, porque es de una aplicació tan extensa, como el familiar.
#62 estoy totalmente de acuerdo contigo.
Yo lo que creo que está mal, es la línea argumentativa dominante y sus implicaciones.
Generalmente, cualquier postulado absoluto no puede recoger la innumerable cantidad de casuísticas posibles, en el ámbito de las relaciones humanas.
Es esa argumentativa de brocha gorda, la que creo que hay que combatir. En estos casos sobre todo, porque sabemos que la ley perjudica especialmente a la mitad "incorrecta" de la población.
Los casos concretos, salvo preclara evidencia, no pueden ser juzgados por los profanos. Muchas veces, para ser justos, ni por un juez.
#45 a mí, muchas gente me aconsejó que renunciara a mis hijas y rehaciera mi vida. Estoy hablando de profesionales que me lo aconsejaron. Psicólogos y abogados.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de sus progenitores. Sin ir más lejos, tenemos el famoso caso de Rafael Marcos.
El vínculo paternofilial queda siempre muy debilitado en estos casos. Y casi siempre es el vínculo con el padre el que se rompe... Casualidad...
Yo no sé qué ha pasado en este caso concreto. Lo que digo es que es muy peligroso argumentar como aquí se está haciendo. Y quiero recordar que en estas situaciones, el eslabón más débil son los hijos, que suelen ser instrumentalizados y manipulados.
Las leyes actuales son las que permiten que haya personas que las utilicen de manera interesada, falsaria e instrumental. Las leyes están mal si permiten esos usos en el ámbito de aplicación universal de la familia. Es lo que opino.
#_36 de lo que se dan cuenta mis hijas, es de que su padre lucha por ellas, contra todo el aparato del estado y contra vosotros, los feminazis.
Os importan trenta y tres cojones su bienestar y las secuelas que puedan tener de vuestras mierdas ideológicas.
Y ellas lo saben bien. Lo están viviendo en primera persona. Y además ven como miente su madre.
Cuando ellas crezcan, vosotros no seréis más que una una sombra del terrible y obscuro pasado que tuvieron que vivir siendo niñas.
Hasta que no seas padre, chitón!
#34 mis hijas me adoran y desean estar conmigo más tiempo del que su madre les deja. Sufren por ello y lloran cuando tienen que irse.
No tienes ni idea... Ni idea...
Hasta los huevos de feminazis...
#28 tú eres el que le ha condenado como maltratador, sin pruebas. Tú!
Ya os gustaría un régimen femifascista eh?
No tienes ni idea de nada. De nada!
Pero vamos, a defender a las locas del coño y sus mierdas de leyes.
Seguro que tienes hijos...
#14 que el tío no haya visto a su hija en 5 años justifica la medida? Si no la ha visto en 5 años es prueba de que la va a matar y por eso necesita protección?
Joder con los fanáticos...
Esta noticia, lo único que demuestra es que las leyes estás son una puta mierda que joden mucho más que arreglan...
Iros a la mierda!!!
Sheldon dixit.
Después del 15-M, el infausto M. Rajoy, sacó esa ley porque veían que la población se les escapaba de las manos... Muchos de los que estuvimos ahí, confiamos en Podemos, para que luego nos traicionaran.
Una vez aprobada es casi imposible que ningún gobierno la derogue. Es una ley hecha para proteger al gobierno y al sistema.
Un maldito político la creó, otro nos engañó, diciendo que ellos eran la vía política del 15-M y otro nos mintió prometiendo derogarla...
Al final, una sociedad, cuya movilización ha sido domada bajo la amenaza de ruina amparada por la ley y ejecutada por los estamentos judiciales...