#121 Claro que se sabía. Pero resulta que las competencias sobre las residencias y sobre la sanidad son, ¿sabes de quien? de la Comunidad Autónoma. Por eso fue la Comunidad Autónoma la que mandó un protocolo a todas SUS residencias y a todos SUS hospitales publicos diciendo como debían proceder. Porque es competencia de la comunidad.
el presidente del gobierno no puede "permitir" o "no permitir" nada. Las competencias, la responsabilidad, la decisión, es de la CCAA. Punto. No vivimos en un estado en el que el gobierno central manda mas que nadie. En sus competencias, las CCAA son soberanas.
Pero ya es que es la hostia que encima la culpa de la matanza sea de quien no es responsable de la decisión.
Y y recuerdo PERFECTAMENTE como este tema se denunció una y otra vez en la asamblea de madrid, exigiéndole a Ayuso que parase la matanza. Pero LE DIO IGUAL.
¡Si hasta su consejero de políticas sociales dimitió por esto, denunciando lo sucedido!!
#113 Iglesias no dio ordenes, firmadas por el gobierno, de dejar morir a los mayores.
Insisto: hay una orden, firmada por el gobierno de Ayuso, diciendo que si eran mayores no se les salvase en los hospitales. Y se cumplió: nada de hospitales publicos, nada de hospital de campaña IFEMA pese a haber miles de camas libres y nada de hospitales privados... salvo que lo pagasen, claro.
7291 muertos por esa orden. Paraos a pensarlo un poco
Y si me encuentras una orden asi de Iglesias, diré lo mismo.
#78 Si, fue el unico lugar donde se hizo. Por eso es el lugar con mas % de residentes muertos, multiplicando por dos o por tres el resto.
¿Lo entendemos ya?
Por cierto lo de "triaje por edad" suena muy bien, pero es discriminar a alguien por su edad para dejarlo morir. que te parecería "triaje por raza" o "Triaje por sexo" como criterios para dejar morir gente?
Y luego nos preguntamos por qué en la Alemania nazi nadie levantó la voz contra el holocausto. Imagino que alguien diria que era "economia de guerra" y que se hizo "triaje por razas inferiores" y nada, pues a la cámara de gas y todos con la conciencia tranquila.
#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#29 Evidentemente no has leido nada del tema. Madrid fue el lugar con mayor mortalidad de Europa. el % de residentes muertos en madrid duplico y triplicó el del resto del estado. Y está acreditada la orden y que, tras ella, se impidió la derivación y eso costó vidas.
No fue un error. Fue deliberado, porque no permitió tampoco derivarles al ifema ni a la privada.
#15 El problema no es el "irrespirable clima político". El problema es la mentira y los bulos que se inventan cosas para tapar, precisamente, la corrupción y barbaridades de la derecha y que "todos son iguales".
A ver si ahora no se va a poder señalar que esta señora decidió que no se atendieran a los mayores en los hospitales y eso costo 7291 vidas.
#7 Tu entiendes la diferencia entre una decisión política acreditada, firmada y comprobada que costo 7291 vidas con los bulos de alguien diciendo que Air Europa recibió un rescate (como el resto de aerolíneas) porque la mujer de sanchez trabajó puntualmente con ellos ¿no?
#26 Es que lo de los jueces metiendose a políticos, en fin.
Mira, ellos saben el efecto político que tiene abrir una investigación a la mujer del presidente del gobierno. Y si hay pruebas fundadas, adelante. ADELANTE. Pero no me jodas, un montón de rumores, bulos y noticias falsas cogidas con pinzas en un documento de 8 páginas.. y abre una investigación para que Begoña tenga que demostrar su inocencia.
Es de coña. No pillamos a M. Rajoy, pero este tema da para investigarlo.
Si en una democracia se puede acosar judicialmente a la mujer del presidente sin pruebas, sin motivos, y los jueces se prestan a ello, es imposible, simplemente imposible, que haya democracia.
La democracia requiere imparcialidad de la justicia. La justicia tiene efectos politicos independientes de los judiciales y ellos, lo saben perfectamente. Prestarse al juego politico de dar por validas acusaciones que se probarán o no en 5 o 10 años, es básicamente hacer imposible que un partido de izquierdas gobierne.
ESte es el problema de que la justicia esté en manos del PP. No se ha hecho nada a tiempo y ahora, parece que es tarde. Y si no se hace algo, vamos a una dictadura real.
El PP chilla y grita diciendo que estamos en una dictadura porque el PSOE tenga el ejecutivo y un legislativo, digámoslos así, cercano pero no suyo.
¿que seria una ""democracia"" en la que el PP tiene ejecutivo, legislativo, judicial y poder mediático bajo su control? ¿Más policías patrióticas? ¿Mas persecuciones judiciales de disidentes/catalanes/titiriteros? ¿Como podría volver a gobernar la izquierda teniendo la derecha el abrumador dominio de medios y jueces que tiene?
#15 "libre mercado" cada vez está mas claro qué significa: que unos pocos se forren con las necesidades de los demás, en vez de que se cubran entre todos a un precio justo.
#18 No son medios de comunicación, son herramientas de propaganda, nada mas. Esto se sabe desde hace años, que esos medios solo existen por la financiación de Ayuso y MAR y su principal motivo es servir de artillería mediática para los mensajes de Ayuso y Mar. Pasaba lo mismo con Espe.
No son medios de comunicación. Son artillería mediática para ganar la batalla politica.
#92 Esto es que no es realista, simplemente. dejémonos de entelequias. si los restaurantes no tienen limitación de horario, eso se hará con horas extras no pagadas. no hay mas.
www.publico.es/sociedad/detenido-trabajando-joven-papeles-16-horas-al-
www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/valladolid/20240323/detenidos
salamancartvaldia.es/noticia/2023-03-09-semi-esclavitud-en-salamanca-3
www.almeriahoy.com/2021/03/el-sindicato-de-obreros-del-campo.html