#6 saben perfectamente lo que pasa pero les basta que no haya sentencia para negarlo. ¿Para que van a reconocer lo evidente si pueden negarlo amparados en la ley y los medios?
la cifra que aparece ahi es asesinados por parejas/familiares y no se desagrega, no sabemos, que % es por parejas y cual por familiares.
Esto hace que los hombres puedan ser asesinados por otrso hombres, familiares (hijos, hermanos, Padres) o parejas suyas y no podemos saber qué porcentaje son. Lo mismo con las mujeres.
En cualquier caso, esas cifras no cuadran con las españolas.
Según el INE ( www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=25998 )en 2023 hubo 1046 homicidios (de todos los tipos, homicidio, asesinato, imprudencia, inducción al suicicio..). 957 cometidos por hombres y 89 por mujeres. Eso es un 91,5% de los asesinatos los cometieron hombres y un 8,5% mujeres.
1. los datos de España no tienen nada que ver con esos datos de la ONU que, por muchos motivos, seguro que son mejorables.
2. El numero de personas asesinadas son similares entre hombres y mujeres, (51% / 45%)
3. Pero los victimarios, son absolutamente disimiles: un 91,5% de los asesinatos/homicidios etc los cometen hombres, a otros hombres y a mujeres. Y solo un 8,5% los cometen mujeres.
PD: esto me ha llevado como media hora / una hora. Coger un dato de una web que confirma lo que tu crees sin verificar o contrastar con otros datos, te lleva 20 segundos. Y asi se difunde la desinformación.
#34 no, que no. que los politicos malos no "son la punta del iceberg", son el problema. Y lo que hay que hacer es no perdonarles, no legitimarles, no difuminar su responsabilidad, no hablar de que todos son iguales, no decir que la solución es nose que leches.
No. La solución es ser capaz de entender la política, ser capaz de ver cuando lo hacen bien o lo hacen mal y actuar en consecuencia, para que sepan que si se pasan medio milímétro, tendrá costes directos, claros y sin piedad.
Lo que no puede ser es que te cargas 7291 personas por una orden claramente ilegal y la gente diga "jajaj, que maja es Ayuso, la voto porque me cae peor que sanchez". No, joder!! que mañana lo volverá a hacer y posiblemente te toque a ti!!
Aqui todo es eliminar la responsabilidad de los votantes y asi no se puede tener una democracia de calidad. La democracia funciona cuando los vontantes se informan y votan en consecuencia.
#35 este nivel de desinformación, bulos y discursos de odio es claramente peligroso para toda la sociedad. Peligroso en los hechos, cualquier día tenemos un disturbio o linchamiento. Lo de Pedro Sánchez fue un aviso.
Peligroso para colectivos vulnerables como los migrantes o las personas trans.
Y peligroso para la sociedad a medio y largo plazo.
De verdad queremos vivir en una sociedad en la que el debate público se embarra entre influencers buscando likes, bits rusos, agitadores de ultraderecha grabando vídeos manipulados, jóvenes intoxicados en el odio, el machismo y la evasión fiscal, calumnias a políticos y la gente no sabiendo a quien creer y por tanto, desencantada de todo?
#11 pues yo creo que el problema si es Mazón y su equipo.
Me parece lamentable que cuando hay responsables, siempre de derechas además, respuesta es que todos son iguales, el problema son los políticos etc etc
Que no joder. Cuando alguien sea un mal gestor o criminal, A-POR-EL.
Es la única manera de que la democracia funcione, que la mala gestión o el latrocinio tengan costes.
Hemos cambiado un ecosistema de medios de comunicación tradicionales, controlados sobre todo por intereses económicos empresariales, por un ecosistema de medios de comunicacion tramado de influencers cuyo único interés es el beneficio personal y de redes sociales empresariales cuyo principal interés es captar la atención promoviendo el odio porque da mas engagement.
El actual es muchisimo mas vulnerable a la desinformación, a los bulos, al odio y las conspiranoias. Y mucha, mucha gente, se informa por ellos.
Sinceramente esto es una involución muy clara y, tarde o temprano, tendremos una revuelta, un altercado o un linchamiento provocado por la desinformación y el odio.
Esto es una buena noticia. Supone, de facto, hacer publica la sanidad de mucha gente. Es, por supuesto, un órdago de las privadas, pero desde el estado toca ver el órdago y echar para adelante.
No tengamos ninguna duda que al estado le va a costar mucho menos garantizar la sanidad publica de los funcionarios que pagar la privada. ¿O es que pensamos que la sanidad privada no saca tajada para los dueños?
Se que hay quien está sorprendido por la claridad de Oscar Puente y la calidad de su trabajo.
Yo no. Creo que está haciendo lo mismo que hace cuando refuta bulos o responde con hechos: decir la verdad, sin cortarse.
Hay una diferencia. En este caso la información no se percibe como partidista o maleducada porque es información sobre logística. Pero insisto, yo no veo diferencia cuando dice otras verdades sobre los bulos o el último ataque del pp.
#8 si, claro que si. Hay que limitar la libertad de expresión que genera peligro y desestabilización social. Pero es que en realidad esto ya se hace. La libertad de expresión no es infinita. Nadie defiende, por ejemplo, que se comparta contenido pederasta libremente o llamadas al asesinato, o bulos peligrosos que pueden generar disturbios.
Que esta gente tiene como consigna generar miedo y odio, es indiscutible. y que no deberían tener ningun altavoz, también. El problema es que los tienen.
#30 No te llaman para dar masters porque no has trabajado para ello. Ella da masters de fundraising. Es una profesional del sector que, sí, existe. ES muy conocida en ese ambito. Y por supuesto que no hace falta una carrera académica para trabajar en fundraising.
Y precisamente el fundrasing es exactamente reunirte con empresas para buscar financiación para actividades sin animo de lucro. Y por supuesto, los profesionales del fudraising, cobran.
Que tu ignores todo eso, que desconozcas lo que es el fundrasing y veas algo raro, es tu problema. Si Begoña daba masters ANTES de conocer a Sanchez, ¿de qué se la está acusando? ¿ de ganarse la vida?
#6 oyes, lo de que una señora lleve dando clases de master de antes de ser pareja con el presidente del gobierno, ganando, ojo, 4000€ al año por ello ¿es comparable a lo de Genova o lo de que Ayuso viva en un piso pagado con dinero de la comunidad de Madrid que se llevo su novio?
#10 Mira que el PSOE, en efecto claro que tiene corrupción y chanchullos pero es que... ¿Begoña? ¿Sánchez? ¿air Europa??
De verdad, haceis una mezcla de exageraciónes cuando no mentiras para equiparar a tramas probadas, organizadas y que han robado millones de euros, como la Gurtel o han usado policías contra adversarios politicos.... que es que no es posible, realmente no es posible tomaros en serio.
El psoe, que con todas sus corruptelas, no controla la justicia. Esto cualquiera puede verlo ya, con lo que está pasando contra Begoña o lo de ayer con el fiscal. Esto quiere decir que todo lo que hace el PSOE, le pasa factura y lo sabemos ya o por lo menos en su mayoria: cuando te estan investigando por cosas inventadas como lo de Begoña, es que hay poco mas donde rascar.
Pero también significa que el PP sigue siendo corrupto y que está tan cubierto judicialmente, que lo que vemos es la punta del iceberg.
Y apoyar a un partido corrupto que, ademas, tiene a los jueces de su lado para tapar y legalizar lo que hacen, es extremadamente peligroso, porque al final estás apoyándooslo que el sistema sea corrupto.
#8 estoy seguro que todo eso se imparte y también que no sirve para nada. Si no haces evaluación del tema, si no le das la importancia discursiva, si no das sensibilización, si los contenidos no aparecen en la carrera y se les da importancia, al final ese curso es un trámite irrelevante y lo que allí se imparte se escucha, y next.
La judicatura es experta en decir que “ya estamos haciendo mucho” e ignorar sus responsabilidades. Lo que hagan mal, da igual. Lo que importa es que ya dan un cursito y organizan tres jornadas anuales. Si aún así las cosas no funcionan, evidentemente no es cosa suya y lo de plantearse por que no funcionan y tener que cambiar el funcionamiento es reconocer que los jueces, que juzgan y saben más que los mortales, se equivocan. Y eso, en su marco mental, no se lo pueden permitir.
www.infolibre.es/politica/ayuso-no-anadio-hospital-privado-red-publica
Los datos son claros y contundentes: en lo que respecta a los mayores de las residencias, el 70% del total de víctimas con covid-19 en la Comunidad de Madrid, la colaboración público-privada de la que tanto presume el Gobierno madrileño no fue tal en lo que se refiere a la atención hospitalaria.
www.publico.es/sociedad/2000-respiradores-sanidad-privada-nadie-reclam
La sanidad privada cuenta en estos momentos con unas 2.200 camas libres para pacientes que necesiten cuidados intensivos en comunidades autónomas con menos incidencia de casos de coronavirus, según informó el jueves la Alianza de la Sanidad Privada Española (ASPE), la patronal de la sanidad privada, que engloba al 80% de empresas y centros sanitarios privados del país. Esas 2.200 camas cuentan con respiradores artificiales invasivos que también están disponibles para ser trasladados a las comunidades autónomas que lo necesiten.
Y en efecto, no se trasladó a ningun mayor al ifema, lo que luego fue el Zendal, durante la pandemia. para ser precisos, se atendió a 23 mayores en el IFEMA/Zendal, habiendo miles de camas libres.
Lo que se hizo en Madrid es de cárcel. No solo se negaron a atender a los mayores en los hospitales, no solo no medicalizaron las residencias, tampoco derivaron al iFEMA/zendal ni tampoco a la privada.
#116 Trimegisto 
