#71 Una cosa es crear un programa de calidad y que funcione en audiencia y otra contratar un programa de otra cadena con el objetivo de restar audiencia a otro en concreto por los 15minutos de tertulia política. No hay por dónde cogerlo.
Se suele poner como referencia a la BBC , pero también hay alguna privada como NBC donde producian The Good Wife a pesar de baja audiencia comercial, por la calidad y el prestigio.
Para competir contra otro me parece que es hasta alegal.. y en otras actividades económicas es hasta ilegal ..porque con presupuestos de todos pueden hacer o contratar lo que quieren sin filtrar beneficios.
De todas formas lo que creo que va a pasar es que no van a restar al Hormiguero.. porque son target muy diferentes, van a ampliar los espectadores totales que ven la tele en esa franja.
#41 el objetivo de rtve como televisión pública no es la competencia.
y por esa última frase dimitió y dimieron a responsables de rtve que se opusieron a contratarlo.
#3 también veremos cómo para refutar el consentimiento se le preguntará si cerró las piernas y similares para así rebajar la posible pena... cosa que la ley no va evitar aunque eso precisamente, junto aumento de penas tras 'la manada' que fueron condenados primero 9años y luego 15años, fueron el eslogan por el que se nos vendió la ley.
#4q
10mil sentencias al año y subiendo.. casos que se acumulan porque la justicia va lenta.. casos que van vía desokupa, los fondos/bancos que no denuncian dicen, et.c..
También es más probable que el vecino de arriba me joda el piso con una gotera a que me roben en las Ramblas... total es un problema de otros e inventado por la derecha... 53 asesinatos viogen... total.. y así...
#229 "hay algun problema con poder decidir donde quiero vivir? " "Que ningun piso en Malasaña se pueda alquilar por mas de 600 euros al mes, veras como nadie se quejaría. "
Pues los que como tú quieran vivir en ese barrio y esté todo alquilado como ahora.. ¿Que la diferencia fuera que los inquilinos de ese barrio tengan menor poder adquisitivo que ahora? Aunque igual tampoco si hemos ido "obligando" a pagar seguros de alquiler por inseguridad/lentitud jurídica que criban perfiles de bajos ingresos y hay sobre oferta buscando alquiler en ese barrio "que gusta". Limitar precio no va arreglar que más alquile en ese barrio, ni más 'rentistas' oferten alquiler... suele ser al contrario...
#7#6#5 todo machista o todo vicario:
"crímenes vicarios de tres menores y el asesinato de la madre de las víctimas"
un asesinato múltiple no puede ser a la vez vicario por definición... argumentario a calzón quitado
#38 era por dejar clara la postura. Los estudios sicológicos define que la violencia es simétrica (50% 50%), que domina el que más dinero trae a casa y que es mas letal el hombre por su fuerza. Luego en estados como Ohio los asesinatos también están el 50% 50% porque la fustración, celos, irá, venganza etc también lo tienen las mujeres y allí saben usar armas de fuego.
#25 Se arreglaría si la ley viogen no fuera creada a partir de estlóganes... tendría que afectar a cualquier persona que domine, someta,etc.. a su (ex)pareja... Que será hombre en el 99% de los casos ? pues ya está.. Y no que queden fuera estos casos, parejas homosexuales, hijos que no son considerados víctimas si es la mujer la asesina, etc.. que el supremo diga que no es necesario siquiera demostrar dominación para aplicar los tipos penales con agravantes viogen y un tribunal diferente si es violencia de hombre hacía mujer (porque él devolvió un tortazo),etc...
#95 la captura que he puesto es del primer texto jurídico que sale al poner "semi-inmunidad.." concepto jurídico que aplica aquí y que negabas su existencia, no para argumentar si es dentro o fuera etc..
"Como ya he demostrado con los enlaces de Ruiz-Mateos"
por tercera vez: ¡¡que no es europarlamentario y no le aplica el protocolo EU!! cuando lo fue ya hubo suplicatorio... En la inmunidad constitucional y estatutaria.. se prosigue penalmente salvo Senadores que es la única inmunidad extendida. En el resto la ausencia de la frase que existe para los senadores significa que no es inmunidad extendida (cosas de los juristas, por eso no vale literales sueltos de artículos sin toda el contexto jurídico) y por tanto no le cubre las causas anteriores.
"la semi-inmunidad autonómica no requiere suplicatorio.Esto te lo acabas de inventar, no lo sustentas con nada."
mi 'invención' se sustenta en la no existencia de tal procedimiento.. Si estoy equivocado por favor indicamé el articulado para levantar la inmunidad parlamentaria autonómica de un diputado.
si es sencillo: tu estás asumiendo que la semi-inmunidad... que básicamente son para actuaciones policiales (que no actuaciones judiciales) es en realidad absoluta. Si tienes inmunidad "Constitucional" siendo diputado a las Cámaras del Estado, el Supremo realiza un suplicatorio y que una vez aceptado puede procesar al parlamentario y tomar medidas como detención, prisión provisional, etc..
En cambio un diputado del Parlament bajo su 'reglamento' si asesina a alguien no existe forma de procesarlo ni detenerlo mientras sea parlamentario.. sin ningún control ni equilibro constitucional respecto 'iguales ante la ley','tutela judicial' , etc... un absurdo.
"Dejó de ser el tribunal competente a mediados de junio cuando Puigdemont se convirtió en diputado y por lo tanto en aforado, siendo competente el TSJC. "
No quiero abrir el melón del aforamiento que por eso siempre he precisado 'Supremo'.
PS: no me han respondido a si la defensa ha presentado algún escrito que me gustaría leer para dejar sin efecto la orden de detención tras ser electo al Parlament.
Se llama "semi-inmunidad" e "inmunidad extendida" , son conceptos jurídicos que no me los invento. Adjunto captura. Luego aunque parezcan frases similares, una está en la Constitución algo que no es meramente estético. La jurisprudencia no es como las matemáticas no se trata de literales.
El Tribunal Supremo no necesita levantar nada para procesar a un diputado autonómico.
No se necesita ni trasladar el suplicatorio del europarlamento porque de cara a inmunidad estatal 1) el proceso es previo 2) la semi-inmunidad autonómica no requiere suplicatorio. 3) el proceso lo lleva el Supremo
Por cierto que ya me pierdo ¿existe algún escrito de Boye para que decaiga la orden de detención a su cliente al ser electo al Parlament? porque en sus declaraciones que he leído siempre asume que le detendrán. En cambio a los mossos detenidos rápidamente dijo que eran detenciones ilegales. Quiero decir, esto de que no lo pueden detener por ser parlamentario sólo lo he leído como relato político no lo he visto en su defensa.
Me citas precedentes de eurodiputado cuando eso no aplica en inmunidad estatal. El suplicatorio ya fue aceptado y respecto al aforamiento Llanera es del Supremo.
Si la del Senado es imnunidad extendida, la de las autonómías es semi-inmunidad pues no requiere suplicatorio. Solo se centra en detención infraganti. La detención in frangantí sólo puede hacer referencia a detención policial .. y no judicial por definición, como ya mencioné.
#70
Precisamente la inmunidad europarlamentario en su 'estado' es la inmunidad propia de este, con sus requerimientos y limitaciones. En rigor esta inmunidad lo es para el resto de países y para asistir a los plenos.
Para que exista esa sentencia debe existir una querella sobre estos precedentes. ¿Existe sentencia por el art. 500 cp para detenciones por orden judicial?
Los procedimientos previos no pueden por definición instrumentalizarse para alterar la Cámara.. que es el sentido de la ley para la inmunidad parlamentaria. ¿Que se altere la Camara a posteriori? no lo hace la instrucción si no el postulante.
Únicamente en el reglamento del Senado se especifica “en los procedimientos que estuvieren instruyéndose contra personas que, hallándose procesadas o inculpadas, accedan al cargo de Senador” que los textos jurídicos señalan como una "inmunidad extendida" que implica elusión penal temporal... Previsión que no existe para los diputados.
#18
El juez ya pidió vía suplicatorio a la UE como europarlamentario y se le retiró inmunidad... el concurrir a otras elecciones u otras cámaras no requiere nuevo suplicatorio para un proceso penal ya iniciado. Por eso la orden de detención judicial sigue en vigor.
Y que por cierto un juez nunca ordena detenciones 'in fragranti' por definición.. salvo que lo roben en su despacho
#98 no son posible siendo ambas argumentos maximalistas y porque con todo lo que trabaja deskokupa no habría problemas con okupaciones a fondos. Y tampoco es posible porque el propio Esteve ha confirmado varias veces que no trabaja para fondos ni el Sareb
#24 "Los que pagan a desokupa por cometer esos delitos son los grandes propietarios y fondos buitre."
hace no tanto el argumento 'progre' para ignorar el problema quien le afecta es que las okupaciones "problemáticas" para el vecindario eran de propiedades de fondos bruitres y bancos que no hacían nada. Según tú son los que desalojan por la vía rápida.
también hay funcionarios en urbanismo y medio ambiente que firman. Deben tener responsabilidad penal de forma que sea más complejo influirles y más protegidos y poder si denuncian (ej. destino inamovible).
No sé no veo yo a un secuaz de Soria presionando a un guardia civil
es sonrojante...que por ley se reserve media página de publicidad o un banner en web a los medios (requieren licencia y tienen obligaciones). Igual que se obliga a las TVs a financiar cine español.
www.meneame.net/story/revuelta-hace-historia-broncano-gana-pablo-motos