#10 je, pues está para hablar.. recuerdo hace años un análisis que publicó y comenté por un error de sesgo y fuente, comentario eliminado,pero en meneamé sigue: www.meneame.net/c/19765353 por deducir(inventarse) conclusiones siendo estas una dimensión incluida en el propio informe INE que analiza y que le contradicen.
#494 pero si yo no he propuesto nada.. si por proponer también prefiero que la recaudación vía recibo luz vaya por irpf etc.. si hay muchas cosas que se hacen por la cultura.. lo negativo o positivo que los votantes ven los beneficios o los impuestos. Lo único que he argumentado es que para calcular los ingresos fiscales de los salarios se suma todo para determinar la cuña fiscal... que es lo que finalmente obtiene un empleado en líquido y en prestaciones.. y así se puede analizar y comparar con otras economías.. como el PIB según poder compra e indicadores similares...
Y no se puede sumar y pagar al emplado tal cual.. porque precisamente por ahí se subvenciona a empresas... habría que cambiar muchas cosas..
Lo que propongo es que al igual que hacemos irpf y recibimos vida laboral.. tengamos un reporte de todos los impuestos que pagamos con nuestro NIF. Del mismo modo también como hacen otros países cuando se propone una ley se adjunte un informe con lo que te tocaría pagar por esa medida.. Transparencia.
#490 no he dicho eso en ningún momento.. porque las empresas tienen más fuerza de negociación... ni de que prefiera sanidad privada o pensiones privadas... prefiero el modelo español...
y ojo si el empresario no las paga y pasan 4 años el estado ya no lo recauda si.. pero el que pierde 'sus' prestaciones es el trabajador.
#428 Seguir con el argumento de lo que haces , lo que te fijas o de cómo luna economía concreta legisla un ingreso fiscal es irrelevante y tautológico.. respecto a mi argumento... ya sabemos quién lo paga en España. Yo he dicho desde el primer minuto 'por su naturaleza'.. si no tenemos claro lo que significa esto.. es una conversación circular: "Como lo paga la empresa no forma parte de la contraprestación por la fuerza de tu trabajo". También tú te fijabas en España en los gastos de notaria de la hipoteca.. hasta que un tribunal consideró que 'por su naturaleza' los debe pagar el banco.. y aunque los pagaras tú... "por su naturaleza" sabíamos que era un impuesto revolucionario del banco de o lo tomas o lo dejas.... Es irrelevante la normativa cuando se habla en términos de 'naturaleza'.. no hay que ser filósofo.
Ya sabemos que todos los reportes sobre cargas impositivas en salarios como el de la OCDE son del género iditota...
Ya sabemos que la cuña fiscal es un indicador que lo emplean economistas poco serios...
"Y tu argumento no es pertinente al tema que estamos tratando (lee el título del envío) "
por segunda vez.. relee el primer comentario al que me respondes porque yo comento sobre un argumento textual del envío no del %.. que además ya puse un enlace a un 39%
#369 pero y qué más da que España hoy no se haga.. estoy hablado de la la "naturaleza" de ese ingreso fiscal.. no de quién lo paga hoy en España que eso es una obviedad, Te digo que pertenece al salario por su naturaleza y por eso se tiene que sumar para comparar entre economías.. porque en rigor es salario... En España como tenemos seguridad social y sanidad pública pues miras el bruto... porque te da igual la empresa o lo que pague porque ya sabes las contrapartidas por tu trabajo en cuanto a coberturas y prestaciones que vas a recibir. El trabajador "español" mirará el bruto hoy en día.. porque a fin de cuentas le da el mismo resultado.
Como hablo de la naturaleza de lo que tasa la cotización a cargo empresa.. mi razonamiento funciona en cualquier economía , tu argumento no. Si mañana se privatiza la seguridad social y sanidad pública y una empresa paga una seguro privado con determinadas coberturas, otra empresa con otro, o el plan de pensiones.. Tú ya no dirás que igualmente es meramente un coste laboral que paga la empresa y que sólo te fijas en el bruto que es por lo único que vendes tu trabajo y que es de dónde pagas los impuestos que te corresponde ¿verdad que no? Lo tendrás muy en cuenta para escoger el puesto de trabajo y eso no es salario "bruto".
"son impuestos a la fuerza de trabajo." que tu vendes tu fuerza de trabajo por la suma de ambos directa o indirectamente, consciente o inconscientemente.
#256 ¿si y en países donde el trabajador paga el 100% de la seguridad social? Esto es como decir que luz está más cara aquí en que en Portugal cuando es el mismo mercado mayorista.. la diferencia es quién y cómo recauda los impuestos.
Informe OCDE anual 'Taxing Wages' Indexation of Labour Taxation and Benefits in OECD Countries..
Te traduzco "Wages"=Salarios "Labour": Mano de obra.. y ahí 'suman ambas cotizaciones'!!! (cuña fiscal, tax wedge). que evidentemente no será un informe de economistas serios.. Que me invento yo los informes para criticar a maldita.es
Coñe que se pone en la nómina por algo, que se llamaba nómina en la sombra antes.. no te ponen en la nómina el coste del equipo con el que trabajas.. te ponen las cotizaciones de 'tu' salario 'a cargo de' la empresa... Que tu vendes tu trabajo para que por ejemplo en una baja cobres el 70% o así.. y eso es parte de tu salario y eso sale de ambas cotizaciones.. igual que una empresa en USA te paga el seguro dental.. o te vas a otra por mejor seguro sanitario (que serían el equivalente a lo que hablamos).. Tu vendes tu trabajo contando eso!! Que la mayor parte aquí sólo mira su bruto o neto.. por que la sanidad universal etc... es otra cosa irrelevante.
Esto es del año pasado no de ahora con la discusión política cutre... cualquier informe computa todo como impuestos a la 'fuerza del trabajo':
Los españoles pagan el 39,5% de su salario en impuestos, cinco puntos más que la media OCDE www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pag
"la diferencia entre España y la media de las economías desarrolladas son las cotizaciones a cargo de las empresas. En España, la empresa paga 23 puntos en cotizaciones sociales y en la OCDE son 13,4 puntos;"
#56 "Pues el envío y el tema va justo de eso."
y mi respuesta es sobre un argumento textual de este envío
Y lo que afirmo es que las cotizaciones a cargo de la empresa son impuestos a la fuerza de trabajo y se calculan según lo que ingresa cada trabajador... por lo que aunque no pase por el banco del trabajador por su naturaleza lo está pagando él... su salario bruto descuenta ese importe
En rigor presión fiscal es relativo a PIB... pero para esto existe el indicador de cuña fiscal que suma todo para comparar impuestos salariales entre economías que tienen diferentes porcentajes de impuestos y cotizaciones entre empleados y empleadores.
#46
yo no digo que sea verdad eso de 54%.. lo que digo es que es falaz ocultar y no incluir las cotizaciones a cargo de la empresa por el trabajador... igual que hablar sólo de IRPF que he escuchado declaraciones así.
"Las cotizaciones empresariales NO las pago yo."
Acabarámos en el absurdo de pensar que todos los impuestos los paga la empresa .. porque todo sale del coste laboral de la empresa.. e incluso te retiene IRPF y lo ingresa la empresa.. . Que existan conceptos por arriba o por debajo del bruto o que pasen o no por tu banco.. no dice nada de su naturaleza que es a lo que me refiero yo.
Cualquier informe de presión fiscal al trabajador suma ambas cotizaciones.. a parte de su naturaleza porque en cada país hay distribuiciones diferentes de la carga de cotizaciones sociales etc.. Si se compararan lo que llamamos aquí 'salario bruto' no se podrían comparar entre países. Se normaliza todo antes de impuestos y cotizaciones (incluyendo la parte que paga la empresa). Del mismo modo que en otras estadísticas te incluyen los servicios que recibes del estado (como sanidad) frente a pagar seguros sanitarios etc..
#37
no digo a quién le corresponde pagarlos según ley en España.. digo que son impuestos al trabajador... al igual que los impuestos del recibo de la luz los paga la empresa de energía.. pero son impuestos al consumidor de luz o como es el IVA el que lo recauda no es el igual que al que se le tasa.
y eso no quita que efectivamente son costes laborales y en la forma. y en España,, los paga la empresa... pero si se quiere analizar comparativamente cualquier estadística etc.. los suman.. porque son de naturaleza del salario...Como lo es en otros países que la empresa 'paga' el seguro sanitario,dental, o el plan de pensiones privado
"La segunda incorrección que detectan los expertos consultados por Maldita.es es incluir la cotización social de la empresa como impuestos que pagan los trabajadores"
en fin... luego nos quejamos de lo que dice el Garamendi
la trampa que se hace en muchas estadísticas.. cuando en muchos otros países no lo recolecta la empresa... o países donde en el IRPF meten lo que aquí recaudamos a través del recibo de la luz.. pero luego queremos comparar la presión fiscal europea
#7 es que no han quitado la golden visa.. han quitado la opción de 500k vivienda.. pero sigue existiendo la golden visa si inviertes 2M en letras del tesoro o 1M en el ibex.
Osea son unos xenófobos de los mediomillonarios
#9 de las opciones existentes puede ser que inviertan en socimis, etc.. y fondos similares que luego explotan alquileres
#38 ok me quería sonar y es lo que dice la noticia también .. pero todas las declaraciones que he escuchado hoy todas dicen lo que mencionaba como antes que no vendría en la nómina (que si bruto, neto, irpf...)
Pues alguna razón tendrá cuando sólo he escuchado declaraciones de periodistos y políticos contraargumentado falazmente que en la nómina ya viene la cuota a seguridad social 'del obrero', contingencias comunes y el irpf... que si viene el bruto, et.c.. que ya los saben los obreros ... cuando precisamente él habla de transparencia de la cotizaciones sociales a cargo de la empresa (que tenían entendido que se habían propuestas no sé si aprobados de la nómina en la sombra, como en sanidad, de imprimir ese dato en las nóminas)... pero por algo será que necesitan mentir para responderle, y ese es el nivel no de los políticos o periodistas que saben que están mintiendo si no de la audiencia a la que van esos argumentos.
#2 mas bien porque son lobbies a la vez.. porque es REE quien determina quien para.. pero aunque se pare como las térmicas se les compensa por parar y no producir.. porque estás reduciendo su amortización. Del mismo modo que se penaliza a fábricas que consuman mas o menos de lo que solicitan previamente para planificar la demanda que es muy complejo
#21 el piquito fue lo que le amortizó.. que tenía querellas previas y escándalos previos (fcomisión Piqué etc..) pero era de los 'nuestros'... si no hubiera sido por el piquito hasta lo indultarían...
#0
" se entiende que las mujeres que se dedican a la prostitución lo hacen por necesidad económica y son explotadas"
ese será el caso de un porcentaje de prostitutas.
"pero mayor importancia social"
la prostitución siempre se ha tolerado socialmente porque cumple también una función social... nos guste o no... como la pornografía...
#48 "el estado socialista es el más capitalista de todos" [...] "donde un monopolío de nivel estatal obtiene la plusvalía de todos los ciudadanos" (Engels, 1878)
#74 va a depender de cada web... pero en muchos muros ya no se puede.. sólo puedes aceptar todo. Y de todas eso de 'algunas que ellos consideran' ya no es libre consentimiento. O no se puede acceder sin pagar o debe existir libre consentimiento... Del mismo modo que cautelarmente no uedes recopilar la retina ni pagando.. porque no hay libre consentimiento aunque vayas voluntario a que te la escaneen.
De hecho por eso hay reclamaciones y existirá un sentencia judicial de la norma sobre las guías.
#68 "eso es ilegal pero nadie está haciendo eso, nadie te está bloqueando exigiendo cookies"
Te lo redacto de otra forma: Si se puede acceder aceptando cookies, debes poder seleccionar cuáles y qué propósitos libremente .. que es lo que la norma llama "libre consentimiento". Esto es retorcer a favor de los medios, veremos qué ocurre con sentencias.
que es "curioso" que sale la guía y todos los grandes medios digitales ya tienen desarrollado e implantado al mismo tiempo el nuevo muro según la guía
yo creo que es ilegal porque la norma europea dice explícitamente que no se puede bloquear exigiendo cookies para acceder a un contenido sin dar la opción a no aceptar cookies... Si quieres un servicio de pago como netflix pues será de pago pero no de esta forma.
#13 gershwin * 
