#3 Bien visto, en mi comunidad hemos llegado a tener la mitad de inmuebles alquilados, como se pongan de acuerdo los propietarios hacen lo que quieran sin ni siquiera vivir ahi.
En Rusia se lleva mucho lo de suicidarse por una ventana cuando eres una molestia para alguien. Casi tan comun como las veces que les toca la loteria a algunos españoles que podrian ser sospechosos de blanqueo.
Pues yo creo que España no lo tiene mal de cara a ser competitivos en un futuo mas globalizado donde cualquiera en cualeuier pais pueda trabajar para cualquier compañia.
Jodido lo van a tener los que viven en paises con un coste de vida muy alto y/o con muy poco talento, pero españa tiene buenos profesionales y no necesitamos salarios muy altos en comparacion con los paises que pueden competir a nivel de talento.
#32 Bueno... lo que hace el ser humano lo hacen muchas especies(por ejemplo las hormigas), se llama especializacion de trabajo y lo unico que diferencia al ser humano de esas otras especies que nosotros usamos dinero (una puta mierda de dinero por cierto), como representacion del valor de lo que cada uno puede producir.
No pagamos por vivir en este planeta, necesitamos intercambiar valor con el resto de humanos porque no hay mucho sees humanos que por si solos sean capaces de cubririr el 100% de sus necesidades, cosa que si hacen muchos animales.
A estas cosas antiguamente se solucionaban dando una buena hostia a tiempo, no hacia falta ni pararse a pensar mucho, el chaval te suelta esa subnormalidad, y se llevaba una hostia que le recolocaba la neurona fallida, a la par que se le ponia a currar de sol a sol doblando el lomo.
#54"Un constructor que pone dinero, y/o pide un crédito, algo que ha ocurrido siempre, y que no tiene nada que ver con que el dinero de los inversores para la vivienda se haya multiplicado."
Correcto, pero lo que pretendo explicar es que no puedes eliminar a los inversores de la ecuacion, ni siquiera a los especuladores.
"No hay que controlar nada, cada uno compra la vivienda para lo que le da la gana, el ajuste viene con los impuestos, se los bajas a los usuarios, y se los subes a los propietarios que no viven en la vivienda."
Hombre, eso de que no hay que controlar nada, la medida no me parece mal, pero es una medida de control.
#45 A ver, tu te crees que para cuando el banco concede hipoteca de las compras sobre plano el constructor no ha puesto ni un euro? De verdad piensas que incluso en esa situacion que ademas es el menor de los casos en no hay inversores?
Pero sobre todo, como haces para controlar que quien compra lo hace para vivir y no para especular? Y si consigues controlar eso y quitarte a los especuladores crees que el constructor va a construir para vender solo a propietarios teniendo entonces menor demanda y teniendo que bajar precios y beneficios?
Ya lo he comentado varias veces, la solucion al problema es introducr un actor competitivo al mercado, y ese puede ser el estado, mete al estado como un competidor que solo necesita cubrir gastos y no obtener beneficio, pon al estado a construir vivienda y vendiadola solo a precio de cubrir gastos, solo hace falta eso, alquien que desequilibre el mercado y provoque que la vivienda deje de ser un negocio, sacaras al mercado mucho de llos inmuebles que hay parados, es si, la vivienda estatal tiene que ser una vivienda para cubrir necesidades basicas, nada de chalets de lujo, el que quiera una vivienda superguay que se vaya al sector privado y asi al menos dejas a los constructores privados una tarta del pastel con las viviendas de segunda residencia o viviendas "de lujo".
#33 Claro, segun tu, la gente que compra casas le dan la pasta al promotor/constructor antes de que el proyecto haya necesitado ningun flujo de dinero. Claro que si, ahora los constructores no contruyen a base de credito bancario o inversion privada, no, construyen vendiendo las casas antes de tener nada, solo con la idea oiga. Porque ademas, el banco te da una hipoteca para una casa que no existe, sin problema oiga.
#29 Eso no son inversores, son especuladores. Un inversor es alguien que pone dinero para que se construya vivienda y despues recuperar la inversion con beneficios. Un especulador es el que compra la vivienda ya para revenderla mas cara o alqularla sacandole un beneficio.
El inversor potencia la construccion de vivienda y por lo tanto aumenta la oferta contribuyendo a resolver el problema actual. El especulador se encarga de descubrir precios erroneos y ajustarlos a la realidad obteniendo como beneficio la diferencia entre el precio erroneo y el correcto. No es ni bueno ni malo por si, es algo natural e inevitable en un mercado libre.
Lo que pretendeis exponer como el problema de la vivienda realmente es el hecho de que la especulacion pensando en la revalorizacion de la misma es muy alta, es decir, los especuladores piensan que la vivienda aun esta barata y la siguen comprando mucho y copando el mercado porque piensan que la venderán mas cara y/o que la rentabilidad de alquilarla es buena, aumentan mucho la demanda haciendo la profecia autocumplida.
Ya hemos estado aqui antes, explotará la burbuja, de repente la rentabilidad disminuira porque la gente ya no podrá alquilar ni comprar al precio que los especuladores esperaban, entonces empezaran a vender y ellos mismo provocarán un aumento de oferta y una bajada de precios, todos venderán en panico y vuelta a empezar.
Todos los mercados se mueve en ciclos, o mas bien en olas, que se producen por la oferta/demanda y la especulacion natural de todo mercado.
#15 Toma ya! Pretendes que un sector en el que hay poca oferta mejore eliminando a los inversores. Un plan sin fisuras.
Que lo mismo te refieres a especuladores y no a inversores, pero vamos, casi la misma tonteria seria.
Ya hace mucho tiempo que hacienda trabaja con algoritmos para presentar al inspector las cuentas de las que mas facil y mas pasta se puede sacar. Que ahora lo quieren llamar IA o que le hayan dado una vuelta de tuerca, puede ser, pero la realidad es que van muy cortos de recursos y neceitan de ese apoyo para enforcarse en la cuentas mas "rentables".
#14
A ver..
1-Lo que diga Friedman no es ley.
2- Friedman no dice que el capitalismo se basa en el egoismo y la codicia, eso es una interpretacion tuya.
El capitalismo se basa en el que produce recibe valor cambio, el comunismo de basa en que el que lo necesita recibe valor. En esto estaras de acuedo me imagino.
El tema es que el fallo del capitalismo es que a priori obvia la etica y la moral y deja morir de hambre al que no puede producir, el tema del comunismo es que si repartes valor en base a la necesidad porque tienes una moral y una etica muy desarrolladas entonces eliminas los incentivos a la produccion y si no se produce ya me diras de donde sale el valor que quieres repartir en base a los que los individuos necesitan.
Si hubiera un argumento claro a favor de una ideologia u otra no estariamos como estamos con una batalla encarnizada y polarizada sobre este tema.
Pero es que la clave es precisamente que no hay que adoptar una ideologia u la contraria y tragarte todo lo que venga de un lado u otro. Hay que ser critico y ser capaz de ver que cada ideologia tiene sus ventajas en inconvenientes y que probablemente la solucion venga de un gobernante no polarizado que sea capaz de aplicar cualquier ideologia en cualquier momento o ambito donde funcione bien, puedes gestionar la necesidades basicas como sanidad, educacion, y seguridad desde un punto de vista comunista porque son servicios que deben basarse en la necesidad y no en la meritocracia o en base a cuanto produzcas. Y puedes dejar el sector de las videoconsolas en manos del mas puro capitalismo que se te ocurra porque el que produzca mucho gane mucho dinero pues que decida si quiere comprarse la consola mas cara y exclusiva que haya en ese mercado libre y totalmente capitalista.
Pero vamos, el problema mas importante a dia de hoy no viene del capitalismo ni de niguna idologia como prentenden hacernos pensar, viene del dinero fiat. Quitale al estado y a las grandes fortunas la capacidad de controlar el activo de intercambio de valor, quitales la opcion de imprimir deuda para ellos mismos y arreglas el mundo. Es asi de sencillo y si quieres abrir ese melon te puedo dar todos los argumentos que quieras para defender lo que comento.
Eso pasa tambien en mi municipio.
Servicio publico de gestion privada. Ceden el servicio a la privada, abren convocatoria, se presentan, se les adjudica el servicio a sabiendas de las condiciones y lo mal pagadores que son las administraciones, y despues algo pasa que el dinero no es suficiente para cubrir los costes....
De quien el culpa? Yo diria que le problema es que que sea un servicio publico de gestion privada, hazlo publico de gestion publica y para empezar ya no habra uno echandole la culpa al otro.
#86 Razonable lo que comentas, deberias hacer lo posible por conseguir que el gobierno apruebe una medida para evitar que tu paz olfativa se vea perturbada por lo que sea que consideras inadmisible.
#5 Don_Jonson 