Las mujeres también salían a cazar en las sociedades de cazadores-recolectores

Investigadoras de la Universidad Seattle Pacific sugieren que las mujeres practicaban la caza en la mayoría de poblaciones de recolectores de todo el mundo. Tras analizar los datos disponibles de los últimos cien años en más de 60 comunidades concluyen que los roles eran flexibles y que las mujeres cazaban con destreza e incluso participaban en la enseñanza de estas actividades para obtener alimento.

[#1 MisterToad]

Me ponen muy nervioso los tiempos actuales en los que prácticamente TODAS las certezas se nos tambalean a cambio de un titular jugoso. Que no digo que sea mentira la 'noticia', pero es que es lo mismo todo el rato: lo que creías blanco en realidad no era tan blanco. Es agotador.

[#3 tyrrelco]

#1 Igual es que se llegaba a conclusiones demasiado rápido, como con los esclavos de las pirámides de Egipto.

[#13 nilien]

#3 Demasiado rápido y dando por sentado un montón de cosas por el camino... Porque, por ejemplo, hoy en día no se entiende que se asumiera que las pinturas rupestres las hacían solo los hombres, por proyectar prejuicios desde las sociedades actuales hacia el pasado, y que haya costado y siga costando que se reconozca que en las mismas se puede decir que eran las mujeres. Pero de repente eso resulte lo polémico, y lo otro lo de sentido común, etc., cuando son sólo sesgos y prejuicios.

#1

[#32 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#3 querrás decir los súbditos de los Anunakis constructores de pirámides?

[#42 llorencs]

#3 ¿A qué te refieres con lo de los esclavos de las pirámides de Egipto?

[#20 monchocho]

#1 Como los restos calcinados de esa pareja que encontraron en Pompeya, cuyos esqueletos estaban abrazados y que llamaron los amantes de Pompeya porque todo el mundo dió por hecho de que eran un hombre y una mujer, hasta que descubrieron que en realidad eran dos hombres y pasaron a llamarlos los amigos de Pompeya.

[#291 Pitt]

#20 ¿Exactamente dónde has leído lo de los amigos de Pompeya? Porque busco en Google y no me aparece nada, de hecho el segundo resultado es tu comentario.

[#115 Sargadelos]

#20 eso mismo.

[#17 Dakaira]

#1 eso no es cosa de los tiempos actuales o ¿Qué son para ti los tiempos actuales?

Antes se creía que el cerebro de las mujeres al ser más pequeño les conferida de menos inteligencia. Con los avances médicos, científicos y tecnológicos se demostró que eso no funcionaba así.

Siempre se creen cosas y se Dan por sentadas y por eso grupos de personas se dedican al estudio y a la investigación. Por eso cambian las cosas o más que cambiar se entienden lo que no se entendía.

Un día cualquiera…   

[#192 doze]

#17 Esto de relacionar el tamaño del cerebro con la inteligencia, sólo porque sí, lo he visto hacer varias veces. Especialmente en relación con los cambios actuales de tamaño del cerebro. Es todo pura invención.

Aprovecho pues para dar el criterio real. El tamaño del cerebro correlaciona con la velocidad de respuesta/reacción. No con la inteligencia.

[#22 KaisserSozze]

#1 Te voy a dar otro titular obvio, los hombres también recolectaban.

[#23 devilinside]

#1 Hombre, es que dudarlo era un tanto absurdo. Lo normal es que, como ocurre en las sociedades de cazadores recolectores que todavía existen, los tíos salieran a por la caza mayor (sin excluir a las mujeres en algunos casos) y que las mujeres, mientras recolectaban, se dedicasen a la caza menor o a la pesca

[#52 GorrinoRosso]

#1 si, es lo que se llama el "agoting". Agotamiento por postverdad y titulares sensacionalistas.

[#122 Sargadelos]

#52 los pollaheridas, inceles y machirulos les cuesta concentrarse para pensar. Se les da mejor el unga unga.

La verdad les importa una mierda.

[#251 doze]

#122 Mi negativo es por mentir.

[#170 Harkon]

#24 para victimismo el de los pichaheridas, fascistas y nazis

[#93 DenisseJoel]

#24 No tan moderno. Siempre ha habido sobreprotección hacia las mujeres, debido a su valor reproductivo entre otras cosas.

[#229 doze]

#24 Muy al contrario, es una invención del feminismo.

[#87 DenisseJoel]

#1 A mí no me molesta eso. Me molesta no poder confiar en que los investigadores tengan un interés genuino en conocer la verdad, y en que los medios de comunicación hagan asimismo su trabajo.
Eso es lo que hace que todo esté en el aire.

[#83 Bacillus]

#1 el artículo de basa en otros artículos donde ya describían este comportamiento. No aporta demasiado, más allá de la labor (que muchas veces es necesaria) de aglutinar y ofrecer toda la información unificada. Y aún así, tampoco es que hagan un análisis muy profundo... Dos figuras simples.
Aún así, tampoco esperéis un gran artículo o algo disruptivo...

[#259 Martirio]

#1 acabas de descubrir ahora que los científicos del siglo pasado y anteriores tenían sesgos, y los prejuicios de su época, nunca es tarde. Hay muchas otras teorías científicas que se han ido corrigiendo al incrementar el conocimiento humano.

[#286 MisterToad]

#259 Creo en el método científico, no en una ciencia basada en credos políticos/culturales.

[#111 Sargadelos]

#1 pobrecito tú.

[#12 DocendoDiscimus]

#1 Es agotador, pero en realidad es positivo.

[#70 rojo_separatista]

#1, también pasa que a veces los titulares son simplificadores y buscan ser efectistas. Un titular así tiene mucho impacto y es fuente de clicks, pero falta mucha información. ¿En qué porcentaje, qué tipo de caza, dónde, cuando exactamente, hay unanimidad en la comunidad científica?

[#287 BM75]

#1 ¿Es agotador avanzar en el conocimiento? ¿Nos quedamos con lo que sabíamos hace un siglo y no descubrimos nada nuevo para que algunos no os canséis?
Lo que me faltaba por leer...

[#2 --457331--]

Por sentido común, la mayoría de las mujeres de las sociedades del paleolítico no practicaban la caza, no era posible desarrollar esa tarea con un niño pequeño a cuestas a menos que consideremos la caza como la parte dedicada al despiece y transporte de la carne, o que las mujeres se turnaran entre ellas o con otros hombres para delegar el cuidado de los niños mientras se iban a cazar, actividad en la que, por cuestiones de velocidad, fuerza y resistencia física, era difícil que pudieran sustituir a un hombre.

[#8 gregoriosamsa]

#2 tu comentario esta basado en una visión contemporánea de la mujer y la sociedad, en las sociedades tribales los niños se cuidan por la tribu, y el tema de la fuerza, estas valorando los estandares recientes de muestra historia, que la mujer llevaba siglos sin hacer ningún trabajo físico, pero apuesto a que en ese momento cualquier miembro de la tribu, hombre o mujer estaba en unas condiciones fisicas envidiables para los deportistas de élite actuales.

[#15 --752015--]

#8 #9 #11 La mayor cuota de participación de los hombres en la caza buscaba "optimizar" la ventaja media en fuerza bruta del hombre, a la vez que, y esto suele ignorarse, debido al embarazo la mujer pasaba un tiempo inválida para ejercer la caza. No es cuestión dicotómica, obviamente las mujeres participaban, pero en menor medida en la caza mayor; se ha observado una mayor dedicación a la recolección por parte de las mujeres.

A partir de ahí, y por efecto inercial, al tener un mayor…   

[#131 Stv.2]

#45 De hecho hay muchas cosas que dependen del enfoque cultural, a lo mejor en una cultura cazar es un privilegio, pero en otra lo es el quedarse en casa cuidando de los hijos. Un ejemplo fuera del tema de sexos es el relativo al color de piel, antes trabajar a pleno sol te daba el color morenito de la clase baja, hoy en día, ese color te lo da el pasarte de vacaciones a pleno sol. Son perspectivas generalizadas, que no tienen nada que ver con no que haya gente que sigue trabajando a pleno…   

[#144 --457331--]

#131 Teniendo en cuenta que las actividades como la caza en el paleolítico eran de alta peligrosidad, quizá eran un privilegio, por la gloria o estatus que procuraban al cazador exitoso, o quizá eran una actividad vista con recelo por las madres, hermanos e hijos porque a menudo acababa con sus familiares heridos de gravedad, mutilados o muertos, en todo caso, como ocurre con casi todos los roles, el motivo original era una necesidad primaria ineludible: conseguir carne, como lo es defender la vida de tu descendencia y tu pareja, procurar un hogar, etc necesidades que se reparten entre los miembros de núcleos familiares y tribus en función de la edad, el sexo, las capacidades físicas, etc.

[#216 --752015--]

#99 Cierto, era por decir algo de forma vaga y general (que ya invalida de por sí el uso del término), puesto que la "polémica" de los comentarios orbitaba alrededor del tema. El concepto de machismo da para largo y no tiene un significado unívoco, ¿qué definición te satisface más? La verdad, nunca hice el esfuerzo de pensar el concepto

#129 #189 Vamos a ver, será un absurdo o una estupidez; no hace falta llamar gilipollez a alguien que se tomo unos minutos en plasmar un comentario…   

[#45 --457331--]

#15 Gran explicación. A menudo se olvida que el machismo y la cultura de roles no son equivalentes, aunque estén relacionados.

[#99 DenisseJoel]

#15 Me gusta tu análisis, excepto por el uso abusivo de un concepto polisémico mal definido como es el del "machismo".

[#189 doze]

#15 en función del tipo de suelos, más duros o menos, se da una mayor tendencia al machismo

La frase es una gilipollez en sí misma. Se habrá observado un diferente reparto de tareas entre sexos. Vale. Pero lo del machismo no significa nada.

[#227 doze]

#15 al tener un mayor dominio en las armas de caza este se extiende a aspectos bélicos

Esto no es así para nada en absoluto. De ninguna de las maneras. Ni de puta coña.

Solamente los hombres van a la guerra. El motivo es que nadie se puede permitir que mueran sus mujeres. Cada mujer que muere son unos cuantos bebés menos. Es lo peor que puede pasar. En cambio los hombres son gastables.

Por lo tanto ya puede ser el dominio de las armas lo que te dé la real gana. Eso ni se mira.

[#129 Sargadelos]

#15 la caza no se basaba en la fuerza bruta. Vaya gilipollez acabas de soltar! Muchas veces tenían que correr muchas horas detrás de sus presas hasta agotarlas. En fin, la de imbecilidades que hay que leer.

[#10 --748187--]

#8 es más, estoy segurísimo que la mayoría de mujeres de la época estaba en mejor forma que la mayoría de meneantes

[#153 blodhemn]

#10 Y las de ahora también.

[#81 estoyausente]

#11 #10 Y no solo eso, recordad que las mujeres de la época pasaban gran parte de su vida embarazadas y, por lo tanto, con capacidades mermadas.

[#82 drogadisto]

#4 Pues a ver quién recolectaba

#12 Yo es que tengo la sensación de que los hombres han investigado sobre mujeres y hombres, con sus sesgos a buen seguro...

Pero que las mujeres están en un plan de... mira, te diría que las conclusiones estaban, sino escritas, bien definidas antes de la investigación. Y eso ni siquiera implica que sean incorrectas, lo incorrecto es la forma de aproximarse al asunto.
Esto con las pioneras no pasaba. Ha sido bastante, bastante después... mala deriva.

#10 Pues del brazo izquierdo igual sí

[#132 Stv.2]

#10 Y seguramente eran más jóvenes que la media, probablemente llegar a una edad avanzada tampoco era la norma.

[#48 Condenación]

#8 ¿Siglos sin hacer ningún trabajo físico? Menuda barbaridad si hasta la generación de nuestras abuelas estuvieron cargando cosas y segando. Las mujeres (como conjunto) nunca han estado sin trabajo. Mucho estereotipo acomodado tienes tú en la mente.

Y tampoco estaban en unas condiciones físicas envidiables. La malnutrición era muy frecuente en tiempos preindustriales, además de que la medicina estaba mucho menos avanzada y podías quedar con taras más fácilmente tras accidentes o enfermedades. Vamos, sólo tienes que ir a cualquiera de las sociedades actuales donde se trabaja como antaño, ¿son como atletas de élite? Piensa en las zonas rurales de Etiopía, Marruecos, India o Bolivia, no sé.

[#151 PaleBlueAtom]

#48 la muerte prematura era muy habitual en el paleolítico, pero no tanto la malnutrición, que es, paradójicamente, más habitual con la agricultura.

Esto es porque con la sobreproducción y la especialización del trabajo el aumento de la natalidad día asombroso, haciendo a sus habitantes muy dependientes y vulnerables.

[#100 DenisseJoel]

#48 ¿Estás hablando de sociedades agrícolas o cazadoras-recolectoras?

[#97 turuleto]

#8 Claro, un visión contemporánea el que la mujer de a luz y cuide a los niños. Y el feminismo reescribiendo la historia no es una visión contemporánea, claro, claro.

Mira, aquí te dejo una estatua de una mujer cazadora de la época. Mira qué condiciones físicas envidiables para deportistas de élite actuales.  

[#164 gregoriosamsa]

#97 a mi lo que me sorprende es que los hombres pudieran cazar con esta fisionomía...  

[#168 Meinster]

#164 Pues no se porque te sorprendes, tenían un buen mazo siempre a mano.

[#171 gregoriosamsa]

#168 apuesto a que no cazaban erizos ni puercoespines

[#175 Meinster]

#171 No apuestes tanto que cada uno tiene sus filias.

[#105 Krab]

#97 ¿Y cuándo dices que las mujeres empezaron a tener cara? Porque si vas a tomar esas estatuillas como modelo de cómo solían ser las mujeres, y no como una simplificación con los rasgos diferenciadores exagerados, pues ya me dirás.

[#137 turuleto]

#105 ¿Cara? qué pasa porque no tenga cara? Igual piensas que no es una mujer y que es un extraterestre.

[#104 Dakaira]

#97 esa estatuilla representa a una diosa. La diosa-madre.

Si tu argumento se basa en esa imagen, deberías darle una vueltina e informarte un poco para no hacer el ridículo (como esa estatuilla hay muchas más)

[#134 turuleto]

#104 Lo de de que es una estatua de una mujer cazadora era una ironía, pero veo que el nivel aún así es demasiado alto par ti, que haces el ridículo otra vez al no entederla porque era bastane obvia.

Si, una diosa-madre, como tantas mujeres, madres (porque los hombres no va a poder ser) y por tanto, un modelo a imitar.

Infórmate un poco de por qué hay tantas otras estatuillas similares y reflexiona acerca de si eran el modelo a imitar o a rechazar. Revisa tus privilegios y tu educación. Y aprende a dialogar sin faltar al respeto, ya de paso, porque es algo que, dada la endeblez de tus argumentos, no eres capaz de hacer. Y deja de hacer el ridículo.

[#138 Dakaira]

#134 ok

[#123 millanin]

#97 Claro. Que todas las mujeres eran así. Ya lo entiendo.

[#139 turuleto]

#123 No hombre, eran todas cazadoras de porte atlético y los hombres se quedaban dentro de la cueva asustados, esperando a que ellas les dieran permiso para salir.

Que hicieron esta estatua y las otras así porque no querían que las mujeres se parecieran, y que no fueran fértiles, ni nada de eso.

[#165 LuCiLu]

#97 eso es una estatua de una diosa de la fertilidad, pero en fin....

[#201 balancin]

#97 bueno el sarcasmo
Sin embargo, me parece que estás estatuillas no necesariamente representaban la verdad, sino un ideal.

No recuerdo dónde leí que eran premios de consolación, para los machos que no podían aparearse.
De hecho también habían equivalentes en penes, que tampoco representaban fielmente la realidad

[#136 Stv.2]

#97 Sin entrar en lo que sea que argumentes, ten en cuenta que eso son simplemente canones, es como pensar que ahora (cuando en muchos sitios la obesidad ha aumentado) todas las mujeres son delgadas porque los cánones es ser mujer delgada.

[#78 rojo_separatista]

#8, el tema de la fortaleza física superior en los hombres es una cuestión de genética, no de hábitos sociales. Hoy en día las mujeres son menos fuertes que los hombres por genética a pesar de que ya no están tan marcados los roles de género y genéticamente somos prácticamente iguales a los seres humanos de hace 100.000 años.

[#235 doze]

#78 Del mismo modo, los instintos son también distintos. Los hombres de la tribu salen a cazar porque eso les atrae. Las mujeres es al revés.

[#11 --457331--]

#8 En las sociedades tribales los niños se cuidan en la tribu, generalmente a manos de las mujeres de la tribu, especialmente en su etapa más temprana, lo cual, según los estándares del paleolítico y el sentido común, te indica que las mujeres no podían participar de la caza en la misma proporción que los hombres.

Las mujeres siempre han hecho un trabajo físico, porque la crianza, o la agricultura, o la ganadería, son trabajos muy físicos, lo que son es menos arriesgados para su integridad…   

[#205 TOSHACK]

#8 según yo tengo entendido eran cuatro gatos por tribu, si quitas a los crios, ancianos (en aquella época parece q con 40 ya lo eras), al chaman, etc... Y teniendo en cuenta que según parece los hijos eran "de todo el clan", lo lógico es q si una madre ya se había recuperado del parto colaborara activamente en las labores de llevar comida a casa. Los crios podían estar a cargo de los que se quedaban. Para que una madre físicamente en forma se quedara en la cueva a cargo del lactante, sería necesariobq hubiese una partida de caza suficiente para empezar a asumir roles diferentes

[#88 traviesvs_maximvs]

#8 estarían más en forma (que no mejor cuidados) que el ciudadano medio, incluido yo, pero que un deportista de élite permíteme que lo dude.

[#260 Martirio]

#8 ni tan siquiera sería necesaria mucha fuerza si tenían las herramientas correctas. Es sabido también que las mujeres en general tienen mejor puntería que los hombres. Por eso muchas figuras mitológicas cazadoras o guerreras se representaban con arcos y flechas.

[#191 doze]

#8 En los reportajes que he visto de los Yanomamis, que están sí, en condiciones físicas estupendas, los hombres salen de caza, llevan la pieza al poblado donde las mujeres se lanzan a trabajar sobre esa pieza.

[#203 blacar]

#8 Llevar "siglos" sin hacer ningun trabajo fisico (que tb vaya afirmacion ) es completamente irrelevante.
Las adaptaciones fisiologicas no ocurren de esa manera ni en esas escalas.

"apuesto a que en ese momento cualquier miembro de la tribu, hombre o mujer estaba en unas condiciones fisicas envidiables para los deportistas de élite actuales"

Dices que la condicion fisica de los humanos cazadores-recolectores sería "envidiable" por los deportistas de elite actuales?
Cuidado con lo que se dice. ... y que estas apostando?

[#224 doze]

#8 En realidad la diferencia es mucho mayor. Si nos vamos a la edad de bronce, un griego cualquiera, de los normalitos, era físicamente superior a un atleta de élite actual.

[#90 pevon]

#8  Es imposible, salvo excepciones innatas, que un hombre o mujer estuviera en mejores condiciones físicas que un deportista de élite actual. Se llama élite por algo...

[#18 Dakaira]

#2 eso es una visión actual del tema. Sin ser yo experta en caza, pero como ninguno tenemos ni idea del tema me aventuro:
Existiendo un avance tecnológico como es el arco, no sería más importante la puntería que la fuerza? Si quieres cazar un animal no es mejor la discreción que la velocidad? porque no vas corriendo detrás del bicho te agazapas y disparas. Para hacer eso no se requiere ni la fuerza ni la velocidad, se requiere paciencia y puntería.

Es la magia del arco que funciona a distancia…   

[#25 devilinside]

#18 Por otro lado, para pillar ranas (que técnicamente sería caza) o tirar un conejo de una pedrada, el sexo del cazador es indiferente

[#26 Dakaira]

#25 o pescar, que es cazar en la mar/ río... A mi me parece que para cazar hace falta más bien paciencia que fuerza.

[#28 devilinside]

#26 Depende. Supongo que para cazar un bisonte, un caballo o un mamut, la fuerza sí que importa, sobre todo porque cazaban con lanzas

[#146 Stv.2]

#26 Solo un detalle, más allá del debate de si pueden hacerlo mujeres o no, creo que algunos comentarios están considerando esas actividades de forma muy aislada. No es lo mismo pescar teniendo un rio a 500 metros, que a varios kilometros, o tener que cargar luego con varios kilos de pescado a cuesta, o defenderse en sitios peligrosos.

En este comentario hablas del tiro con arco #18, que también requiere fuerza, pero si mal no recuerdo una de las ventajas evolutivas de nuestra especie es la…   

[#29 Krab]

#18 Para usar un arco también hace falta mucha fuerza. Ya cuesta con los arcos modernos de poleas, imagínate con uno antiguo y rudimentario a más no poder. Tirar la cuerda lo suficiente para que la flecha salga con la velocidad necesaria, todo mientras apuntas correctamente y esperas al momento oportuno no es nada fácil.

[#35 Dakaira]

#29 así es... Hace tiempo leí un ensayo en el que la sociedad feudal las mujeres de a pie hacían trabajos, actualmente tipificados para hombres. Los estudios dicen que los cuerpos de esas mujeres no eran como los que tenemos ahora, es decir que eran más robustas porque ejercitaban más. Más menos como esa fotos de señoras mayores rusas llevando troncos de las que un Vasco se sentiría orgulloso.

Por otro lado y esto es anécdota personal o más bien me la contó un muchacho(que no quiere decir…   

[#46 devilinside]

#35 Mi tía del pueblo, a sus 70 años levanta sacos de patatas que yo no puedo levantar. Y lleva ocupándose sola, sin su difunto marido, de todo el curro de campo y ganadería hace más de 20 años; antes lo hacía, pero con el marido

[#141 Kyoko]

#35 Es que tenemos una idea bastante tergiversada del pasado. Antes de los electrodomesticos, ser ama de casa era realmente un trabajo a tiempo completo y muy duro. Se tenía que lavar la ropa a mano, ir a por agua, comprar alimentos casi cada dia, cocinarlos des de 0, limpiar y fregar todo a mano, coser y remendar la ropa, etc.etc. Si eras ademas campesina (el 90% de la población hasta hace poco), pues añade huerto, campo, y animales. Las que eran ricas y podían tener criadas, pues se libraban…   

[#44 doze]

#29 Una mujer puede tener la fuerza suficiente. Lo que no va a tener es la rapidez de reflejos y la inteligencia espacial para saber donde apuntar. Aunque consiga algo, no tiene sentido que lo haga ella cuando cualquier hombre lo puede hacer mejor.

Quizás debería aconsejar a según quién que busque algo sobre los tipos de inteligencia y las diferencias por sexo.

[#86 carlosmesan]

#18 El propulsor o "atlatl" permitía proyectar una lanza a una gran distancia con un esfuerzo menor. Si analizas algunos pueblos cazadores-recolectores que han sobrevivido hasta la actualidad como los San estos no abaten a la presa inmediatamente sino que utilizan flechas con veneno y la persiguen durante kilómetros siguiendo sus rastros y la sangre de sus heridas.

Por todo esto creo que la fuerza tampoco resulta una condición física muy relevante, y bien podría un hombre o una mujer llevarlo a cabo sin problemas.

[#75 kumo]

#18 Ojo, un arco grande y directo requiere mucha fuerza para tensarlo y cargarlo. Si es pequeño, no tiene mucho alcance y fuerza, por lo que no se puede usar para piezas grandes (o necesitas muchos impactos en una pieza que puede ser muy peligrosa). Por eso luego fueron surgiendo los arcos compuestos, recurvos, con poleas... Pero eso es tecnología que estaba a siglos cuando no milénios de esto que están hablando.

De hecho, nota como tira sus dardos la figura de la ilustración.

[#40 --457331--]

#18 Un amigo de mi pueblo con aficiones poco habituales se aficionó al arco hace unos años. Si necesitas herir gravemente a un animal (a menos que seas capaz de acertarle siempre a los ojos o el hocico) has de hacer bastante fuerza, al menos con un arco primitivo. Luego están los arcos compuestos, que son un invento relativamente reciente (posterior al paleolítico) y permiten tirar con potencia con menos esfuerzo.

Parte importante del éxito del ser humano cazando ha sido precisamente la…   

[#84 HyperBlad]

#18 me imagino que los arcos de entonces no eran de poleas. Para un conejo valdrá lo que dices, pero para un bicho de piel gruesa seguro que la fuerza para tensar la cuerda era muy importante.

[#206 blacar]

#18 Esta claro que habría mujeres cazadoras, pero tus argumentos no me convencen mucho.

El arco tb requiere fuerza para enviar la flecha lejos y con suficiente energia para atravesar la carne.
Tanto es asi que en La Odisea, Ulises logra probar su identidad por ser el unico capaz de armar su arco y lanzar una flecha certera.
Luego tb hay que cargar al animal.
Sin embargo lo mas importante, yo creo, en esos tiempos era la capacidad de cruzar distancias con rapidez (velocidad y resistencia)…   

[#53 doze]

#18 Tu visión de la caza es sumamente idílica. En la práctica le metes una flecha al bicho y lo persigues corriendo durante horas hasta que cae desangrado y exhausto.

Para acertarle a un bicho que se mueve debes prever donde estará cuando la flecha llege. Por esto que los hombres superan a las mujeres en inteligencia espacial.

[#62 iigtd]

#2 "por sentido común" ¿tú te crees que las mujeres estaban permanentemente embarazadas o qué? Por sentido común, imitarían al resto de especies en las que, sorpresa, las hembras también cazan. Las mujeres no iban a estar criando "a los niños" hasta que estos cumplieran los 18, lo harían hasta que se pudieran encargar de ello los niños más mayores. Exactamente igual que ocurre en la actualidad, vaya.

[#72 --457331--]

#62 En el paleolítico no existía la pastilla del día después, ni el preservativo. Lo habitual, por los restos hallados, es que las mujeres se quedaran embarazadas al poco de entrar en la edad fértil. Por sentido común, no podrían imitar a las especies que, como la nuestra, mantienen un dimorfismo sexual lo bastante pronunciado para que en determinadas tareas, como la caza, no puedan igualar a los hombres. Las mujeres probablemente tenían más niños antes de que los primeros hubieran cumplido…   

[#225 doze]

#62 Los humanos no se embarazan en épocas concretas, sino en cualquier momento. Sí. Estaban siempre embarazadas.

Por ejemplo en los leones, solo cazan las hembras, nunca los machos. Hay una especialización. Oh sorpesa.

[#198 audrey2012]

#2 Mi abuela salía a sachar al campo con un par de críos a cuestas. No veo demasiada diferencia entre eso y salir a cazar conejos, que tampoco todo tenía que ser caza mayor. Y más si el hambre aprieta.

[#258 --457331--]

#198 Tu abuela, supongo, no era una mujer del paleolítico

[#57 Chinchorro]

#2 Vete cualquer día a la frontera de Ceuta a ver a las porteadoras y después hablamos sobre antropología y roles de género.
elpais.com/elpais/2020/01/13/eps/1578930916_678797.html

[#63 --457331--]

#57 Se puede aplicar el ejemplo a casi cualquier mina del mundo, asfaltado de carreteras, construcción, fuerzas armadas, policía, desatranques, pozos, siderurgia, metalurgia, derribos y demoliciones, pintura industrial, mecánica, transporte, etc. y la conclusión en antropología y roles de género es que los hombres, generalmente, mantienen el rol del trabajador más físicamente penalizado y el de afrontar el riesgo de muerte o lesión por delante de la mujer.

[#121 Chinchorro]

#63 La limpieza, el cuidado de personas mayores, la recolección, etc, son trabajos no solo físicos sino infravalorados y por lo tanto infrapagados.
Por no hablar del trabajo físico por excelencia más antiguo del mundo que es la prostitución, ejercido mayoritariamente por mujeres.
La conclusión antropológica y sobre roles de género sigue siendo la misma.

[#183 TierrasRaras]

#121 No entiendo tu comentario. Todos los trabajos son físicos, excepto los intelectuales. Pero los trabajos con más riesgo de mortalidad y de accidente son básicamente masculinos. Eso no quiere decir que no te canses de trabajar en cualquier trabajo.

[#128 --457331--]

#121 En eso estamos totalmente deacuerdo. Son trabajos físicos, pero no son peligrosos ni requieren una gran cantidad de fuerza, salvo en el caso de personas mayores muy obesas. La prueba es su siniestralidad laboral.

Por cierto, la guerra también es un oficio muy antiguo, diría que casi tanto o más que la prostitución. Y mayormente masculino.

[#233 doze]

#121 Los hombres hacen los trabajos peligrosos. Esto es para proteger a las mujeres.

[#243 slayernina]

#63 el hecho de que hasta los 80 literalmente hubiera leyes prohibiendo a las mujeres hacer esos trabajos o obligándolas a dejarlos cuando se casaban seguro que no tenía nada que ver.

Saludos por parte de una de mis tías abuelas, que se hartó de palizas por parte de sus compañerOs de fábrica y se convirtió en maestra

[#173 pitubf]

#2 Que sepas que en las sociedades del norte de la España prerománica eran matriarcales. Hay un relato de un romano que se sorprende al ver parir a una mujer, dar el bebé al marido y ella irse al campo a trabajar. También eran las que solían heredar.

"las mujeres cultivan la tierra, y apenas dan a luz ceden el lecho a sus maridos y los cuidan. Con frecuencia paren en el momento en el que se encuentran en plena labor, de forma que lavan al recién nacido inclinándose sobre la corriente del arroyo, y lo envuelven luego" (Estrabon III, 4, 17)

scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-129620100

[#177 --457331--]

#173 El matriarcado no es incompatible con la cultura de roles, de hecho, no es más que otro ejemplo de cultura de roles.

[#69 StuartMcNight]

#2 "Por sentido comun", PALILLADA!!!!!!!!

[#73 --457331--]

#69 Que, como todo el mundo sabe, es el menos común de los sentidos.

[#145 marcusramius]

#2 Lo que has hecho se llama hipótesis, y es esencial para la ciencia. Es el segundo paso para construir conocimiento (el primero es tener la duda). El siguiente paso es salir al mundo real a demostrar con pruebas empíricas si esa hipótesis es cierta.

Porque lo lógico es que la Tierra sea plana y que el sol sea quien nos circunda cada día. Y lo lógico es que el tiempo fluya igual para todos los observadores, independientemente de su velocidad. Pero cuando intentas comprobarlo, el "sentido común" salta por los aires. Para eso inventamos la ciencia.

[#223 doze]

#2 Correcto, pero la forma de razonar sobre ello es ¿qué necesidad tenían de hacerlo? No tenían ninguna.

[#4 alexwing]

¿Y los hombres limpiaban la cueva, y hacían de comer, cuidaban a los niños?

[#5 ytuqdizes]

#4 Que va chico, cuando hombre y mujer salían a por comida "contrataban" para esas tareas domésticas a una neandertal del otro lado del río, a la que pagaban en B(ayas).

[#19 Adson]

#4, puede que no saliesen todos a la vez, puede que existiese el cuidado aloparental, puede que fuese tarea de los ancianos, puede que las mujeres no estuviesen embarazadas o con hijos no autónomos el 100% de su vida...

[#39 doze]

#19 Sociedades donde se cuida a los niños en grupo hay unas cuantas. Ahí solo cazan los hombres.

Pero las mujeres están embarazadas siempre. Ahora tendrán anticonceptivos, quizás, lo dudo realmente, pero esto es ahora.

[#7 Sawyer76]

#6 Pues según las autoras del estudio, en esas sociedades que se han podido observar hasta día de hoy, sí que practican la caza las mujeres.
La verdad, me faltan datos ahora para creérmelo o no, tendré que leer más. En cualquier caso, me parece probable que los roles sean y hayan sido flexibles, como dicen, aunque obviamente el peso de la actividad de la caza habrá sido mayoritariamente para los hombres.

[#21 leporcine]

#7 Además el concepto de caza es muy amplio, no es lo mismo cazar un mamut que un gorrión

[#47 drogadisto]

#6 ¿No conoces la historia esa de las amazonas que se extirpaban una teta para manejar el arco?

#7 Y la de la crianza para las mujeres y eso explica la tradición heredada, además de la propia biología.
Lo cual no quita lo de la campana de Gauss, siempre hay alguna tan bruta como el que más y alguno que le iba más el punto de cruz.
Y no hay absolutamente ningún problema con eso, o no debería.

La manía de ver las cosas en términos binarios en lugar de gradientes nos lleva siempre a discusiones absurdas.
Ahora, tampoco hace falta ahora inventarse géneros. Somos todos del género tonto, mayormente

[#226 doze]

#7 Léete el articulo y verás que ahí no hay nada más que suposiciones gratuitas y que lo único que realmente citan es lo de los trastos de caza encontrados en tumbas de mujeres. Esto ya se desmontó hace tiempo. No significa para nada que fueran cazadoras.

[#38 doze]

#7 No hay ninguna sociedad donde cacen las mujeres, ni siquiera junto con hombres. No me suena ninguna referencia de esas que dices que existen.

[#9 glezjor]

Interesante artículo, la división de tareas por sexos es más reciente y se intensifica con las poblaciones sedentarias de agricultores ganaderos, también en esta etapa cae en picado la esperanza de vida de la población.
No sé porque nos extraña el ascenso de vox y el pensamiento más retrógrado, cuando se leen los comentarios machistas en meneame

[#37 doze]

#9 La división de tareas por sexos ha existido desde siempre tanto en humanos como en cualquier otra especie. Lo que es nuevo es la difuminación actual, que tampoco es total. Tan nuevo como que no sabemos qué pasará con esto.

Entiendo que eres feminista, lo digo a partir de tu queja sobre los comentarios machistas, que yo no sé encontrar, por lo que deduzco que llamas machista a no darle la razón de forma acrítica a cualquier tontería feminista.

Entonces, como buen feminista, te inventas los datos para que coincidan con lo que te interesa. Debería darte puta vergüenza. Joder. Hasta los pingüinos se dividen el trabajo por sexos.

[#16 hazardum]

Es mas que probable que todos los miembros de la tribu hicieran de todo tipo de actividades en algún momento porque la supervivencia de la misma estaba en juego, aunque seguramente lo mas habitual fueran unas actividades determinadas distintas por el dimorfismo sexual.

La cuestión, es porque a estas alturas parece que se vean mejores unas actividades u otras, o se tenga esa impresión. Unos cazaban, otros recolectaban, otros cuidaban, etc, todas actividades imprescindibles

[#30 Dakaira]

#16 porque actualmente impera el discurso de la debilidad de la mujer que hace muy bien lo de cuidar y quedarse cerca de casa cuidando chiquillos. De toda la vida (y se puede leer en esta noticia también) comentarios de: hombre fuerte provee a mujer débil.

[#34 doze]

#30 No claro. Vamos a evitar los prejuicios machistas. Las mujeres iban a cazar cargando al bebé encima.

Tú debes ser de los que jamás han visto, ni les suena que existan, los meta-estudios de frecuencia de violencia en la pareja. ¿Acierto?

[#228 doze]

#16 No todo el mundo está siempre al filo de la extinción. La mayor parte del tiempo se hacen actividades de las normales.

[#27 angelitoMagno]

Yo en estos artículos sobre los roles de género en la prehistoria siempre me extraña que se ignore un hecho de gran importancia.

Que por un embarazo solo puede pasar una mujer. Que vale que los hijos pueden ser criados tanto por hombres como por mujeres, pero dar a luz solo lo puede hacer una mujer. Con las consecuencias que eso tendría en esa época (inexistencia de métodos anticonceptivos de alta eficacia y mucha mayor mortalidad del embarazo por la falta de avance médicos)

Es decir, tenemos…   

[#210 Grub]

#27 Y que en esos tiempos, los embarazos eran cada 9 meses, digamos uno al año.
En tiempos no tan prehistóricos, mi abuela 15 embarazos (falleció mi abuelo)

[#33 doze]

#27 El ignorar la realidad es la marca de fábrica del feminismo. Te ha faltado decir que las mujeres están embarazadas desde la pubertad. Yo le añadiría además que dedicarse a enseñar a cazar a una mujer es un entretenimiento poco útil, porque no lo va a hacer.

Los pocos esquimales que aún quedan viviendo de la caza, llevan a su lado a los hijos varones, solamente. Por algo será.

[#61 turuleto]

#33 porque son unos machistas heteropatriarcales fascistas.

[#36 Guanarteme]

Por eso me descojono de Peterson cuando vende "Los Picapiedra" como si eso fuera "histórico": el hombre salía a cazar (él solo) y la mujer se quedaba en la cueva cuidando la prole

Vaya concepción de sociedad burguesa más anacrónica, pues según él eso justificaría la desigualdad.

[#106 jobar]

#36 Que esperas de un señor que es igual de victoriano como los primeros antropólogo que introdujeron sus sesgos en los comienzos de la disciplina.

[#107 Guanarteme]

#106 Que venden como "revolucionario" algo que es más casposo y tiene más años que cagar.

[#56 devilinside]

#36 Gran científico el notas ese

[#41 Dakaira]

#34 no aciertas ni en mi género: soy de esas... (prejuicio machista por tu parte? Al escribir en MNM soy un señor que no trisca?) ves dar por sentado cosas lleva a malos entendidos como este.

Amen de todo esto que es un error muy común y que me sucede en MNM a menudo al que no le doy mucha importancia. La forma de criar guajes antes y ahora es muy diferente en occidente. Muchas tribus siguen teniendo la costumbre de educar en tribu, no es la mamá y el papá lo hacen todo por su cuenta. Hay…   

[#118 nilien]

#41 Lo de que nos tomen por tíos es un error y un prejuicio muy extendido por aquí y en internet en general. Y personalmente, creo que algo de importancia sí tiene.

Porque la mayor parte del tiempo se asume que los hombres son los interlocutores por defecto, los que hablan por defecto, los escritores por defecto, los pintores de las pinturas rupestres por defecto, etc. etc. etc. Y eso lleva tanto a conclusiones equivocadas y sesgadas, como a que tengamos que estar todo el día "oye, no soy…   

[#130 Dakaira]

#118 estoy de acuerdo contigo, pero a veces es agotador... Y también te digo que por experiencia de muchos años aquí Hay que saber cuando y como decirlo porque se puede convertir en una hecatombe de mil millones de campanitas. Y una a veces no tiene la paciencia.

En ese comentario le traté suave y le quité importancia porque el estallido del sujeto podía ser interesante. Y mejor tratarlos como guajes pequeños que me ahorra disgustos.

[#195 doze]

#41 Contesto sin asumir el sexo de nadie y por ello que uso el masculino genérico.

Después de semejante estupidez no he seguido leyendo.

[#43 Pinrelnet]

#14 A lo mejor es porque eran novelas, y no libros de historia.

[#49 asterissco]

#43 eran propaganda feminista

[#54 Pinrelnet]

#49 Pues no, eran novelas. Es como si alguien se queja porque en el señor de los anillos aparecen elfos. El autor puede escribir lo que le dé la gana. Después te gustará o no, será más realista o menos, de mejor o peor gusto, pero es ficción.

[#64 asterissco]

#54 es mentira. Y ella lo sabia. Agregó esa mentira para calar mas en el discurso feminista de los 70 / 80. Sus libros es una de las razones por las que el mito se ha perpetuado y existen noticias como esta "hoy"

[#55 devilinside]

#31 Si, colega, lo que tu digas. Venga, te enlazo un estudio sobre pesca (que supongo admitirás que sería equivalente a caza o muy similar) en sociedades de cazadores recolectores a principios del siglo XX en Patagonia: www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-224420090002

O este otro estudio de Gazeta de Antropología: www.ugr.es/~pwlac/G21_22Oscar_Arce_Ruiz.html

[#194 doze]

#55 supongo admitirás que sería equivalente a caza o muy similar

Las habilidades necesarias son totalmente distintas.

[#197 doze]

#55 Del link de la gazeta

La división del trabajo que se atribuye convencionalmente a estas sociedades es simple: los hombres cazan, las mujeres recolectan. Harris y Ross (1991: 31) contemplan la posibilidad de que durante el Paleolítico las estrategias de caza hubieran sido transmitidas a individuos de ambos sexos, en gran parte debido a la probable alta mortalidad y la peligrosidad de la caza de entonces. Una excesiva rigidez en la división sexual del trabajo podría, por esto, provocar

…   

[#58 turuleto]

#14 ¿una sociedad patriarcal es dar una visión feminista de la realidad?

[#65 asterissco]

#58 mentir es una visión feminista de la realidad

[#231 doze]

#58 El patriarcado es un invento de las feministas hecho después del lanzamiento del feminismo como arma. Es un desarrollo hecho sobre la marcha. El concepto de patriarcado ni siquiera existe fuera de ahí.

[#60 PasaPollo]

#42 Que al principio se daba por cierto el relato bíblico del éxodo y se extrapolaba en el sentido de dar por hecho que las pirámides eran construidas por esclavos, cuando hasta donde sé ahora mismo el consenso es que eran principalmente obreros libres bastante cualificados con gremios, días libres y hasta me parece recordar que ejercieron la primera huelga de la que tenemos constancia.

[#120 Stv.2]

#60 Y con permisos para no trabajar por motivos justificados, como que te pegara una "paliza" tu mujer.

historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraone

[#76 llorencs]

#67 #60 Sí, es posible. Me suena haber leído algo al respecto. Y parece que los trabajadores tenían ciertos derechos. Hace tiempo vi alguna noticia (enviada a Menéame) que hablaba de los trabajadores en Egipto y de los derechos laborales que tenían.

Me suena que tenían permisos para emborracharse o algo así, no recuerdo bien. Había algo chocante.

[#140 varios]

#102 #76 El problema es que tu tienes unos datos científicos y reales y unos investigadores llegan a unas conclusiones y otros a otras. ¿Cuál es la correcta? Pues igual una, ninguna de lo que se piensa o todas según sea el caso. Y será difícil saber lo al 100%.

En este caso, igual eran esclavos que los trataban muy bien por ser algo religioso, igual eran voluntarios y era un orgullo hacerlo, igual era un servicio obligatorio como la mili porque nadie quería... Una mezcla de las 3 según la época (en unas pirámides de una forma o según se necesitaran más trabajadores)

[#114 Sargadelos]

#76 organizaron la primera huelga documentada de la Historia.

[#66 Guanarteme]

#56 Científico me da que no, pero el Magister Incelorum, desde luego.

[#71 devilinside]

#66 Como buen machista, un tontoloscojones

[#67 varios]

#42 Que hasta hace poco se creía que las pirámides eran construidas por esclavos. Suponían que el trabajo era tan duro y peligroso (accidentes, muertes) y se necesitaba mucha gente que si no te obligaban nadie iba a hacerlo.

Estudios actuales de la dieta que tenían los constructores de las pirámides hace pensar que comían bastante bien para el estándar egipcio (proteína animal), ya que no era común comer carne salvo la élite egipcia. Y la curación de fracturas de huesos indica que estaban…   

[#157 ElSev]

#67 . Y la curación de fracturas de huesos indica que estaban bien cuidados. Si fueran esclavos y tenias un accidente lo normal era que pasarán de ti y comieras fatal. Eras reemplazable.

A los animales de trabajo también se les trata con veterinarios. Has hecho una inversión y hay que recuperar.

Eso de que por una factura se sacrifique no aplica a los humanos, que pueden comprender que no haya que cargar la pierna rota. Solo por eso no se demuestra que no fueran esclavos, por los libros de contabilidad ya es otra cosa.

[#211 varios]

#157 por eso digo que son interpretaciones. Que pueden ser esclavos que los cuidaban muy bien... Pero es muy raro, los esclavos eran prescindibles, es raro que les des mejor comida que a la gente normal de la época.

Para hacer eso algún motivo tiene que haber. Leeme en #140

[#102 vagamundo]

#67 Pues muy interesante todo. Gracias!!

[#68 Dakaira]

#53 uala!!! Que? Mira no... Y habrá de todo como en botica dame un gomeru (tirachinas) a mi que soy mujer y otro a mi hermano (que tenemos exactamente la misma edad, educación, etc.) y te aseguro que me mandarías a mi de caza antes que a él.

La orientación que forma parte de la Inteligencia espacial ahí vamos a la par. Yo nunca me pierdo, cuando llego a un sitio nuevo instintivamente mapeo. Cojo un punto de referencia y a partir de ahí me hago una composcion de la distribución del sitio. Mi experiencia propia no es la norma, pero me sentiría muy extraña como única mujer en el mundo con buena puntería y visión espacial.

[#74 Pinrelnet]

#64 Pero vamos a ver, que no es "mentira". Es una puta novela. Es ficción. Como si quiere escribir que los cromañones comían escarabajos o que volaban.

[#79 asterissco]

#74 no te enfades. Mi comentario no es mentira, es una novela....

[#80 kumo]

#0 He intentado ponerte la miniatura del envío, pero deben tener alguna prote porque siempre salta la misma imagen de la elfo esa.

[#143 blodhemn]

#80 Gracias por intertarlo, pero intentarlo y no conseguirlo es de perdedores. (Por eso mismo, precisamente yo no lo pienso ni intentar)

[#85 iigtd]

#72 de toda la vida las mujeres han trabajado estando embarazadas y han vuelto al trabajo tras parir, eso de quedarse en casita descansando solo pasaba en las sociedades donde tenían a las mujeres encerradas en casa (como la griega) o cuando han empezado a regular eso de los derechos laborales. Tampoco tenían por qué quedarse TODAS las mujeres en la cueva para cuidar que no atacaran a los críos, menos cuando los jóvenes pueden hacerlo sin problema y tienen la capacidad de hacerlo, porque obviamente estos no se tiraban toda la niñez y adolescencia sin aportar nada. La visión que presentas no es de ninguna forma realista.

[#91 --457331--]

#85 ¿Has intentado correr estando embarazada? ¿Crees que una mujer del paleolítico era tan formidable que era capaz de herir a un animal y perseguirlo hasta poder rematarlo y traerlo de vuelta varios km hasta su tribu en plena gestación?

La visión que presento es en todo caso la más verosímil. Si el cuidado recaía principalmente en los miembros femeninos de una tribu, y las mujeres son a todas luces menos capaces de realizar la actividad de la caza, está claro que, por mucho que se turnasen, habría menos mujeres participando en esa actividad, lo cual viene a ser lo que vengo diciendo: Los hombres salían mayormente a cazar mientras las mujeres hacían otras tareas vitales para la comunidad.

[#234 doze]

#85 Casi nadie, casi nunca, ha vivido en cuevas.

Otro tema es que los restos dentro de cuevas sean los que se han preservado.

[#92 Malvidious]

Antropología con perspectiva de género.

[#116 jobar]

#92 Más bien corregir los sesgos que tenian los primeros antropólogos que vivían en una sociedad victoriana y que hemos ido arrastrando hasta ahora.

[#241 doze]

#92 Lo has clavado, tio.

[#95 carlosmesan]

Seguimos mirando el pasado con los ojos del presente. Seguro que nos sorprendería descubrir lo equivocados que estamos en tantas cosas...

[#245 slayernina]

#95 Como todos esos grandes artistas y científicos que luego resultaron ser señoras con pseudónimos masculinos

[#178 DenisseJoel]

#96 No lo he hecho. He hablado de sobreprotección.

[#103 iigtd]

#91 de nuevo, las mujeres no parían y volvían a quedarse embarazadas al día siguiente. Además de que el embarazo empieza a poder ser un impedimento más tarde. Y sí, me parece que, dadas las condiciones en las que vivían y sus modos de vida, la especie humana era mucho más formidable entonces que actualmente, al igual que se puede observar en las poblaciones que viven en condiciones duras.

Además, has dicho que "la mayoría de las mujeres de las sociedades del paleolítico no practicaban la caza, no era posible desarrollar esa tarea con un niño pequeño a cuestas", que es muy diferente. No es lo mismo decir que podrían centrarse en un tipo de trabajo que negar que fueran capaces de dedicarse a la caza.

[#110 --457331--]

#103 De nuevo las mujeres, igual que ahora, no parían y salían corriendo.

El embarazo puede ser un impedimento más tarde, pero un ejercicio físico intenso puede desembocar en interrupciones involuntarias, lo cual, pese a la carencia de conocimientos científicos, probablemente era conocido en el paleolítico. Sin mencionar que la actividad de la caza, estando embarazada, exponía a la mujer a los riesgos propios de la actividad: ser devorada por un animal salvaje, herida de gravedad, quedar…   

[#112 FueraSionistasdeMeneame]

#34 Tu debes ser de los que jamás ha visto, ni le suena, la "covada" no?

es.wikipedia.org/wiki/Covada

[#196 doze]

#112 No recuerdo este tema, aunque me suena haber leido algo alguna vez. Parece un ritual. No me extraña que no lo recuerde. Me interesan las cosas reales, no la magia.

[#152 Dakaira]

#146 en otros comentarios también digo que no tiene sentido pensarlo como actividad individual o individualista. Si no se piensa como actividad colectiva y cooperativa no tiene sentido.

Y hoy día muchas personas de forma inconsciente o consciente actuamos igual. Ejemplo tonto: cuando vamos de caza (al súper) y hay que transportar las bolsas se reparte el trabajo. Y no los hombres por ser más fuertes llevan todas las bolsas, se colabora para llegar a casa lo antes posible.

Ya dije que es…   

[#162 Meinster]

#152 Me ha gustado tu forma de pensar, la forma más óptima de hacer las cosas no tiene en cuenta la distribución del trabajo por sexo (ni por jerarquía o poder o...), eso es práctico para grupos enormes, para pequeños grupos es más práctico centrarse en la persona y sus ventajas e inconvenientes.

[#172 Dakaira]

#162 en el día a día funciona un poco así o por lo menos en mi experiencia... Al último evento grande (respecto al número de personas) que fui, éramos unos 30. Había cosas que hacer y todo se hizo de forma más o menos orgánica.

Cocinaron los que tenían más mano y más ganas, limpiamos a desgana y con resaca (pero quedó todo impoluto, hasta el puto confeti. Ni vuelvo a usar confeti en mi vida) se movieron mesas, bancos, sillas, etc. Se fue a comprar hielo y más alcohol cuando hizo falta, etc.…   

[#179 Meinster]

#172 Se ha demostrado, lamento no tener ningún paper a mano pues fue algo que leí hace años. Que los grupos tienden a repartirse los roles de forma automática. Creo que se descubrió gracias al servicio militar obligatorio. Varios personas cada uno de un lugar y con sus peculiaridades elegidas practicamente al azar (es cierto que se trataba de hombres de una edad similar) debían formar un grupo.
Como en el ejército había un montón de grupos de estos, deberían salir, por estadística, grupos muy…   

[#212 Dakaira]

claro, claro...