#40 Podría tener cierto sentido. Mientras la izquierda huya del sentimiento patriótico y nacional, escupiendo prácticamente en esa idea, la gente más afín a esa idea jugará con los únicos partidos que la defienden. Si estos partidos son los más casposos del ámbito nacional, en la que bulle esa ideología tardofranquista, bastantes personas se irán contagiando de esas ideas también. Son esos partidos, y las personas que lo forman, quienes defienden ese sentimiento que comparten, así que quizá piensen que no están tan desencaminados con el golpe del estado.
Si por el contrario, tanto derecha como izquierda tuvieran la nación como idea a defender, es de suponer que en el ejército habría más gente de ambos palos, reduciendo así la proporción de la parte más casposa. Habiendo tratado con militares, no sé yo si son más "malos hombres". Lo único más disciplinados y alguno que otro más egocéntrico, queriendo mandar donde no debería poder mandar (civiles). Pero supongo, que para poder ir a la guerra y empuñar un arma, se necesita cierta violencia que en otros sectores no abunda.
#33 Mucho tiene que empeorar para que lleguemos a las grandes extinciones del pasado.
Y por supuesto que sobreviviriamos. Somos un animal con gran capacidad de adaptacion y un peso no excesivo de cara a la alimentacion.
Ahora... que van a venir curvas nadie debería negarlo.
1. La primera es con la gente menos capaz. Sólo se encargan de encontrar las posiciones enemigas.
2. Ablandamiento con gente algo más entrenada.
3. Terminación con la gente veterana.
#30 Para ti todo aquel que tenga una mera crítica que vaya en detrimento de lo que tu opines es putinejo.
En mi historial seguro que encuentras muchas críticas a tus comentarios, más que nada, porque no tiene ni pies ni cabeza las chorradas que sueltas.
La culpa de la invasión, en el acto final, siempre será de Rusia, pero eso no implica que has de comprender que compartes el patio con gente más grande y fuerte que tú. Y el mundo es injusto, y te tienes que plegar a lo que dice el poderoso. Por eso nosotros lamemos la bota de Washington y Ucrania debió seguir lamiendo la de Moscú mientras hacía equilibrios con la de Bruselas.
La guerra empezó en Kiev en 2014, cuando se rompió el frágil equilibrio que había en un país que tenía que nadar a dos aguas. Tras la situación tan irregular que se vivió en el maidan, con el presidente electo entre la población retirado del cargo, con Crimea bajo yugo ruso y el donbass en guerra civil, era imposible ya que la mayoría rusa ganara otra vez en las urnas, lo que alimentó una situación ya insostenible.
Y no me extenderé más contigo, porque no vale la pena. Al ignore vas y hasta nunca.
#26 ¿Pero a que viene esa publicidad, por llamarlo de una manera, a lo que estoy hablando?
¿Te debato por geoestrategia y sales con eso? ¿En qué momento he adorado yo a Rusia? Si te estoy diciendo que cargan contra mi en otros foros por ser "otanista".
¿Vas haciendo copy paste al azar con tus mensajes? Hasta chatGPT lo hace mejor, santa madonna.
#30 Me la sopla ver a putin triunfante o humillado. Deja de ver fantasmas por todos lados.
Te comento lo que lei en su dia. Que el umbral de rusia para usar nukes no era tan alto como creíamos. Y no eran fuentes pro rusas, porque los han puesto a caer de un burro bastantes veces.
#26 El uso de armas nucleares por parte de Rusia estuvo bastante cerca de uso cuando la contraofensiva de Ucrania tuvo éxito (la de Jarkov). Más de lo que se creía.
Que la OTAN intervenga o no por el uso de dicho armamento está aún por ver. Por ahora sólo es una amenaza, como tantas de Rusia para marcar o estirar ciertos límites. Ni la OTAN ni Rusia quieren una guerra nuclear entre ambos. Atacar directamente las tropas de Rusia en Ucrania podría desembocar en la misma.
#117 Yo tambien defiendo algo parecido. Pero a parte de Podemos que se va al otro extremo y propugna defendernos con flores de Marruecos... ¿hay algun partido que no quiera involucrarse en Ucrania, incluido parar esta espiral de envio de armamento, y a la par quiera dedicar presupuesto a Defensa?
#14 No, claro. Siempre el último culpable será Rusia al declarar la guerra.
Pero que el gobierno ucraniano no ayudó una mierda para evitar el conflicto es un hecho. Por ejemplo, existe la conversación telefónica que se filtró entre Putin y Macron previa a la guerra. Putin está claro que ya ha decidido ir a la guerra. Pero las palabras de Macron son bastantes claras: no entres en las provocaciones, evítalas.
#13 ¿Y qué tiene que ver que mueran más rusos que ucranianos en la guerra?
El hartazgo de la guerra en Ucrania es alto, y es lo que se discute aquí.
Además, Rusia tiene casi cuatro veces más población que Ucrania. Se puede permitir perder más soldados en una guerra ofensiva. Cuando vea que no consigue avanzar, seguramente congele el frente, como pasó hace un año.
(Cuando no alzado a base de fuerza, que es lo que podría pasar con la caída de Putin)