#3 En realidad, no es así, y nadie diría algo así si le ha dedicado a su obra algo de atención y de tiempo (un mínimo de interés, vamos).
El conjunto de obras del Guggenheim de Bilbao, por ejemplo, es el caso más claro. Recorrerlas desorienta y genera confusión por el tipo de relación que establece el cuerpo con los planos que dibujan, y están pensadas y concebidas precisamente para ello. Es algo presente en la obra de Serra desde que empezó a explorar la antiforma, y los desequilibrios.
Además, se inspiran en determinadas formas arquitectónicas de las cúpulas barrocas, y por lo tanto, por un lado se entroncan con la historia del arte y por el otro ponen en cuestión las divisiones entre artes, porque son tanto escultura como arquitectura.
Dichi lo cual, Serra no es precisamente santo de mi devoción. Se presentaba a sí mismo como un genio en el peor sentido de la palabra, y se negaba a reconocer las deudas artísticas que tenía con otros creadores. Entre ellos, quien fuera su mujer, Nancy Graves, que falleció hace décadas de un cáncer, y que merece mucho más crédito del que ha recibido.
Pero eso no quita que las obras de Serra tengan mérito, y sean interesantes. Lo cual me lleva a algo que digo a menudo. Me sigue sorprendiendo que hacer gala o enorgullecerse de la ignorancia en temas como este sea algo habitual. Que se habla mucho de quienes dicen "no sé, soy de letras", pero es casi peor lo de los "ni sé ni me importa porque no hay nada que saber"... Y los temas en cuestión suelen ser de arte y cultura, con frecuencia actuales.
#50 Puntualización: las personas de ciencias suelen creer que manejan las disciplinas de letras, pero pocas veces es así.
¿Por qué? Porque se piensan que la historia consiste en conocer fechas y hechos históricos, la historia del arte en conocer a los artistas y sus obras, y así sucesivamente, y no.
Y, generalmente confunden lo que es divulgación de esas disciplinas con la práctica de esas disciplinas en sí mismas, y ese es un error fundamental del que suele costar sacarles (lo he intentado, en alguna ocasión, sin resultado).
Si se ve clara la diferencia entre desarrollar la teoría de la relatividad (lo que hizo Einstein), y explicar y divulgar la teoría de la relatividad (lo que sería divulgación científica), com respecto a las humanidades también tendría que verse clara esa distinción. Y no, cuesta horrores que se reconozca. Y, por desgracia, muchos de ciencias se creen que saben de letras, y lo que son las humanidades, porque tienen algo de cultura general. Y no, la realidad es que no lo saben, sólo creen que lo saben...
#1 Además, algunas de esas inmobiliarias no atienden a españoles. No por cuestión de idioma, porque te diriges a ellos en un perfecto inglés, y te dan largas igual...
#11 Vale, que además tampoco entiendes lo que lees...
Mira, estoy procrastinando, así que voy a hacer una excepción, y lo voy a escribir redundantemente, como para bloques de hormigón armado.
- Argumento 1: No entiendes el concepto de censura. Que yo te conteste expresando una opinión contraria a la tuya, y señalando las lagunas de lo que dices no es censura.
- Argumento 2: Has culpado y cuestionado a la víctima de una violación, estás culpabilizando y responsabilizando a la víctima por lo que le ha pasado.
- Argumento 3: No manejas muy bien lo que implica el consentimiento, y cómo funciona, y eso es preocupante.
- Argumento 4 (este ya referido a la forma, más que al contenido): Como no sabes argumentar, recurres al gaslighting, y lo sigues haciendo (lo del gaslighting miras lo que es, a ver si as8 aprendes algo)
#9 No te confundas, libertad de expresión no es decir lo que te dé la gana y no tener que afrontar las consecuencias. Y consecuencias son tener que afrontar que alguien te diga que tu opinión es una mierda infundada que culpabiliza a las víctimas de agresiones sexuales porque las cuestiona por lo que hicieron o dijeron (o llevaban puesto) antes de ser violadas. Cuando, a estas alturas, no es que tengamos que tener claro que da igual lo que se haya dicho o hecho antes, si no hay un consentimiento claro, explícito y continuado, no hay consentimiento. Así que míratelo por tu bien y por el de las personas con las que vayas a compartir encuentros sexuales de aquí al futuro.
Respecto a lo demás... Aprende a argumentar, que se te ven las costuras y el gaslighting. Y típico, otro de los que asumen por defecto que todos sus interlocutores son tíos.
#74 Hay tantas cosas mal en ese planteamiento, que no me apetece ni empezar.
De entrada, no encontrarás ningún tipo de organización así en la naturaleza, la evolución nunca ha producido un tipo de organización compleja, social, de ese tipo. Y hablamos de millones de años, y de millones de posibilidades.
#90 Tampoco sabes expresarte, porque has dicho que son aspectos marginales de dos formas distintas y seguidas: de manera literal y después parafraseando esa misma idea de manera indirecta y redundante...
Y como tampoco es que la educación y el respeto sea algo a destacar en tu último comentario, ciao! Me voy a dar un paseo, que me aprovechará mucho más.
#52 De entrada, si enchufas a alguien te expones a denuncia y a que se te pueda caer el pelo, como se va viendo cada vez más en los tribunales, en sentencias que ganan los no enchufados.
Con lo cual, no es que haya desaparecido del todo, pero se hace mucho menos, y la gente se lo piensa muy mucho, cada vez más.
Es algo que también se ve en las tesis doctorales. Antes se daba la nota máxima a todas las tesis, porque cómo le ibas a hacer el feo al discípulo de tal o cual colega. Ahora se ponen notables o aptos, incluso, y el cum laude se vota en secreto y tiene que ser por unanimidad...
Lo que apreciamos en determinados actores y actrices son sus sutilezas, sus matices, sus inflexiones, lo que hace que sean una determinada persona, con sus emociones, expresiones, y demás, con las que noa conectamos y en las que nos reconocemos.
Una IA, a este respecto, sólo hace sucedáneos que es evidente que no son personas, y con las que es muy difícil, por no decir imposible, conectar. Porque nuestros cerebros reconocen la diferencia, seamos o no conscientes de ello.
Lo que me resulta sorprendente es la cantidad de gente que no cae en la relevancia de este tipo de diferencias, o que las niega...
- No soy solo yo, son la la mayoría de mujeres
- No es irracional, esta justificado, porque hemos tenido experiencias muy desagradables en este sentido, como mínimo
- No tienes experiencia directa del tema, ni te da la gana de escuchar, pero osas sentar cátedra en base no se sabe muy bien a qué datos, en plan has oído campanas pero no sabes dónde
- Para rematar, el gaslighting de insinuar que mis argumentos los dictan emociones sinsentido, como un miedo injustificado, te lo ahorras. Sobre todo cuando es más que evidente que el que está negando la realidad eres tú, porque no cuadra con tus sesgos o por lo que sea.
Y por mi parte, hasta aquí he llegado, no voy a volver a contestar. Porque no se puede razonar con alguien a quien le sale el gaslighting a la mínima, por no admitir que las experiencias de uba mayoría de mujeres no se corresponden con sus prejuicios...
Me han parecido interesantes sus declaraciones, en parte porque el alcalde de Ámsterdam viene a decir lo contrario y pide que se regule el consumo y el comercio de la cocaína, y en parte porque por lo que parece se ha molestado en ver con sus propios ojos todos los pasos de la producción de estas drogas, y su conclusión es que no se pueden desligar de los efectos de empobrecimiento, corrupción y violencia. Y porque lo dice desde Róterdam, que como puerto que es un nodo fundamental del tráfico de drogas, también sufre las consecuencias derivadas del mismo.
Por otro lado, también me quedo con esto:
<<One thing that would not help, he added, was a lazy equivalence between ethnicity and crime. Dutch-Moroccan criminals such as Taghi and his gang have been dubbed the “Mocro Mafia”.
The Rotterdam mayor added that he himself had been investigated “down to his socks” for suspected money laundering, simply for transferring money for an uncle’s surgery in Morocco, and that thousands with minority ethnic backgrounds were victims of misguided Dutch profiling.>>
#55 Es que asumir que porque algo esté presente en otros animales es positivo o bueno en un sentido moral es lo que se conoce como "falacia naturalista".
Curiosamente, es más frecuente que se saque a pasear cuando se dice, por ejemplo, que también hay comportamientos homosexuales en la naturaleza, que cuando se pone a las aves, con la hembra cuidando devotamente de los polluelos en el nido y el macho trayéndoles de comer, como ejemplo y modelo de la familia nuclear europea.
Y eso de las aves como modelo de la familia nuclear más falso no puede ser. Y fue un escándalo cuando se pusieron a mirar la genética de los polluelos, y descubrieron que lo más usual es que hubiera más de un padre diferente para cada nidada. Según Marlene Zuk, sus estudiantes de biología todavía se llevan las manos a la cabeza cuando les cuenta estas cosas, y de nuevo curiosamente, se suelen mosquear con las hembras... Por qué será...
#214 Estás distorsionando la situación utilizando un argumento que no fue concebido para lo que tú pretendes, que básicamente es minimizar o negar las experiencias de una gran mayoría de mujeres.
Cuando se dice que la mayoría de violaciones no son en un callejón oscuro, no es para negar que existan violaciones o agresiones sexuales en el espacio público, que las hay y muchas. Es para dejar constancia de que hay todavía más violaciones en el espacio privado, y por parte de familiares y conocidos. De manera que las mujeres que sufren esas violaciones por familiares y conocidos puedan reconocer que eso también son violaciones. Y denunciarlas y buscar ayuda.
Y luego vas tú, cágate lorito, y usas ese mismo argumento para invertirlo y venir a insinuar que las violaciones u agresiones sexuales en callejones oscuros y en el espacio público no existen, que las de verdad son las otras, cuestionando lo sufrido por muchas mujeres. De hecho, si nos quedamos en agresiones sexuales, por la gran mayoría, porque sinceramente, no conozco a ninguna mujer que no haya sufrido una agresión sexual en un espacio público, de menor o mayor gravedad...
Así que haz el favor de dejar de explicarnos a las mujeres lo que es nuestra realidad cotidiana, y de negar nuestras experiencias.
#4 No hay necesidad de comentar por comentar, si no se sabe de un tema.
Estos comportamientos llevan décadas detectándose en la naturaleza, y si no se describieron antes, era porque o bien se consideraban anomalías (como has hecho tú sin saber), e incluso se calificaban como "degeneradas", o bien no se daban cuenta, y en concreto en aves, asumían que si una pareja estaba incubando eran un macho y una hembra. Y no. Había parejas de hembras, y de machos...
Para más referencia, la recopilación del libro Biological exuberance, de Bruce Bagemihl, que ya tiene unos años.
#16 me remito a #209, y a lo que han dicho otras mujeres en este mismo hilo, y a que no es lo mismo un acto violento a secas que implicando además una agresión sexual.
Y además, lo que yo contaba era en sitios seguros...
#31 Agresiones sexuales, no veo que menciones eso, y marca toda la diferencia. Me remito a lo que decía en #209, e insisto en lo de que no escucháis y estáis en negación...
#140#150 No leo, en lo que decís "he sufrido agresiones sexuales, o tenido miedo a que me violaran".
A todo lo que decís, sumarle eso. Porque no estamos hablando de lo mismo, y es obvio que o no queréis o no os molestáis en entenderlo...
Lo que si leo es mucha negación, 'a las mujeres no les pasa tanto eso, sr lo inventan o exageran". Pues no. No nos lo inventamos. Pero no os da la gana de escuchar, vosotros sabréis por qué...