#10"nadie debería justificar nunca un hurto". Pues resulta la justicia lo justifica, ya desde antiguo en el derecho romano y germánico. Se llama hurto famélico. Así que si, está justificado en ciertas ocasiones, aun que tú no lo entiendas.
#187 Si todo eso lo tengo muy claro, y parece que tú también. Entonces ¿A que viene decir "EEUU no se ha anexionado territorios" cuando sabes que es falso?
#1 Añadido a tu aportación. Para falsear la ubicación: Activar las opciones de desarrollador (Ajustes->Información del teléfono->5 pulsaciones sobre la compilación de Android o la del frimware y habrá una nueva opción de ajustes o ajustes adicionales llamada "Opciones de desarrollador") Instalar la app "Fake GPS" o similares y, dentro de las opciones de desarrollador, en la opción "Seleccionar aplicación para localización ficticia" seleccionarla. Abrir la app y ponerse en Afganistán o similares. No olvidar cambiarla cada día para llenarles las bases de datos de mierda.
#20 ¿A ti lo de la anexión los territorios indios, o de buena parte de México o la de Filipinas o el intento con Cuba no te suenan? Por otro lado EE.UU ya decidió que mejor que anexionar directamente es poner un gobierno títere, que para el caso es lo mismo.
#20 La sanidad privada siempre será más cara o menos eficiente que la pública. A mismos ratios de eficiencia la privada siempre querrá un margen de beneficio, y eso repercute o en su coste o en su eficiencia. Privado no implica necesariamente mejor eficiencia.
Está claro que si unes la mala fe de los denunciantes con la ignorancia de los que han de aplicar la ley (que manda cojones que ya llevamos mas de 30 años con internet, que la escusa de que esto es nuevo ya no vale) producen un coctel explosivo donde medidas cautelares, que se supone que se aplican para evitar un daño, están causando auténticos desastres ¿Tanto le cuesta al tribunal de turno informarse un poco de que supone la medida que va a tomar preguntando a alguien que sepa un poquito en lugar de creerse que por ser la "justicia" todo lo saben cual cuñado?
Exactamente es eso, el cuñadismo de la justica. Harto de leer noticias sobre jueces y tribunales que creen saber mas que los expertos.
#18 ¿Entiendo entonces que por "papelera" querías decir que no deberían ir en la basura común si no tener su propio ciclo de reciclaje o cambiar como se hacen? De acuerdo. Pero yo te indicaba que #8 por papelera debía de referirse a los contenedores genéricos de las calles y no a un contenedor dedicado en exclusiva al papel.
#20 y #22 Mayoritariamente no y no. Los precios suben por la oferta y demanda, y muchas veces pueden estar manipuladas, cosa que puede ocurrir por medidas del gobierno pero mayoritariamente se debe a la especulación y en menor medida a la falta de recursos. #22 el dinero hace muchos años que prácticamente no se emite. El dinero se genera a través de deuda y créditos y los tipos de interés crecen para adaptarse a la inflación y no al revés. Esto se hace, en parte, para intentar reducir el crédito y por tanto la creación de dinero.
Hay varios conceptos sobre economía que creo que todos deberíamos tener claros. La economía se divide principalmente en 2 que interactúan entre si, economía real o productiva y economía financiera o especulativa. La primera produce bienes o servicios, la segunda no produce nada, solo dinero en base a especulaciones o futuribles (acciones, créditos, bonos, etc.), sobre la que pesa la mayor parte del establecimiento de precios. #22 el dinero se genera prestando un dinero ficticio o financiero y devolviendo dinero generado por la economía real (quizá no directamente pero al final siempre es su origen).
Mas información:
-Generación del dinero (explicación del Banco de España): "No obstante, la base monetaria supone tan solo una pequeña parte del total del dinero en circulación y la mayor parte del dinero que usamos es creada por los bancos comerciales cuando prestan dinero. Cuando un banco comercial otorga nuevos préstamos a sus clientes, y les acredita el importe correspondiente en sus cuentas corrientes, está creando dinero bancario. Ese dinero será utilizado para comprar bienes o realizar inversiones y finalmente acabará depositado en otras cuentas bancarias. De manera inversa, cuando los clientes pagan sus deudas, se destruye ese dinero bancario."www.bde.es/wbe/es/areas-actuacion/politica-monetaria/preguntas-frecuen
-Economía real: es.wikipedia.org/wiki/Economía_real
-Economía financiera y especulación: es.wikipedia.org/wiki/Especulación_(economía)
#7 A mi me entristece, pero no su muerte, si no que su muerte, por ser participes de un genocidio, de violar los derechos humanos, de la muerte de decenas de miles de civiles inocentes, defender a un estado fascista y racista, de invadir países, de incumplir las resoluciones de la ONU, de matar de hambre, y un largo etc. sinceramente me la suda. Si, es muy triste haber llegado a eso. Su muerte ni me alegra ni me entristece o la lamento, la verdad.
#193 ¿Mentira? ¿Pero tú sabes leer? ¿Pero tú te has leído la resolución del constitucional? ¿Qué es falso de lo que yo he dicho? No vuelvas a intentar colar una mentira tan burda por que te la van a volver a dar en toda la cara como he hecho yo. Deja de hacer el ridículo y háztelo mirar, que se te ve escocido. Cuéntame, ¿Qué te ha pasado?
#133 Ahí no pone lo que tú te inventas que pone por tus huevos morenos. Como veo que de comprensión lectora y lógica proposicional andas justito te lo masco.
Pone que lo NO se puede prohibir, no lo que se puede ¿Te lo marco en negrita y en mayúsculas a ver si lo ves "NO prohíbe" ? Así que, quieras o no, el texto está hablando sobre que las desigualdades NO se pueden prohibir, no está hablando de las que se pueden prohibir como falsamente afirmas.
Ahora unas pequeñas lecciones de lógica proposicional que parece que te hacen faltan. Si se cumple que "esta fundada en un juicio de valor generalmente aceptado" hace que la desigualdad NO pueda ser prohibida. (Por cierto, otro día me cuentas como se supone que el legislador o el TC se entera y demuestran si el criterio está generalmente aceptado o no ¿Encuestas? Es que manda cojones lo del TC te pongas como te pongas, otra vergüenza mas) Al no poder ser prohibida el legislador puede usarla.
El "LUEGO" ese del que hablas ¿Dónde está? ¿Dónde está el punto que indica que habla de otro tema o la coma que lo hace? ¿Te la inventas o tienes visiones? ¿Dónde habla de que aplica "A TODO"? ¿Dónde habla de "evaluar la legislación"? Otro invent mas tuyo. El texto solo habla de cuando las desigualdades no se pueden usar por un legislador, el resto te lo has inventado tú.
Si encima como dices es correcto que se evalué TODA la legislación sobre un "criterio o juicio generalmente aceptado" pues que dios nos coja confesados. La legislación, la ley y su aplicación no pueden depender de si mas o menos gente acepta algo. Por que como bien he dicho, si es generalmente aceptado que se apalee negros por ser negros, entonces se puede sacar una ley discriminado negros que diga que es completamente legal, a pesar de que la constitución diga lo contrario, por que "es un criterio generalmente aceptado". Pero según tú eso sería lo correcto: " Y no tiene… » ver todo el comentario
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución: "el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
#26 No, la palabra pederastia significa, según la RAE
"1. f. Inclinación erótica hacia los niños." Así que este y cualquier consumidor de pornografía infantil lo es.
Creo que a veces confundimos los términos legales con el significado de las palabras.
#8 Ayuso ha dicho que ETA está más fuerte que nunca. Así que la interpretación sobre sus palabras de Tosar parecen correctas. Pero vamos, si tú crees que Ayuso quería decir que es que los miembros de una banda terrorista, que no existe desde hace unos cuantos años, están poniéndose cachas en el gimnasio ... pues tú mismo.
#27 Israel tiene bombas, por mucho que no lo admita. De hecho el Mosad, como hacen habitualmente los sionistas, secuestró en Italia al científico que filtró la información y lo putearon a mas no poder. Incluidos 18 años de prisión con 11 de aislamiento total. Otra de tantas violaciones de derechos de los muy "democráticos" los sionistas. es.wikipedia.org/wiki/Mordejái_Vanunu
#25 No es así. Primero, ni tú ni yo valemos como fedatarios cosa que un obispo si. Segundo, solo con eso les ha valido, hasta 2015, para inmatricular, sin necesidad de presentar ningún documento. Pero como bien indicas nosotros si que necesitamos documentos, la iglesia no, le valía con la palabra del obispo.
#60 un misil balístico simple, y ya no hablemos de los cohetes de Hezbola o los drones iranís, valen 4 duros comparados con misiles rápidos con electrónica y bases de radar para la interceptación. Un patriota vale entre 3 y 5 millones, el coste de un dron iraní es de entre 29k a 50k. Echa cuentas