#217 bueno, es que la cosa es compleja. Uno se va viniendo abajo y los otros arriba y llega un punto en el que te crees que es hasta merecido. Al menos es lo que me pasó.
#218 estoy de acuerdo, pero creo que es una cosa que influye bastante. Quiero decir, es mucho más fácil pasar de todo y no involucrarte. Entiéndeme, yo no busco que mis compañeros sean mis amigos, pero creo que ayuda mucho tener complicidad para ignorar algunos errores, ayudarse, animar en momentos bajos (laborales), apretar juntos cuando la cosa cuesta, etc.
#56 pero es que hay opciones intermedias, con flexibilidad de días, horas, periodos...
Sinceramente creo que Amazon se equivoca, pero no me creo eso que se dice tanto por aquí de que la productividad es la misma (en todos los curros teletrabajables)
#55 claro, pero es que no existe solo una dualidad de estados (teletrabajo-feliz, presencial-infeliz), hay cientos intermedios.
Yo tuve (sufrí) una situación de bullying que se generó y acrecentó en gran medida por el teletrabajo (en un entorno hostil, obviamente) que exhacerbó la individualidad y competitividad a tope. Cosas que me han dicho (y he oido) online ni se asemejan lo más mínimo a lo más que fuerte que he oído en persona, el trato no es igual.
En mi haber tengo 15 años de diseñador e investigador UX (antes era usabilidad, eso sí ), o sea, que no es una opinión random, aunque es solo una opinión.
Y mira que me jode, porque odio lo de ir a trabajar, las prisas de la mañana, los atascos... Lo que creo es que la cosa podría ser más flexible, por ejemplo, convivir varios días de la semana varias horas*, no todo ni todo el rato, con mucha flexibilidad. Aprovechar y los dias que están todos sea más inmersivo (ir a comer juntos, tener dinámicas...)
Pero la realidad es que muchas veces lo que se necesita es una pregunta de un mintuo, que si tienes que llamar no la haces, especialemente si no te lo cogen (cosa que me pasaba siempre).
*yendo a uno hora no punta, donde puedes tardar menos de la mitad (y consumirte menos).
#4 de un mundo feliz el verdadero acierto es que la gente no quiere saber la verdad, le da igual, mientras haya conexión a internet (en el libro, placeres).
En 1984 son los totalitarismos, tengan o no disfraz democrático. En UMF es el consumismo.
#9 no creo, porque debe ser difícil demostrar la intención inequívoca de ir a matar. Quiero decir, argumentarán que querían asustarla (bueno, imagino que argumentarán que no hicieron nada, que pasarían por ahí y ya), como demuestra el hecho que no lo volvieran a intentar una vez fallaron el intento. El hecho de que fueran riéndose y tal mientras el acto da la impresión de que no fue súbito ni hubiera una intención de matar.
#15 no es que se sume al acoso, imagino que lo que hace es amedrentarla porque están investigando a su hija por acosar, presuntamente, a la presuntamente acosada.
#10 eso se interpreta, pero no queda claro con el texto.
La verdad es que no están claras varias cosas:
- no se indica si los padres que denuncian eran padres de una de las dos presuntas víctimas
- tampoco indica si la presunta agresora menor estaba siendo investigada por acosar a una de las víctimas
imagino que la presunta víctima del acoso es la presunta víctima del presunto atropello cuyos presuntos padres han hecho la presunta denuncia
#1 tú crees??? Todo se basa en un hipotético error de la consultoría. Sin eso no hay prácticamente nada.
Además, al final dice que, bueno, lo más seguro es que te comas una kk porque es más caro el abogado que lo que puedas ganar. O que te compres sus libros, te los empolles y lo hagas tú.
#38 PaleBlueAtom 
), o sea, que no es una opinión random, aunque es solo una opinión.
