#1 ¿Quién sería el hijo de puta?¿La gente de Meta? Entiendo que en tu coherente postura defenderás que se te censurara al usar esos insultos. Lo que no entiendo es por qué los usas en primer lugar, ¿hay un carné para insultar?¿Para unos bien y para otros mal?
#21 bueno, es que llamar hijo de puta al que hace hijoputeces es correcto. Llamar enfermo mental a un homosexual no solo no es correcto, es de hijos de puta.
#25 policía del pensamiento? Te estoy acaso impidiendo a ti (o a otros) pensar lo te salga del nabo? Solo estoy diciendo que llamar enfermo mental a un homosexual por ser homosexual es de hijos de puta.
#27 Que si no lo entiendes te vayas por ahí a leer. Yo no tengo interés en hablar de un escenario en el que seas tú el que decida lo que está bien o mal según tu criterio subjetivo.
#30 Personas con trastornos mentales hay de toda clase y condición, logicamente, pero lo que se esta comentando aqui, es que alguien llame a un homosexual o transexual enfermo mental, por ser precisamente homosexual o transexual, es decir, pensar que su orientacion sexual o genero es un trastorno en si mismo.
La orientación sexual no es un trastorno y es algo objetivo de forma medica y esta en los tratados medicos, no es subjetivo, otra cosa es que alguien lo piense, pero no es asi.
#37 De verdad, que no me interesan las volteretas para adecuarlo a tu marco concreto. Que eso no es más que una excusa para querer discriminar, cuando lo más fácil es no discriminar.
Porque ahora me cuentas el rollo de trastorno médico, que ya de por sí solo no se sostiene, porque si pongo ejemplos de llamar enfermo mental a otro por su orientacion sexual, raza, ideología......seguramente resulte que haya grupos que, vaya, ya no importa que a esos se les llame así.
#41 Bueno, es que es precisamente lo que están haciendo, han quitado la restricción/prohibicion de llamar a los gays enfermos mentales por ser gays, pero sigue estando prohibido hablar de ciertos temas del holocausto, meterse con los judios, etc, así que es una libertad de expresión a la carta.
Si no se quiere discriminar, entonces deberia de haber libertad de expresión total, no quitar o poner lo que le interese a Mark
#44 ¿Donde se puede ver eso que dices? Lo que dice el artículo es que había cosas muy específicas puestas que solo afectaban a estos, y se estan quitando.
Si hay otras específicas para otros, pues a mí me parecerá igual de mal y esperaría que las quitaran claro. O que se hiciera con todos, si se quiere impedir que haya insultos a judías, pues que se meta en el saco a negros, blancos, rumanos, etc.
The updates similarly preserve a number of older restrictions that Meta has had in place for years. The current version of the policy maintains prohibitions on Holocaust denials, blackface, insinuations about Jewish people controlling the media. It also adds a specific ban against comparing Black people to “farm equipment.”
Es decir, estan cribando que se puede y que no, y si hay algunas cosas que afectan a todos, porque mantienen lo de no discrminacion por raza, sexo, etc, pero otras estan haciendo lo que quieren, basicamente.
#48 A ver, es que una cosa es meterse con la gente trans y otra con Israel o con los judíos que controlan los medios /s
Básicamente han quitado las protecciones a la gente que no se puede defender y han mantenido las protecciones a la gente que se puede defender y les puede causar un problema, han permitido que Trump y sus tarados puedan insultar a gays y trans, pero a Israel que no le mire mal nadie
#46 habría que preguntar a los que te contestan la lógica, irrefutable por lo que he leído, si creen posible que alguien pueda ser gay y también enfermo mental.
Porque si uno cree que una persona es enferma mental, porque tiene o sospechas que tiene alguna enfermedad mental, que sea gay no tiene nada que ver. Ser gay no te exime de poder padecer una enfermedad mental. Obviamente!
Si yo llamo idiota a un hombre, no es por ser hombre que es idiota, que es más o menos lo que los indignaditos están queriendo decir sin saber que lo están diciendo...
#41 Puedes llamar neurodivergente a un autista, incluso puedes despatologizar el autismo para ofender menos a los autistas, pero eso no eliminará el hecho de que de facto tienen una patología.
#74 Transtorno. Porque patologia supone enfermedad y mal funcionamiento. Y esa gente ese es su propio correcto funcionamieno. Pero es cuestión más semántica que otra cosa. (patología es estudio de la enfermedad y enfermedad perder o no tener salud que se definía como no tener enfermedades ni dolencias pero la OMS la describe mas como estado de bien estar)
#41 Pues no impongas tu critero de que se puedan llamar a los homosexuales enfermos mentales por ser homosexuales. POrque sino también se te lo puede llamar a ti y la gente que piense como tu lo mismo. Y con más razon porque la homosexualidad no se elige ni se tiene ninguna enfermedad mental sino que parece que es de origen poligenético sin ningún gen concreto sino la concordancia de combinaciones de muchos genes, se da en la naturaleza y funciona como generador de parejas sanas que adoptan… » ver todo el comentario
#73 La homosexualidad se despatologizó hace muy poco (1990 que lo quitó la OMS de la lista). ¿Estaban equivocados toda la gente que lo trataba como una enfermedad hasta ese momento? Rotundamente SI.
De verdad no entiendo como no ves que tu argumento es una puta mierda que se cae por su propio peso.
#37 Pues creo que en los transexuales hay debate y se puede definir perfectamente como disforia de género.
Eso de hacerle caso a la autopercepción de una persona cuando no coincide con la realidad material es algo muy actual, y espero que jamás se aplique, por ejemplo, a los casos de anorexia.
Los casos de ambiguedad sexual por enfermedades genéticas ya son una patología obvia y deben estudiarse aparte.
#30 Lo decides tu. Sobre todo que lo que ha dicho @Leon_Bocanegra está mal para ti. Eres tu quien quiere imponer lo que está bien o que está mal según el criterio de tus cojones
#25 Pobrechito que no le dejan llamar enfermos mentales a los homosexuales y transexuales, que inyustisia
Puto asco veros blanqueando y defendiendo la incitación al odio por la orientación sexual, como libertad de expresión (insertar emoticono de vomitar aquí)
#43 "Imagino", mucha imaginación veo yo, prueba a decir que los sionistas son enfermos mentales y que Israel debe desaparecer, o intenta simplemente informar sobre la limpieza étnica y genocidio que están llevando a cabo...
a ver donde queda esa libertad de expresión.
#50 Prueba a cambiar sionistas por musulmanes e Israel por Palestina, y prueba a ponerlo en tu Facebook.
Por lo demas, conste me parece horrible quien llame enfermos mentales a homosexuales, por el hecho de ser gays. No se muy bien si se esta malinterpretando las nuevas politicas o que pasa, ya lo aclararan.
#43 se habla mucho del ratio de suicidio entre personas trans, y se suele aseverar que es a causa de las hormonas, a causa de problemas mentales, etcétera, etcétera.
Eso no es así.
El suicidio de mis hermanas y hermanos viene por el acoso y la discriminación que recibimos a diario por parte de esos sacos de heces sintientes. Hasta yo, que soy relativamente fuerte emocionalmente hablando, siento una puñalada cada vez que veo a excrementos reírse cuando una hermana aparece en los medios. El asesinato de Brianna Ghey, una chica trans de 16 años, sacó a relucir lo peorcito de la sociedad, sin ir más lejos.
#25 Más que la policía del pensamiento es el sentido común y la educación.
Existir y no hacer daño a nadie y que te llamen enfermo mental... pues... es de hijos de puta.
#25 que este comentario esté invisibilizado resume perfectamente por qué estamos viendo este pendulazo en el mundo, y por qué en esta web fanatizada está molestando tanto.
Amantes de la censurita, pero solo de la que os conviene
#25#78 ¿Cuando se ha convertido en censura, fanatismo o policía del pensamiento, el respetar los Derechos Humanos?
Según la OMS y la ONU, la autonomía sexual forma parte de los derechos sexuales y reproductivos de todo individuo, los cuales encuentran su base en derechos humanos como el derecho a la vida, integridad, salud, autonomía, dignidad, información, igualdad y a la no discriminación. es.wikipedia.org/wiki/Autonomía_sexual
Creo que a algunos la linea del espectro político se os está quedando corta por la derecha, hasta el punto que respetar los DDHH ahora es de rojos comunistas radicales.
#98 Se trata de negárselos a los homosexuales en el trato que reciban que no ha de ser un trato que necesite un enfermo mental. Precisamente porque todos han de tener los mismos derechos de facto y todos somos diferentes, la aplicación de los derechos impone obligaciones a más favorecidos y ayudas compensatorias a los menos con el propósito de nivelarlos. El tratar como enfermo mental a alguien que no lo es supone unas compensaciones para un enfermo mental que para esa persona sana mentalmente puedan ser discriminatorias
#25 No es política del pensamiento,. Es que llamar enfermo mental a los homosexuales únicamente lo realizan auténticos hijos de la gran puta. Oye y lo que acabo de decir es libertad de expresión también ¿de que te quejas de políticas del pensamiento si no importa lo que diga nadie contra nadie?
Tu mismo te das cuenta que es agresion contra derechos y libertades sobre todo cuando se dice que "quien llama enfermo mental a un homosexual es necesariamente un hijo de puta"
Si te parece un ataque contra tus libertades entonces lo que defiendes también lo es pero contra las libertades y derechos de otras personas las cuales te importan una mierda... Y en ese caso tu mismo lo que importas tu a la gente de bien
#61 Los asteriscos son las excepciones que te pones para justificar que, por lo mismo, a unos te parezca bien y a otros no.
>me parece absolutamente deseable no respetar a quién no respeta.
Para nada incoherente. Estas afirmando que te parece bien que TÚ seas una persona que no respeta, lo que inicia una cadena en la que todo el mundo, por H o por B, acaba siendo no respetable
Con que algún día entendieras que el poner a un arbitro que tenga el criterio de discernir lo que pides es peligroso porque el árbitro se controla fácilmente, ya ganaríamos bastante.
#84 Cuando puso intolerantes, quería decir intolerantes. Si quisiera decir violentos, hubiese dicho violentos.
Deberíamos afirmar que cualquier movimiento que predique la intolerancia se sitúa fuera de la ley y deberíamos considerar criminal la incitación a la intolerancia y la persecución, del mismo modo que deberíamos considerar criminal la incitación al asesinato, o al secuestro, o a la reactivación del comercio de esclavos. es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero buen intento de reinterpretar y cambiar el significado y la palabra que utiliza otra persona.
#21 No son insultos. Son difamaciones contra colectivos de personas que llevan a cometer atrocidades sobre esos grupos de gente. Y se dan y se permiten porque los agredidos son minorías sociales
#21 Estás comparando insulto como reacción a una acción execrable a insultar por la simple razón de existir. Es normal, los de derechas no tenéis una mínima capacidad de empatía y entendimiento.
#21 Yo se que os cuesta porque no dais pa más, pero hay una diferencia entre que yo te diga que eres más tonto que abundio, y que te diga que eres un maricón enfermo y das asco. Así que efectivamente unos bien (libertad de expresión) y otros mal (incitación al odio).
#1 lamento comunicarte que las opiniones forman parte de la libertad de expresión y los hijos de puta son los que promueven la censura.
Y que sean los mismos que dan por sentado su perfecto derecho a calificar de deficientes mentales a los católicos, de nazis/fascistas a los que se posicionan a su derecha ideológica, de machistas a los que no tragan con el feminismo, de terraplanistas a los que no siguen las consignas oficiales, y así un largo etcétera, los que luego no saben encajar opiniones… » ver todo el comentario
#96 ¿Pero qué hablas en ese tocho, diciembre de 2024?
Aquí no es una cuestión de opiniones, ni de corrientes, ni del ultraconservador de Disney, es una cuestión de que decir que los gays son "enfermos mentales" es mentir y fomentar odio.
#1 los homosexualidad no, pero los trans en realidad si que son enfermos mentales o bien tienen un trastorno mental. Me refiero que si tu necesitas medicación y cirugías para que tu mente y tu cuerpo "cuadren" es que hay algo mal en tu mente o en tu cuerpo. Teniendo en cuenta que los cuerpo son perfectamente funcionales y validos, lo que falla debe estar en la mente.
Otra cosa es que sea más fácil cambiar un cuerpo que una cabeza y por eso se necesitan cirugías y demás. Pero realmente el problema es mental.
Me gustaría que en vez de llamarme facha, nazi y demás me lo debatierais porque realmente es algo muy controvertido. Yo no tengo nada en contra de ellos, dios me libre, pero bueno, a ver los negativos que caen
#1 Es verdad, pero es la libertad de expresión, como yo puedo decir que me parecen unos deficientes mentales todos los que apoyan que por esa libertad de expresión se refieran así a los homosexuales y trans. Como puedes ver por aquí hay mucho deficiente mental.
#6 Otro puto sionista más.
Escoria humana de la peor ralea con capacidad de joderle la vida a millones de personas.
Esta puta basura no debería habber nacido, el mundo sería mejor sin todos estos sátrapas.
#6 yo propongo usar a partir de ahora "Mark Zuckerberg" como insulto en sus propias redes. Además, es el insulto universal, cualquier cosa que pienses le encaja: subnormal, retarded, payaso, idiota, HDP, etc etc
Enpieza el cambio de sentido del péndulo, ahora como borregos al otro lado, miedo me dan los nuevos conversos que harán puntos a base de ser los mas fanáticos.
#5 Ya sabíamos que era el mismo perro con distinto collar, pero lo que no habíamos visto tan claramente es al mismo perro (Zuckerberg) cambiarse de collar delante de todo el mundo.
Lamentablemente la borregada no va a entenderlo, su vocabulario se limita a "facha" y "rojo", según la cuerda.
#3 Yo quita todas las moderaciones de todos los sitios de internet, caretas fuera, y si tienes miedo a que alguien te ofenda pues no entres. Y obviamente tener 18 años para poder entrar.
#91 En internet no se debería poder censurar nada. El que cometa delito que lo denuncie el que quiera o lo persiga la policía. De hecho la censura previa está prohibida hasta que la redescubtieron los dictadores progres.
La libertad de expresión auténtica consiste en decir lo que te salga de la polla. De tí depende quedar como una persona inteligente o como un retrasado mental. Exactamente igual que al inicio de internet, ántes de que llegase la gentuza que se arroga el poder de moderar lo que los demás pueden decir.
#24 así que ves mal que se proteja al homosexual evitando que se le llame enfermo mental debido a su homosexualidad, porque podría darse el caso de que alguna vez alguien llame enfermo mental a un heterosexual debido a su heterosexualidad.
Que maravilla.
Los otros casos que has puesto no tienen nada que ver con esto.
#52 La libertad de expresión no está diseñada para proteger únicamente las ideas que nos agradan, sino, sobre todo, aquellas que nos incomodan o nos irritan profundamente.
#54 Insultar, difamar y discriminar no son "ideas que incomodan". La libertad de expresión tiene límites, especialmente cuando entra en conflicto con derechos básicos de las personas.
#57 Que un loquito se crea mujer es su problema, que a mí me obligen a decir mujer cuando claramente es otra cosa, entra en conflicto con mi persona. La homosexualidad es sexualidad, y con ello no tengo ningún problema. Mi problema es la dichosa ideología trans, que coloca la ideología por encima de la biología y hasta de la lógica. Bien por Facebook.
#52 Yo no soy religioso, pero en Menéame se defienden y justifican las ofensas y burlas hacia el colectivo que profesa la religión cristiana de forma muy habitual en pro de la libertad de expresión.
#23 He nombrado varios casos y solo citas uno, curioso.
Que además es falso, lunáticos que dicen de todo hay en cualquier parte y el caso puede darse.
En cualquier caso, poner a dedo a unos sí y otros no es impráctico y discriminatorio. Que todo el mundo tenga los mismos derechos, y si no llega a necesitar ejercerlo, pues bien, pero eso no es excusa para no darle los mismos derechos. Absurdo.
Esto es cosa de trump, porque se eliminan ciertas restricciones en pro de la "libertad de expresion", pero otras cosas no, asi que es una libertad un poco a la carta.
En cualquier caso, es una empresa privada, lo que debe hacer la gente es pasar de este contenido.
Complicado encontrar cura de algo cuando el mero hecho de sugerir que pueda ser un transtorno es perseguido. Plátanos, una escalera y chimpancés.
Por una vez Meta hace algo bueno.
Pero a lo importante, ¿ permitirá poder publicar porno ( sin censura) ?.
Lo digo porque me hice una cuenta nueva en X (tras perder mí antigua cuenta, al desaparecer el servicio de e-mail que usaba para ) y lo que me sorprendió, es que sin seguir nada, sólo me salen publicaciones de petardos de OF y de putos ultras fachas. Jeje.
P.D. Es para un amigo. Jeje .
#85Pero a lo importante, ¿ permitirá poder publicar porno ( sin censura) ?.
No. Porque lo que pierden serían más de lo que ganan, porque hay muchas familias y el porno las espantaría.
Algunos no se enteran de que esto no va de ideologías, va de dinero, durante un tiempo la tendencia ha sido una, las elecciones en EEUU y toda Europa han dejado bien claro que la tendencia cambia, así que las empresas van a inclinarse a eso.
Si permitiendo porno ganaran más de lo que ganan no permitiéndolo, pues permitirían porno. Como no es el caso porque perderían mucho volumen de trafico porque dejaría de ser familiar pues no lo permitirán. No es tan difícil
#14 Te estoy dando en parte la razón y lo dije claro. El PSOE a día de hoy es un partido transfobo que ve a las personas trans, sobretodo a mujeres, como a personas disfrazadas o a enfermos mentales.
#7 Aquí la insultamos por unos motivos concretos: por genocida, corrupta, lerda y fascista de mierda.
En Meta permiten insultar a un colectivo enorme cuya condición no perjudica a nadie solo por el hecho de existir.
La diferencia es abismal.
#18 el hecho de que haya que explicar ya clarifica muchas cosas sobre las ideologías, faltas de entendederas y a qué parte le interesan más la ausencia de filtros...
Por qué será que cuando alguien es de izquierdas lo dice sin tapujos y cuando es de derechas es apolítico, extremo-centrista o cualquier otro "eufemismo".
a mí que me cuenten lo importante ¿voy a poder usar el aumentativo puto sin que me castiguer Tito Suken? Porque desde pandemia la ostia, ni se puede comentar entre colegas "vaya colleja tienes" sin que te salte un mensaje de aviso de "¿seguro que quieres publicar esto que viola nuestras normas de contenío violento?". Es que ni hablar de fusilamientos en grupos de Ha Contemporánea. Pero ahora, ala, ya podemos dejar de hablar de anchoas y jovenlandia y volver a lo de siempre
Los valores del mundo anglosajón en decadencia ya no se alinean con nosotros.
Es hora de darles la espalda y buscar a nuestros verdaderos aliados naturales.
#4#12#13 si tú escribes lgtbiQ+ en alguna aplicación de Meta, ésta no borra "Q+". la PSOE sí, y a quien no le guste, puerta... yo creo que no tienen legitimidad para poner el grito en el cielo con estas cosas... no es lo mismo, pero beben del mismo odio, incluso es peor, porque la PSOE se dice que es una organización democrática que lucha por las libertades, etc... y recibe dinero público, Meta es una empresa privada que en sus aplicaciones puede hacer lo que le salga... en fin
Ale.
La orientación sexual no es un trastorno y es algo objetivo de forma medica y esta en los tratados medicos, no es subjetivo, otra cosa es que alguien lo piense, pero no es asi.
Porque ahora me cuentas el rollo de trastorno médico, que ya de por sí solo no se sostiene, porque si pongo ejemplos de llamar enfermo mental a otro por su orientacion sexual, raza, ideología......seguramente resulte que haya grupos que, vaya, ya no importa que a esos se les llame así.
Pero igualmente, luego… » ver todo el comentario
Si no se quiere discriminar, entonces deberia de haber libertad de expresión total, no quitar o poner lo que le interese a Mark
Si hay otras específicas para otros, pues a mí me parecerá igual de mal y esperaría que las quitaran claro. O que se hiciera con todos, si se quiere impedir que haya insultos a judías, pues que se meta en el saco a negros, blancos, rumanos, etc.
www.wired.com/story/meta-immigration-gender-policies-change/
The updates similarly preserve a number of older restrictions that Meta has had in place for years. The current version of the policy maintains prohibitions on Holocaust denials, blackface, insinuations about Jewish people controlling the media. It also adds a specific ban against comparing Black people to “farm equipment.”
Es decir, estan cribando que se puede y que no, y si hay algunas cosas que afectan a todos, porque mantienen lo de no discrminacion por raza, sexo, etc, pero otras estan haciendo lo que quieren, basicamente.
Básicamente han quitado las protecciones a la gente que no se puede defender y han mantenido las protecciones a la gente que se puede defender y les puede causar un problema, han permitido que Trump y sus tarados puedan insultar a gays y trans, pero a Israel que no le mire mal nadie
Curioso viniendo de un judío que controla los medios
Porque si uno cree que una persona es enferma mental, porque tiene o sospechas que tiene alguna enfermedad mental, que sea gay no tiene nada que ver. Ser gay no te exime de poder padecer una enfermedad mental. Obviamente!
Si yo llamo idiota a un hombre, no es por ser hombre que es idiota, que es más o menos lo que los indignaditos están queriendo decir sin saber que lo están diciendo...
¿Estaban equivocados toda la gente que lo trataba como una enfermedad hasta ese momento? Nope.
Como verás, la cosa ya empieza un tanto subjetiva.
De verdad no entiendo como no ves que tu argumento es una puta mierda que se cae por su propio peso.
Eso de hacerle caso a la autopercepción de una persona cuando no coincide con la realidad material es algo muy actual, y espero que jamás se aplique, por ejemplo, a los casos de anorexia.
Los casos de ambiguedad sexual por enfermedades genéticas ya son una patología obvia y deben estudiarse aparte.
O te vas a quejar de eso?
Si crees que no debería ser censurado, pues no deberías pedir que se censure a los que lo utilizan simplemente por conveniencia. Sería abuso.
Puto asco veros blanqueando y defendiendo la incitación al odio por la orientación sexual, como libertad de expresión (insertar emoticono de vomitar aquí)
a ver donde queda esa libertad de expresión.
www.bbc.com/mundo/articles/c791v77dlg5o
Libertad de expresión sólo para los de su cuerda, odiadores profesionales de todo lo que no encaje en su molde carca y supremacista.
Es ridículo que lo defiendas, y te retrata además.
El incoherente aquí no sería yo desde luego.
Por lo demas, conste me parece horrible quien llame enfermos mentales a homosexuales, por el hecho de ser gays. No se muy bien si se esta malinterpretando las nuevas politicas o que pasa, ya lo aclararan.
Eso no es así.
El suicidio de mis hermanas y hermanos viene por el acoso y la discriminación que recibimos a diario por parte de esos sacos de heces sintientes. Hasta yo, que soy relativamente fuerte emocionalmente hablando, siento una puñalada cada vez que veo a excrementos reírse cuando una hermana aparece en los medios. El asesinato de Brianna Ghey, una chica trans de 16 años, sacó a relucir lo peorcito de la sociedad, sin ir más lejos.
Existir y no hacer daño a nadie y que te llamen enfermo mental... pues... es de hijos de puta.
Amantes de la censurita, pero solo de la que os conviene
Según la OMS y la ONU, la autonomía sexual forma parte de los derechos sexuales y reproductivos de todo individuo, los cuales encuentran su base en derechos humanos como el derecho a la vida, integridad, salud, autonomía, dignidad, información, igualdad y a la no discriminación.
es.wikipedia.org/wiki/Autonomía_sexual
Creo que a algunos la linea del espectro político se os está quedando corta por la derecha, hasta el punto que respetar los DDHH ahora es de rojos comunistas radicales.
Tu mismo te das cuenta que es agresion contra derechos y libertades sobre todo cuando se dice que "quien llama enfermo mental a un homosexual es necesariamente un hijo de puta"
Si te parece un ataque contra tus libertades entonces lo que defiendes también lo es pero contra las libertades y derechos de otras personas las cuales te importan una mierda... Y en ese caso tu mismo lo que importas tu a la gente de bien
Te parece legítimo entonces llamar enfermo mental al de Facebook por, me lo invento, hacer un curso para adolescentes sobre alguna cosa digital.
Pero te parece mal llamar enfermo mental a una asociación trans por hacer un curso sobre alguna cosa.
¿No?
Lo mejor es tener criterios que no requieran lupas ni asteriscos, cortar a todos por el mismo patrón, o permites los insultos, o no los permites.
Todas las demás filigranas que haces para justificar el odio: falacias.
>me parece absolutamente deseable no respetar a quién no respeta.
Para nada incoherente. Estas afirmando que te parece bien que TÚ seas una persona que no respeta, lo que inicia una cadena en la que todo el mundo, por H o por B, acaba siendo no respetable
Con que algún día entendieras que el poner a un arbitro que tenga el criterio de discernir lo que pides es peligroso porque el árbitro se controla fácilmente, ya ganaríamos bastante.
Ya luego tus historias de árbitros, tontos, asteriscos.... Cuentáselas, por favor, a quiénes les interesen, no a mí. Gracias.
Te pongas como te pongas y hagas el ridículo que hagas, Hitler fue un hijo puta. Alguien homosexual solo por hecho de serlo, no lo es.
Todo lo demás, es hacer el ridículo. Punto.
Y no se pueden permitir discursos intolerantes que vayan en contra de los derechos básicos de las personas, es bien fácil de entender.
La paradoja de Popper. No hay que ser tolerante con los intolerantes.
Deberíamos afirmar que cualquier movimiento que predique la intolerancia se sitúa fuera de la ley y deberíamos considerar criminal la incitación a la intolerancia y la persecución, del mismo modo que deberíamos considerar criminal la incitación al asesinato, o al secuestro, o a la reactivación del comercio de esclavos.
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Pero buen intento de reinterpretar y cambiar el significado y la palabra que utiliza otra persona.
Lee la historia del primer tercio del siglo pasado porque es lo mismo ... Y tú un calco de los que lo permitiríron.
Y que sean los mismos que dan por sentado su perfecto derecho a calificar de deficientes mentales a los católicos, de nazis/fascistas a los que se posicionan a su derecha ideológica, de machistas a los que no tragan con el feminismo, de terraplanistas a los que no siguen las consignas oficiales, y así un largo etcétera, los que luego no saben encajar opiniones… » ver todo el comentario
www.science.org/doi/10.1126/science.ade7138
Parece que la solución era bastante más sencilla que todas las sandeces que has expuesto. Mira tú.
Aquí no es una cuestión de opiniones, ni de corrientes, ni del ultraconservador de Disney, es una cuestión de que decir que los gays son "enfermos mentales" es mentir y fomentar odio.
Otra cosa es que sea más fácil cambiar un cuerpo que una cabeza y por eso se necesitan cirugías y demás. Pero realmente el problema es mental.
Me gustaría que en vez de llamarme facha, nazi y demás me lo debatierais porque realmente es algo muy controvertido. Yo no tengo nada en contra de ellos, dios me libre, pero bueno, a ver los negativos que caen
Escoria humana de la peor ralea con capacidad de joderle la vida a millones de personas.
Esta puta basura no debería habber nacido, el mundo sería mejor sin todos estos sátrapas.
Lamentablemente la borregada no va a entenderlo, su vocabulario se limita a "facha" y "rojo", según la cuerda.
www.xataka.com/legislacion-y-derechos/zuckerberg-tiene-mucho-que-perde
www.elperiodico.com/es/sociedad/20240508/comision-europea-pide-explica
Aquí sin ir más lejos se permite llamar nazi a quién quieras (que no es insulto, palabrita de admin)
He dicho.
Que maravilla.
Los otros casos que has puesto no tienen nada que ver con esto.
Los derechos humanos se basan en la protección a todo el mundo, por eso protegen al individuo, que es la unidad más minoritaria que puede haber.
Si es algo que no se pueda extender a los demás, no merece ser protegido.
Protejamos al ku kux klan por si alguien les llama blanquitos de mierda.
Mentir y estigmatizar denigrando a un colectivo NO es libertad de expresión.
Si es una regla que aplica a todo el mundo, pues nada que criticar.
Que además es falso, lunáticos que dicen de todo hay en cualquier parte y el caso puede darse.
En cualquier caso, poner a dedo a unos sí y otros no es impráctico y discriminatorio. Que todo el mundo tenga los mismos derechos, y si no llega a necesitar ejercerlo, pues bien, pero eso no es excusa para no darle los mismos derechos. Absurdo.
Ay, Pedrazo, tú intentando justificar que estás loco por poder llamar "maricones de mierda" sin que te pase nada.
Lo que pasa que olvidas que solo no te pasa nada detrás de una pantalla.
Hay gente que aprende bien lecciones y gente que no quiere aprenderlas supongo.
En 5 años no va a quedar ninguno.
Sólo Google.
En cualquier caso, es una empresa privada, lo que debe hacer la gente es pasar de este contenido.
Por una vez Meta hace algo bueno.
Lo digo porque me hice una cuenta nueva en X (tras perder mí antigua cuenta, al desaparecer el servicio de e-mail que usaba para
P.D. Es para un amigo. Jeje
No. Porque lo que pierden serían más de lo que ganan, porque hay muchas familias y el porno las espantaría.
Algunos no se enteran de que esto no va de ideologías, va de dinero, durante un tiempo la tendencia ha sido una, las elecciones en EEUU y toda Europa han dejado bien claro que la tendencia cambia, así que las empresas van a inclinarse a eso.
Si permitiendo porno ganaran más de lo que ganan no permitiéndolo, pues permitirían porno. Como no es el caso porque perderían mucho volumen de trafico porque dejaría de ser familiar pues no lo permitirán. No es tan difícil
En Meta permiten insultar a un colectivo enorme cuya condición no perjudica a nadie solo por el hecho de existir.
La diferencia es abismal.
Eso sí, insultos a los de izquierda sólo por ser de izquierda, sí que hay. Curioso que eso no lo menciones...
Pero tirando por ahí te puedo justificar cualquier cosa.
Por qué será que cuando alguien es de izquierdas lo dice sin tapujos y cuando es de derechas es apolítico, extremo-centrista o cualquier otro "eufemismo".
Es hora de darles la espalda y buscar a nuestros verdaderos aliados naturales.