#43 Espera un momento… eso del miedo es muy relativo. Porque a lo mejor a ti no te provoca miedo, pero que de repente se pueda perder el control de una infraestructura fundamental para un país como son los trenes, pues no se yo que decirte.
#28#22 Yo no se que cojones decimos que no es terrorismo… porque no causa muertes? ósea atacan coordinadamente infraestructura vital y no es terrorismo? que es?? y no es la comunicación con los trenes seguramente es la interacción con la infraestructura y todo lo demás…
#37 Yo no creo que tenga que ocurrir ningún accidente… pero si que le manda uebos que digan que es prueba de fusion… como que los sistemas que evitan eso no pueden fallar, claro.
#139 Te parece que hay pocas aerolíneas? sobre todo de bajo coste? y te parece que tirar precios para quedarse el mercado y luego hace lo que te de la gana es una buena política de competencia? Tratar de extorsionar a clientes y administraciones para conseguir condiciones ventajosas?? te parece eso todo normal? Y luego en el fondo a no ser que sea una ruta muy concurrida lo que pasa es que hay un par de vuelos con una aerolínea para cubrir la ruta y listo calixto. Te parece normal que estas aerolíneas de bajo coste pidan exenciones de impuestos, bajadas y subvenciones con el pretexto de que atraen turismo y crean empleo (que es pan para hoy hambre para mañana y en muchos casos destrucción medioambiental, problemas inmobiliarios y molestias para los vecinos). Home … no me jodas.
En vez de quejarte de que no puedes pagar un billete de avión por que es caro, quéjate a tu empleador de que tu sueldo no te llega para vivir al nivel que quieres, que te paga poco, y que no te da para vivir. Afíliate a un sindicato y crea uno nuevo, pero deja de ser fan de empresa (aerolíneas) que se pasan las normas, la legislación y los derechos laborales por el puto arco del triunfo con el fin de enriquecer a sus dueños, mientras tu sigues en la mierda.
A ver si nos enteramos a quien nos tenemos que quejar.
#75 Incluso cuando se habla de "voluntad mayoritaria" hay que tener cuidado… y en Suiza en general lo tienen bastante claro. Los referéndums son por mayoría simple, pero se tiene claro que se gobierna para todos, no solo para esa mayoría. Que hay gente que se olvida que aunque el partido que ella haya votado sea el más votado o tenga mayoría absoluta, hay que gobernar para la inmensa mayoría, no solo para el 51% de la población.
Tu estilo puede ser cambiar con la mayoría de le la opinion pública. Merkel fue así durante mucho tiempo y es uno de los lideres más valorados de la historia reciente de europa. Se puede cambiar de opinión también… Si la gente no cambiara de opinion, no cambiaría la proporción de partidos en el parlamento.
Yo no se porque se critica cosas que son normales y esperadas, por el simple hecho de "que uno mismo tiene una convicciones clarísimas desde que ya le dada el biberón su madre". Cambiar de opinión está bien, y reconocer que se puede ester equivocado. Pero a la inmensa mayoría de la población, cobre todo en España, eso le parece que es perder la cara…
#65 Efectivamente, no es una democracia totalmente directa, y hay gente que la denomina democracia semi directa, por el simple hecho de tener el instrumento de referendum como herramienta legislativa.
Los candidatos pueden representar muchas cosa, desde sus programas a su estilo o sus valores. Tu no tienes porque presentar un programa para salir elegido. Elemento es que tu escoges a alguien para que te represente, si ese alguien tiene una programa de iniciativas que le gustaría sacar adelante es otra cosa. Pero no tiene porqué, tu puedes querer participar votando si o no lo que otros proponen, pero no tienes porque querer proponer nada, por muchas razones. Hay muchos malentendidos en el sistema político…
Los referendums es cierto que sirven como contrapeso, pero es reciente que se usen de esa manera. El número de referendums ha aumentado mucho en las ultimas décadas… no es algo del sistema como tal, es algo que esta ocurriendo ahora.
Los representantes representan a estratos de la sociedad y regiones, y la voluntad del pueblo puede ser muy variada … tal y como te expresas tu es ese forma rebanchista competitiva que esta fuera de Suiza y muy arraigada en España. A un suizo nunca le vas a escuchar hablar en esos términos. El pueblo es variado, no es un ente unitario y con una sola idea. Se puede hablar de ideas mayoritarias, pero no de ideas del pueblo…
#137 Si te vas a vivir al extranjero y no cuentas entre tus gastos con un vuelo a España cada año o dos años, no se a que huevos te vas fuera de España. Por no mencionar que mucha gente ya no vuela ni por convicción y prefiere ir en tren (que es más caro, pero ese es otro tema). Y vuelvo a repetir… viajar, no es un derecho, hay muchas cosas que van antes que eso. Si no lo queréis ver y seguís queréis seguir poniendo excusas es cosa vuestras.
Volar a precios tirados es algo muy nuevo, y no es un derecho… y es algo que se está aprovechando de otras cosas…
El sistema de Suiza en parte se parece mucho al de la union Europea, con muchos matices, pero es representativo en el gobierno, y en el parlamento, que escoge al gobierno. Y el gobierno tiene que ser representativo del parlamento y con la presidencia honorífica rotatoria. Siempre hay 7 presidentes, que rotan la presidencia honorífica, y que son de diferentes partidos. Presidentes es más un ministro que un presidente.
Luego hay cosas que se votan si o si por referéndum popular a nivel estatal, cantonal o local, y luego hay iniciativas populares que si salen van a la constitución. La iniciativas populares son más para mantener al gobierno a raya que para realmente añadir mierdas… ya que no suelen salir y cuando se presentan el gobierno suele contra-ofertar si ve que la cosa tienen pinta de salir.
No se hasta que punto es el sistema como tal el que a aportado esto. Una de las ventajas de suiza es que no hay quiebros… la dirección es más o menos clara y la gente asume que no va a llevar al 100% sus ideas políticas a delate. Es una democracia por consenso, no de competición (yo gano, yo gobierno).
Lo de paraíso fiscal… yo pago 40% de impuestos y cotizaciones en mi sueldo… entre unas cosas y otras, sin contar el seguro de salud. Es un paraíso fiscal para las grandes fortunas y hay empresas (y por supuesto bancos) que se dedican activamente a wealth management. También la fiscalidad de empresas es ventajosa, y la gestión de los trabajadores altamente cualificados ya que no hay muchos sindicados. Eso si, tienes buen sueldo, y tu empleador no te puede despedir a lo loco y hay unos procedimientos… aunque el despido sea libre sin indemnización.
Suiza tiene democracia en algunos cantones que algunas cosas se siguen votando a mano alzada, aunque el día a día lo llevan otros. Democracia sería el gobierno directo de los ciudadanos en todas sus consecuencias… vamos, que todos los viernes nos reunimos y votamos, como se hacía en Atenas. Todo lo demás son "repúblicas" representativas, como se llaman originalmente, porque en el 1700 no querían oír hablar de democracia nadie ya que se entendía como la ateniense.
PS1/ Te cuento todo esto porque hay que estar bien enterado cuando se habla de un país con un sistema politico bien intrincado, como es suiza, y que no se parece a ninguno otro… y en ocasiones, la gente escucha campanas y no sabe donde. Normalmente la gente, yo incluido, conozco solo la mitad de la peli.
PS2/ te puedo decir que el nivel de vida es bueno en general.
#50#35#49#27#11 El que sea democracia directa no quiere decir que se tomen las decisiones adecuadas, como todo el mundo la gente y el electorado, se equivocan. No es la primera vez que Consejo Federal tiene que parchear algo porque en el referendum se ha liado.
Suiza la gracia es que el gobierno es estable, lento, pero estable, y las cosas se hacen contando con todo el mundo porque se vota una iniciativa popular y se lía parda. Pero las iniciativas populares… tardan como 8 años en llegar a votación.
En el caso que mencionáis, tal y como habéis dicho es un cantón discolo muy conservador. So lo normal es que los que en ese momento votaban no quisieran que la mujer votara.
#5 A lo mejor lo que hay que cambiar es el sistema de contratación publico de personal y actualizarlo a los tiempos actuales y blindarlo con unos sindicatos fuertes e independientes como hacen en el resto de Europa, especialmente en los Países Nórdicos.
#108 Que no tengas accidentes no quiere decir que no se seas un peligro publico, tanto por las horas que imponen a la tripulación, otras condiciones, o las liadas que pueden hacer en los vuelos, como cargar poco combustible para saltarse las colas (www.dailymail.co.uk/news/article-2206322/Ryanair-ordered-review-fuel-p). El que algunos no os enteréis de la misa a la mitad de las liadas que hacen, ellos y otras aerolíneas, es otra cosa. Pero lo de Ryanair es sangrante por lo que hacen y como se comporta su CEO.
Y todo para que una banda de fulanos con camisas de colores, como diría mi madre, y chanclas con calcetines, se cojan la borrachera madre a precio de saldo en las costas del sur de Europa.
#26 me comparas el
mercado de trabajo en suiza con el de España?? Trabajo en suiza …
En suiza el despido es "libre" dentro de un orden pero los sueldos son muy altos y el desempleo acorde con un mercado de trabajo muy dinámico.
No se de donde sacas lo del sueldo mínimo, no es cierto.
#44 Los billetes tendrán que costar lo que tengan que costar para que todo el mundo tenga un salario mínimo, no se estafe a la gente, no se ponga en peligro la seguridad aérea y se compense debidamente por la destrucción medioambiental.
A mi no me parece que los billetes tengan que ser más baratos para que 4 mataos vengan de nosedonde a emborracharse o a tocar los cojones, o para que la gente vaya a no se donde a tocar los huevos…
Las vacaciones son un derecho, y espero que todo el mundo tenga más, lo que no es un derecho es viajar barato ni a costa de los trabajadores ganen una mierda de sueldo.
Y te lo dice uno que le gusta mucho viajar y que he vivido en muchos sitios distintos y ahora vive en suiza, pero que viajo una vez en Ryanair y ni una más santo Tomas
Si Raynair desaparece nos hace un favor a todos y a la seguridad aérea y al planeta y los vecinos de las ciudades y no seguro que a un montón de cosas más.
#115 Estoy totalmente desacuerdo, pero si quieres hacer una recuperación del ecosistema y del territorio para el oso y para el lobo, tiene que haber una gestión de fauna. Te puedo garantizar que si empieza haber problemas con ellos, y especialmente si hay muertes humanas, va a ser un NO rotundo por parte de las comunidades rurales. Y te van a decir que la introducción y la permisividad con las expansión de las "alimañas" es cosa de pijos de ciudad que no tienen ni puta idea del campo… y los de VOX estarás jaleando en el fondo.
De lo que se trata es de que haya espacios de uso exclusivo para uno y para otros y espacios de convivencia. Tengo muy claro, y esto lo he defendido delante de muchas gentes rurales y cazadores, que si vas al campo tienes que ir preparado para animales salvajes, no se puede ir de dominguero, ya que estás en su territorio.
#45 Estoy contigo que de todos los que estamos mencionando aquí, Harari es el más chiripitiflautico. Yo me leí los dos, Homo Sapiens y Homo Deus, y el segundo me parece una flipada. Básicamente el fulano se pone a hacer predicciones a tontas y locas. Algunos conceptos son interesante, como el de dataismo, pero las predicciones son lo que le da la gana a él.
Diamond es muy científico si, pero supongo que cuando se trata de tratar a los hombres a nivel cultural, la cosa patina, y ahí es donde el arqueólogo y el antropólogo entran y es interesante. Por ejemplo en biología (de donde viene Diamond) no hay el concepto de Schismogenesis (en.wikipedia.org/wiki/Schismogenesis) por el que básicamente los humanos a veces hacemos cosas sin ninguna función biológica y ni siquiera porque sea más ventajosa para la población o la especie, si no por llevar la contraria al de al lado o por probar.
Por ejemplo, puede Diamond explicar porque narices empezamos con la agricultura? la agricultura no tiene ninguna ventaja biológica de ningún tipo, y a titulo individual perdimos respecto a ser cazadores recolectores. Porque los humanos decidimos empezar con la agricultura es un misterio… y aunque en "The Dawn of Everything" no lo desvelan, apuntan muchos datos interesantes a nivel antropológico.
Yo no tengo ninguna formación antropológica y en general cuando tengo contacto o leo cosas de la disciplina mucha de ellas me parecen locuras y muchos antropólogos dicen chorradacas altamente politizadas. Pero estos dos, sobre todo David me parece bastante neutral, aunque el cojee del lado izquierdo. Mi formación es en ciencias naturales ingeniería, y la aproximación de hace Diamond me parece muy interesante ya que trae elemento más científicos de comportamiento animal al asunto que muchos ni se habían planteado.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
en.wikipedia.org/wiki/Terrorism