#49qué bueno que sea una ventaja económica tener que pagar solo una parte de una baja laboral, de un trabajador que no está trabajando. Con tanta ventaja económica me voy a hacer millonario del dinero que ganó gracias a las ventajas.
como que una parte?? la baja laboral se paga al completo… que me estás contando? Esto es lo mismo que la baja por maternidad, que la paga el estado, y el estado también paga la seguridad social del trabajador que cubre la baja. Pero los empresarios se llevaron las manos a la cabeza con todo esto. Porqué? por ideología…
#17#30#45#44#37#38 Un poco sonrojarte que a estas alturas de la película la gente no sepa quien paga las bajas, y como se deben de hacer cargo, que en general, para las empresas supone poco o nada… incluso en algunos casos suponen ventajas económicas ya que el estado puede subvencionar parte de las contribuciones del trabajador que sustituye.
En España hay un desconocimiento brutal respecto a esto, y mucha llorería por parte de el empresariado.
Y si hay algo que no está cubierto por el estado o la mutua, siempre son bienvenidos a mulualizarse, como se hace en otros países para pagar solidariamente y añadir esos costos a los costos de operación.
Lo que hay es una resistencia ideológica tremenda a hacer las cosas bien y a tener una conciliación de la vida laboral y personal, que en el fondo es lo que es esto.
El problema de la economía española no son los trabajadores sino los empresarios y sus mierdas.
#12 vale ya de tantas mierdas y de considerar que todo el mudo hace el picaro… si tratas a tus trabajadores así, al final lo que pasa es que se comportan de esa manera. Trátalos como adultos responsables y se comportaran como tal. Es tristísimo que en España sigáis pensando así.
#11 es ser giliipollas y no saber como funciona el mundo… este hombre va a preparar una muy gorda. Una cosa es que haga esto con un plan por detrás de renovación y actualización. Si las eliminan, sin nada detrás, se va a preparar.
#1 este hombre es un agente del cambio del poder… el imperio americano se va a la mierda con él claramente… no se cuanto les va a costar reconstruir todo lo que está tirando por tierra.
La ideología por encima de la realidad es el nuevo modelo.
#204 por supuesto que si, pero te recuerdo también, que los contratos verbales son validos, para que no sea luego "donde dije digo, digo diego"… y por lo tanto en el ordenamiento jurídico se aceptan. De lo estás hablando lleva ya varias décadas, por no decir más de medio siglo. En España la gente no quiere formalizar, no quiere registrar las propiedades, no quiere catastrar y no quiere que las cosas estén por escrito. Más que nada porque si puedo quedarme como estoy mejor, y si puedo arañar al vecino algo aun mejor, y si ademas no pago nada muchísimo mejor.
Los principales trileros aquí son los caseros, propietarios y especuladores, como siempre, que son los que reciben, y si pueden no pagar al estado mejor. Si puede subir el precio del alquiler sin razón, aun mejor. Y si puede cambiar de inquilino cada año para hacer subidas astronómicas porqué "es el mercado, amigo" muchísimo mejor.
Yo no conozco casi ningún inquilino que no le interese la seguridad jurídica y las cosas a las claras. El tener una casa asegurada con una reglas justas y claras. Y el cual sepa cuando, cuanto y porque se le va a subir el alquiler con unos índices de referencia objetivos y justos, y que no sea lo que al casero le salga de los putos huevos u ovarios. Que estén seguros que si algo se rompe en el piso, por uso, se lo van arreglar y no se van a poner con pegas y mierdas varias. Que hay inquilinos hijos de puta que destrozan un piso, claro que los hay. Pero para eso están los seguros, los contratos y los depósitos objetivos.
Vivo en Suiza y en las grandes ciudades entre el 60 y 80% estamos alquilados. Hay una association de inquilinos que mete caña, aunque las reglas son claras, los depósitos fuertes y hay pocas mierdas porque normalmente el alquiler lo llevan profesionales, y si se hace el subnormal y si estas en la asociación el propietario sabe que hay lio. Las cosas en general se llevan por el libro y en los plazos que corresponde. En general los propietarios no están a sacarle a los vienes inmuebles un 200% al año, si no a mantener una inversión que no es de lo mejor que se puede tener. Los bienes inmobiliarios están ahí para estabilizar carteras de inversión, no para que sean el producto estrella.
En el 90% de los casos el problema no es el inquilino, es el propietario que no quiere hacer las cosas bien y quiere sacarle a la propiedad una plusvalía absolutamente excesiva.
#146 de lo que explico en el comentario pasando… solo de que en tu pueblo hacen no se que. De la lógica jurídica pasamos. Solo nos interesan las hostias. Ya sabemos de qué va la cosa…
#19 Tu comentario es populismo puro… Las okupaciones no pueden ser cero, y no se puede sacar a una persona a hostia limpia de ningún sitio, si no es tu vivienda habitual ya que hay que demostrar ante un juez que no hay un contrato, aunque sea verbal. Ese el problema melón… quieres que la cosa vaya más rápido, sube la financiación en justicia, mejora sus recursos y la formación de los jueces y demás.
Pero ahora mismo tu no puede sacar a nadie de una casa por orden de un tercero que no figura en ninguna parte que es donde reside. Porque esos dos pueden haber hecho un contrato verbal de alquiler (que es perfectamente valido) y de la noche a la mañana al dueño le cambia la neurona y dice que estás de okupa que el no te a alquilado nada, aunque le hayas pagado religiosamente el alquiler desde hace 10 años.
De todo lo que hablas en el resto de tus comentarios es demagogia barata y que no conoces como funciona el mercado del alquiler en el resto de Europa, donde los dueños tienen menos lloros y llevan las cosas por el libro y se cumple la normativa. Que es lo que no hacen los dueños de los inmuebles en España, solo se sabe que ganar.
Repito, menos lloros, más llevar las cosas por el libro, y menos especulación… y lo mejor el problema baja cuando ese "es que la vivienda también es un bien de mercado" desaparezca para ser un bien de primera necesidad con el cual no se de debe de especular excepto en casos muy muy muy muy muy puntuales de los cuales, no se dan en todos esos que estáis pensando.
En otras palabras, ocupaciones y especulación, van de la mano.
#63 A mi me parece todo muy estupido… y la peli que tu mencionas se llama "No sin mi hija" (en.wikipedia.org/wiki/Not_Without_My_Daughter_(film)). El tema es que si no sabes de que palo cojea tu marido, o tu familia, es para hacértelo mirar y ser bastante imbecil. Yo tengo un amigo que es Iran y está casado con una española y tienen un hija. Tienen claro que va a ir a visitar a la familia de él su puta madre. Intentaron incluso formalizar su matrimonio en Iran, y al final pasando de todo.
Si tu no eres de ese palo tradicional, no se a que vas a visitar a tu familia, que vengan ellos y listo.
#10 Lo mismo es que si tienes familia así no vas a visitarles y punto. No entiendo porque la gente tiene tantos remilgos y más con esas cosas con la familia. Los padres son responsable, más aun por no denunciarlo, porque no pudieron mantener al integridad física de su hija.
Personalmente creo que euros se debería de poner a cara de perro con este señor y de verdad demostrarle que es tratar mal. Nos va salir caro al principio, pero medio plazo va a ser mejor.
A lo mejor así deja de tocar los cojones este hombre…
#5 "Cuando todos pasamos a ahorrar en vez de consumir, se llama crisis."
Perdón? si la gente solo gastara en lo realmente medianamente necesario con algunos gastos aquí y ahí eso se llama normalidad. Lo que pasa es que en España una una época en la que todo el mundo se iba al caribe a ver a curro los veranos y se compraban coche nuevo cada 5 años, y era lo normal porque ya semos europeos.
Ahorra, invirtiendo parte, da mucho poder a la economía. Ya sea porque lo inviertes tu, o porque lo invierte el banco, pero es lo que debería ser.
Lo que no tiene sentido es basar la economía en gasto porque si… porque el dinero se tiene que mover, para que luego se mueva donde todos sabemos que se mueven, a las rentas más altas y mi/billonarios.
En España aun queda trecho para cortar y mejorar, para que todo el mundo mejore el nivel de vida y haya menos desigualdad.
Es curiosa la matraca del consumo de los economistas, cuando en realidad, la gente que tiene dinero de verdad, tiene un ratio de ahorro y de inversión descomunal. Un mi/billonario prácticamente no gasta nada en su gasto corriente de todo lo que le viene de ingresos.
#46 joder… con el pequeño talibán de sacristía. Es curioso que en twitter la gente toda piensa igual que su dueño, eso es libertad de expresión… madre mía.
Te voy a dar las razónes más fundaméntela para largarse…
pablo iglesias estaba en inferioridad numérica, pero el podía exponer sus argumentos y desarrollarlos aunque luego le hicieran burla de ellos en el mismo programa. En otras palabras la contienda dialéctica era medianamente justa. Y los televidentes se tenían que tragar el discurso de Pablo (a no ser que hicieran zapping todo el rato) si o si. Eso en Twitter no te va a pasar estás en una batalla en la que tienes perdido el tema antes de empezar y con gente que por mucho que le digas no te van a escuchar o leer. Hay que ser inteligente y presenter batalla donde hay que presentarla, y no en las redes donde es muy cómodo…
No solo eso, hay mucha gente que antes era progresista, y después de presentar esa "batalla" resulta que se an escorado al la derecha. Les han sorbido el cerebro… las redes son algo muy peligroso a no ser que tengas unos razonamientos muy sólidos.
Personalmente creo que hay que salirse de Twitter / X, Facebook, Instagram, y todo lo demás. Es donde más les va a doler a sus dueños… si X pasa de 200 millones de usuarios a tan solo 100 o 50, se va a la mierda.
Yo me niego a debatir en un sitio donde las reglar del debate no son honestas y justas… el número de personas a debatir en frente tuya es irrelevante. Como decía Einstein, porque 100? si realmente mis ideas fueran las equivocadas con uno solo llegaría.
Por no mencionar… que de esa batalla que presento Pablo… a cuantos convenció en a la derecha? creo que lo más que pudo hacer es afianza gente a la izquierda por ver como presentaba batalla como lo hacia… (ese romanticismo de la izquierda).
A mi lo que sea el dueño me la pela, lo que me importa son la reglas del juego. En menéame son justas, pero no veo que sea lo mismo en X, FB or Insta, donde tu muro, feed o lo que sea, es un algoritmo que está pensado para convencerte de cosas y para mantenerte pegado a. la pantalla lo más posible.
Si de verdad queréis un sitio independiente y que se preocupe por los usuarios y que dejen de hacer el tonto con el, lo que hay que hacer es comprarlo. No se cuando usuarios somos menéame, pero se compra y a tomar por el culo entre todos los usuarios… Y si no que le den por el culo.
#43 no pretendemos entonces que empieces una empresa y tener un empleado y de la nada, no? A no ser que tengas un claro plan de negocio que para el banco sea muy obvio.
Repetimos… si el banco no te da dinero, no tienes porque robarse lo a tus trabajadores. Como dicen el vídeo lo que ensconces necesitas es un socio. Lo hablas con tus empleados y se hacen socios y el negocio crece.
#35 de llama plan de negocio e inversión y normalmente si crees que puedes crecer porque hay negocio potencial y es verdad el banco te suele prestar el dinero. También como negocio se puede ahorrar capital y luego invertir en un empleado por un tiempo hasta que sea rentable.
Lo quhe no se puede pretender es que el empresario le encalome el préstamo al empleado es forma de sueldo por debajo del nivel de vida y horas extras no pagadas. Y mucho menos se puede hacer eso sostenido en el tiempo.
De lo que hablaba Garamendi es una mierda de ejemplo. Si tienes un bar de pueblo y no te puedes permitir un empleado no lo tengas. Pero vamos si un bar de pueblo tiene tanto volumen como para un empleado no creo que haya problema en conseguirlo.
Se recuerda que también hay contratos por horas (para los picos de trabajo) y cosas por el estilo…
Pero vamos el caso es buscarle los tres pies a un gato que ni existe. Porque de lo que se habla es si le parece razonable ese sueldo para un contrato de 40h
Vaya nivel Maribel tienen el señor Garamendi… es la hostia que ni siquiera pueda salir como lo que hay que salir, un salario mínimo igual para toda españa no tiene sentido porque el coste de la vida no es el mismo en Madrid que en Segovia o Teruel, no?
Y que quede claro que pienso que el SMI tiene que subir justamente por personas como estas que con empresarios que tienen la ley del mínimo esfuerzo y lo que le gusta es invertir lo mínimo para que le retorne lo máximo a costa de la explotación laboral. La historia de España.
como que una parte?? la baja laboral se paga al completo… que me estás contando? Esto es lo mismo que la baja por maternidad, que la paga el estado, y el estado también paga la seguridad social del trabajador que cubre la baja. Pero los empresarios se llevaron las manos a la cabeza con todo esto. Porqué? por ideología…