#101#103 Con el ruido mediático que esta dando esto, me extraña que no hayáis escuchado lo que se está diciendo o no se pueda buscar facil lo que señalo en #59. Yo lo he visto en varios sitios, pero os saco ejemplos que acabo de buscar en Twitter en 1 minuto:
#89 en lo que respecta a responsabilidades penales estoy de acuerdo y mi primer comentario en este meneo es defendiendo presunción de inocencia.
Pero este no es un caso del panadero de barrio en el que hay rumores en el patio, es un cargo público que está en primera línea defendiendo una serie de ideas. Acusaciones como esta son muy graves, e incluyen acusaciones a su entorno diciendo que intimidaban a víctimas para que hubiera silencio.
Por seguir con el símil, es como si en el barrio del panadero hubiera gente diciendo al dueño que han visto a su empleado amasar con los testículos, pues mira, el dueño debería revisarlo.
#41 Aquí salieron a taparlo, se esta diciendo que las acusaciones se sabían en diversos foros desde hace más de un año, y hasta que no se ha visto que iba a salir a la luz no se ha hecho nada. Investigarlo habría sido lo suyo al menos.
Recordemos que la presunción de inocencia debe aplicarse incluso a aquellos que no quiere que se aplique. Para condenar a esta persona debe haber un proceso garantista, no seamos como ellos.
Sin duda es muy poético y meritorio de escarnio público por defender ciertas ideas, pero no se puede considerar culpable hasta que lo diga algún tribunal.
Aquí se ha visto administradores banear a gente por comentarios en su contra en el famoso Nótame, como ocurrió con Omoloc (lamentablemente las notas se borran junto a los usuarios) o strikes completamente ideologicos como este:
#59 ¿En qué caso dijo un cargo público a Pablo Iglesias que era un delincuente y un juez absolvio? Cita caso específico en vez de inventar o nombrar casos que no tienen nada que ver.
>1. ANTES DE INICIARSE LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA, LA DEFENSA, CON LA CONFORMIDAD DEL ACUSADO PRESENTE, PODRÁ PEDIR AL JUEZ O TRIBUNAL QUE PROCEDA A DICTAR SENTENCIA DE CONFORMIDAD CON EL ESCRITO DE ACUSACIÓN QUE CONTENGA PENA DE MAYOR GRAVEDAD, O CON EL QUE SE PRESENTARA EN ESE ACTO, QUE NO PODRÁ REFERIRSE A HECHO DISTINTO, NI CONTENER CALIFICACIÓN MÁS GRAVE QUE LA DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN ANTERIOR. SI LA PENA NO EXCEDIERE DE SEIS AÑOS DE PRISIÓN, EL JUEZ O TRIBUNAL DICTARÁ SENTENCIA DE CONFORMIDAD CON LA MANIFESTADA POR LA DEFENSA, SI CONCURREN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS APARTADOS SIGUIENTES.
>2. SI A PARTIR DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ACEPTADA POR TODAS LAS PARTES, EL JUEZ O TRIBUNAL ENTENDIERE QUE LA CALIFICACIÓN ACEPTADA ES CORRECTA Y QUE LA PENA ES PROCEDENTE SEGÚN DICHA CALIFICACIÓN, DICTARÁ SENTENCIA DE CONFORMIDAD. EL JUEZ O TRIBUNAL HABRÁ OÍDO EN TODO CASO AL ACUSADO ACERCA DE SI SU CONFORMIDAD HA SIDO PRESTADA LIBREMENTE Y CON CONOCIMIENTO DE SUS CONSECUENCIAS.
>3. EN CASO DE QUE EL JUEZ O TRIBUNAL CONSIDERARE INCORRECTA LA CALIFICACIÓN FORMULADA O ENTENDIERE QUE LA PENA SOLICITADA NO PROCEDE LEGALMENTE, REQUERIRÁ A LA PARTE QUE PRESENTÓ EL ESCRITO DE ACUSACIÓN MÁS GRAVE PARA QUE MANIFIESTE SI SE RATIFICA O NO EN ÉL. SÓLO CUANDO LA PARTE REQUERIDA MODIFICARE SU ESCRITO DE ACUSACIÓN EN TÉRMINOS TALES QUE LA CALIFICACIÓN SEA CORRECTA Y LA PENA SOLICITADA SEA PROCEDENTE Y EL ACUSADO PRESTE DE NUEVO SU CONFORMIDAD, PODRÁ EL JUEZ O TRIBUNAL DICTAR SENTENCIA DE CONFORMIDAD. EN OTRO CASO, ORDENARÁ LA CONTINUACIÓN DEL JUICIO.
>4. UNA VEZ QUE LA DEFENSA MANIFIESTE SU CONFORMIDAD, EL JUEZ O PRESIDENTE DEL TRIBUNAL INFORMARÁ AL ACUSADO DE SUS CONSECUENCIAS Y A CONTINUACIÓN LE REQUERIRÁ A FIN DE QUE MANIFIESTE SI PRESTA SU CONFORMIDAD. CUANDO EL JUEZ O TRIBUNAL ALBERGUE DUDAS SOBRE SI EL ACUSADO HA PRESTADO LIBREMENTE SU CONFORMIDAD, ACORDARÁ LA CONTINUACIÓN DEL JUICIO.
#28 el comunicado es un intento de acuerdo de conformidad, que no tiene validez de nada hasta que no se ratifica por todos ante un tribunal, como indica la ley que he citado antes.
#21 Para ser delincuente tiene que haber condena, no la hay. Para decir que se ha confesado, tiene que haber una confesión, no la hay.
De acuerdo a la ley, a la Lecrim, artículo 787 y siguientes, es necesario que en un tribunal se ratifique acuerdo (que no hubo) indicando pleno conocimiento de lo que supone y manifestando que se ha llegado a él de forma libre
No hay rango legal para decir ni que sea delincuente, ni que haya confesado. Es meridiano y la directiva europea deja claro que no se puede hacer. Va a ganar de calle como ya le ocurrió a otros difamados antes, como el que demandó a Montero y cia.
Va a ganar pasta y buena prensa en el futuro. Sería retrasado si no demandara.
Yo nunca he entendido por qué se demanda tan poco tras ver la jurisprudencia del TEDH. Literalmente había hasta una condena por vulnerar derechos a una persona que en una rueda de prensa habían dicho simplemente que la habían detenido en una operación contra ETA, y era verdad que fue detenido.
Condenar a autoridades públicas por vulnerar derechos es muy fácil cuando hacen declaraciones fuera de la inviolabilidad del parlamento.
#13 si te condenan ya sí que es lícito llamar culpable, aunque luego en un juicio posterior, en una instancia superior, te absuelvan (por ejemplo, te condenan en el tribunal superior de Madrid y te absuelven en el Supremo), en ese periodo es lícito hablar de delincuente porque hay al menos una condena.
Luego cuando te absuelven ya dejaría de serlo seguramente.
>(16) Se vulneraría la presunción de inocencia si las declaraciones públicas de las autoridades públicas, o las resoluciones judiciales que no fuesen de condena se refiriesen a un sospechoso o acusado como culpable mientras no se haya probado su culpabilidad con arreglo a la ley. Dichas declaraciones y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que esa persona es culpable. Todo ello sin perjuicio de los actos procesales encaminados a demostrar la culpabilidad del sospechoso o acusado, como por ejemplo el escrito de acusación, y sin perjuicio de las resoluciones judiciales como resultado de las cuales adquiere eficacia una condena suspendida, siempre y cuando se respete el derecho de defensa. Se entiende, asimismo, sin perjuicio de las resoluciones preliminares de carácter procesal, adoptadas por las autoridades judiciales u otras autoridades competentes y que se basen en sospechas o pruebas de cargo, como las resoluciones relativas a la prisión preventiva, siempre y cuando no se refieran al sospechoso o acusado como culpable. Antes de adoptar una resolución preliminar de carácter procesal, la autoridad competente debe comprobar previamente que existen suficientes pruebas de cargo contra el sospechoso o acusado que justifiquen la resolución de que se trate, y la resolución podría contener una referencia a dichas pruebas.
>(17) Por «declaraciones públicas efectuadas por las autoridades públicas» debe entenderse cualquier declaración que se refiera a una infracción penal y que emane de una autoridad que participa en el proceso penal relativo a esa infracción penal, como por ejemplo las autoridades judiciales, la policía y otras autoridades con funciones policiales u otra autoridad pública, como ministros y otros cargos públicos, bien que sin perjuicio del Derecho nacional en materia de inmunidad.
#5 No, no ha admitido los delitos, eso es un bulo. Una propuesta de acuerdo de conformidad (de su abogado) no es una confesión, e incluso aceptada, debe ir al tribunal a afirmar que es correcta y ha aceptado esa calificación libremente, en ese momento es cuando se hace confesión y se dicta sentencia. Artículos 787 y siguientes de la ley de enjuiciamiento criminal
Además de eso, la Directiva UE 2016/343 del PE y del Consejo, de 9 de marzo de 2016 en los puntos 16 y 17 señala que los cargos públicos no pueden hacer este tipo de afirmaciones sin que haya condena porque vulnera los derechos.
>x.com/ToroenReposo/status/1849474044527099963
>x.com/WillyTolerdoo/status/1849566468255482112
Lo que están diciendo varios es que era conocido e incluso había presiones para silenciar. Veremos como evoluciona.