Propuesta de Primera Ley Omnibus para Menéame

El día 1 se llevarán a votación del Consejo Consultivo los siguientes temas relacionados con la normas de Menéame: penalización de enlaces a noticias que mencionen a nicks específicos de Menéame, nuevo concepto de spam y niveles de karma para participar en nuevos usuarios. Animamos a comentar los temas para llevar al Consejo Consultivo una propuesta lo más acordada posible.

[#15 Moixa]

Yo no intento hacer spam, pero fuera de meneame suelo leer 2 o 3 medios, uno de ellos totalmente local. Evidentemente me quedaré sin poder enviar nada. Debería existir un factor de tiempo. Si envié una noticia hace medio año no creo que enviar otra sea spam.

[#87 Asnaeb]

#15 @imparsifal Creo que este usuario tiene razón.

Otra cuestión, se aplica a YouTube? Porque un canal puede no tener nada que ver con otro.

Un saludo y gracias por tu esfuerzo.

[#18 sorrillo]

Es un error pretender codificar lo que es spam y lo que no es spam, si fuera codificable no haría falta el voto negativo ya que se podría desde código impedir esos envíos.

Precisamente la filosofía de menéame fue la de delegar esas decisiones a los usuarios y que fueran éstos quienes juzgasen si algo es sensacionalista, si algo es spam, si algo es un bulo, etc.

Por que detrás de quién hace spam hay humanos y cuando pones a humanos contra código ganan los humanos, mientras que si pones a…   

[#27 alcama]

#18 La cuestión es que ese criterio cuando ves a los usuarios como entidades independientes, pero se ha visto que se coordinan para decidir su voto. Tiene que haber normas por encima para evitar abusos

[#31 sorrillo]

#27 Hasta donde tengo entendido el peso del voto se fe afectado por la afinidad, desconozco si ese mecanismo no está funcionando suficientemente bien o si es insuficiente pero lo que es absurdo es pretenderse cargar normas bien hechas por otro problema que nada tiene que ver con esa norma.

[#36 alcama]

#31 No digo que la norma sirva para evitar el voto coordinado. Digo que hay cosas que se hicieron pensando en que los usuarios son entidades independientes y por tanto la moderación se autoregula. Pero hemos visto que no

[#42 sorrillo]

#36 Pues lo que hay que abordar son los supuestos votos coordinados, no cargarse las normas que sí están bien diseñadas solo por que los supuestos votos coordinados tienen un impacto sobre muchos aspectos, también esos.

[#61 cosmonauta]

#36 Se soluciona trayendo más usuarios. Al ser cada vez menos, la endogamia gana peso.

[#190 Krab]

#47 En el karma obtenido por cada meneo debería meterse mano también para evitar las pandillas organizadas. En el sentido de que el karma que tu aportes a una noticia con tu meneo disminuya si ya has meneado previamente un envío de la misma persona.

Es decir, que si tienes un grupo de "colegas" que os chupáis las pollas mutuamente de forma constante, os deis básicamente 1 punto de karma al votaros entre vosotros y dependáis realmente del interés o no del resto de la comunidad que no…   

[#43 imparsifal]

#18 Esa norma es perfectamente válida pero su interpretación es un cachondeo. Ahora habrá dos niveles, uno automático y otro los moderadores profesionales

[#49 sorrillo]

#43 Esos automatismos molestan más que no ayudan, precisamente la filosofía de menéame ha sido siempre delegar esas decisiones a los humanos reconociendo que los automatismos no tienen nada útil que hacer contra los humanos.

Y a los moderadores profesionales debería limitársele su actividad a aquello que no pueden hacer los usuarios normales, en este caso el voto de spam, sensacionalista, bulo sí puede recaer perfectamente en los usuarios normales. No hay razón para involucrar a los moderadores pagados por los jefes.

[#65 imparsifal]

#49 No es un automatismo. Es una nueva norma para votar SPAM. Siguen siendo los usuarios los que deciden que es SPAM y qué no, pero ahora ante la duda hay una referencia específica.

[#67 sorrillo]

#65 No es un automatismo.

Nos decías: "Ahora habrá dos niveles, uno automático y otro los moderadores profesionales"

¿A qué te refieres entonces con "automático"? ¿Si solo hay el automático y el de los moderadores profesionales significa eso que los usuarios normales ya no podremos votar spam un envío?

[#70 imparsifal]

#67 Pues he me explicado mal. Es una nueva Norma, no un cambio en el algoritmo. Al decir automatismo me refiero a la interpretación de lo que es y no es SPAM. En primera revisión es tan fácil como mirar el historial de envios. En segunda opción, si hay reportes, entran en acción los moderadores.

[#78 sorrillo]

#70 Al decir automatismo me refiero a la interpretación de lo que es y no es SPAM.

El uso de esa palabra es muy significativo, pretendes que los usuarios de menéame dejen de poder usar su criterio y pasen a ser meros automatismos de lo que tú hayas decidido. Que se limiten a aplicar tu criterio codificado en las normas tal como tú hayas decidido que te conviene, en vez de dejar que sea la comunidad la que en base a principios fundamentales tome las decisiones por mayoría.

Creo que no estás alineado con la filosofía original de menéame de delegar el funcionamiento de éste a sus usuarios, a su comunidad, y que esa mentalidad está llevando a tomar decisiones que van en la línea de cargarse lo que sí funciona.

[#81 imparsifal]

#78 A ver, te pongo en antecedentes: Menéame estaba en venta. Había grupos de medios interesados en comprar. Puede que mi "alineación" con la comunidad sea poca o puede que sea la mayor que se podía encontrar. Puedes ver el vaso medio lleno o medio vacío. Mi criterio principal es la viabilidad económica y si eso trae descontento pues tendré que apañármelas para manejarlo.

En mi opinión, la mejora general en tres meses en bastante grande. En lo económico, sin duda. En la diversidad de portada, en breve lo sabremos pero parece que sí. En cuanto a mi gestión con la comunidad me llegan muchas felicitaciones aunque lo ideal es hacer una encuesta al respecto en la que se valore mi gestión.

[#83 Ergo]

#78 No. Una cosa entiendo que no quita la otra. No se porque limitas tú criterio porque exista, además, un límite programado.
Hay que castigar al verdadero spammer, el que te la mete aunque ni cuenta se de.
También hay que reportar los artículos vestidos de noticia, que realmente esconden venderte un producto, ahí sí #SPAM a tope, que muchas veces la cuelan en Portada pero bien.

[#92 Ergo]

@imparsifal Vale, ahora leo que en #70 respondes prácticamente todo lo de #80
Añado pues a #Norma2:
Hay que tener en cuenta la diversidad global y quién es el meneante.
Hay que diferenciar la publicidad no deseada del autobombo.
En tu caso con JotDown lo considero #autobombo porque eres parte de esa web. Y como tal ciertamente deberías no enviar nada de ese dominio, ya que ahora eres CEO de menéame.
Estarás de acuerdo en que no está bien que el "líder" haga #spam a todas luces, por muchos límites que se intenten poner para retorcer lo evidente, colar #spam vestido de soft-diversidad.
Paciencia. Si se crea contenido de calidad, los mismos lectores y suscriptores de JotDown ya se encargarán de menearlo.

[#94 Ergo]

^{#92 @imparsifal Siguiendo con #Norma2}
Una cosa es diversidad de fuentes, que se puede programar, y otra el colar #spam como publicidad no deseada.
Mezclar ambas cosas no es darle solución a una falta de consenso a la hora de cuándo es objetivo reportar un meneo como #spam

Sugiero considerar este criterio como referencia objetiva, a la hora de moderar el contenido del meneo, para moderar si un dominio en sí mismo es o no spam, ya están los moderadores profesionales…   

[#106 Ergo]

~sorrillo Veo que opinamos lo mismo: #52 y #92

[#167 BiRDo]

#43
1. ¿Se considerará un mismo medio, por ejemplo "youtube" aunque mande una de divulgación científica y otra sobre política de dos cuentas que no tengan nada que ver (dos cuentas de Youtube) y se parezcan lo que a un huevo una castaña?
2. Si una noticia está únicamente en un medio y no hay alternativas (como pasa muchas veces con política autonómica desde un referente de izquierdas), ¿mandamos entre medias una noticia chorra de otro sitio para no caer en el SPAM automático?

No sé si he entendido bien la Norma 2, la verdad.

[#217 Fayer]

#18 La normativa no quita para que "el algoritmo" declare como spam los envíos del mismo usuario todos los lunes a las 8.00 de la misma web.

Y eso no quita para que llegue otro usuario que lo considere interesante y luego la comunidad lo vote siguiendo la normativa que dices.

Espero que esto esté incluido en la gestión del spam #43

[#140 onainigo]

#115 Pues hay otra más

"En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos…   

[#181 StuartMcNight]

#18 Precisamente la filosofía de menéame fue la de delegar esas decisiones a los usuarios y que fueran éstos quienes juzgasen si algo es sensacionalista, si algo es spam, si algo es un bulo, etc.

Totalmente de acuerdo y real. Pero la realidad se enfrenta a un problema.

A los dueños actuales de meneame les sobramos todos los usuarios actuales. Y cuando te quieres deshacer de tus usuarios para ganar cuota a los foros de burbuja y forocoches….tienes que empezar a quitarle todo tipo de “poder” a esos usuarios.

[#272 Natxelas]

#18 Si añades e) la promoción de tendencias políticas, ya lo bordas. Pero eso no va a pasar eh, picarón? (Guiño guiño, codo codo)

[#296 be_water]

#18 Yo discrepo un poco.
Las decisiones delegadas a los usuarios también se pueden manipular. De hecho, se hace. Basta con agrupar a un número suficiente de usuarios y establecer una estrategia común, por supuesto sin hacerla pública.
A cambio, unos algoritmos, codificaciones y protocolos ingeniosos y bien testados con el tiempo (el ensayo y error es lo que siempre ha funcionado mejor) pueden evitar muchos abusos.
Una mezcla sabia de ambas cosas es probablemente lo que mejor funcione.

[#40 cosmonauta]

#17 Podrían tomar las decisiones que quieran sin necesidad de consultar a nadie. Esto es una empresa, no una cooperativa.

Creo que es uns buena actitud la de escuchar a la comunidad. Pero si la cosa va mal, al que le cortarán las pelotas es a @imparsifal. Por eso las decisiones son suyas.

[#51 imparsifal]

#40 Así es.

[#267 vagamundo]

#51 O sea, se vota lo que a ti te parece que está mal. Ok.

Entonces ya no digo nada. Iba a decir que para mí el problema de mnm son las hordas de fachas, bots, trolls, etc que pueblan mnm desde aproximadamente dos-tres años. Pero ya nada, paso. No lo digo.

E iba a decir también que al propietario de esta web no le gusta esta web. No es que la web tenga un problema, sino que el jefe tiene un problema. Y tú a lo mejor estás intentando contentar al jefe, claro.

El único problema de mnm es que no le gustamos a cierta gentecilla. Eso es todo

[#22 imparsifal]

#9 Las escojo yo. Esto es una empresa no una asociación y tengo que velar porque la empresa sea viable.

[#39 yofuihongkongphooey]

#22 Creo que esto no iba para mí, sino para #14

[#293 xalabin]

#22 Ya sabemos de que palo va el accionista mayoritario, así que por definición cualquier cambio que venga a defender sus intereses va en contra de los intereses de los los usuarios del sitio tal y como el susodicho los percibe.  

[#297 be_water]

#22 Me parece correcto.
Me gustaría que mucha gente en Menéame fuese entendiendo lo que Menéame es.
Reconozco que me irrita que la gente se ponga tan estupenda con Menéame y le hagan tantas críticas por 'la falta de democracia' sin entender lo difícil que es mantener un sitio en internet con estos niveles de participación. Cada vez me molesta más la gente que mira los toros desde la barrera y hace críticas desde su sofá, con mentalidad de consumidor al que se lo tienen que dar todo hecho y…   

[#77 Manolitro]

#37 yo propongo como norma 3 que confundir "ahí" y "hay" tenga una penalización de 2 unidades de karma

Fuera de bromas, yo estoy con las palomitas esperando a ver cómo se le hinca el diente a los negativos ideológicos a noticias o a comentarios, coordinados o no.

[#183 subzero]

#77 En el antiguo Menéame, plagado de ortofürhrers, eso sería expulsión inmediata (además de escarnio público)

Esto ya no es lo que era. Me piro a Forocoches. A ver si consigo una "invi"

[#201 Nusku]

#77 Nunca pensé que te votaría positivo, pero que todavía se caiga en ese error ortográfico es para renunciar directamente del cargo.

[#3 Pacman]

- cambiar el tipo de letra del blog de Meneame -

- no permitir nicks denigrando o insultando -

[#119 crycom]

#0 Una pregunta ¿por qué no se tiene en cuenta la entropía? bueno y otra ¿por qué no se limita el número de envíos máximo por persona?
Aunque el team turra esté con perfil bajo ahora que su principal cuenta tiene baneo con estas medidas sólo van a conseguir esto:
Envío prematuro de la mañana de la viñeta del periódico que más les gusta, seguido de dos/tres envíos de relleno, noticia del otro periódico digital que tanto les gusta y otros tres envíos de relleno. El spam debería medirse por envíos totales y la poca variedad de la fuente no por una secuencia tan corta de envíos y más cuando no se limita el número máximo de envíos.
#3 Sí el tipo de letra es horrible.

[#175 Lenari]

#3 Y ya de paso cambiar el tipo de letra de mename, pasar del Open Sans al Noto Sans, que de hecho es la que usan en reddit. Aunque son muy similares, la Noto ha terminado desbancando a la Open Sans.

[#1 blockchain]

Una pregunta, de donde salen los temas que se van a votar? Entiendo que el consejo vota, pero.. quién propone?

[#7 alcama]

#1 Del consejo propuestivo

[#9 yofuihongkongphooey]

#1 A veces me paso por el notame y ha habido acalorados debates ahí.

[#14 blockchain]

#9 pero alguien escoge las x cosas a votar...
No se, me suena esto a qué les dan 4 chorradas a votar y no se discuten los temas realmente graves de meneame...

[#29 cosmonauta]

#14 Entiendo que la dirección de meneame, el CEO.

[#55 txirrindulari]

#29 dicho así me recuerda a la T. i. A

[#57 blockchain]

#29 estupendo, entonces el consejo qué decide? Cuál es la mejor de las ideas del jefe?
Vaya mierda

[#153 Pedro_Bear]

#14 las cañerías?

[#179 Cidwel]

#14 Es que parece como... si un grupo de gente que no entiende qué es meneame (cuando estoy 100% seguro que no es así) se hayan propuesto "mejorar" la comunidad con basura que a nadie le importa.

No entiendo que planean hacer con menéame, pero creo que deberían empezar a ofrecer un brainstorming de ideas que proponga la gente y que se dejen de sus grupos de galletas onanistas, y de ahí saquen buenas ideas.

A quién coño le importa ahora de repente moderar mejor las páginas que…   

[#19 imparsifal]

#9 Esto es para enlaces externos. En el notame se puede seguir despellejando que para eso están los moderadores.

[#151 Tumbadito]

#19 Pregunto... ¿No se ponen a pensar qué el problema de Menéame no está en los envíos y si está en lo que pasa entre usuarios?

Porque ese problema viene desde hace mucho, y llevan mucho tiempo mirando para afuera en lugar de mirar lo que se hace dentro.

Los envíos van a mejorar, y las quejas van a disminuir, cuando se mejore la comunidad.

[#207 Livingstone85]

#1 Creo que las cuestiones a votar las establece @imparsifal , así como las opciones (A, B, C...) que representan la decisión a tomar sobre esa cuestión.

Edit. El propio imparsifal lo dice en #19

[#13 imparsifal]

#1 Las propuestas las hago yo, algunas veces por decisión mía, otras por comentarios de suscriptores. La Norma 1 es a raíz de un comentario de un suscriptor.

[#17 blockchain]

#13 entonces el consejo consultivo solo vota sobre lo que tú consideras que deben votar?
Flojea un poco la democracia esta

Edit: es cierto que nunca se ha dicho que sea democracia, pero es la pátina que se le quiere dar con esto del consejo y los votos.

[#44 Aokromes]

#17 internet no es una democracia, es una propiedad privada.

[#34 Aokromes]

#13 anda mirar un poco mis propuestas en github

[#121 sxentinel]

#34 Tráetelas aquí. Puedes copiarlas en un articulo citando a @imparsifal y así el resto también podemos opinar de ellas.

[#93 Pájaroloco]

#13 Lo que es necesario de una vez por todas, es regular las noticias de portada según un criterio
estadístico, es decir que no puede haber 99% girando sobre un mismo tema. La vida es más que política.

[#104 Ergo]

^#93 ~Pájaroloco Para eso puedes usar la opción Ver solo mis subs (arriba en la cabecera, en la versión móvil) y en vista PC en el menú MÁS de la barra superior > suscripciones
Luego, vas al sub temático que no te interese, por ejemplo |política y le das a Siguiendo para dejar de Seguir y desaparecerán los meneos de ese sub para tí.

Otra opción es instalar el script hecho por ~ochoceros que te permite eliminar meneos por palabra clave, según tu interés.

[#24 karakol]

#1 Nuestro amo y señor. El Primero de su Nombre, Rey de las Elefantas y de los Primeros Meneantes, Señor de todo lo Naranja, Protector de Menéame y Rey del Karma.

Propondré que cualquier crítica...
Mi propuesta es que se pueda...

blog.meneame.net/2024/12/29/propuesta-de-primera-ley-omnibus-para-mene

[#25 blockchain]

#24 no imaginaba yo que fuese a ser de otra manera. El cortijo es suyo y se lo follan cuando quiera. Lo peor es los tontos que se creen que algo cambia porque "participen"

[#32 imparsifal]

#25 Estás equivocado, no han parado de cambiar cosas en tres meses. Ni siquiera la portada es ya la misma.

[#58 sorrillo]

#32 Llevo muchos años en menéame y jamás he visto la misma portada dos día seguidos.

[#59 blockchain]

#32 quizá a tus ojos, yo sigo viendo los mismos comportamientos, el mismo sesgo, la misma chupipandi mangonando el contenido, el mismo mal uso del karma, (de strikes no opino, aún no he testado a los admins )

De todas maneras, si estáis en el buen camino, los resultados tardan, veremos de aquí a unos meses cómo va la cosa.

[#71 OniNoNeko_Levossian]

#32 ahí tengo que darte la razón, a primeros de enero haré una analítica de portadas, pero mi impresión es que se ha ganado en diversidad

[#73 imparsifal]

#71 Pues será genial tener el análisis

[#155 SmithW6079]

#71 el 90% de los envíos siguen siendo a eldiario o Twitter, yo solo he notado un descenso en el nivel de ayuseame

[#168 Lenari]

#71 Completamente cierto. Antes era Ayuso, Ayuso, Ayuso. Ahora es Ayuso, Feijóo, Ayuso. Es más diversa e inclusiva.

[#133 Feindesland]

#1 La gerencia, como en todas partes.

Supongo.

[#28 yofuihongkongphooey]

Con respecto a la Norma 3 propongo que las cuentas recién creadas tengan karma 5 durante un tiempo determinado (para evitar bots haciendo spam) y que adquieran karma 6 condicionado a que realicen una serie de acciones, tales como comentar en el notame, unos cuantos comentarios en noticias, ...
De ese modo se podría bajar el karma de envío de noticias a 6.

[#48 imparsifal]

#28 Me parece muy buena idea. Gracias

[#109 Ergo]

#48 #Norma3
Siguiendo la idea de #28 ~yofuihongkongphooey y la sugerencia que realicé aquí: nota.me/3663150
Propongo mantener los límites actuales, con el K6 inicial y añadiendo Bonus de karma +K0.1 por realizar 10 acciones de interacción en la comunidad:
Tu 1er comentario/nota, 1er amigo, 1er noticia meneada, 1er sub seguido, 1er voto a un comentario/nota, por suscribirte a La Trompa", por participar en un Pregúntame, otra a decidir.
Y así subiría a K7 si consigue pasar esta "prueba anti-bot-spam", y poder así enviar un primer meneo.

[#113 Ergo]

^{#109 #48 #Norma3}
Otras acciones de interacción inicial para nuevos usuarios que podrían entrar en ese sistema de Bonus +K0.1 sugerido:
• Las 4 relativas a su perfil: Escribir su bio de usuario, subir un avatar, compartir link a su perfil en otra RRSS, configurar su vista predeterminada de comentarios.

[#233 Jells]

#48 si no he entendido mal en tu propuesta sólo pueden comentar los que tengan karma>=7, y con esto te cargas a buena parte de la comunidad (a mí mismo, entre otros) a menos que facilitéis acceder a ese nivel 7

[#56 DatosOMientes]

#28 Personalmente evitaría que el karma dependiese de lo que hagas en el nótame. Para muchos, es una herramienta que nunca o casi nunca se usa, y no veo la necesidad de fomentar su uso.

[#63 imparsifal]

#56 El planteamiento es al revés. Que no puedas publicar en el Nótame si no tiene X Karma. Es para evitar usuarios tóxicos que tras ser baneados crean un usuario sin animo de enviar enlaces si no que su único objetivo es meter lío.

[#66 DatosOMientes]

#63 En ese caso, perfecto. Gracias por aclararlo.

[#236 donchan]

#63 El nótame fue creado como un método de contacto entre usuarios y moderadores. Debería estar abierto sin limitaciones. Se ha usado mal, como un chat social de cotilleos.

[#313 Malversan]

#0 #63 A mí la norma 3 me ha causado estupor. En ella se asume que cualquier usuario que desee participar legítimamente tiene tiempo para mantener un nivel de karma 7. Eso es irrealista y me parece evidentemente equivocado.

Para tener y mantener karma 7 no basta con participar, hay que tener un cierto grado de dedicación, permanente y persistente. Por baja que os parezca esa barrera, no es un nivel que se pueda mantener solamente por ser buen chico y respetar el uso legítimo.

Si se…   

[#76 keizal]

#28 Comentar y escribir en el nótame...
Hay usuarios poco dados a hablar en público, me parece excesivo pedir eso.
Pienso que votar noticias es lo suyo, en el fondo, de eso se trata.

[#91 Asnaeb]

#28 De acuerdo contigo excepto lo del notame, debería ser un sitio para resolver dudas y no un patio de recreo.

Que participen de otra forma, pero en el notame no.

[#98 Moixa]

#28 llevo aquí muchos años y apenas he entrado en el notame, cuando lo he hecho no me ha interesado.

[#111 sorrillo]

#98 Lo peor del nótame es que si la nota tiene interés se generan una cifra de alertas exponenciales, a cada uno que contesta se añade por defecto todos los citados y a la siguiente respuesta otra vez añadiendo los nuevos y así hasta que es una explosión de alertas antes de empezar a calmarse.

Obviamente a la tercera respuesta el contenido ya nada tiene que ver con la nota original. Cuando he decidido poner una nota he empezado a desear que se acabase la tortura de las notificaciones.

[#95 Abajo]

Con respecto a la norma 1 creo que no tiene sentido proteger nicks o alias, que ya ocultan la identidad real de la persona.

Con respecto a la norma 2 me parece una ocurrencia que no solventa el uso de spam, tan fácil como enviar artículos de otros medios entre medias. Por no hablar del spam que cuela la propia web; housers, José el finanzas, o los artículos cada vez más habituales de Jotdown.

Todas las últimas medidas que leo, giran en torno a conseguir que llegue a portada los…   

[#97 Ergo]

^#95 ~Abajo Una cosa es Contenido Patrocinado por la propia web, que no sería obviamente spam, aunque no te interese y fueran auténticas locuras, del pasado.
Y otra, contenido con publicidad no deseada, ajena a la plataforma, que ahí es claro #spam sí o sí.

[#102 Abajo]

#97 La diferencia que veo entre el spam “patrocinado” y el spam ordinario es que unos pasan por caja y otros no.

[#120 donchan]

#95 Básicamente quieren convertir a esto en rentable, para lo cual necesitan muchos más usuarios. Han identificado como problema la expulsión de usuarios por motivos ideológicos, y desean eliminar restricciones de ese tipo para que vengan más.

No se dan cuenta del sesgo en el que están incurriendo al escuchar a los usuarios actuales.
en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

[#75 Don_Pixote]

También podríais* hacer algo con los usuarios que se dedican a mandar relleno y recibir karma para tener 20, ser intocables a los strikes, y ponerse a propagar bulos, insultar, o básicamente acosar usuarios


La lista es larga..

[#62 Acémila]

Yo propondría que los ignores no tengan efecto inmediato. Que entren en funcionamiento al día siguiente de su activación.

Hay mucho provocador bocachancla que tira la piedra y esconde la mano, y el ignore le concede la especie rara de triunfo de quedarse con la última palabra.

De la manera que yo digo, tendrían que apechugar con la respuesta del ofendido, así que se pensarán lo de ser faltones sabiendo que no pueden ignorar inmediatamente.

[#188 StuartMcNight]

#62 O que arreglen el sistema para que el ignore sea “no recibir notificaciones ni ver contenido del usuario” y no “romper la cadena de la conversación para que ninguno de mis bloqueados pueda desmentir mis bulos”.

[#225 flixter]

#62 y que tengan un limite de tiempo de 10 dias o similar. Sinó esto acaba siendo una camara de eco.

[#248 Toni_Ivars]

#188 Mucho mejor no poder ver los comentarios de los usuarios que me tengan bloqueado o a los que tenga bloqueados. Con eso se evita un poco el problema de #62. El primero en ignorar quizás se siga quedando como que tuvo "la última palabra", pero la persona que ha sido ignorada tampoco es que vaya a leer la última desfachatez.
... o si la bulla gusta, que te permitan leer y responder comentarios que sean en respuesta a un comentario tuyo indistintamente de que te bloquearon

[#4 Pacman]

#2 españita, buscando el resquicio

[#6 cenutrios_unidos]

#4 Esto es como la ley de Montero, luego se beneficia a violadores del verso.

[#64 sorrillo]

#0 Solicito que una de las opciones que se propongan al Consejo Consultivo para la norma 2 es dejarlo como está ahora. En estos momentos menéame no tiene ningún problema con el spam, la tarea que se hace en la cola de pendientes es suficiente para impedir el spam.

[#68 imparsifal]

#64 No hablas con conocimiento de causa. Hay un montón de correos en al abuse hablando de este tema con peticiones, exigencias y cambios de los más variopinto. No contemplo esa opción. Lo siento. Para mí es fundamental aligerar de restricciones la actividad en Menéame.

[#72 sorrillo]

#68 No contemplo esa opción.

Si, Primer Ministro - Cómo mentir con una encuesta
www.youtube.com/watch?v=SAibJgbpWOg

[#79 imparsifal]

#72 Es que Menéame es una empresa no una asociación. Hay cosas que se pueden consensuar con la comunidad y otras no. Y, en este caso concreto, se tiene en cuenta a la comunidad en parte. Creo que desde el principio he dejado claro que estos son los nuevos términos en los que nos vamos a mover.

[#110 sorrillo]

#79 Me parece despreciable que decidas no poner la opción que podría elegir el Consejo Consultivo al respecto para que solo puedan responder de entre las pequeñas variantes de la modalidad que ya has decidido.

Tendrías al menos que tener la honestidad de no pasarlo por el Consejo Consultivo ya que en este caso obviamente el único objetivo es pretender blanquearlo, poder decir que fue lo que decidió éste cuando te niegas a incluir lo que éste podría querer decidir realmente.

[#85 alcama]

#72 Vete a Med1atiz3

[#275 Natxelas]

#72 Que te pires. Esto no es tu cortijo.

[#35 imparsifal]

#20 Hay que votar entre varias opciones en la Norma 2

[#38 alcama]

#35 Ah, entiendo

[#53 cosmonauta]

#35 Lo imaginaba pero no me había quedado claro que fuese una encuesta.

[#88 keizal]

#0 Ya que abres la puerta a diversas sugerencias, saco el tema de los sub.

Subir una noticia a ellos es enterrarla, una lástima porque las hay buenas y hay sub con muy mucho y muy buen contenido.

Pienso que o desaparecen y todo va a la general, cosa que personalmente no me gustaría, o les dais relevancia para que sean visibles.

[#100 keizal]

#88 con muy mucho y muy buen contenido

Ahí sobre un "muy", no lo hice por imitación a nadie, ha sido error puro y duro.

[#84 Ergo]

#82 Entiendo que el blog oficial de menéame no es publicidad no deseada Es servidor local.
Qué os gusta trolear con absurdeces

[#26 DatosOMientes]

Sobre la norma 2 tengo la sensación de que es sencilla de saltar, sobre todo con un "contenido" de X, que puedes mandar de x, de threaderapp, de...

[#46 imparsifal]

#26 Tienes razón, se especificará los envíos al mismo dominio de forma directa o indirecta (vía acortadores, RRSS o cualquier otra estrategia).

[#96 Tensk]

Respecto a Norma 2 no sé yo, puesto que enviar siempre de twitter no tiene por qué ser spam si son de twitteros diferentes, lo mismo para youtube o similares. Y si es de un mismo medio, yo añadiría un parámetro de tiempo. Es decir, que alguien puede que ponga dos noticias (casi) seguidas del mismo medio porque le han parecido interesantes, y que no sea un usuario muy activo en envíos. Si le obligas a poner uno, dos o tres meneos por el medio, estás favoreciendo que o pase de enviarla o…   

[#169 Battlestar]

La norma actual sobre SPAM es demasiado restrictiva y perjudica la actividad de nuevos y antiguos usuario
Si acaso es demasiado permisiva

#96 Twitter no debería permitirse directamente para los envíos salvo un alto y excepcional valor informativo. Si disparan al candidato a presidente de los estados unidos y de momento lo único que hay es un video de twitter pos vale, pero opiniones, comentarios e historietas varias vertidas en twitter carecen de valor informativo, y además si envías 25 al día de esas es cansino.

[#69 Mustela]

#0 Hola, quería comentar dos cosas:

1. Respecto al ban de medios, ¿planteásteis el baneo de agregadores de noticias como MSN? Además de la polémica que se generó por la propagación de bulos respecto las macrogranjas a través de la multinacional, Menéame ya es agregador y este caso no favorece supuestamente la lectura en el medio de comunicación final pero sí en la gigante tecnológica.

De 2022:…   

[#16 keizal]

#0 Con respecto a la Norma 1 creo que:

1. Siempre que se mencione algún nick, debería ser descartada o motivo de strike leve. ya que hay aviso previo de que no se debe hacer.

2. Aprovecho la ocasión para pedir, si es que no lo habéis hecho ya, que ya se les ha quitado el ban, borren todos los envíos que tienen en cierto sub hablando mal de usuarios y exusuarios de menéame y dando sus nicks.

[#203 frg]

#16 Si mencionas un sub y no dices cual nos dejas con las ganas de opinar tras verlo.

[#89 CharlesBrowson]

Con que se entrara con fuego purificador con la toxicidad de algunos users y se jugara todos con las mismas reglas, mucho strike por odio de una parte pero el ambiente belicista injurioso y propagador de odio hacia la gente que no comulga con la izquierda aquí es de juzgado de guardia

[#90 cosmonauta]

Norma 2 Podria usarse de alguna manera la entropía para detectar spam.

Entre las. 4 opciones, prefiero la más relajada, o sea, la 1

[#86 Ergo]

#0 #Norma1
Propongo que se vote en qué categoría de reporte incluir esta norma.
Sugiero la de #errónea pues iría en contra de las normas de la web.
¿Qué opinas?

[#74 Ergo]

#Norma2
#0 ¿Existe algún criterio para establecer esos límites?

[#80 Ergo]

#74 #0 #Norma2
Quiero decir, ¿esas son 4 propuestas a votar o votar si se automatizan esos valores? ¿Se pueden proponer otros valores? ¿La idea es que la web avise al usuario de esos límites y aplique la restricción correspondiente? ¿O que sean los usuarios que anden haciendo números?

[#82 Charles_Dexter_Ward]

#74 Según su propia propuesta este envío debería considerarse SPAM
-> www.meneame.net/user/imparsifal/history
#0

[#45 Verdaderofalso]

Norma 3
Los nuevos usuarios tendrán karma 5 hasta que envíen 5 noticias y estas aunque no sean publicadas (otra opción es que una sea publicada) tengan suficientes meneos para subir el karma y poder comentar, tener varios amigos….

Para evitar bots recién creados en ciertas épocas como elecciones generales o conflictos bélicos que vienen a embarrar.

A todo esto, me gustaría saber los datos de los perfiles recién creados cuando han sido creados y si coincide con eventos de magnitud tales como elecciones generales…

[#99 themarquesito]

#45 Me recuerda a la norma que tenemos en r/AncientCoins, que para enviar contenido hay que tener un mínimo de karma (en el sub). Así nos evitamos a los spammers, que en 2021-22 tuvimos hordas de criptobros spameando mierdicoins varias porque el sub tiene "Coins" en el nombre.
Lo que es distinto es que ponemos automáticamente en cuarentena los posts de gente con menos de 50 de karma en el sub, que tienen que ser validados manualmente por los mods.

[#132 Verdaderofalso]

#99 más o menos algo así propongo

[#50 jdmf]

#0 ¿Donde están los nicks y lista de palabras prohibidas? No me refiero a insultos, sino a referencia a otras webs niks que de escribirlas automáticamente se banean en el comentario, por poner un ejemplo, esa web prima lejana que aquí no se puede mencionar a no ser en trozos, que empieza por MEDIA, sigue por TIZE y termina por (punto) INFO

[#60 imparsifal]

#50 En el panel de los administradores. Casi todo lo prohibido es SPAM de robots

[#135 jdmf]

#60 O sea, no se puede ver en ningún sitio

[#5 alcama]

No he entendido muy bien la Norma 2. Algún ejemplo explicativo sería perfecto.

Respecto a la Norma 1, no se puede hacer referencia a nicks concretos ¿ y a grupos concretos, como "administradores" o "moderadores" o "dueños" ?

[#8 cenutrios_unidos]

#5 Esa persona de la que usted me habla...

[#10 imparsifal]

#5 Sí, se puede hablar de los dueños, de los antiguos admin de 2004 o de aquel usuario loco que era antropólogo.

[#12 Pacman]

#10 antropoloco, sería.

Pd
No vería correcto el permitir las calificaciones y definiciones sobre nadie.
como sabemos que realmente estaba loco?
Me explico?

[#139 MJDeLarra]

#12 #10 @Professor no estaba loco, los locos somos los demás...

[#172 berkut]

#10 indispensable establecer una nueva norma en la que no se permitan enlaces en los que se critique a nicks específicos que estén o hayan estado activos en Menéame.

Ni puedo enviar un artículo sacándole las vergüenzas a alguien que es claramente un troll?

[#11 imparsifal]

#5 yo envío una noticia de Jot Down. Pues para enviar otra antes tengo que mandar 1,2 o 3 previamente y si no es SPAM

[#20 alcama]

#11 No entiendo. Si mandado 1 noticia difierente entre 2 envíos ya "limpia" el contador de spam ¿ para qué la Norma de 2 o 3? Algo se me escapa

[#23 blockchain]

#11 ese sistema se puede automatizar fácilmente, pero el spammer tiene salida fácil, entre spam y spam manda cualquier mierda (que sabe que tiene 0 interés, pero que cuenta para diluir el spam) y ya cumple... Habría que poner algún filtro adicional como que las noticias intermedias llegasen a cierto karma.

[#30 alcama]

#23 Eso he pensado yo. Además se evita la saturación de notificaciones irrelevantes

[#37 imparsifal]

#23 Hay ya entran los moderadores profesionales y neutralizan al spamer

[#205 SmithW6079]

#37 gran parte del spam viene de cuchipandis de PSOEMOS, ya en su día Gallir estuvo lidiando con ello pero a fecha de hoy se sigue notando su influencia a pesar de que los moderadores tienen herramientas para evirarlo.

Se piensa potenciar esa parte?

_{PD: yo mismo me comí un strike de casi un mes por señalar una de estas cuchipandis aunque las normas no dicen nada al respecto}

[#307 PaleBlueAtom]

#37 ahí

[#47 DatosOMientes]

#23 Esto fomenta el comportamiento chupipandístico, 6 votos de 6 karma 20 y ya tiene karma suficiente.

[#54 Aokromes]

#23 yo creo que es bastante facil automatizar el bloqueo de abuso de fuentes, si mandas 5 cosas del mismo medio en el mismo dia... o 10 en la misma semana o 15 en el mismo mes, aunque envien aleatoriamente de otros medios para saltarse el anti spam.

[#107 Ergo]

^#54 ~Aokromes Ahora mismo está automatizado el límite a máximo 4 envíos/24h al mismo dominio.

[#122 sxentinel]

#23 En cualquier caso, aumenta la diversidad en candidatas y el voto Spam, es fácilmente de los mas usados, porque canta.

[#52 sorrillo]

#11 Tú no deberías enviar ninguna noticia de Jot Down.

El hecho que tú formes parte de ese proyecto ya te permite influir en el contenido que allí se publica y por lo tanto con eso ya estás haciendo tu parte de la participación, formas parte del primer filtro de calidad. Luego si algún usuario de menéame sin relación alguna con Jot Down se lee ese artículo y cree que puede ser de interés para la comunidad de menéame puede menearlo, ese es el segundo filtro de calidad. Posteriormente si los…   

[#112 endy]

#52 a todo esto, cuál es la norma actual de spam?

[#143 Lutin]

#52 Vaya leche le has dado.

Por tu parte a ver si se acaba la propaganda del Bitcoin.

[#148 imparsifal]

#52 Yo voy a enviar lo que quiera y si te parece mal tienes un montón de opciones para votar negativo. Y si no te parece bien te digo lo que me dijeron a mí la primera y única vez que me quejé de una injusticia de ese tipo: llama a la bumbuambulancia.

Las noticias que yo envío se tratan como las demás e incluso esta, que mando tras la petición de la comunidad para que se pasen por aquí las propuestas antes de pasarlas al Consejo Consultivo, se pueden votar negativo. Como te decía antes es imposible contentar a todo el mundo.

[#211 angelitoMagno]

#52 Las normas permiten el autobombo.

[#271 Natxelas]

#52 A la puta calle, por sublevado.

[#105 tsumy]

#11 cambiar las normas de spam para poder subir contenido (que no deberías, por menos se han baneado blogs aquí) de jotdown va a hacer de barra libre para NPCs políticos tipo harkons/delays/etc.

Con esa norma tan chorra les sobra con hacer la rueda con sus cuatro/cinco medios.

En fin. Cambiar algo para que nada cambie, o lo haga a peor.

_{pero siempre nos quedará irrelevante y cansina}

[#154 jonolulu]

#11 La norma 2 va a promover el flooding en cualquiera de sus opciones

[#256 redscare]

#11 Aja. O sea, que si yo quiero mandar dos noticias de jotdown porque me parecen interesantes, vuestra propuesta es que el sistema me obligue a enviar entre medias una o más noticias de otros sitios para que no se considere que spameo jotdonw. Es decir, queréis obligar a la gente a SPAMEAR noticias random entre medias de las que realmente quieren enviar. Lo he entendido correctamente?

Un plan sin fisuras, eh? De verdad nadie se ha dado cuenta de la barbaridad que esto supone???

Esto es como cuando en India empezaron a pagar recompensas por cadáveres de serpientes venenosas... y lo que lograron fue que la gente montase granjas de serpientes.

[#21 blockchain]

#5 o @joseelfinanzas

[#160 Sacronte]

#21 Gracias, volvi al post para recordar comentarios y me voy a morir de risa de verdad

[#33 covacho]

#5 ¿se ha pensado en automatizar la norma 2 desde el formulario de envío de noticia o se sigue dejando a los usuarios la labor de "investigar el spam"?

Además, ¿cómo se evita que un spammer siga una rutina de enviar su spam, y seguidamente 3 noticias sin interés (el primer tweet que pille, el primer video de YouTube que pille, etc) únicamente para crear envíos entre sus spams?

[#41 Aokromes]

#33 en mi opinion, lo de "abuso de fuentes" tendria que ser el sistema el que se encargue de cuantificar cuanto es "abuso de fuentes" no es lo mismo 20 noticias de 1 medio en 5 años que en 1 semana