El juez Peinado, que incoó diligencias contra la mujer del presidente, sigue adelante desoyendo la petición de la Fiscalía de archivar el caso y el informe policial que no halló indicios de delito en las actividades de Begoña Gómez.
|
etiquetas: begoña gómez , corrupción 
Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?
Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.
ver #87
No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.
No entiendo el miedo, si uno es inocente y poderoso como un presidente del Gobierno.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.
El poder judicial al servicio de los titulares.
Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?
#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).
No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.
El poder judicial al servicio de los titulares.
Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?
Ya se que el objetivo de este lugar es manipular hacia la ideologia de la izquierda, pero lo de esa mujer ha sido (y seguirá siendo) extremadamente descarado.
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.
Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.
Solo se hace por los titulares.
Así que para la derecha es un win-win. Lo único es que este juez se esta sacrificando por la causa pero seguro que le pagaran sus servicios bien aunque lo sacaran de la judicatura.
Más se lo pensarían antes de hacer estas mamandurrias.
Funcionario que roba, funcionario que no ha cotizado.
Las portadas pasarán a ser de tipos con las esposas puestas y con carnet del partido del PP.
Eso sí, si se queda mirando al techo reflexionando y preocupado por "el que dirán" los que ya lo tienen condenado, tendremos gobierno de PP+VOX o incluso PP con mayoría absoluta, como en Andalucía. El poder es para los que se atreven a agacharse para cogerlo.
Acusan a los demás de lo que hacen y luego los medios esclavos de su publicidad institucional cimentan el relato.
Como los de Podemos caían mal, a la mayoría de la gente le parecía bien usar el sistema contra ellos. Ahora le toca al psoe con un mecanismo perfeccionado.
Primeros y más jóvenes en sacar sus carreras.
Así va eso
Ahora resulta que sus informes (filtrados a El País) son vinculantes. Qué interesante giro de los acontecimientos.
No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.
¿Ves que fácil?
Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra
Por mucho menos Garzón se fue a la calle
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?
La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona
A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas
Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.
Hombre, es obvio que no está haciendo lo que toca, y yo no soy sociata.
Llegará alto esta mujer...
Uy, esa llegará a las más altas cotas de la corrupción pepera.
Ellos estaban muy agusto con el bipartidismo y esto de las coaliciones no gusta. Por suerte para nosotros, necesitan ese electorado de izquierda para gobernar.
Claro que según quien sea el testigo le puede jurar por la cruz del Valle de los Caídos que Begoña Gómez era un tio hasta hace poco.
Y además esta investigación ha sido filtrada oportunamente a El País, de manera ilegal.
¿Entonces esto cómo funciona?
¿El juez puede inventarse un delito sin ninguna prueba, ni ningú indicio contra quién le dé la gana o cómo va?
¿En qué facultad aprobaste Derecho? Es para recomendar a cualquiera que quiera estudiarlo que ni se acerque.
es.andersen.com/es/blog/la-prohibicion-de-investigaciones-prospectivas
corujojimenezabogados.com/investigacion-prospectiva-procedimiento-pena
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-54
Unos recortes de prensa no son indicios de nada.
Yo he preguntado por los indicios necesarios para admitir esa denuncia y que con ello, inicien investigaciones y recopilación de pruebas.
Segundo, los informes de la UCO no son vinculantes para los jueces, faltaría más. Eso sería hacer depender el poder judicial del ministerio del interior.
De la fiscalía, también filtradora, ya mejor ni hablar.
qué barbaridad, qué ignorancia tan grande.
Es que además hasta hay un par de ¿sentencias? ¿se dice sentencias? del supremo avalando que se archiven casos sólo basados en recortes de prensa.
Si esto se acepta, ¿qué impide que yo abra un medio digital chungo que no se lee ni dios, me invente cinco chorradas, las imprima y las envíe al juzgado para pedir que investiguen a quién a mi me de la gana por el motivo que me de la gana?
Eso no significa que no haya un recorte de prensa que sí contenga elementos que pueden ser indicio de delito, por ejemplo, puede ser un recorte de prensa que… » ver todo el comentario
Que un juez de instrucción investigue algo tiene relevancia cero.
Si acaba procesando y yendo a juicio, ya sería interesante, e igualmente, presunción de inocencia hasta el final.
El juez está prevaricando
Ciertamente este tipo de cosas en Europa no se suelen ver, los conflictos de intereses en otros países son mucho más estrictos/restrictivos.
También hay cuestiones relacionadas como los incumplimientos ante Europa de ser transparente sobre los conyuges, que lleva años Sanchez evadiendo >www.eldebate.com/espana/20240419/acuerdo-consejo-europa-insta-sanchez-
Depende de los asuntos que se traten en el parlamento, pueden ser muy pertinentes.
El problema gordisimo es de toda esa gente engañada que va a consumir las noticias de los Valleses y las ana Rosas de turno poniendo a ese señora como una corrupta para hundir a su marido. Que acabarán votando a los ladrones sinvergüenzas que han orquestado esto para seguir puteando a esa misma gente engañada
Pero si eso preocupara de verdad, y no solo simplemente criticar a los de un color concreto, no quedaba ni uno con cabeza.
Si yo voto a un partido y no cumple su programa soy yo libremente el que decide si le doy mi apoyo en las siguientes elecciones.
Pero si a mí Ana Rosa, la Susana Grisú y el Vallés me convencen de que la mujer de Sánchez y Sánchez por extensión son unos corruptos, y para convencerme de ello cuentan con la inestimable ayuda de los jueces (como no va a ser corrupta la Begoña esa si un juez la ha imputado) no se yo hasta que punto estoy votando libremente
Dejando de lado la mierda de tener que esperar años para dejar de votar a quien te ha estafado, en vez de ser resarcido al momento, si el político te engaña, no vas a dejar de votarle.
E insisto de nuevo, si el político promete algo y no lo cumple , primero me voy a dar cuenta y segundo tengo un mecanismo para castigarle por ello.
Si los medios me engañan , es muy probable que no me entere del engaño.
No sé si es que te has creído que alguien honrado como yo pensaría alguna vez en votar al partido de ladrones ,mentirosos y hasta terroristas de estado llamado PSOE y estoy aquí tratando de defender a ese partido.
No , defiendo la democracia.
Por ponerte otro ejemplo,tampoco voté nunca a podemos ,aunque estos ni son corruptos ni mentirosos ni han cometido terrorismo de estado y los defendía frente al brutal lawfare que les hicieron
La mayoría de cosas que se hablan sobre temas judiciales son burdas manipulaciones.
El motivo de que la gente dimita es presicamente porque medios y políticos hacen sensacionalismo con estas cosas, atacando a rivales con antorchas. Luego la mayoría de casos se archivan.
Es muy triste que sea así y no haya esfuerzos para ir en dirección más sensata, al contrario incluso.
Puede ocurrir que un juez diga que hay que investigar, se recurra y un tribunal le corrija. Puede ocurrir que un juez diga que no hay que investigar, se recurra y un tribunal diga que sí se tenia que investigar....
Eso es muy común, el derecho es muy interpretable y existe el error humano. Por eso hay muchos mecanismos para revisar un caso, recursos, distintas instancias....
Edito: En cualquier caso, si políticos y medios tampoco desinformaran y la mayoría entendiera que una investigación judicial, o policial, etc, no tiene nada de malo, tendria poca relevancia.
No entro en porqué tardan años. Que seguro que tienen pocos recursos, pero también es seguro que cierto tipo de jueces son expertos en estirar hasta el infinito ciertos procesos de instrucción.
Podrías tú apostar contra mi 1000€ a que no encontramos a alguien en España que no piense que Podemos ha tenido casos de corrupción?
Hay varios millones de españoles en este momento que piensan que Podemos ha tenido asuntos turbios con la justicia, millones de españoles que han sido manipulados, millones de españoles que… » ver todo el comentario
De su hija concejala del PP, que se levanta 67.000 leuros al año seguro que no
Quiere dejar a la niña bien colocada
Eso es ilegal.
Mirásteis para otro lado cuando se pasaron tres pueblos contra los independentistas catalanes, ahora que os den por ahí.