#157 Perfecto, vale. ¿Cuál es el valor adecuado del SMI? Un criterio técnico por favor. ¿Por debajo de qué valor el SMI es incorrecto y por encima de qué valor es incorrecto? ¿Te parecería bien un SMI de 0 euros? ¿Por qué? ¿Con qué criterio? ¿En qué lugar de España y en qué situación personal se aplica tal criterio y no otro? ¿Por qué tiene el mismo SMI uno que vive en el centro de barcelona y uno que vive en medio de la montaña?
#108 Me cuesta mucho contratar a alguien con la legislación que existe en este país. Podría hacerlo pero no quiero tener taaantos problemas. Tal vez algún día me anime. Por supuesto no todas las personas generamos lo mismo y yo genero ese dinero pero otras personas no lo hacen así que obviamente no van a cobrar lo mismo.
La prohibición es que si una persona genera con su trabajo menos que el SMI no se puede contratar por ley porque está prohibido. Así que los más necesitados y que menos pueden generar tienen prohibido trabajar.
#98 Soy autónomo y es probable que gane más del triple que tu, me da pena que personas que no pueden generar tanto por su cuenta tengan prohibido trabajar.
#91 Ya soy autónomo, por supuesto. #89 Yo no lo necesito, pero hay un 11% de la población que sí.
#88 A ti, que permites que haya un salario mínimo por debajo de los 7000€ netos mensuales sin protestar. Para mi es el mínimo. #69 Ya asomas la patita metiendo ideologías. Los ideólogos sois así, todo entra dentro de mis cánones y si alguien los discute es que tiene la otra ideología esa que odio. Como puedes ver no has aportado absolutamente nada, no existe motivo alguno por el que la prohibición de trabajar por debajo de un salario determinado esté en una cantidad y no en otra completamente arbitraria. Y como no existe absolutamente ningún motivo fundado la única salida existente es atacar a quien pretende comprender un razonamiento carente de base.
Y sí, existe una prohibición de trabajar por debajo de un salario. Es la definición de salario mínimo (por debajo del cual tienes prohibido trabajar).
#58 Te ha faltado enviarme a Cuba. Pero gracias por confirmar que es algo arbitrario que nada tiene que ver con los intereses de la población ni con ningún tipo de dignidad, sólo es arbitrario.
#1 Tu pensarás que en España no muere nadie porque ha crecido la población. Buscad otro eslogan que cualquiera con una inteligencia media entiende que no existe problema alguno en que el SMI destruya empleo (que lo hizo) y que haya menos desempleo.
#11 En Hispania para recuperar la España cristiana de la mano del enemigo el islam. De hecho el islam sólo era político, la población permaneció cristiana en la mayor parte del territorio y esperaban la liberación, sólo en las zonas más al sur hubo asimilación. La mayor parte de España se fue liberando año tras año y casi sin descanso.
#179 Claro, conspiraciones e invenciones. Que a simple vista se vea su crecimiento y que ya tengan alcaldías y la sharia implantada en múltiples zonas de Europa son conspiraciones. Si es que los monos que se tapan los ojos al final son un cojón de gente, que encima se burla de los que abrimos los dedos un poquito mientras nos obligan a taparnos los ojos.
#45 jamás verás tal cosa, de lo que se trata es de que el Islam crezca. Aquí hay mucho "ateo" del que me voy a descojonar abiertamente cuando eso que dicen que no va a pasar pase.
#179 no tiene sentido lo que dices, todo llevarlo a ideología que no tiene nada que ver. Vivimos en la socialdemocracia, en España con forma de estado de partidos o partitocracia. Esa forma de gobierno de basa en trocear y repartir el país a cambio de ganar cuota de poder. Simplemente vemos como ese poder tiene cada vez menos cosas que repartir y ya han gastado todo lo que pueden y además han comprometido a la población a gastar cada vez más en los años siguientes. No tiene nada que ver con ideología sino con la realidad material, con la forma de gobierno que tenemos.
El capitalismo no es una ideología sino una forma de comerciar. El liberalismo no es una forma de gobierno sino una ideología. Las ideologías no pueden gobernar. Menuda forma de mezclar cosas.
Las generaciones anteriores han garantizado sus derechos a costa de las siguientes generaciones. Ahora simplemente ya no hay mucho más que tomar, los números son tozudos. Por eso intentan traer gente de fuera a la que seguir robando, sólo que no creo que se dejen cuando sean mayoría. Cosa que pasará en un par de décadas.
#73 Que esa generación llegó sin deudas, con superhábit y con todo lleno de dinero y nos deja deudas a pagar durante décadas además de un salario garantizado de por vida. No han construido, han traído el dinero del futuro y se han asegurado su propio futuro. A costa de los que vienen detrás.
#14 Porque el hecho de que alguien sea un hijo de puta no le quita automáticamente la razón en todo. Es un problema que tenemos en España, la sociedad no permite que se pueda coincidir en algo con "el enemigo" y cuando pasa en algo tan flagrante se extraña. Pero en una sociedad sana no existe problema alguno en estar de acuerdo en muchas cosas con los rivales en la pugna por el poder.
#2 El sueldo ese no es el único que cobran los presidentes. Luego tienen otro tanto de sueldo del partido más todos los beneficios que no van incluidos en el sueldo (viajes, alojamiento, transporte, comida, etc), el sueldo de diputado, complementos... No es sólo ese concepto el que cobra, cobra muchísimos más.
#19 Va, leelo otra vez por favor. Tú has dicho "reducción al absurdo", tú mismo has pegado una frase en la que indica que reducción al absurdo es una demostración científica. Pones la falacia "apelar al ridículo", que no se llama "reducción al absurdo" (recuerdo que la reducción al absurdo es una demostración lógica, no una falacia). La falacia se llama de otra forma como tú mismo has pegado de la Wikipedia.
#96 peroperopero. Sin siquiera mirar esos estudios tu mismo dices que es la mayoría. Eso quiere decir que una minoría que no entra en ese canon es tratada injustamente y sin posibilidades de revertirlo.
#161 mettro 