Actualidad y sociedad
218 meneos
3230 clics
Los audios del descarrilamiento de Atocha: "El tren iba a la deriva: debía ir a 50km/h e iba a 100 ó 200

Los audios del descarrilamiento de Atocha: "El tren iba a la deriva: debía ir a 50km/h e iba a 100 ó 200

Una conversación de un empleado del centro de control de Adif en Madrid apunta a las posibles causas del incidente que provocó un caos ferroviario el fin de semana

| etiquetas: adif , atocha , descarrilamiento , tren , ave , renfe
89 129 0 K 424
89 129 0 K 424
Comentarios destacados:                                  
Está fuerte, pero no le veo sujetando los dos trenes. #_4
#_4 ah, el ministro es responsable de que 2 mecanicos decidiesen hacer lo que hicieron y el cual estaba el dia del accidente en el lugar? me cuelgo de #5
#15 No sé por qué le compráis las palabras al ministro. Por supuesto que es responsable. Es responsable de dar explicaciones, tomar las decisiones correspondientes para que no vuelva a ocurrir y asumir las consecuencias de su gestión.
A ver si ganando más de 5000€ y casi la mitad libre de impuestos va a ser responsable solo de tomar cubatas, no me jodas.
#18 Anda deja de decir banalidades ... que dais mas pena que risa ya
#18 Estamos hablando de Óscar Puente, no de MAR :troll: . Y limitándonos a la noticia no parece ser este caso un problema de su gestión.
#18 Sin ánimo de ofender, pero 5.000€/mes me parece un sueldo muy bajo para el tipo de responsabilidad que pides. En España es que estamos acostumbrados a la precariedad, pero eso es un sueldo que se puede ganar fácilmente siendo mínimamente espabilado en cualquier país desarrollado.
#18 al ministro? al trabajador de adif.
#15 Si continúan teniendo trabajo, sí.
#35 O el que corta el cable o apaga el mecanismo que no debe.

Como técnico administrador de sistemas informáticos te puedo asegurar que he visto a compañeros hacer locuras catastróficas en entorno de producción de las cuales los únicos culpables son ellos. Ya se que mola intentar echar la culpa a quien tengas en la cabeza, pero cuando alguien mete la pata el solito la culpa es exclusivamente suya. Igual que el pavo que se paseó por las vías obligando a cortar todo el tráfico y empeorando la situación.
#41 Goto #43. Siento que la realidad fastidie tu prejuicio, creo que podrás superarlo.
#45 estaba siendo sarcástico, por si no se había notado
#51 Perdona, he caído en la Ley de Poe.
#54 dont worry {0x1f44d}
#7 Si lo lleva en servicio...

#37 Todo el sistema ferroviario se diseña bajo la premisa de fallo seguro. Si el tren se corta (o se queda sin batería, o al maquinista le pasa algo) se frena solo, pero para eso tienen que estar los frenos en servicio (no aislados)

CC #43
#43 Nada más lejos, si eres responsable de un equipo tendrás que asumir tu responsabilidad, si uno del equipo la caga lo hace también su responsable, tenga o no tenga culpa, que la mayoría de las veces culpa va a tener por haber dejado que alguien que pueda cagarla hiciera algo o por no haber supervisado correctamente lo que estaba haciendo.
#49 ¿Estás diciendo que si un técnico borra por error o incompetencia el directorio /etc de un servidor de BBDD crítica tiene que dimitir el Director de Informática y Comunicaciones de la empresa? Joder, eres un tío duro de cojones. No me gustaría tenerte de padre.
#56 Bueno, te contesto con algo a la altura de lo tuyo: ¿estás diciendo que el responsable de un equipo nunca es el responsable de los fallos de su equipo?
#60 pues depende del fallo.

Soy responsable de equipo y me toca dar la cara por todos los fallos, siempre... pero tengo claros cuales estaban en mi ámbito de control y cuales no...

Hay fallos en los que podría haber implementado previamente un mecanismo para evitarlo, pero si no tengo presupuesto y es un fallo causado por que alguien no sigue el procedimiento ¿es culpa mía?
#68 ese alguien es parte del EQUIPO del que tu eras RESPONSABLE?
O eres responsable, o no. Pero lo que no se puede pedir es el cobrar la responsabilidad, y no tenerla...
Es culpa tuya que NO esten en el equipo esos "alguien" que no sigue el procedimiento?
Te molestas en comprobar que tu equipo siga los procedimientos?
Te molestas en conocer a tu equipo?
O lo que esperas es cobrar mas por supervisar lo que hacen otros, sin tener responsabilidad alguna ya que realmente no haces nada tu,…   » ver todo el comentario
#60 Depende del fallo.
Siguiente pregunta.
#56 De entrada, si un técnico no tiene la competencia necesaria para desempeñar un puesto, algo tendrá que ver quién ha decidido ponerlo ahí. No creo que los empleados escojan el puesto que quieren ocupar. Y luego la empresa también tendrá responsabilidad, en la debida formación, y entrenamiento conforme la tecnología y el material evolucion. No digo que el técnico no sea responsable, pero raramente será el único.
#126 #99 #114 Os planteo un par de situaciones:

-Cohete de la ESA. Un técnico cablea mal dos conexiones y el cohete explota en el despegue jodiendo consigo toda la carga útil, entre ellos un satélite carísimo español.

-Nave Soyuz. Un técnico hace un taladro en el casco por error y tapa el agujero con epoxi a ver si cuela. Cuela. El agujero se descubre cuando la nave está arriba, conectada a la EEI.

¿Quién debe dimitir en cada caso?
#56 Entiendo que en un sistema crítico que puede matar a alguien o que la vida de personas depende de el mismo, deberían de implementarse todas las medidas necesarias para eliminar completamente la posibilidad de error humano.

Y si no se han adoptado esas medidas por omisión o por lo que sea, la persona que es responsable (o la persona que es responsable, no necesariamente el más alto) tendría que hacerse responsable, no el ténico que es el último mono.
#56 Y por qué te paras en el director? Si la empresa tiene CEO que dimita tambieñn y si es una filial española te cargas al CEO matriz....
#56 Pues sí, porque son los responsables de que un tipo solo no tenga permisos para borrar toda una base de datos, o de que haya los back ups necesarios para que no sea catastrófico.
#43 Si un sistema puede caerse por un solo fallo humano, el error no es de la persona sino del diseño del sistema.
Punto único de fallo : Primera lección del análisis de sistemas
#62 Todos los accidentes son una concatenación de errores
#64 no, una cosa es que todos sean prevenibles. Se deben diseñar sistemas no susceptibles de que UN solo error los tumbe, que es lo que parece haber pasado aqui.
Como el accidente del Alvia....
#62 chorrada como un piano. Al final no hay sistema capaz de protegerse contra la incompetencia, no todas las acciones pueden tener un doble-check de entes distintos no relacionados para evitar que el segundo diga "no lo revisé en detalle porque me fiaba de Pepe".
#76 informate como se pilotan los aviones comerciales, y por que van dos pilotos anda, sabihondo.
Una pisa, realmente solo necesitan uno, pero se llevan por REDUNDANCIA.
Si te fiaste de pepe, no hiciste tu trabajo, y eso deberia haber hecho que te despidan ANTES de provocar un accidente.

En aeronautica TODO tiene al menos un nivel de redundancia, sistemas criticos muchas veces mas.
No veo por que no han de funcionar igual los trenes.
Los humanos somos falibles, no se puede confiar 100% JAMAS en una sola persona.
#62 Te contesto con un aforismo "no se puede hacer un sistema a prueba de tontos, porque los tontos son muy buenos en lo suyo".

Cuando se produce un error, y siempre cabe la posibilidad de que se produzca tarde o temprano, lo primero es ver por qué se ha producido. La afirmación "ha fallado X, que dimita el máximo responsable" es de carácter político, no de carácter técnico.

El que haya gente que le tenga tirria personal manifiesta al ministro del ramo no ayuda a la argumentación de pedir la cabeza en este caso concreto.
#80 no es política, es ingeniería de sistemas críticos.
#94 ¿Quien piensas tú que debería haber dimitido aquí
Begoña!!!
#62 : Como lo del accidente del Alvia. Con los sistemas de seguridad desactivados, le echaron la culpa al maquinista por no frenar a tiempo después de estar contando a mano uno a uno los tropecientos túneles que había justo antes de una curva mortal, y encima con una llamada innecesaria del interventor para despistar más.

Pero en ningún momento tuvieron en cuenta la barbaridad de que todo el sistema dependa de una persona pudiendo mejorar la seguridad de muchas formas.
Para los no duchos:

Un tren puede tener varios tipos de freno (el accidentado los tiene), pero todos tienen como poco el freno de aire o freno automático (se llama así porque en caso de fallo se aplica de forma automática, sin ninguna intervención o señal exterior). Este freno se basa en una tubería con aire comprimido tarada a una presión determinada, cuando esa presión baja el freno se aplica proporcionalmente. Si la tubería se rompe (fraccionamiento del tren, como es el caso) se vacía y…   » ver todo el comentario
#61 ¿Qué es que un tren "se corte"?

¿Se desconectan las tuberías del sistema neumático de frenos? ¿Se separa deliberadamente la composición?
#127 Eso ya lo he comentado en #61

Simplemente planteo un escenario que aunque fuera de reglamento, técnicamente es compatible con lo sucedido.
#61 El freno de estacionamiento de esos trenes funciona sin ningún aire, por muelles.
"100 o 200". Menuda orquilla.
#12 Dile tu esa horquilla a un señor de verde cuando te pregunte a cuanto circulabas... :-D :-D
#21 "¿Sabe usted a qué velocidad circulaba?"
"Pues la verdad, señor agente, es que no."
"Pues que putadón, porque yo tampoco."
#12 ha dicho una persona que tiene entre 18 y 65 años
Audios que llegan a los medios oportunamente.
#6 Parece ser esos audios han sido compartidos por varios grupos de mensajería:

"Varios audios de un empleado del centro de control de Adif en Madrid corren como la pólvora desde hace horas en los grupos de mensajería de ferroviarios. "


Así que muy "secreto" tampoco parece que sean.
Del ministro responsable se sabe algo?
#4 Está escribiendo zascas en twitter
#24 Está desenfrenado
#4 Salió a dar explicaciones. Nos contó que es grave y que hay una investigación en curso. Aquí tienes más información.

www.abc.es/economia/oscar-puente-sobre-descarrilamiento-tren-tunel-cha
#25 Lo que yo no entiendo es por qué se usa ese túnel, tan crítico para pasajeros, para transportar equipos de mantenimiento en vez de desplazar los sistemas de mantenimiento por fuera de Madrid.
#38 Pues la misma razón por la cual no se hace rodear Madrid a pasajeros y mercancías. Tiempo y coste.
#40 Un tren en mantenimiento no es urgente que ocupe tiempo en un túnel con tanto tráfico. Perfectamente podría haber dado un rodeo tardando media hora más. Igual con las mercancías, ¿es necesario que trenes cargados hasta los topes pasen por una infraestructura crítica?

Porque la cantidad de horas de la gente y dinero que se ha perdido es impresionante. Y podría haber sido peor de haberse estrellado contra el techo y derrumbarse el túnel, sin contar con las víctimas personales si hubiera chocado con un servicio regular.
#48 para pasar trenes de ancho uic de atocha a Chamartín solo existe ese camino :roll:
Y siguiendo tu lógica en las autovías deberíamos prohibir los camiones de mercancías y los transportes especiales
#40 Las mercancías sí que rodean Madrid por el exterior.
#38 No existe ninguna otra conexión en ese ancho de vía entre la línea norte y el resto de líneas de alta velocidad. El resto de conexiones son en ancho ibérico.
#4 aquí lo tienes  media
#4 Sí, que aquí ni pincha ni corta.
Pues mejor que haya descarrilado en el tunel que saliera por el tunel de bypass de Atocha a 100 por hora y pudiera embestir a cualquier otra composición llena de personas.
#19 es que básicamente es lo que hicieron. Se le escapó el tren en caída y sin frenos aparentemente por un fallo de mantenimiento y se iba a estampar con otro con pasajeros, así que lo desviaron a otra línea y cruzaron los dedos.

El descarrilamiento es lo mejor que podía haber pasado. Pero ha sido una situación bastante peligrosa.
#50 aparentemente por un fallo de mantenimiento

Hola, ¿tienes fuentes de eso?

Gracias
#100 los audios que dicen que era un tren para jubilar y el hecho de que no tuviese frenos con dos mecánicos dentro con uno diciendo "ay, me van a despedir" después de casi haberse matado.

Fuente de que el caballo blanco de Santiago sea blanco?
#23 #33 30 milésimas. Más de 20 es una pendiente muy fuerte.
El finde viajé en tren y me sorprendió mucho que ni el revisor y ni el maquinista fueran Oscar Puente.
#13 En el artículo se habla de que uno de los mecánicos que iban en el tren dio a entender que había sido él el culpable. Apunta a fallo humano.
#34 Como siempre, al final el culpable es el eslabón más de debil
#35 o eso, o el mecánico más inepto.
#35 Excepto cuando lo es, no te olvides.¿o es que por ser el eslabon más debil tienes bula para cometer errores? Nos ha jodio Mayo...xD xD xD
#88 Mira, es como olvidarte de meter un WHERE en el DELETE FROM, la culpa es del que lo hace, pero también del que gestiona la base de datos.
#90 Mira lo que quieras, el que hace la cagada es el responsable, luego su inmediato superior si es supervisor tendrá también su consecuente reprimenda, pero de ahi a pedir que dimita el director general......
#91 ¿Dónde he dicho yo eso? Digo que culpar al eslabón más débil es fácil, pero hay mucha gente con sueldo y responsabilidades, que vela para que esto no pase.
#92 No, si no digo que lo hayas dicho tu, me refiero a que es la opinión petición popular por lo general ;)
#34 Déjame adivinar: el mecánico se llama Oscar Puente
#17 Así los llamaban cuando los proyectaron durante la República mas o menos, aunque no se completaron hasta los años 60. Había una atracción de la época que se llamaba "tunel de la risa" y se pensaba que este proyecto era tan alocado que daba risa.
#17: Sí, te redigirá a un nombre más aburrido y oficial, pero se les llama así: es.wikipedia.org/wiki/Túneles_de_la_Risa
#36 pensaba que el túnel de la risa era solo el de recoletos.

De niño cuando le pregunte a mi padre por ese nombre me dijo que era porque si se quedaba un tren tirado en el túnel te daba la risa (sobretodo antes de existir el tu el de sol) xD
Todo esto nos lo evitariamos con el monorrail  media
Dentro de lo malo, no ha habido que lamentar victimas humanas.
Yo creo que tenemos que valorar esto :-)
Cuando un mecánico dice "me van a despedir", malo...
#28 ha tenido suerte que no haya habido muertos, así que no tiene mucho de lo que quejarse.
Menos mal que no era un maglev y no podría decir " no sé si iba a 100 o 500"
Yo creo que sería la hora del almuerzo y tenían prisa para que la cabeza llegara a la estación. Pero se les fue de las manos
A ver si ahora le vais a exigir responsabilidad al ministro, que el está para lo importante, que es tuitear y repartir zascas
#70 Si hay que darle caña a un político se le da sin contemplaciones pero también está la posibilidad de cagada de algún empleado de Renfe y darle caña al político por gusto, que al final no es el que lleva el tren, es tontería.
La explicación es un poco farragosa pero parece un poco a los hnos Marx y el"más madera".
#1: Los Túneles de la Risa tienen mucha pendiente, porque Chamartín está muy alta y Atocha muy baja.

Si el tren iba sin frenos, pues imagina la velocidad que cogería, porque al parecer se soltó en Chamartín, que está a 100 metros más que Atocha, pero perfectamente pudo pasar de 100 km/h.
#2 Con 100 metros de desnivel, como máximo teórico sin rozamiento son 159 km/h.
#3 eso supongo que lo has calculado en caída libre, pero ahora sumale el impulso de un motor.

Pero vamos que si iba a 100 o más por una zona limitada a 50 y sin "control" pues que vuelque es lo menor que ha podido pasar.
#67 Creo haber leído que lo hicieron descarrilar con un cambio de agujas para que no impactase con otro tren con viajeros. A saber...
#67 Se paró al final de un subida y 'cayó' hacia detrás. Vamos que partía de velocidad 0, y el desnivel, 100 metros en 9 kilometros tampoco es para tanto digo yo.
#95 La rampa de entrada a Chamartín es uno de los puntos con más pendiente de toda la red ferroviaria, 30 milésimas.
#2 Por lo que veo, hay 122 metros de desnivel entre Chamartín y Atocha.  media
#2 El tema está en saber por que iba sin frenos. Reglamentariamente no sé debería poder haberlo llevado así.
#13 Tiene pinta de que saló así de taller. Si no, no me lo explico.
#42 No me cabe en la cabeza que saliera así de taller, ni que alguien se prestara a hacer eso.

En los audios que están circulando dicen que los aislaron en la entrada de ch, pidieron corte de vía para hacerlo. Creo que se equivocaron con alguna electroválvula.

Hay que esperar a que se investigue.
#42 En teoría iba la taller
#42 Si se anula el freno completo de una unidad en taller solo se puede circular en triple, con un tren por delante y otro por detrás del desfrenado, precisamente para evitar esto.
#2 túneles de la risa?
#2 Los túneles tendrán mucha pendiente, pero en el audio dice un 30%, y eso no es cierto ni de coña.
#23: Es 30 por mil, o 30 milésimas, cada Km baja 30 metros, aunque eso es lo máximo.
#1 cuándo desconoces el argot ferroviario, sí, es bastante farragosa.
#1 Aquí tienes un video explicando el maquinista lo que ha pasado, lo deja clarísimo:

www.youtube.com/watch?v=QNTZbJSQVis
#1 Para qué queremos peritos y técnicos competentes que investiguen las causas si cualquier barragán cambia agujas te lo soluciona al instante. Qué de buenos entrenadores se ha perdido la liga de fútbol!!
#77 No, lo que has dicho es que los ministros gestionan lo macro, y lo de Angrois no fue micro... En cualqueir caso no son sucesos comparables.

Mal traído
Cuando un tren se corta se frena. España el país de los bulos.
#7 Si, si lo lleva conectado, que es como debe ser. Aparentemente no lo llevaba en servicio.
#14 Entonces como entró en via ocupada, como no saltó el freno automático al detectar via ocupada, ect... hay muchas cosas inexplicables de momento
#79 te lo han dicho, los frenos estaban aislados
#7 hay un audio de un empleado de adif que dice que eso no tenia que haber pasado que los mecanicos hicieron algo.
#7 Quizás lo que ha pasado sea que ha fallado el sistema de frenado. LA falta de mantenimiento de la red tiene que notarse al final.
#37 por lo que dice el audio de adif fueron los mecanicos.
#37 El frenado de un tren de alta velocidad es automático y redundante, no es tan fácil como que haya un fallo y ya está. El último freno, el de estacionamiento, son unos muelles que se aprietan solos y solo se desfrenan si todos los demás sistemas funcionan. Alguien ha tenido que desconectar todos los frenos a propósito. A bordo había dos mecánicos trabajando. Estuvieron 2 horas parados antes de que el tren empezara a caer.
Los ministros gestionan lo macro, no pueden estar en la microgestión de todo. Oscar Puente tiene la misma responsabilidad que tuvo Ana Pastor en el accidente de Angrois.
#66 El problema de Angrois no fue de microgestión. En Angrois condenaron al director de seguridad, justo por debajo del presidente de Adif, que sólo tiene a la ministra por encima.

De hecho no es comparable un suceso basado en fallos de diseño y puesta en servicio que con uno puramente operacional.
#69 No es eso lo que sentenció la justicia tras dedicar meses y meses a analizar todos los detalles de lo ocurrido.
#71 He editado mientras comentabas: El Director de seguridad condenado solo tiene al Presidente de Adif entre la Ministra y él. Si eso te parece microgestión...
#73 No afecta mucho a la idea principal de mi comentario, que es la no responsabilidad penal de la ministra.
A lo que voy, si alguien considera que Ana Pastor tenía responsabilidad en lo ocurrido en Angróis, pues debería considerar que Oscar Puente tiene responsabilidad en lo ocurrido en Atocha. O ambos o ninguno, lo que no puede ser es pedir responsabilidades según nos caiga bien el partido al que pertenecer

Ah, y hay varios tipos de responsabilidades. Pueden no tener responsabilidades penales, pero si políticas. O incluso, pueden no tener responsabilidades políticas (no tienen porqué dimitir), pero…   » ver todo el comentario
#75 Creo que ambos son errores de ámbito distinto. El de Angrois era un error de diseño denunciado previamente por activa y por pasiva, que dejaba en manos del maquinista el tramo final antes de la curva. Por lo que sabemos de este es un error operativo en el que alguien ha logrado, ya veremos como, dejar sin frenos algo que debería tener frenos. No veo que concurra el mismo escenario en ambos.

En cuanto a los fallos del tren, es curioso lo que vivimos ahora. He viajado mucho en tren y en…   » ver todo el comentario
#75 El ministro dio permiso para que el tren de atocha circulara sin frenos?
Por que si fue una decision POLITICA de los caciques peperos que el Alvia fuera sin el sistema de freno reglamentario....

Tu con tal de exculpar a los peperos, dirias que el Diablo es buena gente...
He aquí una explicación gallega a la pregunta de si descarriló el tren.
Los periodistas como todo lo que me explican sea como esto arreglados estamos.
100 o 200 suena un poco trombólico
joder de ir a la deriva no puede coger los 100km/h
#89 120 metros de pendiente.
Aquí no ha pasado nada!!! Circulen, circulen…. digo descarrilen!!!!
Lo más grave no es lo que ha pasado sino lo que podría haber pasado si choca con un tren de pasajeros.
Hay responsabilidades , está claro que lo tienen que investigar...
«12

menéame