Tengo por mascota
una mosca cojoneeeera,
que subió el karma a 20
p'a ser aún más cojoneeeera
¡Viva, viva, viva!
Mi mosca cojoneeeera.
¡Viva, viva, viva!
Qué entretenido es veeeerla.
#113 "Deadnaming" aplica no sólo al nombre sino al género. Si utilizas el pronombre equivocado, o cualquier otra palabra que implique el sexo equivocado, también incurres en "deadnaming". Por lo tanto es totalmente correcto que Musk diga "my son is dead". Ya nunca más será "son", que implica género masculino. Será "daughter". Si hubiese dicho "my kid is dead" sería otra cosa, porque un "kid" puede tener cualquier sexo. Ella ya no es su "son". Su "son" ha muerto. Su "Xavier" ha muerto. Ella es su "daughter" Wilson.
#2 Él no dice que no la acepte. Dice que su hijo está muerto. Si bien no es cierto en sentido literal, lo cierto es que su hijo ha dejado de existir como hijo, pues ahora es hija. Él añora el tiempo en que ella era un niño, tiempo que ya no volverá.
Es incluso posible que la frase de "Xavier está muerto" la pronunciase la propia hija en algún momento.
Pero vamos a ver, ¿quién toma y quién publica la foto? Para entender quién es el que está presumiendo de fotografiarse con quién. No veo a Carvajal con ganas de presumir de posicionamiento político alguno, y la única vez que habló de ello fue para dejar eso claro. Sois vosotros los que se lo achacáis en función de a quién le permite hacerse fotos. ¿Tenéis alguna prueba de que no admita fotografiarse con seguidores de izquierdas? Más allá de presidentes traidores, quiero decir.
#22 ah claro, que sólo es todo eso quien tú o Marujita digais que es todo eso aunque nunca haya realizado ningún otro pronunciamiento público aparte de no mirar al presi y aunque de hecho juegue y se lleve de puta madre con montones de compañeros... ¿cómo los llamáis vosotros los que presumís de inclusividad? Ah sí, "racializados".
#15 Si la parte más fea de la España plural es la que ni mira al presidente al darle la mano, estás incluyendo a Lamine Yamal en ella. Supongo que lo sabes. ¿O eso no os lo cuentan en los medios de adoctrinamiento rojelios?
Ah, me hace gracia lo de "se fotografió con Vito Quiles" cuando hablamos de que en un acto protocolario y multitudinario con aficionados se le acerca este con una camiseta del Madrid y le pide que pose para un selfie... Carvajal podría no haber sabido ni quién era. Pero me resulta irrelevante si lo sabía o no. La foto la toma Vito. Y presume de ella Vito. No al revés. Mi sobrino también tiene una foto con Carvajal y con medio Real Madrid vestido de similar guisa y no tiene ni edad para votar. Cuando a un futbolista se le acerca un aficionado y le pide una foto, lo maleducado es no prestarse a ello.
Esto es lo que dice el artículo de la ONU: "Based on experiments with the CESM1 model, ENSO may lock-in into an extreme EP El Niño-dominated state in a +3.7 K warmer climate, while in a −4.0 K cooler climate ENSO may lock-in into a weak El Niño-dominated state".
Vamos, que para cuando la temperatura media planetaria sea 2,5 grados superior a la actual, si es que el +3,7 es sobre niveles preindustriales (¡y lo llama la entradilla "próximos El Niño"! Se pensará que esa subida se espera para mañana), entonces según un modelo, y no ningún dato extraído de ninguna tendencia observable en el mundo real, puede que la oscilación esté dominada por Niños extremos.
La entradilla es profundamente errónea. Es fiel al artículo meneado, pero es que éste también es profundamente erróneo, no refleja lo que dice el artículo científico. Vamos, lo de siempre. Menuda mierda el alarmismo climático que tenemos que aguantar.
#12 no existe postura de derechas. Pero ante la postura woke está la postura cabal: seguirá habiendo fenómenos de El Niño y La Niña, y algunos serán más intensos que otros. Fin. Esa ESTUPIDEZ de que el 90% serán tan intensos como los más intensos registrados no se sostiene en base a nada. Es una paja mental y da igual que la diga un científico o perico de los palotes, no está sostenida por los datos y es una afirmación totalmente ajena a la ciencia.
#200 sigo sin entender lo de "sin verlo". Estoy harto de ver cuerpos femeninos desnudos, no es algo difícil de encontrar hoy en día, y como aquí hablamos del cuerpo femenino, en abstracto, como generalización, no de cuerpos femeninos de personas concretas, pues eso, que no entiendo lo de "sin verlo". Me gusta porque claro que lo veo, y lo veo porque claro que me gusta. Dicho esto, en la playa los toples son sólo un plus muy bonito, no voy a la playa buscándolos y de hecho voy muy poco a la playa. Cuando aparece alguno, con verlo de refilón ya te alegra la vista, no hace falta quedarse mirando fijamente ni acercarse a un palmo de distancia, y si no poder hacer alguna de esas dos cosas te genera algún tipo de ansiedad o estrés, te diría que enciendas el móvil y te pongas un video porno, que la playa quizá no es tu sitio.
#68 no sé por qué crees que estás respondiendo a #48, salvo que ignores que en la mayoría de las edificaciones la altura por planta está entorno a los 3 metros, y por tanto, 6 metros deberían de corresponder a la altura de un segundo.
#59#60 porque las denuncias falsas no existen, supongo. Así que cualquier argentino que sea denunciado por su mujer no puede ser otra cosa que un auténtico agresor. Salta a la vista que éste lo era. Generalicemos, que no hay peligro.
#6 no necesariamente. Es perfectamente posible que todo el mundo haya hecho lo que tenía que hacer excepto el asesino. Nunca será posible reducir los asesinatos a cero.
#27 sí sí, si lo que dices es lógico, es normal que pueda no molestarte lo uno y sí lo otro, lo que yo digo es que dado que no puedes tener la seguridad de que no será lo otro, me cuesta entender a la gente que se expone a lo uno. Yo me expondría sólo si no me importasen ninguna de las dos cosas. Por eso veo la tendencia actual lamentablemente lógica y esperable. A la mayoría no nos da igual una cosa que la otra y los riesgos son cada vez mayores.
#18 personalmente no entiendo mucho que haya quien no le importe ponerse en tetas delante de montones de desconocidos pero en cambio se le caiga el mundo encima si lo ve un conocido. O te importa o no te importa. Quiero decir que yo no me pondría en pelotas en público si me pudiese afectar mucho que lo viese alguien determinado, aunque me aseguren que ese alguien no estará allí. Lo haría si me diera igual quién lo viese. Como no es el caso, no me pongo en bolas en público.
Por supuesto estoy totalmente en contra de que nadie difunda la imagen de nadie sin su consentimiento. Es un delito. Pero no cierro los ojos a la realidad de que puede suceder. Por tanto no me pondría en bolas en público, por lo mismo que no cruzo un paso de cebra sin mirar. En un mundo ideal no me pasará nada, pero el real no es el ideal.
#19 Nylo 
