¿No te parece mal insultar y denigrar a una persona tras publicar una foto personal suya sin su permiso? Pero no es odio. ¿Te das cuenta de lo que estás defendiendo?
#2 Primero, tu comentario es de total. ¿Qué tendrá que ver lo que dices con este caso, que es una condena por insultos directos? Está claro que solo quieres difundir odio, incluso sin venir a cuento.
Segundo, no tienes que adivinar nada. Simplemente con respetar a las personas es suficiente.
En definitiva, estás comparando una supuesta confusión en un pronombre o alusión a una persona con un insulto vejatorio directo. Como si la persona que usó el insulto "maricón con tetas" lo hubiera hecho por equivocación.
#143 Ahora señalar bulos es "de izquierda", porque el 99% viene de la derecha, y los seguidores de la derecha se los comen con gusto sin comprobar nada o bien los difunden a sabiendas de su falsedad. Lamentable.
#35 Eso es lo que quieren que creamos, invadiendo todos los espacios en Internet con mensajes de derecha y ultraderecha, los comentarios de todas las redes sociales, da igual que se hable de barcos o avestruces. Llevan bastante tiempo inundándolo todo de desinformación de forma rastrera y tramposa. Es su única forma de convencer, con mentiras, bulos y medias verdades tergiversadas.
#104#105 Y bueno, lo de que sea un bulo está por ver, porque quien denunciaba ese "bulo" era """Periodista""" Digital, probado difusor de bulos. Parece que la Comunidad de Madrid anunció la vacunación de la que habla esa noticia apenas unas horas después de ese titular, así que perfectamente podría ser cierto el titular en las horas anteriores del anuncio.
Vaya noticias más random me pones. Un enlace era de un producto timo de criptomonedas que usaba la imagen de Ayuso como podía haber usado la de presentadores como Pablo Motos o Risto Mejide (como ha ocurrido en otras ocasiones).
Y el segundo enlace es de """Periodista""" Digital afirmando que una noticia de El País es un bulo (le dijo la sartén al cazo ) por una diferencia de unas horas entre un titular que decía que no se vacunaba en Madrid en un espectro de edad concreto y otro que decía que sí porque lo confirmó la Comunidad de Madrid unas pocas horas después.
Esos enlaces son bastante irrelevantes. Parece que hubieras buscado en Google lo primero que has encontrado poniendo la palabra "Ayuso"...
Y de nuevo, a lo que me refería era a cuentas oficiales de partidos políticos difundiendo calumnias y difamaciones a diestro y siniestro a diario.
#104 Primero, he dicho partido político. Segundo, el primer enlace que pones no es un bulo de izquierdas ni de derechas ni nada, sino la típica paginucha de un producto-timo que utiliza la imagen una figura famosa, sean políticos o presentadores de televisión. Eso no es política, solo publicidad engañosa de un producto. Ese enlace es irrelevante.
Tercero, el segundo enlace es sobre un bulo en el País, un medio de ""izquierda"", entre muchas comillas últimamente, pero no hablaba tampoco de eso.
Hablaba de políticos de derecha y ultraderecha (PP, Vox o el partido basura de Alvise, entre otros) que no hacen más que difundir bulos días sí y día también.
Y ya no digo promesas incumplidas, que eso lo hacen todos, digo ya directamente calumnias y difamaciones de personas y colectivos creadas para manipular la opinión pública. Eso solo ocurre en la derecha, y no solo la española.
Una persona gay da igual las parejas heterosexuales que haya visto de pequeño (muchísimas, pues son mayoría y en la tele antes era lo único que se veía) que seguirá siendo gay de mayor.
Lo mismo con el caso contrario. Ver parejas gay ni de pequeño ni de mayor te hace gay.
#118 ¿Estás comparando la moralidad de una persona con su sexualidad? Lo segundo es intrínseco a la persona, no se "aprende" sino que es instintivo y por tanto no puede cambiarse. Las ideas morales sí se aprenden y por tanto sí pueden evolucionar y cambiar con el tiempo.
#53 Eso que dices es absurdo. No se puede "llevar por el camino de la homosexualidad" a alguien que no lo sea. O se es o no, pero no se puede "convencer" a nadie de que lo sea, igual que tampoco se puede "convencer" a nadie para que no lo sea si lo es. Como mucho se puede reprimir a alguien para que lo oculte, lo cual no hará más que joderle la vida, pero no es solución de nada.
#7 Qué lamentable que en pleno 2024 el color de la piel de una persona o si es hombre o mujer pueda influir en el voto de alguien.
Hay que votar con cabeza, por las políticas de unos y de otros, lo que realmente afecta a la población, y no si uno o otro es negro, blanco, alto o feo. Aunque parezca lo contrario, el candidato es lo de menos. Lo importante es las políticas de los partidos que están detrás.
Pero como siempre en cualquier elección, estamos en manos de los más estúpidos de cada país, que cambian la orientación de su voto cual veleta y votan a uno u otro partido por detalles superficiales irrelevantes, como lo "épica" que queda la foto de Trump levantando el puño, o que no guste el color de piel de un candidato, sin casi tener idea de las políticas que defiende cada uno.
#122 Existían, pero no estaban tan ampliamente extendidas. Antes eran efectivamente cosa de un puñado de reaccionarios extremistas. Ahora esa forma de pensar se está haciendo demasiado "mainstream" con el empuje de las redes y de millones de bots vertiendo mierda por doquier por cualquier sitio que vayas. Hasta las abuelas reciben mierda de ese tipo en sus WhatsApps, y lo peor es que la reenvían luego.
#121 Muestran apoyo por X, pero no muestran apoyo por las otras 4485586988953758585 causas que hay en el mundo. Por tanto, no merecen empatía. ¿Qué absurdez de argumento es ese?
#103 En ese caso esa persona era bi, independientemente de lo que pensara. Pero las personas que son realmente homo/hetero no pueden cambiar su condición. Se ha visto en múltiples ocasiones en las mal llamadas "terapias de conversión" que han fallado una y otra vez y solo han provocado sufrimiento en sus víctimas.
2. A mí no me incomoda ver a una pareja de cualquier tipo besándose. Eso es ya algo subjetivo tuyo. Y no digo que sea tu caso, pero eso de "me incomoda ver a una pareja hetero besándose" puede usarse como excusa para ocultar que en realidad lo que quieren decir es "me incomoda ver a una pareja homosexual besándose".
3. La reproducción natural de las personas no está en retroceso. Hace no mucho se batió el récord histórico de población en la Tierra (más de 4.000 millones de personas). La existencia de las personas LGBT no afecta para nada, pues además no es que haya ahora más, solo son más visibles, pues antes tenían que ocultarse para proteger su vida, pero siempre han existido a lo largo de la historia.
4. Menuda ensalada de conceptos. ¿Qué tendrá que ver el una supuesta celebración del "orgullo hetero" con el matrimonio no consentido? Las personas heterosexuales nunca han sido perseguidas por su condición de heteros ni han tenido que sufrir marginación y escarnio por ello. Nunca han tenido que avergonzarse por ello en ningún contexto. Por tanto, no tiene sentido una celebración de ese tipo, y está bien que así sea. Ojalá no hubiera hecho falta nunca una celebración del "orgullo LGBT" porque nunca hubieran sido discriminadas ni maltratadas.
Respecto al matrimonio no consentido, si acaso lo que podría haber es un "día contra el matrimonio no consentido", y ya está. Ahí no sufre nada la heterosexualidad de nadie, sino el derecho a elegir libremente con quién se relaciona y se casa cada persona. Aunque es terrible para cualquiera, precisamente ahí sufren aún más los homosexuales, al forzarles a tener una pareja heterosexual. ¿Así que qué narices pinta ahí una manifestación del "orgullo hetero"? Es un problema, pero no es exclusivo de los heterosexuales.
#115 ¿Y eso demuestra el qué exactamente? Eso son casos anecdóticos que no son representativos de nada, igual que hay gente de derechas diciendo auténticas barbaridades y seguro que si te los sacan a colación tampoco te parecerían representativos.
#167 Estoy muy lejos de serlo, pero precisamente los que se lo creen son los que más lejos están.
En cualquier caso no tiene sentido para una persona homosexual votar a los mismos que hace poco más de una década estaban completamente en contra de ellos, llamándolos enfermos, que querían "poner de moda" ser gay (como si se pudiera elegir eso) y demás lindezas. Ahora están usando los mismos insultos y falacias contra las personas trans, pero eso no quiere decir que ahora acepten a las personas gay, es solo una estrategia de "divide y vencerás".