edición general
220 meneos
5533 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Logran crear un agujero negro en un laboratorio y se pone a brillar

Logran crear un agujero negro en un laboratorio y se pone a brillar

Los objetos más extremos del universo son los agujeros negros; son tan densos que, ni siquiera la luz, puede escapar de su enorme poder gravitatorio una vez que está lo suficientemente cerca de él. Ahora bien, esa distancia (más o menos cerca) varía en función de la masa del agujero negro, y es lo que conocemos como horizonte de sucesos

| etiquetas: agujero
99 121 20 K 352 ciencia
141 comentarios
99 121 20 K 352 ciencia
Comentarios destacados:                                
#9 #2 los de laboratorio no son peligrosos, siempre y cuando no se les eche de comer más tarde de medianoche.
TocTocToc #1 TocTocToc
Pues no sería tan negro...
23 K 169
#86 calcetus
#1 Lo mismo lo blanquearon
2 K 31
ApacheJoe #129 ApacheJoe
#1 Ahora se lleva el blanqueamiento de agujero negro.
0 K 11
#2 fastbrian
Podemos dejar los agujeros negros tranquilitos? Por favor?
61 K 472
#9 EDD88
#2 los de laboratorio no son peligrosos, siempre y cuando no se les eche de comer más tarde de medianoche.
68 K 513
obmultimedia #43 obmultimedia
#9 el mio siempre tiene hambre :troll:
10 K 82
mariKarmo #57 mariKarmo *
#43 que putah que eres mari, zorrón.

#56
9 K 82
obmultimedia #81 obmultimedia *
#57 Yo no soy puta ,eh? que tengo un status social, soy un "amigo entrañable".

:-D
4 K 42
Glidingdemon #99 Glidingdemon
#81 un amigo vicioso. Eso eres, un vicioso pregúntale al párroco de tu barrio, seguro que sois amijos.
1 K -3
LezoDeBlas #56 LezoDeBlas
#43 @marikarmo te llaman
1 K 25
ataülf #22 ataülf
#9 o se mojen.
2 K 31
#83 imaginateca
#22 O se les dé de comer pollo.
0 K 10
borre #41 borre
#9 De momento se salva del remake, de momento.
3 K 30
Sr.Polilla #96 Sr.Polilla *
#9 ni tampoco les puede dar la luz del sol.
0 K 7
#7 Cuchifrito
#2 Por la noche no dices eso, bribón
46 K 342
gelatti #8 gelatti
#2 a ver si la razón por la que todavía no hemos descubierto más civilizaciones es porque todas acaban con un bonito agujero negro cuando intentan aprender a ser dioses.
34 K 275
#34 ElSev
#2 señor Gordon Freeman, tranquilícese que está todo controlado
11 K 113
LeDYoM #85 LeDYoM
#34 Gordon o Morgan?
1 K 13
Davilovich #92 Davilovich
#85 Gordon Freeman. Half Life
1 K 23
LeDYoM #95 LeDYoM
#92 Morgan Freeman, haciendo de Morgan Freeman. Muchas pelis.
1 K 13
Ne0 #122 Ne0
#95 esa sería la versión Netflix de Half Life
0 K 9
#131 --417167--
#34 solo tenía que empujar una muestra en un carro...
0 K 10
LeDYoM #13 LeDYoM
#2 A @marikarmo no le gustara tu comentario.
10 K 109
kumo #37 kumo
#13 Depende del agujero negro del que hables.
2 K 32
zhensydow #12 zhensydow
#2 that's what she said
7 K 75
#50 --666006--
#18 O que alguien se lea el artículo y vea que no es un agujero negro de verdad sino una simulación mediante propiedades de ciertas materias. El horizonte de sucesos de este artículo no emplea gravedad sino resistencia a la transmisión de electrones, como explica #15

cc #2 #27 #33 #35 #40 ...
Las ganas que tenéis de que se nos trague la tierra, xD
10 K 70
sxentinel #123 sxentinel
#50 ¿Y si simular las propiedades de un agujero negro, abre un agujero negro, debido a la energía necesaria y nos traga de una vez a todos? eh eh eh? Jaque maque ateos terragujeristas :shit:

Que manía tienen algunas revistas con poner titulares sensacionalistas.
1 K 21
#59 ErisMorn *
#2 queremos dejar de creer cualquier cosa que diga un titular de clickbait? No se ha creado un agujero negro real en laboratorio es físicamente imposible hacerlo
7 K 64
Kurtido #87 Kurtido
#69 #59 Usaron una "cadena de átomos en un solo archivo para simular el horizonte de eventos de un agujero negro"

De agujeros negros nanai. Llaman a la simulación de modelo mas cercana a las características de un agujero negro , agujero negro. Ese modelo ni siquiera tiene gravedad.
4 K 34
Fernando_x #110 Fernando_x
#87 y basura de traducción de google. No es archivo, es fila.

Lógicamente, y como se muestra en la figura, los átomos están en una fila. No en un archivo. Buffff

File en inglés es archivo pero también fila. Al menos no lo han traducido por expediente.

Periodistas de ciencia que no tienen ni idea de lo que escriben y, por lo tanto, no les suena mal esa tontería.
4 K 38
#132 ElSev *
#110 es raro usar file como fila.

Sí se usa en el ajedrez y la expresión "single file" -> fila india. Eso debe haber pasado aquí, que han traducido "single file" por "en un único archivo"

Pero se usan más otras como row, line etc es de esos casos en los que los que tenemos inglés como segunda lengua parecemos más cultos que lo que somos realmente porque luego casi nadie usa file para decir fila.
1 K 23
omegapoint #69 omegapoint
#59 no es verdad, según tengo entendido el colisionador de hadrones los crea constantemente. Pero tan minúsculos que se evaporan por radiación de Hawking.
0 K 10
RoyalPirate #20 RoyalPirate
#2 así empezó "La Historia Interminable" :-D
4 K 39
Nahell666 #93 Nahell666
#20 así empezó la la Hégira humana de Hiperión de Dan Simmons, con "el gran error" de crear un agujero negro en la Tierra.
3 K 15
curaca #130 curaca
#93 a la Event Horizon no le fue muy bien jugando con los agujeros negros...
0 K 10
Suriv #61 Suriv
#2 venga que no acabado 2022
2 K 24
Herumel #16 Herumel
#2 Sujetarme el cubata....
1 K 22
xyria #114 xyria
#2 Jugan a ser Dios no puede traer nada bueno. Qué conste que soy un apasionado de la ciencia, pero creo hay cosas con las cuales es mejor no probar.
0 K 10
#3 PAUL2
Mariconaes les justes. Yo no jugaría con esas cosas o_o
5 K 54
Herumel #17 Herumel
#3 Ironic, lightly ironic.
1 K 13
Kateter #4 Kateter
Pues como se ponga aspirar... veréis que bonito sería el agujero :troll:
3 K 46
#36 --182830--
#4 Míralo por el lado positivo, te ahorras tener que limpiar la casa.
2 K 22
#5 F.c.r
Gran noticia!!. Primer paso para ir ascendiendo, poco a poco, en el conocimiento de nuestro entorno...
2 K 33
#10 lameth
#5 Ya, guay, pero es Muy Interesante, exageración de la realidad y manipulación de lo que realmente dicen. Un agujero negro en laboratorio..... Ya.
13 K 102
#75 F.c.r
#10 Bueno, tienes razón, pero crear un agujero negro en laboratorio, ya es un paso de gigante...
0 K 13
Fernando_x #108 Fernando_x
#75 Que no, que no han creado ningún agujero negro. Es sensacionalismo.
4 K 49
sxentinel #124 sxentinel
#75 Es una simulación... y se llevan haciendo ya bastante tiempo la gracia es que es que en esta el agujero se ha puesto a emitir radiación Hawking.
2 K 28
#79 lameth
#75 Que no, que eso es imposible con la tecnología actual.
0 K 7
#18 phyrian
#5 O que el planeta acabe engullido por un agujero negro. Yo hay cosas con las que creo que no debería jugarse
4 K 34
#27 hokkien
#18 hombre, la diferencia de masa entre uno y de otro es abismal para que el pequeñín ejerca una fuerza gravitatoria significante sobre el planeta.

Cómo podría ocurrir eso?
1 K 19
#29 phyrian
#27 A saber, cuando juegas con algo que no conoces, no sabes la que puedes liar. Que no digo que pueda pasar, pero creo que hay cosas con las que mejor no arriesgarse
3 K 24
chu #42 chu
#29 Eso mismo decía mi novia sobre este tema pero al final todo fue bien. No es fácil al principio pero se puede.
1 K 19
jubileta #47 jubileta
#42 es genial que hayas decidido que tu novia te explore el ojete, no todos los hombres son tan valientes de vivir libres su sexualidad. Enhorabuena.
2 K 26
JaVinci #97 JaVinci
#47 Muy bien, y yo aquí descojonao esperando a entrar al médico... por estas cosas Menéame sigue mereciendo la pena. :hug:
1 K 19
jubileta #115 jubileta
#49 eso mismo dices sobre este tema pero al final todo irá bien. No es fácil al principio pero se puede.
CC #97 (para q te sigas riendo)
1 K 19
chu #49 chu
#47 En eso yo le digo que cuando juegas con algo que no conoces, no sabes la que puedes liar. Que no digo que no pueda pasar, pero creo que hay cosas con las que mejor no arriesgarse.
0 K 9
#104 --716598--
#29 Desde la barra del bar, supongo.
0 K 9
Xenófanes #117 Xenófanes
#18 Un agujero negro de laboratorio es mucho más pequeño que un átomo hasta el punto de que me suena que se evaporaría antes de encontrarse con masa a la que absorber.
0 K 11
#140 mcfgdbbn3
#117: Salvo que la teoría esté equivocada y no se evapore, y poco a poco empiece a tragar y tragar...
0 K 11
pichorro #52 pichorro
#5 Bueno, tanto como "primer paso"...
1 K 16
BastardWolf #35 BastardWolf
#5 o descendiendo a toda hostia al horizonte de sucesos
0 K 10
#6 PAUL2
Hay dos paradigmas intocables pero no infalibles en todo: uno es la ciencia, es muy bueno pero ni vale para todo ni es el único método del conocimiento.Se estudia en Teoría del Conocimiento, en Filosofía.
0 K 17
ur_quan_master #32 ur_quan_master
#6 La Filosofía, esa disciplina que puede justificar sin dificultad una cosa y su contraria. :roll:
4 K 50
omegapoint #72 omegapoint
#32 siempre que haya suficiente marihuana
0 K 10
#100 suzudo
#6 Hay conocimientos literarios, gatronómicos etc .Pero la ciencia sí el que da el mejor conocimiento que podamos tener en cada momento sobre como funciona la realidad. Porque es precisamente eso.

Desde la ciencia hace especulaciones y elucubraciones y luego se contrastan con la realidad

La filosofía son especulaciones con lo que se sabe en cada momento según la cultura pero si se contrastaran directamente con la realidad para que esta diera o no razón ya no sería filosofía sino ciencia.

La…   » ver todo el comentario
1 K 16
#106 --716598--
#6 Vaya chorrada... Qué pesados con el pensamiento y blah blah blah. La ciencia se explica por si sola, los filósofos marean y frenan.
1 K -8
abnog #14 abnog
Siendo Muy Interesante canta a sensacionalismo a kilómetros, pero no encuentro ninguna fuente que lo explique mejor. Habrá que esperar a que el amigo Francis Villatoro se pronuncie sobre este paper.
1 K 20
#38 walk_kindly_shout
#14 el titular es sensacionalista, porque está en internet e internet es sensacionalista. Pero luego el artículo está mejor.
0 K 8
#15 jaramero
Nada de agujeros negros, simplificando mucho, han modificado unos átomos de forma que se genera radiación de Hawking, que es lo que quieren estudiar.

Lo que me sorprende es que el artículo empieza con una introducción para neófitos pero luego continua con muchos conceptos complejos sin explicarlos.

En todo caso, una lectura interesante que podría haberlo sido mucho más.
43 K 334
#71 mipropiarealidad
#15 Gracias, porque el titular manda narices
2 K 25
Far_Voyager #84 Far_Voyager *
#23 #15 Exacto, es un análogo de agujero negro sin su gravedad pero que emita radiación de Hawking es una buena señal para dicha teoría.

Un agujero negro de laboratorio se evaporaría de esa manera al instante. No es algo que deba preocupar demasiado.
1 K 18
HAL9K #44 HAL9K
#15 Yo hay muchas cosas del artículo que desconozco, pero hasta donde me llega mi poca cabeza tenía entendido que no se sabe qué es exactamente un agujero negro, así que ¿Cómo demonios vas a replicar uno en laboratorio?
0 K 12
BM75 #64 BM75
#44 no se sabe qué es exactamente un agujero negro

Se sabe qué es y cómo se forma. Lo que no podemos saber es qué pasa más allá del horizonte de sucesos.
3 K 32
HAL9K #82 HAL9K
#62 #64 Que conste que no cuestiono la existencia de los agujeros negros. Tenía asumido que la explicación de la formación de los mismos respondía a modelos teóricos a raíz de lo que la teoría de la relatividad apuntaba. Leí algo sobre los estudios de Hawking. Mi nivel en estas cuestiones no va más allá de la divulgación científica y os agradezco las aclaraciones.
1 K 18
#109 --716598--
#82 No se puede cuestionar la existencia de agujeros negros; no solo existen si no que además los hemos observado y tenemos varios localizados. Tampoco dudas de las estrellas, ¿no?
2 K 19
HAL9K #121 HAL9K
#109 Leche, si es lo primero que he dicho, que no lo cuestiono ¿A qué viene ese tono? Simplemente preguntaba por lo que se sabe o no de ellos, nada más.
0 K 12
#127 anansi
#82 Quizás lo que te suena es que no está clara es la creación de agujero negros primordiales, que no se forman a partir de estrellas si no en el origen del universo, y hasta donde yo se no está demostrado si existen.
1 K 18
HAL9K #136 HAL9K
#127 Puede ser que haya mezclado cosas, sí. Te agradezco la explicación.
0 K 12
#62 anansi
#44 Pues voy a hablar sin leerme todavía el artículo y sin ser un experto, pero hasta donde yo sé si sabemos lo que es un agujero negro, es espacio-tiempo curvado por tener una densidad tan grande que supera algunos límites físicos (la velocidad de la luz).
Lo que no sabemos son las leyes físicas que aplican dentro del agujero negro, ya que la relatividad solo es una explicación de las leyes en otros ambitos y que cuando se intenta explicar lo que pasa dentro del horizonte de sucesos las ecuaciones fallan.
Estoy seguro de que no se ha replicado ninguno, pero sí que sabemos que si comprimes cierta cantidad de masa en una cantidad de espacio se crearía uno.
2 K 25
#105 jmav *
#62 El problema es la masa. Si la coges de la Tierra, te quedas sin Tierra. Con pequeñas masas crear un campo gravitatorio grande (comprimiendo) con capacidad de absorber. Creo qué no. Por lo pronto debería de exceder el campo gravitatorio Terrestre, para que cualquier masa queden excluidos del campo gravitatorio Terrestre e incluido en el campo gravitatorio del agujero negro creado. Por otra parte, debe de ser de tamaño considerado para capacitar a la gravitación en tal agujero. Sabemos que en partículas cuánticas tienen otras propiedades dejando a fuera a la gravedad.
0 K 6
#63 --651080--
#44 facil, haces unos cuantos agujeros, pones un cubo de pollo frito cerca y... mejor no sigo con la explicación, que seguro que me cae un strike.
3 K 25
angeloso #89 angeloso
#63 El strike no sería por racista, si no por usar referentes culturales yankis que ni nos van ni nos vienen.
1 K 20
hangla #73 hangla
#63 y una sandia
0 K 6
#94 QRK
#15 Además esto salió ya hace un tiempo, ¿no? Se enteran ahora en muyinteresante? xD
hackaday.com/2021/03/08/a-scientist-made-an-artificial-black-hole-in-t
0 K 6
#21 Razhan
#19 Fusión del hidrógeno se ha conseguido muchísimas veces, y en ciertas ocasiones, en cantidades ingentes. Otra cosa es sacar energía eléctrica del proceso.
6 K 54
#25 thekeeper
#21 mantenerlo es lo jodido, y que el gasto energetico compense con el generado (creo que haber leido eso)
1 K 19
angeloso #23 angeloso
Aquí una cámara en vivo al laboratorio que investiga:
www.youtube.com/watch?v=9JYkMhQ9gf8
4 K 45
#31 Gordito
#23 esta chulisimo, además hoy están todo el día con pruebas y se ve como funciona.
1 K 13
superramon #24 superramon
¿Tomate pa que se saca el agujero negro?
El agujero se saca pa tragar, el que lo saca pa enseñalo e un parguela.
3 K 25
Bley #26 Bley
Un agujero negro que brilla, lo que me faltaba por ver.
0 K 10
RubiaDereBote #30 RubiaDereBote
#26 Quieren que pulses en el enlace, no quieren otra cosa.
0 K 9
#28 vagamundo
Agujero negro que brilla... Yo tenía un colega que tenía la fijación de la purpurina cuando... Bueno... Estoo...

No va por ahí la noticia... Vale...
2 K 18
BastardWolf #33 BastardWolf
Que puede salir mal?
1 K 21
#39 walk_kindly_shout
#19 pueden generar fusión de forma continuada. Lo que no pueden aún es hacerlo de forma que genere más energía de la que consume.
3 K 32
#45 ElPerroSeLlamabaMisTetas
"libera te tutemet ex inferis"


Se escucho
0 K 12
slayernina #46 slayernina
Venga, que hay que terminar la trilogía 2020 con un bang...
1 K 17
#51 Sobraoyjeta
todo fueron risas hasta que se lió una buena  media
3 K 39
#55 tpm1
Que sepáis que en ese laboratorio trabaja Gordon Freeman.
3 K 37
sat #60 sat
#55 Me gusta más su hermano Morgan.
2 K 27
#65 --651080--
#60 A mi su primo asesino Crying
1 K 13
sieteymedio #68 sieteymedio
#65 A mi su grupo de liberación nacional de Dune.
1 K 16
sat #80 sat
#68 a mi su prima segunda Lina.
1 K 16
oliver7 #88 oliver7
#55 el mundo de Half Life vino a mostrarnos el futuro.
0 K 11
#58 LaColetadeDusko
Quien escribe un artículo es un periodista. Nunca dejes que la realidad te joda un titular
1 K 14
#66 esInvierno
Yo creo agujeros negros constantemente en el trabajo, pero los gobiernos intentan silenciarlo y criminalizan mi investigación llamándome alunicero.
2 K 20
sieteymedio #67 sieteymedio
Menudo titular. A la altura de la publicación, por otra parte.

Ay, Muy Interesante, quién te ha visto y quién te ve...
2 K 21
samuelCan #76 samuelCan
[habla de agujeros negros 'primordiales'] ... Tales agujeros apenas merecen el apelativo de negros. En realidad están incandescentes, y emiten energía a un ritmo de unos 10 000 megavatios.
Un agujero negro semejante podría impulsar diez grandes centrales eléctricas, tan solo con que pudiésemos aprovechar su emisión. No obstante, esto sería bastante difícil. El agujero negro tendría la masa de una montaña comprimida en el tamaño del núcleo de un átomo. Si tuviéramos uno de estos agujeros…   » ver todo el comentario
2 K 19
#126 anansi
#105 No se si la influencia de la gravedad de la Tierra impediría que se formase un agujero negro, pero en principio no veo problema en que se pueda crear uno de la masa de una montaña como dice #76, de hecho en el LHC se habló de que podrían crearse micro agujeros negros que desaparecerían por si solo emitiendo radiación.
Por cierto, uno de la masa de una montaña al emitir como 6 centrales eléctricas imagino que en pocos años desaparecería al emitir toda su masa convertida en energía.
0 K 6
#77 boulardii
LOL, si fuera verdad nos ibamos a enterar (y bien) via Muy Interesante? Es como Skynet haciendo sus primeras declaraciones en Xataka
1 K 13
#78 --651080--
#73 La sandía se utiliza durante el proceso de revisión por pares
2 K 21
#102 --668960--
Los Simpson lo volvieron a hacer...

Parte 1:
youtu.be/ssMcbdKsOOk

Parte 2:
youtu.be/nw6QFN1kWXg
1 K 21
porkopek #112 porkopek
Uau, el nivel de menéame.
En serio, creced. Vuestros comentarios son de un infantilismo pajillero de caca culo pedo pis. No hagáis más el ridículo  media
1 K 12
omegapoint #116 omegapoint
#113 mejor me lo pones. Solo han pasado 90 años de eso...

En 1934, Mark Oliphant, Paul Harteck y Ernest Rutherford fueron los primeros en lograr la fusión en la Tierra, utilizando un acelerador de partículas para disparar núcleos de deuterio en una lámina metálica que contenía deuterio u otros átomos.Esto les permitió medir la sección transversal nuclear de varias reacciones de fusión, y determinaron que la reacción deuterio-deuterio ocurría a una energía más baja que otras reacciones, alcanzando un máximo de unos 100.000 electronvoltioss (100 keV).

1950
es.m.wikipedia.org/wiki/Stellarator
es.m.wikipedia.org/wiki/Tokamak
1 K 21
#119 asgard_gainsborough
#114 "Hay cosas que es mejor no probar..." por ejemplo leerse la noticia y ver que el titular es un clickbait y no se ha creado ningún agujero negro.
2 K 28
#120 asgard_gainsborough
#69 Si vas a acusar a alguien de que lo que dice no es verdad, mejor asegurate de que tu réplica no es un "según tengo entendido".
No es que los agujeros negros del LHC sean tan minúsculos que se evaporen. Es que no pueden producirse porque serían más minúsculos de lo que es físicamente posible (varias decenas de órdenes de magnitud más pequeños que la escala de Plank)
2 K 24
Bolgo #125 Bolgo
#120 Digo yo que podrá acusar argumentando lo que le venga en gana, otra cosa es que se pueda refutar más o menos fácil
1 K 19
#134 PAUL2
#106 Se llama Filosofía de la Ciencia en fin...
0 K 17
#138 --716598--
#134 La ciencia de las tontás :-D
0 K 9
«12
comentarios cerrados

menéame