Absuelto de violación a pesar de que la mujer había sido drogada y "no era consciente" de estar teniendo sexo

La joven denunció una agresión sexual con sumisión química. Se desplomó en una discoteca de la calle Serrano de Madrid tras tomar un chupito con un hombre. La Fiscalía pedía nueve años de cárcel para él. La sentencia considera probado que la víctima "no era consciente" de que estaba manteniendo relaciones sexuales "debido a una previa intoxicación con benzodiazepinas, THC (cannabis) y cocaína"

[#4 Sasuke]

Joer, pues para estar tan borracho no veas si se espabilaba para lo que quería. Hasta a su casa la arrastró.

Luego nos dicen que por qué no denunciamos, pues muchas veces por miedo esto: además de violada, humillada.

[#73 MAVERISCH]

#4 precisamente lo que dice la noticia es que si ella estaba tan ciega no puede afirmar que él la"arrastrase", que él la drogase, o que ella no consintiese, porque ella no se acuerda de nada. No se puede Encarcelar a una persona por suposiciones, que es en mi que se basa la denuncia.
No digo que él la violase o no, o que yo actuase como él, es que ni siquiera ella se acuerda de lo que pasó

[#82 maria1988]

#73 Si estaba tan ciega entonces no pudo consentir. Es violación lo mires por donde lo mires.

[#85 MAVERISCH]

#82 Yo de adolescente, estando cieguisimo he tomado las decisiones más estúpidas de mi vida, por algunas de ellas terminé hasta en comisaría. Y fueron mis decisiones y mi responsabilidad igualmente.

Lo que pasa es que hay cosas extraordinariamente difíciles de probar. Como por ejemplo el hecho de haber estado inconsciente hasta el momento en que se da cuenta de la situación. No creo que sea Justicia que un juez encarcele a alguien 9 años porque alguien dice que estaba dormido cuando le penetraba sólo por el hecho de decirlo. Como dije en otra respuesta, no tengo ninguna duda de que si hubiera una grabación de un tío arrastrando un cuerpo hasta su casa para follarselo iría a la cárcel.

[#93 Arkhan]

#85 Por lo que veo siempre se pone el foco en la capacidad de consentimiento de la mujer, especialmente en la situación de ir tan ebria que sus entendederas están nubladas y se entiende que su consentimiento está viciado pero ¿qué pasa si él también va como una cuba y no es capaz de discernir si ella está dando ese consentimiento consciente? ¿qué pasa con el consentimiento de él? ¿no está viciado también?

[#141 phyrian]

#93 Creo que eso es precisamente en lo que se han basado las 2 juezas y el juez

[#95 maria1988]

#85 La sentencia considera probado que la mujer «tenía sus facultades mentales y volitivas anuladas». Es decir, que fue violada.

[#105 MAVERISCH]

#95 Esa descripción vale para alguien que está inconsciente y también para alguien que está muy ciego. El segundo puede dar consentimiento verbal, y luego manifestar que su voluntad estaba anulada.
Si es el primer caso para mi no hay nada que discutir, pero eso hay que probarlo. El segundo caso lo siento, pero no me vale. La otra persona no tiene porqué discernir si la primera después se va a arrepentir porque "normalmente no lo haría".
Es un caso complejo. Y repito, encarcelar a alguien porque "el río suena" es de todo menos justicia. Por desgracia, es dificil probar lo que pasa entre dos personas en una habitación. Y bastante gente condenada por testimonios sin pruebas hay ya.

[#98 Arkhan]

#40 "Llegan a decir en su sentencia que "en el presente caso se da credibilidad a la víctima", pero que ella "no recuerda nada" y el hombre "niega que no estuviera consciente", aunque reconoce que estaba "bebida". Además, indican en su resolución judicial que "no se puede señalar sin dudas que el acusado actuara dolosamente, sobre todo si se tiene en cuenta que había bebido en la discoteca y puede que tampoco tuviera un cabal conocimiento de

…   

[#133 Stv.2]

#82#93 Es que si usas eso para un caso, pues entonces el no podía consentir tampoco. De eso trata la sentencia, que ambos tenían mermadas sus facultades. Tampoco tiene sentido que eso solo importe cuando eres mujer.

Entiendo que él sea el hombre que inicia la relación sexual, cosa que igual tampoco sabemos a ciencia cierta, pero la sentencia considera que tampoco era consiente de sus actos.

#85 Una cosa muy puntual, responsabilidad no es lo mismo que culpabilidad. Por ejemplo, digamos que es…   

[#136 IngridPared]

#4 Fue en casa de la chica

[#152 Manuel_]

#74 Una cosa no está reñida con la otra. Por ejemplo, cuando alguien mata hay varias categorías, con y sin dolo:
- Accidente.
- Imprudencia temeraria con resultado de muerte (no hay dolo, pero sí culpa).
- Homicidio...

El cometer delitos estando drogado se consideraría imprudente, de la misma forma que hoy se considera conducir drogado una mala decisión.

Como comentaba #4, si el acusado coordinaba lo suficiente para penetrarla también tenía que saber que ella estaba inconsciente.

[#1 zhensydow]

Un poco más y tiene que compensar al pobre hombre.

[#2 Alberto_meneame]

#1 Es que no le pidio consentimiento de hacerlo estando el borracho....

[#41 escuadron]

#1 No sé, me da que esta historia tiene dos versiones y que la noticia se centra en los detalles escabrosos de una de esas versiones.
Habría que ver la sentencia completa y los hechos probados para poder tomar conclusiones, porque si coges solo parte de una versión, la conclusión puede estar dirigida a generar clicks, que es de lo que vive un periódico.
No digo que no pueda ser verdad, pero que me resulta raro que si la cosa es tal cual relata la noticia no haya acabado condenado.

[#63 redscare]

#41 Mujer inconsciente siendo penetrada vaginalmente. No tengo ni idea de que clase de gimnasia mental se puede hacer para justificar eso. Pero oye, dale caña y que veamos de que calaña estás hecho.

[#68 escuadron]

#63 Mujer inconsciente siendo penetrada vaginalmente. No tengo ni idea de que clase de gimnasia mental se puede hacer para justificar eso.
Precisamente por eso llama la atención que el acusado sea absuelto. Ante esto se abren al menos dos posibilidades:

1ª Que elperiodico no te esté contando toda la historia y falte parte de la misma
2ª Que el juez es muchofacha muchomachista y además de desayunar niños le gusta que la gente viole a mujeres.

Tú dejas claro cual es la posibilidad que…   

[#121 Itrio]

#63 El artículo, al final del todo, revela un poco esa 'gimnasia mental'.

Parece claro que la denunciante estaba drogada y borracha. También parece que el acusado estaba borracho. Lo que no está demostrado es que el acusado hubiese drogado a la denunciante, ni que éste fuese consciente (también estaba borracho) de que la víctima no quería tener relaciones.

No veo tanta 'gimnasia mental'.

[#120 Battlestar]

#41 Yo lo que leo ahí es que no hay indicios de que el que la drogara fuera él, si no que ella ya estaba fatal y el la ayudo a subir a su piso y que no podía saber si tenia sus facultades mermadas o no porque él estaba casi tan borracha como ella.

También pone que Pero el tribunal de la Sección 1 de la Audiencia de Madrid, compuesto por dos mujeres y un hombre, dice ahora lo contrario. por lo que la teoría del machismo parece que no tiene mucha base aqui.

[#154 Takeshi_Kovacs]

#1 Pobre hombre, lo que tuvo que soportar

[#13 ombresaco]

como el hombre había bebido, puede que tampoco tuviera "un cabal conocimiento del estado mental" de la víctima ni de su "falta de consentimiento"

Dudo mucho que ha alguien que conduciendo dé positivo en alcohol, se lo pasen porque como había bebido, no tenía un un cabal conocimiento de su estado mental y de las consecuencias de sus actos...


Y de paso, para toda esta gente que usan el alcohol como excusa, yo crearía una especie de carnet de prohibición, y les…   

[#43 Raziel_2]

#13 A estas alturas de la historia, el alcohol como atenuante debería desaparecer del código penal. Se ve que no hay mucho interés en ello.

[#58 Txape]

#43 mira a tu alrededor, estamos más en el camino de subir la tasa de alcoholemia para conducir que de ir a tasa cero. Como para lo que dices tú. Y sobre todo como vuelva a gobernar la derecha casposa y retrógrada.

[#97 discoaguapanela]

#58
Para todos los que han contestado. Yo no dudo que pueda ser una violación, pero no estoy del todo convencido. Debido a mi trabajo, he tratado con muchísimas mujeres borrachas y he visto como habían carroñeros que se aprovechaban de ello para acercarse y me parecía ruin y asqueroso.
Ahora bien, nadie aquí sabe lo que pasó excepto él. No se sabe si los dos iban cocidos y drogados y hasta que punto. Tampoco se sabe si ella consintió en subir a su casa y tener relaciones. Y tampoco se sabe si…   

[#74 silzul]

#43 ¿Sólo el alcohol? Yo pondría todas las drogas no como atenuante sino como agravante. Pero eso significaría modificar en el derecho español el concepto de dolo que viene de los romanos.

[#3 loborojo]

¿Se sabe ya de que empresa del Ibex es directivo el padre del no violador?

[#16 derivada]

#3 con ser hombre vale. No hace falta ser del ibex para estar en el patriarcado.

[#80 MAVERISCH]

#16 Las mujeres también están en el patriarcado.

[#107 derivada]

#80 "El patriarcado es un sistema social en el que los hombres tienen el poder primario"

Las mujeres difícilmente pueden estar en el patriarcado. Otra cosa es que lo apoyen.

[#7 bol]

Esto también es culpa de Irene, ¿no?
Qué vergüenza.

[#14 MrDarwin]

#7 Entiendo que sí, ¿no? ¿No había escrito una ley para que esto no pasara?

[#27 detectordefalacias]

#14 fue reformada por PP y PSoe para subir las penas y quitar el consentimiento del centro de la norma.

Pero es que iban a quedar violadores en la ca... Oh wait?

Parece que los jueces no son tan seres de luz como nos habían dicho...

[#28 MrDarwin]

#27 Siempre habrá jueces normalitos, excelentes y putos.

[#33 detectordefalacias]

#28 Pues igual hay que despedir a los putos

[#66 MrDarwin]

#33 Se debería. Aunque más adelante habría nuevos putos. Se llama distribución normal y no lo entenderías.

[#111 rantamplan81]

#66 "Pa que despedir al empleado que me roba de la caja, si total el siguiente me va a robar igual, que la gente es mu perra" dijo ningún empresario nunca.

[#6 El_pofesional]

¿Qué es la sumisión química? Desde luego no es algo que se consiga con porros, coca y benzos, que es lo que dio en el test.

Seguramente hubo una violación, pero estoy cansado de terminología propagandística.

[#8 Esfingo]

#6 Y mucho alcohol.

[#38 sihaya]

#8 En el artículo ponene "tras tomar un chupito de tequila con él aquella noche en la barra del local, la joven "vomitó" varias veces y "se desplomó".
De todas maneras, si una persona está borrachísima, se encuentra mal, no puede tenerse en píe.. pues no te la folles, la llevas al hospital o a casa y la dejas tranquila. Esa debería ser la norma. Tanto cuesta tener relaciones sexuales consentidas y que se diviertan los dos?

[#52 tumadre]

#38 Con él tomaría un chupito, pero a saber los que venían de atrás.
Dicho esto, si ya hay que ser muy mierdas para violar a una mujer, lo hay que ser más aún para hacérselo a una que está drogada perdida.

[#76 maria1988]

#52 Es que si está drogada perdida es una violación. En ese estado no puede haber consentimiento.
CC. #38

[#143 phyrian]

#76 y si el tambien esta drogado perdido?

[#53 Esfingo]

#38 No estoy justificando nada, solo remarcaba que dentro del cóctel de sustancias que llevaba encima está la que más frecuentemente provoca la sumisión química, sin necesidad de innecesarios sensacionalismos.

[#10 LaMinaEnMiPuerta]

#6 Dese cuenta de lo que no tomamos drogas no sabemos cuando una droga te da el subidón o el bajón o solo te da hambre.

[#25 totope]

#10 exacto. Si me tomo yo un chupito de algo raro, vuelco.

[#26 El_pofesional]

#10 Ya, pero es que esa persona toma drogas. ¿O crees que le metieron porros, coca y benzos en la bebida?

[#12 Gry]

#6 En la mayoría de los casos la droga utilizada es el alcohol, algo que no se publicita lo suficiente.

www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/OrganismosMinisterio/Documents/Ha  

[#24 El_pofesional]

#12 Es lo que intento mostrar. Por desgracia en gran parte del imaginario colectivo existe una droga que si te la dan te vuelves una especie de siervo robot. Y la culpa la tienen los medios y estas terminologías de mierda.

¿Ya nadie se acuerda de la burundanga?

[#29 Gry]

#24 No quieren molestar a la industria de la juerga nocturna, en la mayoría de las noticias no hablan de las drogas usadas y en las que lo hacen no mencionan los porcentajes.

Además de que las mujeres tienen miedo a denunciar porque se culpan a si mismas por haber bebido de más.

[#40 redscare]

#24 Pero que siervo ni que niño muerto, QUE ESTABA INCONSCIENTE. Y si como tío estás en condiciones de que se te levante y acertar a meterla, estás en condiciones de ver si la chica está inconsciente.

Espero que recurran esta sentencia porque madre mía que puto asco de jueces.

[#51 El_pofesional]

#40 Creo que estás en otro debate y no voy a entrar.

[#59 redscare]

#51 Correcto, yo estoy en el debate del caso de la noticia mientras que tu estás hablando de hipotéticos que no tienen nada que ver, con el objetivo de enmierdar el debate y blanquear violadores.

[#79 El_pofesional]

#59 Acabas de acusarme de querer blanquear a violadores. Yo por mi parte te diré que tiene que ser muy triste ver la vida en bandos o blancos y negros. Vete a la mierda y estás en ignore.

[#83 MAVERISCH]

#59 ¿Yo también estoy blanqueando a violadores si digo que el hecho de que estuviera totalmente inconsciente y que él arrastró un cuerpo dormido para follarselo no es un hecho demostrado sino parte de un testimonio y que por eso un juez no puede encarcelar a alguien 9 años?

Cuanto os cuesta entender a algunas personas que demostrar lo que pasa en un cuarto entre dos personas es realmente difícil y que existen las garantías procesales, que le protegen a él y a ella.
No dudes que si aparece una grabación demostrando tal extremo él iría a la cárcel.

[#86 redscare]

#83 Hechos probados de la sentencia según el artículo: En el apartado de hechos probados, la sentencia indica que no consta que la mujer "no prestara su consentimiento" para mantener relaciones sexuales, aunque añade que ella "no era consciente de dichas relaciones debido a una previa intoxicación con benzodiacepinas, THC (cannabis) y cocaína".

Repito, hechos PROBADOS.

[#87 MAVERISCH]

#86 traduzco: no consta que no consintiera, e iba más ciega que una bellota. Y qué?
Sigue siendo un problema de alguien que no puede demostrar su acusación... Y el hecho de ir tan ciego cambia la voluntad de alguien en el sentido de hacer cosas que no haría normalmente. Pero somos cada uno de nosotros quien debe hacerse cargo de sus actos, empezando por qué y cuánto te metes. No digo que él sea inocente. Digo que simplemente, no se sabe.

[#56 metalico_zgz]

#12 Y también habría que incidir en que no es un eximente el no haber dado alcohol a mansalva a la chica con el propósito de que pierda el conocimiento. Quien se encuentra a una persona en ese estado y lo aprovecha para abusar también es un agresor sexual.

[#57 tumadre]

#12 Es que cómo defines lo de "droga utilizada"? Porque hay joputas que se aprovechan de una mujer que se ha emborrachado ella previamente.

[#61 Gry]

#57 Pues a la droga que consumió la víctima antes de la violación incluyendo tanto el consumo voluntario como el inducido o forzado.

[#62 tumadre]

#61 Ah vale, pensaba que se calificaba así únicamente como consumo forzado, que es muy difícil de demostrar.

[#70 Gry]

#62 Acostarse con una persona que está demasiado borracha/drogada para dar su consentimiento es violación y muy poca gente lo denuncia, particularmente si el consumo ha sido voluntario.

Está hasta normalizado que despertarse al día siguiente con un chico o chica que no conoces es algo que te puede ocurrir saliendo de fiesta y que la culpa es tuya.

[#9 kosako]

Esto es absurdo.

Sí mato a alguien de un golpe seco y no es consciente de que lo mato, me absuelven?

[#15 thoro]

#9 A eso se llama homicidio imprudente creo recordar.
Pero si ya lo dices por aquí y miran tú historial del telefono, en tu caso sería premeditado.

[#49 kosako]

#18 Es que en la noticia, al menos en la cabecera de aquí de menéame habla de que la víctima no era consciente, no del agresor.

Si aún me dices que el agresor no era consciente por estar intoxicado, como dice #47 aún puedo entender que sea "eximiente". Para mi no, de ahí las comillas, pero quizás no le pondría la misma condena que si fuera hecho conscientemente. Aún así el daño está hecho. No haberte drogado.

Es como la puta historia de rebajar penas porque el conductor estaba…   

[#153 los111.com]

#49 es que la frase lleva a equívocos, debería decir: "Absuelto de violación a pesar de que "no era consciente" de estar teniendo sexo y la mujer había sido drogada.

[#18 los111.com]

#9 Lo que se dice es que el agresor no era consciente (que no es eximente para mí, vaya).

[#47 ogrexxx]

#18 si el delito se comete sin ser consciente de ello por intoxicación plena, se puede considerar eximente. No sé si será el caso

[#60 Esfingo]

#18 Pero sí ninguno es consciente de sí hubo consentimiento se aplicará In dubio pro reo ¿no?

[#67 MrDarwin]

#60 In bebio perreo

[#72 silzul]

#9 Existe en el derecho español una cosa que se llama dolo, que es la "intención de cometer un delito de forma consciente". Es un tema complejo que yo como no jurista no me quiero meter para no cuñear.… Pero con eso se puede investigar.

[#19 discoaguapanela]

Que caso tan complicado. Y si mientras ella estaba bajo la influencia del alcohol y las drogas si consintió la relación?
Habiendo trabajado 2 décadas en la noche, mi norma era que no me liaba con mujeres borrachas. Es un abuso.

[#35 BM75]

#19 Bajo el efecto de las drogas no puedes consentir. Por definición.
No veo caso complicado: fue una violación.

[#65 discoaguapanela]

#35
El no tiene por qué saber si ha tomado drogas o cual es su nivel de consciencia. Es al menos lo que intuyo que han pensado los jueces

[#69 Sitopon]

#65 quién va a adivinar el nivel de consciencia de una persona que se ha desplomado al suelo, tiene que ser muy difícil

[#71 BM75]

#65 Si no eres capaz de determinar el nivel de consciencia de una persona desmayada, no te la folles.
¿Tan difícil te parece?
En serio, ¿Qué estás justificando?

[#94 BM75]

#92 Es que no hay que probar que no lo hiciera, ¡hay que probar que lo hicera! Si no, no hay consentimiento. No inviertas la carga de la prueba.
Además, te remito a mi comentario #71. Se folló a una mujer que estaba inconsciente. Te pregunto: ¿defiendes follarse a mujeres inconscientes?

[#99 Nylo]

#94 Es que no hay que probar que no lo hiciera, ¡hay que probar que lo hicera! Si no, no hay consentimiento. No inviertas la carga de la prueba.
La carga de la prueba recae en la acusación. Él no acusa de nada. Él se defiende (defensa) diciendo que hubo consentimiento. Eso no es una acusación. Dar consentimiento no es ilegal ni malo. Es su relato de los hechos. La acusación es que se la folló sin consentimiento, eso es lo que hay que demostrar, la falta de consentimiento, porque…   

[#100 BM75]

#99
La sentencia considera probado que la víctima "no era consciente" de que estaba manteniendo relaciones sexuales
¿Eso le pasa a una persona plenamente consciente? Si no estaba plenamente consciente, ¿cómo pudo dar consentimiento?

pudo no ser "conocedor de la falta de consentimiento"
Esto es un absurdo. Si no era conocedor de tener consentimiento, es que de facto no lo tenía. Por lo tanto, no podía mantener relaciones con ella.

[#101 Nylo]

#100 no era consciente <> estaba inconsciente. Se parecen pero no es lo mismo.
Si no estaba plenamente consciente, ¿cómo pudo dar consentimiento?
Estarás de acuerdo en que un sonámbulo puede incluso hablar con coherencia sin estar, no ya plenamente consciente, sino consciente en absoluto. Es sólo un ejemplo, no estoy diciendo que la chica fuese sonámbula. Se puede hablar también en mitad de una halucinación y no se puede afirmar que estés plenamente consciente de lo que te rodea.…   

[#78 maria1988]

#65 Dice que tuvo que ayudarla a subir al piso por el estado en que estaba, pero ¿no se dio cuenta? Venga ya, ella iba borracha y él se aprovechó, lo que viene siendo una violación.
CC. #35

[#75 maria1988]

#35 Exacto. Si estaba tan borracha que no era capaz de llegar a su casa, necesitaba ayuda para subir las escaleras y no recuerda nada, entonces no puede dar consentimiento.
Flipo con que esto no esté claro. Es igual que si la persona está inconsciente, es violación.
Cc. #19

[#96 Nylo]

#75 Exacto. Si estaba tan borracha que no era capaz de llegar a su casa, necesitaba ayuda para subir las escaleras y no recuerda nada, entonces no puede dar consentimiento.
1) No sabemos si estaba "tan borracha que no era capaz de llegar a su casa y necesitaba ayuda para subir las escaleras". Ella dice que no recuerda eso, y él la acompañó, pero no hace falta que la otra no fuese capaz para querer acompañarla.
2) No DEBE dar consentimiento, pero poder, si puede hablar, claro…   

[#88 BM75]

#44 Léeme en #35

[#92 Nylo]

#35 Correcto. Pero tampoco puedes exigir que quien tenga sexo contigo sepa hasta qué punto estás bajo los efectos de qué cuando verbalizas un consentimiento como para poder distinguir si éste es válido o no. Y aquí no se considera probado que ella no verbalizase ese consentimiento.

[#44 redscare]

#19 El consentimiento es algo dinámico, si la chica borracha consiente (muy debatible si eso es aceptable), desde luego en el momento que se queda inconsciente el consentimiento desaparece.

[#144 phyrian]

#44 Planteatelo como que ambos estan borrachos. No solo una parte. La cosa cambia.

[#102 pinzadelaropa]

#19 Si a mi una chica me dice que vamos a follar los dos borrachos y ya no te digo antes de follar, sino en mitad del polvo se desmaya...todo lo qeu yo haga siguiente es abuso, violacion o como lo quieras llamar

[#36 sihaya]

Luego están los que dicen que "te denuncian por violación y te destrozan la vida". La chica pudo probar que estaba drogada porque trabajaba en un farmacia y al sentirse rara, fue directa a hacerse el test (si lo hace más tarde es posible que no se detectara) y aún así dicen que pobrecito él que no se dió cuenta de que ella estaba mal y no podía consentir.

[#84 silzul]

#36 Este caso puede ser una violación en el que no ha sido condenado el violador, si (aunque me faltaría leerme la sentencia). Pero, también es verdad que si "te denuncian en falso por violación te pueden destrozar la vida". No son hechos excluyentes.

Y no hace falta hacer argumentos propios de falacias lógicas para que las denuncias por violación sea creídas, perseguibles los presuntos violadores y finalmente condenados bajo las pruebas. Y para eso no se necesita poner un halo de divinidad a las denuncias y negar la mayor de que es posible denunciar en falso y joder la vida de alguien, hay demasiados casos que lo demuestran.

[#155 sihaya]

#84 A lo que me refiero es que muchos se quejan que con una simple denuncia ya les destrozan la vida, y como se ve no es siempre el caso, sino que pasa al contrarío, muchos culpables se acaban yendo de rositas. No digo que no haya denuncias falsas en algún caso, sino de la gente que las utiliza para crear esas falacias lógicas de las que hablas, de manera que las víctimas tengan miedo de denunciar porque dan por sentado que no las creeran.

[#23 mninm]

Benzos, THC y coca, ¿dónde ponen esos chupitos?

[#30 capitansevilla]

#23 eso digo yo. Intuyo que el chupito fue lo de menos... (a menos que el tipo le echase algo de eso dentro, claro)

[#11 Jesulisto]

Falta heroína y M en el cóctel, yo creo que hay base para la absolución del angelito ese

[#89 Nylo]

#11 se considera probado que estaba drogada, pero no que la drogase él, ni que él lo supiese, ni que no hubiese consentimiento. La noticia es muy sensacionalista. Estas cosas son una putada. Por eso, niños, no os droguéis. Es difícil meter tal cantidad de sustancias estupefacientes con las que dio positivo en un solo chupito de tequila. ¿Pudo llevar algo el chupito? Pudo. Pero las probabilidades de que todo lo que se metió la muchacha en el cuerpo viniesen solo de ese chupito tienden a cero.

[#134 Jesulisto]

#89 Que se drogase ella no es excusa, eso me lo tuvieron que explicar mis hijos hace diez años o así, que yo me crié en la creencia de que acostarse con alguien ciego de cosas no era violación y ahora entiendo que si lo es.
Nadie nace enseñado y hay que cambiar de mentalidad, sobre todo si te criaste en los.sesenta o antes.

Lo de que él no lo supiese no me lo trago.

[#37 Quel]

En estos casos tan flagrantes siempre tengo la impresión de que hay algo que la noticia omite. Si lo han absuelto alguna justificación tiene que dar, ¿ No ? Por cutre que sea.

[#39 david_keen]

#37 Pues basicamente lo desliza la noticia, solo que obviamente ni lo pone en el titulo ni hace mucho hincapié, y a la gente se la suda, por lo que dice en varias partes tiene pinta que el tio iba super pedo, entonces aunque le ayudara a subir etc, es bastante dudoso el hecho de que conociera el estado de la otra persona si también iba borracho, y aparte no tienen pruebas algunas que fuera quien drogara a la persona.

Es decir, ambos iban borrachos, las drogas que ella llevaba no hay forma de…   

[#45 Uralekt]

#39 Quizás el hecho de que estuviera inconsciente (o dormida) debería encender alguna alarma en el tipo. Es obvio que el juez ha dado credibilidad a la versión del chico y como dices tendrá ella que recurrir y demostrar lo contrario, pero independientemente del juicio y de sus resultados yo creo (y creo que cualquier persona con un mínimo de ética lo haría) que follarte a una persona dormida no es correcto (sea chico o chica).

La sociedad hoy tiene muy pocos valores con el sexo, ¿qué tipo de…   

[#50 david_keen]

#45 Dice que le ayudo a subir, así que no estaba ni inconsciente ni dormida al menos mientras llegaba, luego no se en que punto se supone se quedo inconsciente, de igual forma estas suponiendo que una persona borracha perdida es super lucida, como para estar pensando ohhh vaya ahora debería de, no los valores están para una persona que esta en sus cabales, una persona borracha perdida no le pido que sea muy consciente de nada ni que sus valores sean super pulcros y claros, no serán pocas las…   

[#124 Uralekt]

#50 Si estás borracho como para tener sexo lo estás para ver en qué condiciones está la otra persona, si responde o se ha quedado dormida. Todos entendemos que borracho puedes comportarte de manera que no lo harías sobrio, pero como para no darte cuenta de que estás teniendo sexo con un cuerpo inerte, no.

[#77 maria1988]

#45 No solo no es correcto, es violación.

[#125 Uralekt]

#77 Claro.

[#42 kumo]

#37 Ya, pero entonces no tendrías titulares y a gente que se lleva las manos a la cabeza haciendo click.

Por los comentarios, entiendo que al menos uno de los motivos es que ambos estaban pasados de rosca.

[#32 capitansevilla]

Joder con los pijos de Serrano. Luego que si las malas influencias somos los de los barrios más humildes

[#46 imparsifal]

Lo del chupito con cóctel de drogas no tiene pies ni cabeza. Mi teoría loca es que ella se puso hasta el culo de todo, se fueron a su casa a follar. Cuando acabaron ella se tomó las benzo para bajar la coca y se durmieron. El colega no acababa de conciliar el sueño y pensó, pues yo me la follo dormida que es una "parafilia" que tiene que molar y cuando la otra se despierta en mitad del folleteo se caga en sus muertos, con razón y le denuncia. Y hasta aquí mi teoría sin fundamento de lo que pasó.

[#81 maria1988]

#46 En tu teoría él sigue siendo un violador.

[#55 sieteymedio]

Usar asteriscos y pitidos es como poner palabras malsonantes en mi mente sin tú tener que escribirlas ni pronunciarlas.

[#91 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Historias de yonkis que hacen perder el tiempo a la justicia

[#5 thoro]

Pero que ** de abogado tenía!

[#17 derivada]

#5 o sea si el abogado es una mierda, el juez puede dictar lo que le sale de los cojones?

[#34 thoro]

#17 eso sale en el capítulo primero del manual.
En el segundo dice que si eres mal abogado no dejes que se note y usa los medios de comunicación para tapar tus c***

[#106 derivada]

#34 el primer responsable de este atropello jurídico es el juez, un mal abogado viene después (si es que lo hay, que no lo sabemos).

[#22 perrico]

#5 Pero que ** de juez tenía!

[#31 thoro]

#22 el tiempo que le dedica el abogado a medios de comunicación y redes sociales lo podía haber dedicado a una buena acusación y no haberse dejado comer por la defensa del acusado.

[#54 Argitxu]

#22 "...el tribunal de la Sección 1 de la Audiencia de Madrid, compuesto por dos mujeres y un hombre..."

[#48 Tunguska08Chelyabinsk13]

#5 También estaba el fiscal, que pedía 9 años.

[#64 thoro]

#48 No dudo que la fiscalía pidiese lo que creyese conveniente en el caso de que se le
declararse culpable. Esto no es un concurso de a ver quién pide más años.
En caso se va a recurrir, obviamente.
¿No sé si habrá jurisprudencia en el caso de inconsciencia para dar aprobación de relación? El abogado de la acusación debería de estar más informado que yo... O se le olvidó.

[#90 Tunguska08Chelyabinsk13]

#64 Lo decía porque la fiscalía también le acusaba. Así que se puede poner también en duda su labor y no solo la del abogado defensor.

[#142 phyrian]

#90 Se tu fiscal y ante un tema asi pese a tus dudas no presenta acusación. Al dia siguiente te crujen vivo

[#21 Shibuya]

Un consejo: no bebáis alcohol con desconocidos.

[#103 pinzadelaropa]

#21 por desgracia la inmensa mayoría de las violaciones no son de desconocidos.

[#20 eMinister]

La clave de este asunto es que que no se acuerde no significa que no estuviera consciente y participando. El alcohol y las drogas pueden provocar ausencias negras, en las que al dia siguiente no te acuerdas de nada, hay una laguna mental durante unas horas.