#78 No he probado a introducirme un puño por el ano, pero se que si quisiera cambiar porque no me gustaran las practicas que hago, desde luego decir noooo mejor no cambiar para que todo cambie, es cuanto menos estúpida, si quieres cambiar algo se que tengo que cambiar, esperar que todo cambie haciendo lo mismo bueno pues ya lo resumió esta frase. "Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”.
Si quieres buscar analogias más similares es como querer arreglar una tuberia y decir nooo no me pongan otra tuberia que es también de metal, así que debe ir mal.
#55 ¿y como lo sabes si no hemos cambiado nunca y en otros paises funciona?, veo un sinsentido la gente obsesionada con si no funciona como esta ahora mismo, cambiándolo a uno menos político seguro va peor
#101 Serán gilipolleces pero es innegable que cada vez hay más casos de delitos de agresiones en los que participan inmigrantes, y al igual que varios del mismo palo, pues dicen a la gente el estado no esta haciendo nada de hecho en su ultima declaración dice de legalizar y traer a más (esto viene en la noticia).
El populismo funciona cuando la gente no atiende o no sabe como atender ciertos problemas
#29 ¿Decirle a la gente que se defienda es ser hostiles contra el otro u odiarlo?. es más, si según el mensaje que ha dado la gente se tiene que defender porque el estado no les protege, el mensaje es porque los otros son inmigrantes, ¿en base a que?
Vaya ahora resulta que los problemas de la segunda republica eran los jueces, no la enorme inestabilidad política, habrá que avisar a los historiadores para que lo pongan como ahora les conviene a esta gente.
#49 Por lo que veo es un anteproyecto, es decir no esta llevada a cabo todavía así que no es posible precisar los efectos que tendrá para anotarla en la lista.
- Ley para los delitos sexuales, disminuye las penas de violadores.
- Ley para protección animal, produce el abandono de mascotas.
- Ley de paridad, desprotege a los trabajadores y encima para no tener desde podemos que contratar hombres en igualdad, obligan a que las cuotas solo sean de mujeres.
- Ley trans, trae una larga lista de problemas asociados y hace aún más grande la división entre las feministas
Luego veo mensajes de que los vamos a echar mucho de menos, si es que manda cojones
"Además, en el momento de emisión de cada acta fue entregada una copia física de la misma a los testigos electorales (interventores) presentes en las mesas correspondientes antes del envío de las mismas al Consejo Nacional Electoral (CNE) a través de su propia red privada.
El régimen venezolano no permitió la presencia en los colegios electorales de verificadores internacionales ni periodistas que no considerase afines.
Uno de estos verificadores que sí pudieron seguir el proceso electoral, el Centro Carter, ya participó en 2004 en otras elecciones venezolanas, dando entonces la victoria de las mismas a Hugo Chávez entre fuertes críticas internacionales por posible fraude. Sin embargo, en esta ocasión se ha negado a reconocer los resultados oficiales que dan la victoria a Nicolás Maduro y ha tildado el proceso de fraude masivo negando la posibilidad de hackeo alguno en el envío de los resultados escrutados al CNE."
Vuelvo a decir, ¿que parte no entiende o no quiere entender?, en España todo se verifica, cada partido pueda revisar todo y si algo no le cuadra puede presentar queja de manera instantanea y hay verificadores etc, y se puede presentar reclamación en el mismo momento si un dato no cuadra en este caso no solo se ha presentado, se han mostrado actas etc, y no se ha presentado nada verificable del gobierno, así que le vuelvo a preguntar ¿que parte no entiende?
#111 Perdona, pero se te ha mostrado que viene los votos por menorizados y se te ha puesto un enlace y una explicación de como se hace el tema de actas, es decir CADA partido ve en directo como se recuenta y toma foto de resultados, mediante los interventores, mesa por mesa, si no confias en los resultados de las votaciones y opinas que por algún estrambotico motivo los partidos politicos se autosabotean por motivos desconocidos, puedes reclamarlo por el portal de transparencia, pero honestamente, no entiendo porque crees que los propios partidos politicos aceptarian ser saboteados.
#50resultados.eleccioneseuropeas2024.es/es/inicio ahí le das a consultar, si quieres ver con más detalles, infoelectoral.interior.gob.es/es/proceso-electoral/miembros-de-mesa/in cualquier persona puede verlas, y además por si fuera poco cada partido politico tiene a un representante que hace fotos y envia a su partido el resultado de cada votación, para poder contrastar con los resultado finales, tan simple para los paises que no hablan de sectas de detroit, ni de Elon Mosk
y si quieres el de las "sectas de detroit" también te lo busco, pero claro es lo que pasa cuando no tienes ni idea de como van las votaciones y comparas las de un pais con las de una dictadura pensando que seran más o menos iguales.
#65 ¿alguna prueba de dicha demostración de que son tan efectivos?, porque supuestamente estos delitos no paran de subir y es raro que sean tan efectivos los puntos pero el delito suba.
#150 "Si un juez tiene poder para condenar a alguien por cumplir una ley, o puede no aplicar una ley sin consecuencias ¿Qué control hay?"
¿y ese juez en base a que aplica ese castigo? ah es verdad en base a una ley que pone el legislativo, ¿así o más claro o con dibujitos un esquema y colorines?. Lo que no es normal ni entendible es que el legislativo ponga unas normas, las cambie solo para afines, diga que ey no me juzguen que eso esta mal, y encima tengamos a los palmeros aplaudiendo, si el legislativo pone unas normas, debe cumplirlas, si el legislativo no quiere esas normas las cambie, pero para todos, no solo para sus colegas y sus chanchullos, fin.
"Y eso de "Europa lo tiene así" no es del todo cierto. Ni la casta judicial que hay en España tiene una equivalencia en los países con cientos de años de democracia."
¿Qué parte no es cierta?, ¿y tiene alguna prueba de esas enormes diferencias o nuevamente es lo que su ideología le ha dicho que debe decir?.
#148 "Es decir, quieres añadir mecanismos de control permitiendo que un poder se controle a si mismo sin posibilidad alguna para que un control externo lo fiscalice.
A mí me suena mal, pero supongo que tú le ves la lógica."
Es decir que a falta de argumentos te inventas lo que diga ahh entiendo, el poder legislativo ya tiene medios de sobra para ejercer control, aparte de poder cambiar las normas, existen varios metodos como estado de emergencia etc que le otorgan poder absoluto, solo se pide una cosa muy muy simple que un juez que juzga a un politico no sea nombrado por un politico, ¿así o más claro?, los pueden juzgar otros jueces, los pueden juzgar organismo como anticorrupción etc, y si todo eso falla tranquilo que hay metodos como los llamados estados de emergencia etc para remediar cualquier posible situación, y oye el resto de Europa lo tiene así y no recuerdo las calles ardiendo y los politicos llorando porque los pobres no pueden hacer nada.... igual es que es hasta posible.
#146 "Repito, la mayor parte de los países europeos tienen algún tipo de control popular sobre el poder judicial. Eso de "nos pide Europa" no es del todo cierto, o no es del todo así."
Si o si lo que es cierto porque es tal cual piden independencia judicial, la parte de cuanta la esta suponiendo usted, pero si nos exigen claramente que tengamos más, y usted pide lo contrario, dele una vuelta
"Y personalmente, prefiero que haya mecanismos de control a que no los haya. Y que un poder sea independiente del control popular no me mola lo más mínimo, Puedo no estar de acuerdo con un gobierno, pero sé que está ahí porque lo han votado, y si mañana votan otra cosa, se va fuera."
Para que haya mecanismos de control uno no puede ser dependiente de otro, lo primero para un control es no depender de otra persona, y pidiendo control judicial pide lo contrario.
Si para rellenar un cuestionario de calidad por ejemplo sobre como atiende un profesor necesitas su permiso, es obvio que algo falla, si para los jueces poder actual dependen de ser nombrados por las mismas personas que van a juzgar, algo falla.
#144 "Lo que digo es que los políticos dependen de unas elecciones. Los jueces no. Y en España tenemos muy malas experiencias con poderes de estado no electos."
En practicamente Europa completa si no completa, no se elige a los jueces y la verdad va bastante mejor que donde si se eligen que solo hay que ver el caso de EEUU, así que nuevamente mal ejemplo.
"Y por cierto, buena parte de los países tienen sistemas similares al nuestro. Que no voy a decir que sea el que más me gusta, pero menos que una casta de jueces monopolicen el poder.
Ya se sabe lo que decían que decía Franco "haga cómo yo, no se meta en política". Creo que ese no es el camino."
Pues Europa nos pide lo contrario, sera que Europa ahora no tiene muy claro que es lo supuestamente mejor, solo los Españoles lo sabemos y si coincide con lo que dice el partido que nos gusta.... no se señor suena muy a excusa para reforzar su sesgo. Porque los mismos que ahora dicen la independencia judicial caca, "curiosamente" cuando no están en el poder dicen lo contrario.
#142 "Lo primero, en juicio estaba condenar a los dirigentes del PSOE, no anular la norma que daba encaje legal a los ERE. Que yo sepa, nunca se ha hecho. Es más, aún sigue en vigor."
En el juicio se les acusaba de prevaricar, lo cual implica poner una norma injusta, etc. Puedes verlo en cualquiera de las búsquedas, luego si es de prevaricar implica la norma, ¿o porque crees que era la prevaricación?.
"Según la propuesta de Inmaculada Montalbán, los jueces de Sevilla y el Supremo se habrían excedido al calificar como "prevaricador" el ejercicio de la iniciativa legislativa del Parlamento Andaluz. Esta doctrina se deliberará esta semana para el recurso de Magdalena Álvarez y se extenderá al resto de los condenados. "
"1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado
Un poder del estado no puede ni debe no tener control popular.
Que un poder el estado quiera no depender de otros tampoco ha tenido nunca problemas... pongamos por caso el ejército."
Entonces estas diciendo, que si el judicial no depende del político, los españoles ya no tienen ¿control popular?, entonces Italia es una anarquía ahora, y Europa nos pide ser un tipo de anarquía. en fin caballero por favor, un poco de sentido común.
"Y no hay que olvidar que el TC no pertenece al poder judicial. Es un órgano especial que dirime conflictos entre poderes, de forma similar al Tribunal Supremo de EEUU, que curiosamente también eligen políticos."
Claro que buen ejemplo, gracias por darme la razón, porque las decisiones del tribunal supremo de EEUU nunca han tenido sesgos políticos como no se, el tema del aborto, o hace poco que esta en portada esta noticia.
Si ey oye trabajazo, mejor copiemos ese sistema, como todo el mundo sabe todo va bien y no hay corrupción cuando se politizan las cosas. En fin no hay más ciego que quien no quiere ver.
#140 "Y el puto mundo real es dónde controlaban el la sala segunda del TS por detrás" El TS esta controlado el constitucional, que depende de lo mismo no.....
mire lo que usted diga caballero, buenas noches
"Por cierto, yo no he dicho que esa norma sea buena. Probablemente sea mala... pero han tenido muchos años para recurrirla y anularla. O para crear otra. Pero no lo han hecho."
Literalmente estaban en juicio por ello, ¿Cómo más quieren que la reclamen?
"Sobre la norma del TC. Son nombrados por 9 años, y no pueden ser cesados. Lo de los tres años es diferente, es que si un magistrado que lleva 7 años en el cargo lo tiene que dejar por algo (se muere, se jubila, dimite...) y nombran otro en su lugar, su mandado caduca con el original. Es decir, a los 2 años tiene que dejar el puesto. En ese caso sí se puede renovar... pero no es lo habitual ni mucho menos."
No sera lo normal, pero innegablemente puede pasar y de quien va a depender para poder volver es ohhh chorpresa de un politico, pero nada 100% independientes.
"Y sobre que los jueces elijan a los jueces, te recomendaría leer el artículo 1 de la constitución. Ni quiero que los jueces elijan a los jueces ni que los políticos elijan a los políticos. Y más tal y cómo es la judicatura española, que no es representativa de la sociedad."
como todo el mundo sabe no hay nada mejor que la politica pueda manipular libremente otro poder, eso es muy de separación de poderes y nunca ha traido problemas de corrupción, lea un libro de historia cualquiera por favor.
Sobre la constitución
""1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"
"
¿Si los jueces se nombran entre ellos ya no es social o democrático?, ¿deja de haber libertad, justicia, igualdad o pluralismo político?, no solo no tiene sentido si no que se hace en otros paises y vuelvo a decir no les veo que sean paises sin ley.
#138 y dime genio, ¿Por qué crees que han sido nombrados esos concretos?, ¿Por qué el nombre les gusto?, como es que los políticos dicen hay mayoría conversadora o progresista en este órgano, ¿Cómo saben que ideología tienen si no los conocen de nada y no tienen relación con ellos?.
y caballero si es una obsesión mía y la separación de poderes esta perfecta, ¿¡PORQUE COJONES EUROPA NOS DICE QUE NECESITAMOS MÁS INDEPENDENCIA JUDICIAL!?, porque tenemos mucha y quieren más, por favor caballero vea el puto mundo real, para empezar pueden amenazarle con renovarlo lo pone en la norma si llevan menos de 3 años, y no están los 9 años pueden ser vueltos a poner, aparte de que deciden sobre el nombramiento de otros jueces ergo pueden solicitar los jueces nombramientos de personas afines, etc.
Para mi separación de poderes es cumplir lo que dice la palabra, y lo que pide Europa si quieres hablas con Europa y les dices que estan obsesionados y no ven las cosas como tu, según tu los jueces que van distintos en por ejemplo Italia hacen lo que quieren..... pues caballero no se como gobiernan allí, porque el nombramiento del CGPJ que decide los miembros del equivalente al constitucional es nombrado entre jueces salvo 1/3, y no recuerdo Italia como la ciudad sin ley.
¿y si la norma era tan correcta porque no la ponen para toda España? si total, es buenísima , y porque hay condenados con actos relacionados con dicha ley, en fin caballero siga con su huida hacia adelante, hasta que vea el muro o se canse.
#136 "Si para ti todo se resume en políticos malos, poco se puede avanzar." La petición de la independencia judicial es algo que lleva pidiendonos Europa desde hace bastante no se como es algo para mi, además hace literalmente 1 mensaje has dicho defender la separación de poderes, para ahora basicamente tirarla a la mierda.
"Y por cierto, los miembros de TC aunque esten nombrados por diversos estamentos son independientes. En el sentido que no tienen ningún tipo de obediencia debida, y que ni el gobierno ni el parlamento puede quitarles el puesto.
Tu argumento es "el TC es político y no me fio de lo que dice, independientemente de lo que diga". Ahí nos quedamos. Sobre eso no te voy a convencer, ni tú me vas a convencer que condenar a alguien por cumplir la ley es una salvajada."
Caballero por favor antes de decir tonterias revise lo que dice,
"El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial."
"La designación como Magistrado del Tribunal Constitucional lo es por un periodo de nueve años, renovándose el Tribunal por terceras partes cada tres años. Ningún Magistrado puede ser propuesto para otro periodo inmediato, salvo que hubiera ocupado el cargo por un plazo no superior a tres años." www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/com..
Todos pueden ser cambiados y todos ellos dependen de lo que se nombre por políticos, ACEPTE LA REALIDAD, si la realidad no le gusta, no se la invente, trate de cambiarla.
La separación de poderes es una característica básica de las democracias. Se trata de un principio por el que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial mantienen su independencia respecto a los demás.
Si eres nombrado por políticos y luego juzgas a esos mismos políticos, no eres independiente a ellos.
#130 Se ha hablado ya antes de las puertas giratorias y se dijo "puede que sean legales pero inmorales" pero casualmente sobre este tema, ese punto se pasa por alto por "razones"
Esto no es acabar con la separación de poderes, de hecho es lo contrario el constitucional ha tomado unas funciones que no le corresponden para ayudar a la misma gente que les nombro, si estas a favor de la separación de poderes esto no debería de poder ocurrir, un tribunal nombrado por politicos no debería de poder exculpar politicos, así que simplemente es imposible decir que la respestas y luego bueno, si aceptamos por valido saltarnoslo para lo que nos conviene luego hay que repetar la separación..... no, no funciona así.
#131 ¿que defendiendo al pais? caballero, donde esta esa palabra en mi comentario, ¿como tiene que estar entonces la cabeza de alguien para que te den argumentos y a falta de tener contraargumentos te tengas que inventar palabras que nadie ha puesto?
Si quieres buscar analogias más similares es como querer arreglar una tuberia y decir nooo no me pongan otra tuberia que es también de metal, así que debe ir mal.