Cuando estudié telecomunicaciones teníamos una asignatura de electrónica digital donde teníamos que hacer en el examen una calculadora. La calculadora tenía que sumar y restar y para hacerlo sólo podías usar puertas lógicas. Cuando entregaron las notas había suspendido por muy poco el examen, yo había calculado como mínimo un 5 sobre 10 pero cuando fuí a la revisión me dijo el profesor que mi solución a la calculadora no era óptima y usaba alguna puerta lógica de más. Por esto según su criterio no podía darme por buena al 100% la respuesta porq
|
etiquetas: bitcoin , consumo , energia , viabilidad , criptomonedas , calculo 
"También es absurdo el gasto de energía de millones de personas que sólo dedican su vida a ver la tele"
Hay que considerar la necesidad de cuantas personas satisface ese consumo de recursos.
Un vuelo de turismo espacial que dura once minutos genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida.
gestion.pe/tecnologia/un-vuelo-de-turismo-espacial-emite-tanto-co2-com
¿Debe permitirse ese consumo tan alto de recursos para satisfacer un capricho pasajero de media docena de personas?
"Es absurdo el gasto de energía en cualquier menos en lo que hago yo. Porque yo soy superior y la energía que gasto es bien gastada. La gente es idiota por no gastar la energía en lo que yo digo"
No, tu no eres superior, aunque lo creas. Solo eres una persona que piensa que solo sus deseos importan y el resto de la…...
Si se pudiera simplemente multiplicar el número de transacciones de tarjetas de crédito por el coste actual de cada una de ellas en la red bitcoin seria 1.200.000.000 x 90Kwh = 108000000000 Kwh, o 108000000MWh o 108000GWh o 108Twh al día, recordemos que en consumo al año de electricidad en España es de 249Twh.
Eso no es cierto.
Bitcoin usa la energía de dos formas:
1) Para validar las transacciones, verificando las firmas y creando el nuevo bloque.
2) Para ser el primero en…
Sobre el punto 2 de #10 tengo una duda. Si las transacciones hay que empaquetarlas en bloques (que sería el punto 1 y es el que requeriría mayor capacidad en un mundo donde se hacen tantas transacciones en bitcoins como las que se hacen en dólares o euros) el aumento del… » ver todo el comentario
Si en vez de 1 bloque cada 10 minutos se decidiera generar 100 bloques cada 10… » ver todo el comentario
Su comentario me ha hecho aprender y hace más que mire con menos actitud negativa al BTC que un simple "no tienes ni idea".
¿En serio te has creído una cosa tan ridículamente falsa?
Es como de ir que mi Volvo no necesita gasolina mientras no lo mueva.
CC #277
Mientras tanto, el mundo real es este:
digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/
El algoritmo que calcula la dificultad es el mismo, sin cambios, que cuando se minó por primera vez desde un ordenador de sobremesa. A veces aumenta la dificultad si se dan las condiciones para ello y a veces reduce la dificultad si se dan las condiciones para ello.
Mientras tanto, el mundo real es este:
Lo que ahí aparece es energía que "la puede usar si está disponible pero no es un requisito", completamente coherente con la frase mía que has citado.
Saludos
Ojo, es pregunta, no crítica, yo de mundo blockchain ando justo de conocimientos.
No es que haya un equipo haciendo bloques o que cada equipo se dedique a un bloque, tienes cientos de equipos compitiendo por ver quien genera antes ese bloque para llevarse la recompensa...
El tema es que si tienes que validar más bloques:
- aumentas el número de mineros para que las transacciones tarden lo mismo. -> más energía.
- aumentas el tiempo de la transacción usando los mismos mineros -> más demora para las operaci, seguramente mayores comisiones para que te las prioricen, etc ....
O mantienes la misma dificultad, la misma cifra de bloques (1 cada 10 minutos) y lo que aumentas es la cantidad de transacciones que caben en cada bloque (su tamaño).
Como explico en # 21: www.meneame.net/c/34713269
Pero a ver:
El número de transacciones requeridas de bitcoin por unidad de tiempo viene fijado por el interés de los usuarios de la red, no por la dificultad. Eso quiere decir que si reduces la dificultad del reto matemático por cada transacción, el resultado será una reducción neta del coste computacional global de la red.
Pero, teniendo en cuenta la filosofía del PoW, una reducción del coste computacional global conlleva una reducción del coste energético y económico global de la… » ver todo el comentario
No hay un número de transacciones requeridas de bitcoin por unidad de tiempo, lo que hay es un número máximo de transacciones de bitcoin por unidad de tiempo. Ese número máximo lo determina el tamaño de cada bloque y su frecuencia. El bloque puede estar vacío, si nadie quiere hacer transacción alguna o el minero no quiere incluirlas, o… » ver todo el comentario
Correcto, lo que pasa es que si reduces la dificultad es porque hay menos mineros, se ha perdido el interés en la moneda por el motivo que sea, menos operaciones, .... Es la pescadilla que se muerde la cola.
Punto número dos: Los datos que da son interesantes, pero no aporta ninguna fuente que los respalde y el artículo está redactado pésimamente. Ya que habla de se "según su fuente" podría enlazarla.
Básicamente estás diciendo que tienes una locomotora diesel funcionando permanentemente pero el uso de energía que empleas para desplazarte con ella para ir a buscar el pan es nimio porque la locomotora ya está arrancada y quemando combustible.
Cuando la realidad es que esas 30 personas pueden decidir subirse o no que los autobuses no notarán apenas la diferencia, ya que siguen… » ver todo el comentario
Más o menos. La burradisima de energía se está gastando de una manera absurda, casi de manera independiente de la actividad de la red.
Conseguir que todos se comporten de forma honesta es una tarea faraónica, un reto no resuelto en otros ámbitos, como pueda ser el sistema bancario tradicional.
Bitcoin tiene un número limitado en toda su red, que aun no se ha alcanzado. Por cada bloque nuevo se da una recompensa a el minero por su trabajo. ¿Cuando el límite llegue que recompensa se le dará a alguien por validar que la transacción es correcta?
La recompensa fija, la creación de nueva moneda, sí tiene fecha… » ver todo el comentario
"nos saldría el hipotético coste por comprar una sola barra de pan con bitcoin es decir unos 90Kwh por cada transacción"
especulaciónhuy, perdón, de movimiento de activos que para comprar o vender casi nada a nivel efectivo.A ver, vamos a caernos del guindo ¿Cuánta gente usa de una u otra manera criptos en el planeta? ¿Un 0,1% de la población?
Lo que citas no afecta en absoluto al consumo energético de la resolución del reto matemático, al que le basta con un único hash haya la cifra de transacciones que haya. Es más, le basta con un único hash que puede ser el de un bloque vacío, sin transacciones, para empezar a minar, hasta que al cabo de unos segundos o minutos el "pc de sobremesa" le indique cual es el nuevo hash sobre el que minar, el que ya incluye transacciones con sus comisiones.
100% de acuerdo.
No sé cuántas veces habré repetido qie el sistema no se llama de criptomonedas, sino blockchain. Eso para empezar.
El artículo está biem escrito y entiendo la lógica, pero seamos honestos : en el segundo párrafo ya reconoce que no tiene mi idea de la finalidad de bitcoin.
Ya solo por eso es una mera opinión que para nada se debe tomar en serio, porque no sabe de lo que habla.
La idea generalizada de la gente que entiende de BLOCKCHAIN no ven a bitcoin como una moneda se… » ver todo el comentario
A ver, igual en algún momento os planteáis que tenéis que tratar con humanos corrientes y molientes, no con programadores que se queman las pestañas delante de un ordenador.
Lighting, smart contracts, defi, elixxir...
Al concepto blockchain ya va accediendo más gente (mejor no preguntes por la calle) pero si nos metemos ya en marcianadas nivel Dios...
No sé si os dáis cuenta pero estáis en vuestro planeta al que tiene acceso una ínfima minoría de la población. Y pretendéis hacer ideología de soluciones matemáticas extremadamente complejas.
Si a mí ya me cuesta, con estudios superiores científicos, imaginad al común de los mortales.
Eso mismo ocurre con Bitcoin, se puede usar con un entorno de usuario que no requiere saber ni lo que son las firmas criptográficas y mucho menos calcularlas.
Pero me temo que en este asunto se está empezando a meter demasiada gente que no entiende un carajo de cómo funciona el sistema y pueden estar avanzando hacia el abismo de la quiebra sin el menor cuidado. #94
Lo que se discute aquí es el error de igualar la actitud social de avaricia a la tecnología detrás de las criptos.
Es lo mismo que las puntocom e Internet. Todo dios habla de las puntocom (criptos), pero nadie casi habla o debate sobre Internet(blockchain) y sus 'futuras' aplicaciones.
Dejemos de dar vueltas alrededor del tema porque al final se está diciendo algo parecido.
Yo no me creo ni mejor ki erudito, simplemente estoy dedicando muchísimo tiempo y atención mental a entender qué es esa tecnología y si realmente puede ser una herramienta de cambio o un vehículo hacia un sistema social y económico más justo y menos manipulado, lo que haría un mundo mejor y solucionaría tantísimas situaciones horribles e inhumanas que millones de personas están obligadas a aceptar porque no hay alternativas financieras....
Básicamente es una posibilidad de un futuro mejor, que quizás no llegue o llegue a medias, pero que a mi me vale la pena estudiar y aprender.
Saludos
No se que decirte acerca de ese mundo mejor donde la riqueza está distribuida todavía peor que en el sistema financiero tradicional.
Instalar una wallet en el móvil y empezar a usarla lo hace cualquiera.
También me pasó en un examen en el que tenía que implementar en un videojuego la posibilidad de guardar una partida. El profesor me bajó la nota, porque si bien con mi solución se podía guardar una partida, también se podían guardar dos o tres, o las que fueran, y según el enunciado se tenía que poder guardar una. No fue capaz de reconocerme que había cumplido el requisito del enunciado en el que ponía simplemente "una" (lo que cumplía) y no "sólo una". (lo que no hubiera cumplido). Pero no sé por qué al final decidió subirme la nota.
Faltó un "una (y sólo una)" en el enunciado. "una" puede ser de cantidad o de artículo indeterminado, así que a quién deberían haber suspendido era al profesor por redactar mal los exámenes.
¿Por qué crees si no que Microstrategy, Tesla, etc, sólo compran y acumulan? Es una reserva de valor, no un activo para operar.
*creo que hay por ahí alguna que es más eficiente, bastante más
El valor de la minería a día de hoy, no es el de las comisiones de las transacciones ( energía por transacción), si no el de la recompensa en cada bloque como forma de emisión de moneda, por eso se consume ese volumen de energía, por qué el beneficio compensa con la recompensa por bloque, no por las comisiones.
A partir de esto, cierto, Bitcoin no esta tecnológicamente preparado para ser un sistema de pagos global, aunque si es una excelente reserva de valor dada su popularidad y necesidades de inversión ante la altísima emisión de moneda Fiat.
1. No todos los usos de Blockchain son para sistemas financieros o tokens que se usen como moneda
2. No todas las criptomoneda funcionan igual. Algunas son mucho más eficientes que otras y algunas se obtienen de formas muy diferentes.
3. Yo también soy teleco y jo opino como el tipo del artículo. Ahora que?
Lo más osado en este tema es caer en la estupidez de reducir todo a Bitcoin.
"También es absurdo el gasto de energía de millones de personas que sólo dedican su vida a ver la tele"
Hay que considerar la necesidad de cuantas personas satisface ese consumo de recursos.
Un vuelo de turismo espacial que dura once minutos genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida.… » ver todo el comentario
Las 75 toneladas de CO2 por pasajero que menciona tu enlace vienen a ser 20 coches haciendo 20.000kms en un año (pongo 200g/km y ya es tirar alto para un coche moderno)
www.bitcoin.com/get-started/what-is-lightning-network/#3
El BE-3 de Bezos, que es el vuelo que dura 11 minutos, consume oxígeno e hidrógeno dando como resultado, agua. Este agua puede ser nociva en niveles altos de la mesosfera, si; pero decir que genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida es muy aventurado si no se conoce la procedencia en la generación de O2 y del H2, siendo esta generación la posible fuente de CO2, pero no el vuelo en si.
Señalaré que aún así "genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida" ni de coña.
Estarías hablando de que para un solo lanzamiento necesitarías la producción mundial completa de energía no renovable/producción CO2 durante algo así como 3,5 años poniéndonos en el mejor de los casos. Es una barbaridad.
Este año ha volado 4 veces. Estaríamos hablando de 15 años de consumo energético no renovable de la humanidad. Casi nada!!!
Lo que me ha indignado para contestarle ha sido eso de desear la muerte a una persona.
Lo otro, son sus ideas y tiene todo el derecho a exponerlas.
Por otro lado la industria del videojuego consume lo mismo que la de las criptos a cambio de "entretener a niños ricos"
medium.com/braiins/so-you-think-bitcoin-mining-is-wasteful-f93cf849a2b
www.researchgate.net/publication/336909520_Toward_Greener_Gaming_Estim
Al final, será la mejora tecnológica la que convierta una tecnología que era inasequible en algo de uso cotidiano y poco consumo de recursos. Pero no hay que equivocarse, de una manera u otra, el blockchain y las criptos (o algo muy parecido sin los problemas que existen actualmente) es el futuro.
No entiendo muy bien. ¿Sugieres prohibirlos? ¿Con qué autoridad? Una cosa es la teoría de la moralidad: "esto está bien - esto está mal" y otra cosa muy diferente es que tengamos algún tipo de vía para llevarlo a cabo.
No sé si te he entendido.
Por ejemplo: que nosotros decidamos no usar bitcoin (o volar al espacio, o usar dinero, o lo que sea) no quiere decir que tengamos algún chance para acabar con eso.
Hay espacio para todo eso, pero no tal y como está ahora
Eso te sitúa a ti a todos tus votantes en algún lugar entre un perro y un niño de 3 años (intelectualmente hablando).
Y mira que lo puse evidente. Pero como demostráis, sois exactamente lo que trato de satirizar en mi mensaje. Gente que "sabe" que está bien y no está bien por criterios egocéntricos. Deja que la gente gaste dinero en lo quiere y punto.
Por otro lado me parece altamente pueril el intento de justificar el consumo energético de btc comparándolo con otras fuentes de consumo. Ya que ni el entretenimiento, ni el transporte de personas o mercancías tienen una finalidad meramente especulativa - porque a estas alturas ya nadie se cree que vaya a reemplazar al dinero fiat - como sí sucede con el btc.
Una absoluta aberración medioambiental que las generaciones venideras estudiarán como nosotros estudiamos ahora el despilfarro del siglo XX.
Igualmente, las generaciones venideras pensarán que estábamos locos cuando quemábamos cosas para generar energía, o que había guerras por obtener el recurso X.
Lo curioso son los pequeños inversores que tratan de defender monedas que suben o bajan un 10% en un día según un tweet que ponga Elon Musk. Desde luego que hay… » ver todo el comentario
sobran estudios que demuestran que la red de bitcoin apenas consume el equivalente al 0.38% de la energia que se desperdicia en el mundo.
Aquí unas noticias que enlazan al asunto en una búsqueda rápida.
Una de las cifras que se manejan es que cada transacción de BTC consume 100$ en energía.
Venga, pongamos que exageran muchísimo y que consume, cinco, por ejemplo. Sigue siendo una burrada.
La que más consume es BTC seguida de Ethereum que es casi un 90% menos. Es lógico, consume mucho más cuanto más usada.
www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
www.lavanguardia.com/tecnologia/20210920/7732643/transaccion-bitcoin-g
www.moneysupermarket.com/gas-and-electricity/features/crypto-energy-co
fortune.com/2021/10/26/bitcoin-electricity-consumption-carbon-footprin.
¿Cómo has medido cual es la más usada para sacar esa conclusión?
Más cuando el erróneo criterio de medida que utilizas es dólares por transacción y existen unos costes energéticos que no están ligados a la cifra de transacciones, lo esperable ante ese erróneo criterio es que a cuanto más uso, más transacciones, menos coste por transacción.
Cuando las cripto las usaban un puñadito de frikis más pequeño que un pueblo de la España vaciada no eran un problema. Pero cuando esa cifra se multiplica por miles, aunque la cifra de usuarios sigue siendo anecdótica, y se empieza a minar masivamente tirando de electricidad "barata" el gasto energético es exponencial.
Un simple monedero no requiere más que un móvil, es cierto, pero si el modelo se quiere extender para hacerlo manejable a nivel de la población de un país (y no hablo de un país de cuchufleta como el Salvador) el gasto energético podría ser de vértigo.
Cuando aumenta el uso, cuando aumenta su valor, aumentan los incentivos para consumir energía y obtener la recompensa por crear bloques, eso sí es cierto. Pero lo que aumentan son los incentivos para consumir energía, pero el límite lo pone la energía que realmente pueden llegar a consumir. Si no hay más no hay más y… » ver todo el comentario
El ultimo reporte de Octubre, no de gente random que tiene ni idea de mineria y se inventa cifras, consumos y origenes de energia, sino del propio sector.
bitcoinminingcouncil.com/wp-content/uploads/2021/10/2021.10.19-Q3-BMC-
Claro, por eso se habían ido a Kazajistán, a por el "gas renovable"
Dudo mucho que se compren o vendan productos en bitcoins por valor de 300.000 M€
El algoritmo que ahora aumenta o reduce la dificultad lo hace bajo la premisa que la cifra de bloques por hora no debe cambiar, si lo que decidimos cambiar es eso no puedes dar por sentado que el cambio de dificultad es por pérdida de mineros ya que esa reducción tiene otro objetivo y otra explicación distinta.
Y por qué no se hace ya?
Si cambias el algoritmo para que aspire a otra cifra de bloques por hora entonces adaptará la dificultad para que ese sea el resultado, de media.
Si mantienes la recompensa fija en cada bloque y se generan más bloques por hora… » ver todo el comentario
1 coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoin-cash/
2 coinmarketcap.com/es/currencies/bitcoin/
Lo mas que podria un pais cualquiera, es poner su casa de cambio, en la que intentaria regular los cambios. Pero ocurren varias cosas:
- Esa casa de cambio seria nueva. Tendrian que perder confianza todas las actuales en detrimento de la casa de cambio estatal.
- A dia de hoy existe DEFI. Que utilidad tendria una casa de cambio estatal?
- A dia de hoy tambien, cada casa de cambio web, se rige… » ver todo el comentario
Lo que pasa es que la sociedad no los queremos apagar (a no ser que nos obliguen, como en China, que lo obligan directamente o en Kazajistán, por obligación indirecta al cerrar internet).
Pero mientras la recompensa por tener los nodos encendidos sea (o, simplemente, se perciba)… » ver todo el comentario
Alguien que antes tenía un 5% del poder de minado ahora podría volver a encender todos sus mineros y llegar al 51%
Alguien podría comprar mineros baratos de segunda mano y llegar al 51%
Solo lo decía para que dejaran de darle vueltas a una cosa que no tenía más sentido. Los nodos están encendidos porque existe un rendimiento. [Actualmente] no hay ninguna autoridad que pueda obligar a gastar el 10% de la energía que gasta ahora y que, además, lo pueda mantener.
No podemos como sociedad simplemente decidir gastar menos energía en Bitcoin, porque no hay algo parecido a… » ver todo el comentario
en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Texas
Si se quiere comparar con visa, en rapidez, economía, tps y usabilidad para "comprar el pan", debe tenerse en cuenta Lightning Network. Y ahí ya cambia todo, y deja a Visa a la altura de barro.
El artículo está bien calculado, pero como compara cosas que no tienen sentido, es una auténtica basura.
Como dice #80, hqy una tecnología detrás de las criptos súper interesante.
Que las criptos son Avaricia y especulación hoy día es evidente, pero Joder! hay mucho más detrás ee eso....
Cuasi instantáneamente la transacción es visible desde toda la red, pero no está aún incluida en ningún bloque, no forma parte del libro contable.
Al cabo de unos minutos, pueden ser decenas de minutos a veces, entra en un bloque y eso se considera que tiene una confirmación.
Conforme pasan más minutos se crean nuevos bloques encima de aquél en el que está tu transacción, eso se llama tener por ejemplo 2… » ver todo el comentario
Que sí, que Bitcoin consume mucha energía, pero es que no hemos encontrado aún la forma de transmitir valor sin requerir intermediarios de confianza con menos gasto.
En el caso de las cripto prácticamente cualquier cosa que puedes hacer con ellas a día de hoy se puede hacer de manera más eficiente con otras tecnologías por lo que sí que
… » ver todo el comentario
Como digo en mi comentario, irse de vacaciones tiene un valor intrínseco, mientras BTC meramente especulativo. Tampoco significa que esté a favor de irse en vacaciones en cualquier condición; los jets privados me parecen igualmente una aberración.
Me encanta cómo los socialistas le dicen a la gente lo que tiene o no que hacer.
Lo que a mí me encanta es que pretendas inferir la ideología… » ver todo el comentario
El objetivo es que sea difícil falsificar el libro contable, que sea difícil crear nuevos bloques. De forma que si alguien quiere reescribir el libro contable de Bitcoin del último mes deba dedicar una cantidad ingente de energía, más de la mitad de la que han usado todos los mineros juntos durante el último mes, y cuanto más tarde en conseguir la cifra de bloques necesarios más bloques tendrá que… » ver todo el comentario
No obstante, si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que la cadena "está escrita" en varios sitios a la vez, de modo que si yo quiero modificar el libro tendría que hacerlo en todos lados a la vez y que todos me validasen esa operación. No sé si se entiende la pregunta.
Te estoy diciendo que cualquiera que tenga acceso a unas claves privadas, puede hacer uso de esas criptomonedas. Cualquiera en el mundo.
Y te pongo un simple ejemplo en el que NO QUEDA REGISTRADO NINGUN NOMBRE Y ES LEGAL. Mas que nada porque yo, de buena fe, quise exponerlo como ganancias.
Stakeas una cripto. Desde un Ledger (un usb)
Te vas a un cajero BTC.
Cambias la moneda stakeada a BTC, o a cualquiera que te admita el cajero.
Vendes con las comisiones… » ver todo el comentario
- Curra en la misma consultora desde hace 10 a;os o mas y llora porque UGT no le pone un colegio de Informaticos
- Habla 0 idiomas aunque ve todo en version original bajado en pirate bay ,que netflix es de ricos
- Lleva diciendo que bitcoin es una mierda desde 2014 y como lleva sin comprar y sabe que ha hecho el parguela pues ya no le queda mas cojones que seguir con el hate. Porque antes muerto que admitir que ha perdido la oportunidad de su vida
- Es natural de Madrid o… » ver todo el comentario
Lo que estamos viendo ahora tiene que ver con la crisis de PoW frente a PoS. Va a haber un período de crisis/transición hasta que BTC pierda el liderazgo en manos de, probablemente, Ethereum y otras PoS.
Con el UASF1 ya se demostró que la comunidad en su conjunto tiene capacidad para imponer su decisión a los mineros si hace falta.
1 www.buybitcoinworldwide.com/uasf/
EDITO/AÑADO: Tampoco creo que esos cajeros tengan 100.000 euros guardados... ciertamente.
Mira el cajero que te digo, tenia un limite de 1500 euros por operacion, creo recordar.
Haces 500 operaciones, eso si, unas comisiones que lo flipas... y no se cuanto sera el stock del cajero. Si se quedan supongo que venderan a mercado (porque con esas comisiones tienen ganancias seguro...) reponen el cajero, y a seguir.
Te concedo que hay muchas más cosas de energía.
Pero no deja de resultarme chocante esa defensa numantina de un sistema de equilibrismo tecnológico que le es ajeno a la inmensa mayoría de la humanidad.
El gasto energético por bloque se reduciría pero el gasto energético por hora sería básicamente el mismo, en vez de dividirse en 6 bloques se dividiría en 600 bloques pero la unidad por tiempo posiblemente no variaría.
si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que
… » ver todo el comentario
Vaya ejemplo estás dando. Con dos cojones.