Me refiero a ese uno por ciento que vive totalmente ajeno a la realidad. Y quizá te preguntes cómo es posible que no paguen impuestos si contamos con sistemas fiscales progresivos que hacen que cuanto más ganemos, más paguemos. Tampoco te creas. Desde los años 40 a los 80 del pasado siglo vaya si pagaron. Pero estas décadas de crecimiento sostenido en el tiempo cambiaron rápidamente cuando en los 80, la heroína del neoliberalismo, Margaret Thatcher, y Ronald Reagan, se embarcaron en una cruzada para liberar a los ricos del infierno fiscal.
|
etiquetas: ricos , pagan , menos , impuestos
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy
… » ver todo el comentario
Sigues pensando que los ricos no pagan impuestos, #1???
Ten en cuenta que el a lo mejor tiene un patrimonio de 200.000 millones en acciones, pero sólo con vender un 0,01% de esa cantidad ya lleva una vida de auténtico lujo
Por eso parece que pagan tan poco
#16 Buffet es un populista al que le gusta caer bien
Vive como un "pobre" porque lleva una vida muy normal, por lo que no paga nada porque no creo que liquide casi nada de su patrimonio
cc #12 #14 #28
Si yo liquido un 0,1% de mi patrimonio no pago casi impuestos
2000$ de impuestos a una familia de clase baja es muchísimo más proporcionalmente que 2000 millones para Mask.
Si el 0,1% más rico paga 21 veces más que americano medio, para pagar igual que el americano medio debería tener la riqueza de 21 americanos medios. Como en realidad tiene miles de veces la riqueza del americano medio paga menos por esa riqueza que el americano medio.
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
Y eso es muchísimo menos de lo que pagaban antes, te lo repito.
No sólo eso, de los ricos se saca más ahora que antes
Paga el IVA de compraventa de oficinas. No paga impuesto de sociedades ni de dividendos. Es una inversión, no un beneficio líquido.
sí, aumenta el valor de mis acciones, pero si no las vendo nunca pues no pago nunca..
Y si disminuye el valor de las acciones, tampoco te devuelven nada, porque no tienes dinero, tienes acciones.
Eso si, si vendes acciones con un beneficio de 1M de euros, pagas unos 200.000 a hacienda
Si vendes acciones y pierdes 1 M de €€€, hacienda no te devuelve nada, ni un euro
Todo esto te parece justo???
Y dime una cosa, los ricos son ricos por sus ingresos o por su patrimonio? Porque ese 1% de ricos ya te digo que no tienen nomina.
Ahora mira cuentas ayudas (aka paguitas millonarias) reciben las empresas y chiringuitos de los ricos.
Literalmente, muchos se cagarían sin las ayudas del estado
Ibi, ivtm....
Y eso sin entrar en impuestos como a los hidrocarburos, azúcares o sin ir más lejos el iva.
Ya que una persona cuando paga iva es cuando compra, no cuando vende.
Lo que me parece es que estas confundiendo impuestos con irpf.
Porque realmente se pagan más tipos de impuestos sobre otras cosas que sobre los beneficios/ingresos.
No entiendo el porqué y la justificación de la progresividad. Si ganas X pagas Y en impuestos; Si ganas 100X deberías pagar 100Y en impuestos. Pero en España si ganas 100X pagas 200Y en impuestos, locura total
www.meneame.net/m/actualidad/impuesto-a-los-ricos-1
Está vendiendo acciones de Apple porque espera que les suban los impuestos de forma inminente.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de… » ver todo el comentario
La realidad es que la clase media (la de verdad, no la de 20.000€ anuales que dice el gobierno) y los ricos, pagan muchísimos mas impuestos tanto porcentualmente como, evidentemente, en términos netos.
Una persona que gane 120.000€ brutos al año, va a pagar un 35%, es decir, unos 41.500€ sólo en irpf. Mientras que uno que gane 20.000€ al año va a pagar sobre un 12% de irpf, es decir, unos 2.400€.
Y tiene guasa que el… » ver todo el comentario
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar… » ver todo el comentario
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en
… » ver todo el comentario
"pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%)."
Vamos, que queda claro que lo del tipo del 90 es una estupidez.
@Pablosky @llorencs @d5tas
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
Por tanto lo del tipo del 90% es una chorrada máxima
Vuelve a leerlo.
¿Trola?
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
En fin...
Y sobre la fuente que es un medio de propaganda comunista al igual que los fachas tienen el okdiario, eso no se menciona ahora no?
Además que el beneficiado eres tú por poder comprar en
Amazoncon el descuento de pagar impuestos en Irlanda y pagar mano de obra en semiesclavitud fuera de la UEPor lo menos mientras dure la competencia, luego pagarás el máximo que la IA considere que estás dispuesto a pagar por un producto.
Pero oye, la culpa es de Bezos por ser popular.
ergo cada vez más ricos y los otros cada vez más pobres, en pos de los multiculturalidad y las fronteras abiertas
Por tanto, aunque a mí me digan aquello de que en el PSOE hay mucha gente de izquierdas, eso para mí es totalmente irrelevante. No sirve para nada mientras esos… » ver todo el comentario
Es cierto eso de los tipos del 90%, pero fueron un momento puntual con unas características concretas (en EEUU, tras la WW2 y con un dominio casi absoluto de EEUU sobre occidente). No se puede tomar este hecho como una referencia como si hubiera sido lo habitual.
Luego se pasa buscamente a hablar de la fiscalidad española sin hacer ninguna comparación con países del entorno, como dando a entender que si en los… » ver todo el comentario
Sigue aumentando la concentración de riqueza en cada vez menos gente... y gente como tu, a lamerles el ojete. Si aún tuvieras pasta, pero seguro que eres un muerto de hambre.
el 1% con mayor riqueza concentraba el 15,3% de la riqueza neta total, pero en 2021 ya representaba un 23,1%,
… » ver todo el comentario
En España, cada impuesto del que hablemos (IRPF, Impuesto de sociedades, Impuesto al capital, Cotizaciones, IVA, etc.), está dentro del top UE. Hacemos podio en algunos, y nunca salimos del top10 en una zona (Europa occidental) que es la de mayor fiscalidad del mundo.
Si hacemos podio o lo rozamos en cada figura fiscal existente, ¿de qué estamos hablando, ser número 1 en todo?. Cuando… » ver todo el comentario
Y por ejemplo, el IRPF no se donde sacas datos :
Según el raking europeo de la aplicación de los tipos máximos en el IRPF en la UE podemos establecer las siguientes conclusiones:
zuricenter.es/comparativa-de-impuestos-sobre-la-renta-irpf-en-distinto
Suecia: 61,8%
Dinamarca: 55,8%
Austria: 55%
Bélgica: 53,7%
Países Bajos:… » ver todo el comentario
No sé qué margen ves bien dentro del top10 en plena UE.
El 10% más pobre paga un tipo medio en impuestos del 28%, mientras que el 10% más rico paga tan solo un 27% (cuando pagaban hasta un 40% en 2007). No parece razonable ni justo que la presión fiscal que soportan las rentas más bajas en España sea similar (incluso superior) que la que afecta a las personas más ricas.
A renglón seguido debería explicar de donde saca semejante afirmación que es en gran parte en donde se… » ver todo el comentario
Debería haber una izquierda que le suba los impuestos a los ricos. No la hay.
Yo quisiera votar a la izquierda, pero no consigo verla. Montemos pues un partido de izquierdas. Si lo haces se te llena de feministas y se hunde.
Está hablado hasta la saciedad, pero siguen usándolo para intentar colarnos que era algo habitual, cuando ocurrió en circunstancias excepcionales y porque antes no pagaban nada.
El populismo es muy cansino.
Si no entienden ni su nómina, como para explicarles algo más.
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%"
Entre 5 y 9 puntos menos de su renta bruta, un barbaridad
Si se le expropiara un 98%, seguiría teniendo ---------> 4.000.000.000
Seguiría teniendo más dinero del que puede gastar en una vida, no es como si lo mandaran debajo de un puente.
las 1.800 mayores fortunas tributan solo al 0,03% en el impuesto de patrimonio.