#5 La única prueba de que la chica podía haber disparado era la de un testigo al que le había parecido ver que se disparaba desde el asiento del pasajero. Nadie vio disparar a la chica.
Cuando por fin se detiene el coche, que conducía el padre, un policía le gritó en varias ocasiones a la chica (pasajera) que saliera del coche y se acercara rápido pues entendía que ella era víctima. Al verla correr hacia ellos, otros policías le dispararon ante la desesperación del primer policía y del helicóptero.
newly released audio now clearly shows that a law enforcement officer beckoned Savannah to come over away from the vehicle before other officers shot her.
#8 200 años sufriendo a los colonos españoles, que arrasaron con los nativos, 122 años pagando a Francia por descolonizarse y más de 100 sufriendo a EEUU, que lo invadió bajo Woodrow Wilson ya en 1915.
#38 Un enunciado lógico, Kvothe es un Mary Sue, se deniega si hay una sola prueba en contra. Hay demasiado escrito por demasiados fans dando pruebas que niegan esa afirmación.
Edit: resumiendo, definir a Kvothe como una Mary Sue sería como querer que Aquiles, el paradigma del héroe tragico griego, también sea una Mary Sue. No es lo que les define mejor, ni de lejos.
Más allá de los efectos especiales y sonoros, se salva Javier Bardem. Claro que hace de fanático religioso tan bien (Dune es un libro con un trasfondo mesiánico descomunal) que el resto del elenco parecen estatuas de piedra, como si no hubieran entendido de qué va la peli/libro.
#18 Epstein estaba obsesionado con el transhumanismo y llamaba a científicos punteros que estuvieran relacionados para hablar de cómo de avanzada estaba la ciencia para conseguirlo. Chomsky es uno de los padres de neurociencia cognitiva, con gran influencia en la IA. Parece que por ahí anda la conexión.
#68 Los emperadores romanos se envenenaban porque el plomo da un sabor dulzón a las comidas y no había azúcar. No tenían ni idea de que les estuviera friendo el cerebro.
Los multimillonarios sí saben que están destruyendo el mundo pero no se están suicidando con el resto. Por un lado destruyen el planeta pero por otro se compran islas y se construyen búnkeres con los beneficios de sus negocios. Está por ver si eso les servirá pero no están en la ignorancia como sucedía como los emperadores y el plomo.
#3 Se puede hacer una matización importante a lo que dices. El report distingue entre víctimas en el hogar (la persona, sea hombre o mujer, es asesinada por alguien de la familia o cercano) y víctimas por violencia de género (la persona es asesinada por su pareja).
Es únicamente para el primero de los casos para los que se ofrecen porcentajes para los dos sexos.
Sin embargo, no veo que ofrezcan los porcentajes, o ningún dato, para los hombres asesinados por su (ex) pareja sentimental.
Esa información, la que compara los asesinatos realizados por parejas sentimentales tanto de hombres como de mujeres, sí se puede encontrar en un report previo del mismo organismo (ver gráfico de la página 22): www.unodc.org/documents/data-and-analysis/GSH2018/GSH18_Gender-related
Mirando esa gráfica, sí se encuentra una enorme diferencia entre los asesinatos por 100.000 habitantes.
He puesto como ejemplo la tabla de la página 22 de ese reporte anterior porque el margen de error para los datos de Asia y África es enorme. En este último reporte de 2022 en todo momento dice que lo que están dando son estimaciones pero si se mira la Tabla 1 de la página 27 se puede ver que no tenía datos de la mayoría de los países de Asia o África. Por eso es mejor centrarse en los datos más fiables (en este caso los de países europeos).
#224 Falacia de autoridad, en su propio blog y por escrito, al hilo de una protesta estudiantil en contra de que fuera a dar una charla en una universidad holandesa.
"I have no opinions that are “shocking examples of pseudo-science,” because I actually am a scientist and a good one with a stellar academic reputation "
#222 Yo tampoco me he puesto a leer sus artículos científicos. Están publicados y se supone que antes de su publicación ya fueron revisados por pares.
Por eso que dices de evitar el ad hominem he puesto el artículo, pues como tú, o yo, el artículo también critica ese ataque a su persona en lugar de a sus argumentos.
El artículo da muchos ejemplos de su forma de expresarse en sus comparecencias públicas frente a audiencias no académicas. Ofrece una línea temporal y una estrategia claras de esas apariciones y trata de explicar por qué o se le ataca o se le idolatra. El artículo intenta, y creo que lo consigue, alejarse de ambas aproximaciones, explicando que los que le idolatran lo hacen porque aunque no entiendan la mitad de lo que habla (porque haya que estudiar o porque sea incomprensible), hay muchas cosas que les suenan bien (por sexistas, etc), que es lo mismo por lo que se le ataca.
#211 En cuanto a tu último punto, para que un artículo sea retirado se tiene que probar que los datos estaban manipulados. Eso es increíblemente inusual (el probarlo).
Que no se haya retirado no quiere decir, supongo que lo sabes, que un paper sea
fiable. Llevamos ya más de una década sabiendo que alrededor de un 60% de los estudios publicados no se pueden replicar.
Esto no es extraño porque con tanto dato y herramienta estadística se puede torturar prácticamente cualquier resultado hasta que sea significativo en algo. Y después ya vendrá la interpretación de por qué es así (a la muerda con el método científico). Este porcentaje puede ser incluso mayor en ciertas áreas, como la sociología o la psicología, donde resulta complicado aislar variables. en.m.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
#211 Tienes razón, el artículo se centra en sus dos libros, Maps of meaning (1999) y 12 rules for life (2018), que combinados suman 1400 citas de sus 21.000.
Otra cosa curiosa es que 13.000 de las 21.000 citas se producen desde 2016. 8000 en los 23 años anteriores. Es cierto que hacia 2002 encuentra su nicho académico con los 5 rasgos psicológicos, pero en 2016 es cuando se hace famoso por salir en la prensa a raíz de mentir en unas declaraciones sobre la ley canadiense que abogaba por la inclusión de diferentes pronombres de género. Parece que eso marca su popularidad y su modus operandi desde entonces.
El artículo también se centra en su figura pública, en la que no deja de proclamar que él es psicólogo clínico, creando una continua falacia de autoridad mientras emplea las técnicas descritas. También habla de algo importante en un científico. Su aparente (y probada) bien falta de comprensión lectora o voluntad de mentir.
Esta forma de actuar en su perfil público, haciendo alarde de toda una serie de trucos para no ser riguroso o simplemente mentir, sí contrasta enormemente con otros académicos que se esfuerzan por llegar al público sin abandonar el rigor.
#66 Jordan Peterson, y su supuesto y tan citado trabajo académico, es diseccionado en este artículo, ya clásico. A veces tener muchas citas no equivale a ser riguroso ni buen científico. www.currentaffairs.org/2018/03/the-intellectual-we-deserve
#26#1 Eso es. El tiempo que no están posando no les pagan, pero tienen que estar ahí hasta la siguiente pose. Así que en realidad les estarían pagando ~4€ la hora. Entre 600 y 900 € brutos al mes, haciendo trabajos a tiempo completo.
Pero es que nadie ha visto el video? En ningún momento dice lo que dice el titular, la entradilla o el tweet.
Dice que para Podemos hubiera sido más fácil decir que la ley tenía un error y que el culpable era el Ministerio de Justicia PERO que no era así. Y que en lugar de escurrir el bulto echando balones fuera decidieron dar la cara.
#23 El "problema" de USA como potencia económica global es que tras la segunda Guerra Mundial tenía el 50% del PIB mundial. Lo normal, como está sucediendo, es que países que estaban destrozados tras ella, hayan mejorado en los últimos 75 años.
El PIB de USA no ha dejado de crecer desde entonces. Su política impositiva, por perjudicial que esté siendo para su clase trabajadora, no es fallida. Es sólo que la economía de otros países, China en particular, ha crecido más rápido.
El autor del artículo defiende que la política exterior Americana es básicamente benigna democratizadora) y que si están en declive es por una política impositiva equivocada (el párrafo que enlazas). El problema de USA es otro. Su política exterior se ha venido basando en la imposición (militar si fuera necesaria) de vía libre para sus grandes empresas. Conforme el resto del mundo ha ido mejorando, esa forma de crecimiento se ha vuelto mas complicada. En estos tiempos China, y cada vez más países, son capaces de decir que no a libre mercado unidireccional que quiere USA.
#1 No está en decadencia. Es un artículo de echar balones fuera, al más puro estilo Make America great again, pero con un discurso cultureta que, a poco que se escarbe no hay por dónde cogerlo.
Me hace especial gracia cuando habla de que USA emplea su poder económico y militar para instaurar su modelo democrático en otros países, igual que España lo hacía para convertir al resto al catolicismo.
El discurso no es más que una cortina de humo, dirigida al lector anglosajón, que oculta quién está robando de verdad a la población estadounidense.
#5 Me da que el autor del artículo ha leído por encima una historia breve del Imperio español porque se ciñe a lo más básico y prominente para el lector extranjero.
Por otro lado, la marina española fluctuó mucho en poderío. Tras el desastre de la Felicisima Armada vendría casi inmediatamente el desastre aún mayor de los ingleses en las costas gallegas. Eso le otorgó a España un respiro enorme. Sin embargo, a finales del siglo XVII la armada Española era prácticamente inexistente. Resurgió con fuerza con los Borbones, alargando el declive del Imperio (incluso ampliando su territorio) otros 100 años, básicamente hasta que le tuvimos que dar el mando de la misma a los franceses de Napoleón, que la destruyeron contra Inglaterra. De esa ya no nos recuperamos.
#2 Chomsky da otras razones. Habla de que los sindicatos fueron pisoteados (físicamente). En USA y Reino Unido se pagó a grupos violentos, o directamente se usó la policía, para resquebrajar la fuerza sindical y cualquier movimiento social. Hoy he día las grandes empresas boicotean todo germen de acción sindical.
En España la historia es diferente. La CNT fue prácticamente aniquilada pero incluso durante la dictadura la acción sindical clandestina consiguió hacer huelgas. Sin embargo, durante la transición los trabajadores se metieron en UGT y CCOO, confiaron en el PSO(brero)E. Y todos les traicionaron.
Lo woke es una moda. Una más. El problema de la lucha social es otro, más profundo.
Cuando por fin se detiene el coche, que conducía el padre, un policía le gritó en varias ocasiones a la chica (pasajera) que saliera del coche y se acercara rápido pues entendía que ella era víctima. Al verla correr hacia ellos, otros policías le dispararon ante la desesperación del primer policía y del helicóptero.
newly released audio now clearly shows that a law enforcement officer beckoned Savannah to come over away from the vehicle before other officers shot her.
En el summary video se explica muy bien.